最高法院破產

⑴ 最高院破產清算申請書該怎麼寫

法律分析：一、首先寫明被申請公司及其法定代表人的基本信息。包括公司名稱、住所、電話；法定代表人的姓名、職務。二、寫明申請具體要求。包括是否指定清算組對被申請人進行破產清算；是否要求股東對公司債務承擔連帶清償責任；清算的依據和理由。三、結尾寫明向哪個法院申請、申請破產的公司名稱、公司法定代表人、申請時間、申請人親簽字確認。四、最後文末再附上證據清單。

法律依據：《中華人民共和國企業破產法》

第七條 債務人有本法第二條規定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產清算申請。債務人不能清償到期債務，債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產清算的申請。企業法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產清算。

第八條 向人民法院提出破產申請，應當提交破產申請書和有關證據。破產申請書應當載明下列事項：(一)申請人、被申請人的基本情況;(二)申請目的;(三)申請的事實和理由;(四)人民法院認為應當載明的其他事項。債務人提出申請的，還應當向人民法院提交財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告、職工安置預案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況。

⑵ 人民法院受理破產申請後債務人或者債權人的哪些行為是無效的

破產申請中的無效債務情況包括惡意欺騙行為，法律是肯定不會容忍的，對於債務人財產的處理和是否有效。下面由小編進行了相關的法律內容整理，歡迎大家閱讀。
破產法中債務人財產無效的情況有哪些
在破產申請中嚴重的惡意故意行為，清償不僅是可撤銷的問題，而是直接認定為無效的行為，所以，否定該行為沒有時間期限的問題。
最高法院規定了幾種特殊情形：債務人經過行政清理程序轉入破產程序的，《企業破產法》第三十一條和第三十二條規定的可撤銷行為的起算點，為行政監管機構作出撤銷決定之日；債務人經過強制清算程序轉入破產程序的，《企業破產法》第三十一條和第三十二條規定的可撤銷行為的起算點，為人民法院裁定受理強制清算申請之日。

中華人民共和國企業破產法
第三十二條 人民法院受理破產申請前六個月內，債務人有本法第二條第一款規定的情形，仍對個別債權人進行清償的，管理人有權請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務人財產受益的除外。
第三十三條 涉及債務人財產的下列行為無效：
為逃避債務而隱匿、轉移財產的；
虛構債務或者承認不真實的債務的。
第三十四條 因本法第三十一條、第三十二條或者第三十三條規定的行為而取得的債務人的財產，管理人有權追回。
第三十五條 人民法院受理破產申請後，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。
第三十六條 債務人的董事、監事和高級管理人員利用職權從企業獲取的非正常收入和侵佔的企業財產，管理人應當追回。
第三十七條 人民法院受理破產申請後，管理人可以通過清償債務或者提供為債權人接受的擔保，取回質物、留置物。
前款規定的債務清償或者替代擔保，在質物或者留置物的價值低於被擔保的債權額時，以該質物或者留置物當時的市場價值為限。
第三十八條 人民法院受理破產申請後，債務人佔有的不屬於債務人的財產，該財產的權利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規定的除外。
第三十九條 人民法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款的，出賣人可以取回在運途中的標的物。但是，管理人可以支付全部價款，請求出賣人交付標的物

⑶ 最高院破產債權確認訴訟費

法律分析：相關法律將破產債權確認糾紛分為職工破產債權確認糾紛和普通破產債權確認糾紛兩類。職工破產債權確認糾紛屬於勞動爭議案件，根據相關條例規定，勞動爭議案件每件交納10元。因此，即使發生職工破產債權確認糾紛案件，因這類案件的訴訟費用僅為象徵性的10元。債權人應當在人民法院確定的債權申報期限內向管理人申報債權。在人民法院確定的債權申報期限內，債權人未申報債權的，可以在破產財產最後分配前補充申報。

法律依據：《中華人民共和國企業破產法》

第四十五條 人民法院受理破產申請後，應當確定債權人申報債權的期限。債權申報期限自人民法院發布受理破產申請公告之日起計算，最短不得少於三十日，最長不得超過三個月。

第四十八條 債權人應當在人民法院確定的債權申報期限內向管理人申報債權。債務人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調查後列出清單並予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。

⑷ 最高人民法院破產清算有用嗎

有用。
最高人民法院破產清算可以化解企業債務風險。
破產清算是指法院宣告股份有限公司破產以後，由清算組接管公司，對破產公司的財產進行清算、評估和處理、分配。清算組依據人民法院提供有關法律的規定，由股東、有關機關及有關專業人士組成。所謂有關機關一般包括國有資產管理部門、政府主管部門、證券管理部門等，專業人員一般包括會計師、律師、評估師等。

⑸ 最高人民法院對錯誤的破產栽定如何糾錯

最高人民法院對錯誤的破產栽定如何糾錯？如果有確定的證據證明裁定錯誤，可以進行申訴。
當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；
當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
再審仍不服，有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：
（一）人民法院駁回再審申請的；
（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；
（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。
(5)最高法院破產擴展閱讀：
一、申請再審
對已經發生法律效力的民事判決、裁定、調解書提出再審申請，申請再審人應是原審當事人、法定代理人以及原審當事人的權利義務繼受人及其近親屬。
各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
二、申請再審應向哪一級人民法院提出
當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
三、對民事案件提出再審請求有什麼限制
申請再審人對民事案件申請再審、是針對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書認為錯誤而提出的，故民事案件申請再審人提出再審請求不得超出原審訴訟請求。
申請再審人在民事再審案件審理過程中不得變更、增加訴訟請求或者提出反訴（原審已反訴的除外）。

⑹ 新破產法頒布後最高人民法院關於審理企業破產案件若干問題的規定是否有效

1，法釋〔2002〕23號適用於2007年施行的破產法。2，法釋〔2002〕23號原適用於1988年施行的《企業專破產法（試行）》。3，現屬行《破產法》於2007年開始施行後，對於原1988年《企業破產法（試行）》中與新法有抵觸的，則不再適用，但法釋〔2002〕23號與新法不發生抵觸，仍然可以適用。4，《關於〈中華人民共和國企業破產法〉施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定（法釋〔2007〕）》的規定。第十六條本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，人民法院審理尚未審結的企業破產案件不再適用。

⑺ 最高人民法院關於《企業破產法》司法解釋

最高人民法院關於《中華人民共和國企業破產法》施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定【2007-04-25】

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於〈中華人民共和國企業破產法〉施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定》已於2007年4月23日由最高人民法院審判委員會第1425次會議通過，現予公布，自2007年6月1日起施行。

二○○七年四月二十五日

為正確適用《中華人民共和國企業破產法》，對人民法院審理企業破產法施行前受理的、施行時尚未審結的企業破產案件具體適用法律問題，規定如下：

第一條 債權人、債務人或者出資人向人民法院提出重整或者和解申請，符合下列條件之一的，人民法院應予受理：

（一）債權人申請破產清算的案件，債務人或者出資人於債務人被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法第七十條第二款的規定；

（二）債權人申請破產清算的案件，債權人於債務人被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法關於債權人直接向人民法院申請重整的規定；

（三）債務人申請破產清算的案件，債務人於被宣告破產前提出重整申請，且符合企業破產法關於債務人直接向人民法院申請重整的規定；

（四）債務人依據企業破產法第九十五條的規定申請和解。

第二條 清算組在企業破產法施行前未通知或者答復未履行完畢合同的對方當事人解除或者繼續履行合同的，從企業破產法施行之日起計算，在該法第十八條第一款規定的期限內未通知或者答復的，視為解除合同。

第三條 已經成立清算組的，企業破產法施行後，人民法院可以指定該清算組為管理人。

尚未成立清算組的，人民法院應當依照企業破產法和《最高人民法院關於審理企業破產案件指定管理人的規定》及時指定管理人。

第四條 債權人主張對債權債務抵銷的，應當符合企業破產法第四十條規定的情形；但企業破產法施行前，已經依據有關法律規定抵銷的除外。

第五條 對於尚未清償的破產費用，應當按企業破產法第四十一條和第四十二條的規定區分破產費用和共益債務，並依據企業破產法第四十三條的規定清償。

第六條 人民法院尚未宣告債務人破產的，應當適用企業破產法第四十六條的規定確認債權利息；已經宣告破產的，依據企業破產法施行前的法律規定確認債權利息。

第七條 債權人已經向人民法院申報債權的，由人民法院將相關申報材料移交給管理人；尚未申報的，債權人應當直接向管理人申報。

第八條 債權人未在人民法院確定的債權申報期內向人民法院申報債權的，可以依據企業破產法第五十六條的規定補充申報。

第九條 債權人對債權表記載債權有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業破產法第二十一條和第五十八條的規定予以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。

債權人就爭議債權起訴債務人，要求其承擔償還責任的，人民法院應當告知該債權人變更其訴訟請求為確認債權。

第十條 債務人的職工就清單記載有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業破產法第二十一條和第四十八條的規定予以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。

第十一條 有財產擔保的債權人未放棄優先受償權利的，對於企業破產法第六十一條第一款第七項、第十項規定以外的事項享有表決權。但該債權人對於企業破產法施行前已經表決的事項主張行使表決權，或者以其未行使表決權為由請求撤銷債權人會議決議的，人民法院不予支持。

第十二條 債權人認為債權人會議的決議違反法律規定，損害其利益，向人民法院請求撤銷該決議，裁定尚未作出的，人民法院應當依據企業破產法第六十四條的規定作出裁定。

第十三條 債權人對於財產分配方案的裁定不服，已經申訴的，由上一級人民法院依據申訴程序繼續審理；企業破產法施行後提起申訴的，人民法院應當告知其依據企業破產法第六十六條的規定申請復議。

債權人對於人民法院作出的債務人財產管理方案的裁定或者破產財產變價方案的裁定不服，向受理破產申請的人民法院申請復議的，人民法院應當依據企業破產法第六十六條的規定予以受理。

債權人或者債務人對破產宣告裁定有異議，已經申訴的，由上一級人民法院依據申訴程序繼續審理；企業破產法施行後提起申訴的，人民法院不予受理。

第十四條 企業破產法施行後，破產人的職工依據企業破產法第一百三十二條的規定主張權利的，人民法院應予支持。

第十五條 破產人所欠董事、監事和高級管理人員的工資，應當依據企業破產法第一百一十三條第三款的規定予以調整。

第十六條 本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，人民法院審理尚未審結的企業破產案件不再適用。

⑻ 人民法院如何進行破產宣告

法律分析：人民法院應當自宣告破產之日起十五日內成立清算組，接管企業。在司法實踐中，往往是在宣告企業破產同時便宣布成立清算組，公布清算組成員名單和清算組職責，並書面通知清算組成員所在單位。由於在破產宣告前，人民法院的同級人民政府對此已作了必要的准備，因此，在宣布成立清算組後，清算組馬上能進駐破產企業，投入工作，正式接管破產企業。

法律依據：最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》 第四十七條 人民法院應當自宣告破產之日起十五日內成立清算組，接管企業。在司法實踐中，往往是在宣告企業破產同時便宣布成立清算組，公布清算組成員名單和清算組職責，並書面通知清算組成員所在單位。由於在破產宣告前，人民法院的同級人民政府對此已作了必要的准備，因此，在宣布成立清算組後，清算組馬上能進駐破產企業，投入工作，正式接管破產企業。

⑼ 最高人民法院關於破產案件外幣債權如何處理

一、2005年1月1日之後金融資產管理公司利用外資處置不良債權，向外國投資者出售或轉讓不良資產，外國投資者受讓債權之後向人民法院提起訴訟，要求債務人及擔保人直接向其承擔責任的案件，由於債權人變更為外國投資者，使得不良資產中含有的原國內性質的擔保具有了對外擔保的性質，該類擔保有其自身的特性，國家有關主管部門對該類擔保的審查採取較為寬松的政策。如果當事人提供證據證明依照《國家外匯管理局關於金融資產管理公司利用外資處置不良資產有關外匯管理問題的通知》（匯發〔2004〕119號）第六條規定，金融資產管理公司通知了原債權債務合同的擔保人，外國投資者或其代理人在辦理不良資產轉讓備案登記時提交的材料中註明了擔保的具體情況，並經國家外匯管理局分局、管理部審核後辦理不良資產備案登記的，人民法院不應以轉讓未經擔保人同意或者未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
二、外國投資者或其代理人辦理不良資產轉讓備案登記時，向國家外匯管理局分局、管理部提交的材料中應逐筆列明擔保的情況，未列明的，視為擔保未予登記。當事人在一審法庭辯論終結前向國家外匯管理局分局、管理部補交了註明擔保具體情況的不良資產備案材料的，人民法院不應以未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
三、對於因2005年1月1日之前金融資產管理公司利用外資處置不良債權而產生的糾紛案件，如果當事人能夠提供證據證明依照當時的規定辦理了相關批准、登記手續的，人民法院不應以未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。