法院法英國

A. 簡述一下英國司法制度···急

英國屬英美法系國家。近代資產階級革命後，英國資產階級為適應資本主義發展的需要，逐步對封建司法制度加以調整，在此基礎上形成了現行的司法制度。它具有獨特的歷史傳統。

早在盎格魯-撒克遜時期,由大貴族、大僧侶等組成的智人會議就已具有司法機關的職能。諾曼王朝時期，英國建立了君主專制制，設立了權威極大的御前會議，以其判例作為普通法適用於全國，並在全國分設由國王任命法官的法院來代替原有的地方法院，從此以判例法為淵源的司法制度開始形成。1215年《大憲章》頒布以後，最高司法機關從御前會議中獨立出來,逐步形成了包括由申請法院、王座法院、財產法院和衡平法院等組成的復雜的司法組織系統和適用普通法的封建司法制度。17世紀資產階級革命以後，沒有對司法體系和法律形式作重大改革，而是逐步對封建司法制度進行調整，以適應資本主義發展的需要。19世紀末葉司法改革後，司法組織初步簡化，衡平法院不再自成體系，普通法院平等地適用衡平法。1971年制定的《法院法》，對法院組織系統又進行了一次改革。但英國的司法制度仍保留許多封建痕跡,除法院體系和訴訟程序十分繁復,封建時代的許多判例至今仍有法律效力外，英國沒有獨立的司法體系。大法官既是全國首要司法官員,又是上院議長,而且是內閣成員，一身兼有立法、司法和行政三種職能；不設最高法院，由上院行使最高上訴級法院的職權。

司法組織 根據1971年的《法院法》，英格蘭、威爾士和北愛爾蘭的法院主要分民事、刑事和專門法院三個組織系統。民事法院系統包括郡法院、高等法院、民事上訴法院和上院，刑事法院系統由治安法院、皇家刑事法院、刑事上訴法院和上院組成，專門法院系統主要有軍事法院、少年法院、勞資關系法院和行政法庭等。蘇格蘭有自己獨特的法院組織系統：郡法院僅管轄民事案件，郡官法院兼管轄民事案件和刑事案件。蘇格蘭高等法院是蘇格蘭民事、刑事案件的最高審判機關，但民事案件還可上訴到上院。蘇格蘭還有特設的土地法庭。此外，英國樞密院司法委員會是英聯邦某些成員國、殖民地、保護國和託管地法院的最高上訴法院，受理不服當地法院判決的上訴案件。行政訴訟由普通法院管轄，適用一般的法律規則。第二次世界大戰後，行政裁判所發展很快，但一般都不具有終審管轄權，不服裁判所裁決的當事人有權向普通法院上訴。

法官一律採用任命制。大法官、法官上院議員、上訴法院法官由首相推薦，英王任命。英國沒有司法部，大法官擁有對司法人員的任免權。法官必須是「法律協會」的出庭律師，並有一定年限的司法實踐。法官一經任命，非經本人同意，一般不能被免職。最高法院法官則為終身職。地方法院法官72歲以後才可以退休。法官薪水很高，待遇優厚。

英國檢察系統不如大陸法系國家那樣規模龐大、職權廣泛。檢察長和副檢察長是英王的法律顧問，有權答復議會和內閣對於法律問題的咨詢，主持重要案件的起訴，並出席有關英王權利案件的審判。

訴訟程序 民事訴訟分簡易程序和庭審程序。大部分民事案件不經庭審而以簡易程序裁決，庭審程序很繁復。判決大多委託行政機關執行，包括強制返還、扣押動產或不動產、有價證券和其他收入，截留部分工資以及破產清算等。刑事訴訟分簡易程序和起訴程序。簡易罪由治安法院以簡易程序審決（也可起訴），可訴罪由刑事法院以起訴程序審決(也可用簡易程序審決)。由於起訴程序審決必須有陪審團陪審，故又稱陪審程序。上訴方式除一般上訴外，可就法律問題以「報核」形式上訴。高等法院王座庭可對審判進行監督。

司法審查制度 高等法院對行政行為、法令和下級法院判決實行審查，但不審查議會的立法。最初主要審查地方行政機關的行為、下級法院和各裁判所的判決，後來逐步開始審查中央政府各部門的某些行政行為。

陪審制度 源於諾曼王朝時期，資產階級革命後被保留了下來。最初適用於所有刑事和民事案件。1873年後，大部分民事案件不再採用陪審制度。原有大陪審團和小陪審團之分，1933年取消了大陪審團。1939年陪審團人數由12人減至 6人（叛國罪除外）。擔任陪審員必須具有一定的財產資格。

律師制度 英國律師分出庭律師和訴狀律師兩種。出庭律師聽取訴狀律師的訴訟情況介紹，在刑事法院、高等法院或上訴法院出庭辯護，不與當事人直接接觸。出庭律師可申請皇家大律師，享有多種特權。訴狀律師主要負責承辦當事人的不動產轉移、遺囑書立、契約簽訂等一般法律業務，以及提供法律咨詢、起草法律文件等，也可在地方法院出庭辯護。大部分情況下則負責聯系訴訟當事人和充當出庭律師的中間人。

希望我的回答能對您有所幫助。

B. 英國司法審查的模式

司法審查制度，是一種國家權力對另一種國家權力的監督制約制度，即法院通過訴訟程序審查並糾正不法行政行為，以保護公民和組織的合法權益免受國家行政機關侵害並維護其合法權益的行政行為，支持行政機關依法行政。
司法審查，則起源於17世紀的英國。最初是英王為了中央集權的需要，通過王座法院來審查下級法院和各級地方機構的行為，後來演變為普通法院對行政機關行為合法性的審查。而使司法審查制度成為一種具有政制活力的司法制度，在於馬歇爾大法官通過馬伯里訴麥迪遜案的判決，如今司法審查制度已無可爭議地成為美國政制的生命象徵與活力符號
美國在歷史上曾是英國的殖民地，處理法律問題基本上沿用了英國法 ，1776年獨立後的美國仍繼續沿用和擴充英國法，因此，英美屬同一法律體系。然而，由於兩國的政治體系不同及美國特殊的地理環境和歷史發展等原因。英美兩國 在司法審查制度方面有異有同。
范圍
英國法院在審查時注重實質的法治原則，而不拘泥於成文法的規定。相比之下，美國法院更依賴於成文法。 美國是一個成文憲法的國家，政治上實行三權分立，司法權能夠對行政權進行審查，源於憲法第三條第二項——司法權涉及以合眾國為一方的案件，是司法審查的憲法法源。當然，雖然這些規定中並未有為什麼應該由司法機關而不是其他機關來進行審查的明確字眼，但實際上由於對英國普通法傳統的繼承，在美國民眾的眼中，司法審查權已經成為法院的一項理所當然的權力。但由於受三權分立思想的影響，美國司法審查中的焦點主要集中在法院在多大程度上可以對行政行為進行審查，即司法權如何不過多地干涉行政權，並因而影響到行政權的獨立性。所以美國的司法審查是相當謹慎的，在司法審查的范圍上表現為，對事實問題和法律問題的嚴格區分。美國學者認為，事實問題，只能由行政權作出判斷，法院的主要職責是解決法律問題，法院對事實裁定,一方面不能不審查,一方面又不能太多地審查。解決的辦法就是由聯邦程序法對事實問題和法律問題審查的標准分別作出規定。
英國堅持議會主權的原則，議會享有最高的權力，行政機關需要根據議會制定的法律來行使的權力，而法院負有對行政機關是否依法行使職權進行審查的職責，所以一旦行政機關超越職權行使權力，法院即可以宣告它無效或撤銷它，因此，越權原則也就成為英國司法審查的根據。由於英國是一個判例法的國家，所以，英國法院對於越權原則的解釋都是通過具體的案件作出的。英國法院認為可以審查的越權行為主要有：違反自然公正原則；程序的越權；實質的越權。其中自然公正原則是英國普通法上的一個程序規則，由於普通法並無公法和私法的區分，所以該原則不僅支配行政機關和法院的活動，而且其它一切行使權力的人或團體，在行使權力時都不得違反這個原則。
程度
在英美司法審查中，都存在排除司法審查的行政行為。從兩國有關排除條款的規定中，可以看出兩國對待司法審查的態度的差別。英國在排除司法審查的規定方面，首先強調法院的自由裁量權，即法院在對於是否向當事人提供救濟的問題上享有決定權。
與英國強調法院的自由裁量權不同，美國在排除司法審查時首先強調的卻是行政機關的自由裁量權。美國法院的司法審查的趨勢是盡量限制排除司法審查的
全國注冊建築師、建造師考試 備考資料 歷年真題 考試心得 模擬試題
范圍，即加強司法審查的程度，但是由於受到三權分立的政治體制和成文法的規定的限制，註定這種程度比起英國來說要小。同時，美國行政法中完全排除司法審查的行為也較英國為多，主要有外交和國防；軍隊的內部管理；總統任命高級助手和顧問；國家安全等。
方法
在英國，當公民權力和利益受到行政機關行政行為的不法侵害後，實際
上可以有三種救濟的手段：一是提起普通法上的一般訴訟，而是向法院上訴，三是請求高等法院司法審查。可見，司法審查在英國並非解決行政行為違法性的唯一手段。
英國相比，美國的司法審查的方法較為統一和規范，主要存在四種形式的司法審查手段，法定的審查；非法定的審查；執行訴訟中的司法審查；憲法權利的司法審查。 法定的審查主要是指各種制定法中規定的司法審查的方法，如果沒有成文法的規定，法院也可以採取非法定審查的手段。這種非法定審查顯然是受了英國普通法的影響，其救濟手段也主要是各種令狀，包括提審狀、禁止狀、追問權力狀、人身保護狀和執行狀。除此之外，非法定審查中還吸收了英國普通訴訟的手段。
門檻
英國的起訴資格的規定相對簡單，高等法院只要認為申請人對於申訴事項具有足夠的利益，就可以同意其司法審查的申請。因此，足夠的利益就作為法院審查起訴資格的唯一標准。
美國當事人只有在權利受到侵害時才有起訴資格。40年代以後，最高法院通過多個案例將起訴資格放寬，當事人不一定非要在權利受到損害時才能起訴，只要有實際的損害，甚至在沒有實際的損害時，為了保護公共利益，也具有起訴資格。當代美國法院主要採用了雙層結構標准，即當事人起訴必須同時符合憲法的標准和法律的標准，憲法的標准主要是當事人必須有事實上的損害，法律的標准主要是當事人要求保護的利益必須屬於法律或者憲法所保護或調整的利益范圍之內。比較美國與英國關於起訴資格的不同規定，顯然英國規定得更為寬松，足夠的利益標准不僅不要求有事實的損害存在，甚至此處的利益也不僅僅局限於法律和憲法內的利益，從中可以感受到實質法治原則和不成文法精神在英國無處不在的強大力量。
總結
當代英美司法審查制度雖然仍存在差異，但其發展的趨勢也是在逐漸的融合，這不僅僅是在具體的規定上，兩國都趨向范圍更廣、限制更少、方法更統一、起訴更靈活的司法審查制度，更大的融合在文化和憲政的領域進行。
1989年《行政訴訟法》的頒布預示著司法審查制度在中國的初步建立，但是，不可否認，無論是就司法審查的具體制度，司法審查制度賴以生存的憲政基礎，還是法治的歷史，中國與英美發達國家之間都存在著不小的差距。雖然中國與英美的社會制度不同，但具有通過司法權控制行政權的共識。他山之石，可以攻玉，比較他國的制度，為本國的法律建設提供有用的制度資源，也是筆者在比較之外的一點現實關照。

C. 英國沒有最高法院

有上訴法院 ，同時上議院是英格蘭和威爾士的最高法院

英國的法院制度
現代英國法院
1873年《司法法》統一了一系列法規，1925年重新起草為《最高法院司法（統一）法》，推翻了整個傳統的英國法院結構。當代英格蘭有一個含有兩個部門的上訴法院，一個部門管轄民事案件，一個部門管轄刑事案件，常常是由同一個法官主持審判。
英格蘭在諾曼征服（1066年）以後，皇權逐漸延伸至封建領主，到13世紀初期，盡管完全意義上的地方法院還未廢除，但是從御前會議演變來的中央法院----即財政法院(the Court of Exchequer)、普通訴訟法院(the Court of Common Pleas)和王座法院(Kings Bench)的至上地位已經得到確立。普通訴訟法院審理涉及普通臣民間的案件，而王座法院審理涉及高爵位的人之間的案件並充當上訴法院。不久皇家巡迴法院(itinerant royal courts)設立，以節省民事訴訟當事人去首都威斯敏斯特的人力財力並審判在被刑事起訴關押在郡監獄的人。到14世紀，中央法院的首要職能就是聽審來自巡迴法院的上訴案件。16世紀，作為一個由大法官執行的與眾不同的一套法律體系的衡平法的出現，至少是暫時地打破了法院的統一。
管轄沖突在某種程度上一直持續著，直到1875年， 《1873年司法法》開始實施才告終止，這一法令規定了最高法院包括高等法院（the High Court of Justice）和上訴法院（the Court of Appeal）的審判權。純粹出於管理目的，高等法院（the High Court of Justice）（管轄英格蘭、威爾士、北愛爾蘭）分為三個部分：衡平法官法庭（Chancery）、家事法庭（Family）和王（女王）座法庭（Kings Bench）。從上訴法院有時可上訴到上議院the House of Lord。樞密院司法委員會(the judicial committee of the privy council)審判來自英國殖民地及英聯邦國家的上訴案件。
1873-75年的《司法法》保證了普通法的規則和衡平法的原則在同樣的法院都被執行。現在1981年《最高法院法》已取代了先前的立法。
A）民事法院處理私人間的糾紛，其目標不是懲罰而是盡可能恢復當事人雙方以前的狀態。民事法院包括：上議院the House of Lord，樞密院司法委員會，上訴法院，高等法院，郡法院the county courts和治安法院the Magistrates Courts。
B）刑事法院處理被指控犯罪的人，並決定他們是否有罪，如果有罪，再決定犯罪分子應承擔的後果。英格蘭和威爾士當前的法院系統的建立幾乎全部都依靠過去一百年來通過的法律：1873-75年的《司法法》;1971年的《法院法》。
刑事法院的結構從低到高的級別如下：
治安法院the Magistrates Courts
刑事法院the Crown Court
王座法院分院Divisional Court of the Queens Bench Division
上訴法院：刑事分院
上議院
大部分刑事案件由治安法官審理，因此沒有陪審團。判刑的程序和審判的程序必須分開，判決有罪是陪審團的程序（證明責任必須讓人滿意），判刑則交給了法官。
治安法官是由御前大臣the Lord Chancellor以女王的名義任命，一個治安法院有三個作用。首先，它是一個審判法庭。治安法院是一個行使簡易審判權的法院，它在無陪審團參與的情況下審理和判決案件。它們審理不重要的簡易罪（輕微盜竊、酗酒、交通肇事），大多是判6個月監禁和/或2000英鎊罰款。其次，它是一個預備調查法院地。一個被控可訴罪（譯者註：由大陪審團起訴）的人在沒有被治安法官審查之前是不能被刑事法院審判的。這個階段就是廣為人知的委託程序。第三，某些治安法官得審理兒童（14歲以下）犯罪和青少年（14歲至17歲）犯罪。
刑事法院the Crown Court在英格蘭和威爾士建立於1972年，受御前大臣the Lord Chancellor直接領導，它分為六個巡迴區，高等法院法官由御前大臣the Lord Chancellor推薦由女王任命。在整個英格蘭和威爾士的主要城市定期開庭。它包括高等法院的王座分區法官、巡迴法官和記錄法官recorders(兼職法官)。他們在陪審團參與下開庭。中央刑事法院the criminal court就是人們所知道的「奧貝利」，只審理倫敦市區和郊區或在公海上發生的可訴的刑事案件。
有三種類型的法官在刑事法院開庭。高等法院法官、巡迴法官和記錄法官。在刑事法院可訴罪按審理目標分為四類，所有的這些案件只要有無罪辯護的提出，則法官必須在由12位市民組成的陪審團的協助下決定。在倫敦，中央刑事法院創立於1834年，即人們所知道的「奧貝利」。從刑事法院來的上訴案件由上訴法院刑事分院決定。
王座法院分部是一個審理對刑事法院定罪和判刑提出上訴的案件（刑事上訴法，1968年）它包括英格蘭皇家首席大法官the Lord Chief Justice of England，上訴法院法官the Lords Justices of Appeal和一定數量的由御前大臣the Lord Chancellor任命的王座法院分院的法官。由三個法官共同審理一個上訴案件。
對上訴法院的判決可再次上訴到上議院。上議院是英格蘭和威爾士的最高法院。1876年的《上訴管轄權法》組建了一群終身薪水制的上院議員----普通上訴貴族the Lords of Ordinary或法律貴族Law Lords。五個普通上訴貴族組成上議院的刑事審判權。上訴必須至少由三個普通上訴貴族共同審理。每一個貴族發表獨自的意見，但判決採納多數人的意見。
C）上訴法院檢查初審法院的工作並糾正其錯誤。

D. 英國最高法院的司法權力

聯合王國最高法院的主要職責，是審理來自英格蘭、威爾士及北愛爾蘭三個司版法管轄地區的上訴權案件。最高法院尤其關注對一般大眾具重要影響的司法案件，一如昔日的上議院上訴委員會，商業糾紛、家庭問題、涉及公共機構的司法覆核、以至於涉及《1998年人權法案》等等各類型的訴訟，都可由最高法院審理。另外，最高法院亦可審理刑事上訴案件，不過在蘇格蘭，刑事案件最高只可上訴至蘇格蘭的高等法院，由於不設上訴權的關系，蘇格蘭高等法院是當地的最高刑事法院。
聯合王國最高法院亦可就「權力下放事務」（Devolution Issues，由《1998年蘇格蘭法案》、《1998年北愛爾蘭法案》及《2006年威爾士政府法案》所界定）作出裁決。這類型的訴訟，都與北愛爾蘭行政院及北愛爾蘭議會、蘇格蘭政府及蘇格蘭議會、或威爾士議會政府及威爾士國民議會三個地方政權的權力有關。在最高法院成立以前，這類案件一概由樞密院司法委員會審理，而過往的案件，主要涉及到《歐洲人權公約》、各條《權力下放法案》、以及《1998年人權法案》。

E. 英國普通法由誰制定

英國普通法由議會制定。

英國議會（THE PARLIAMENT OF UNITED KINGDOM）又稱威斯敏斯特議會，是英國的最高立法機關，是英國政治的中心舞台。政府從議會中產生，並對其負責，議會是最高司法和立法機構，由國王、上院和下院組成。

上院的立法職權主要是：提出法案；在立法程序中可以拖延法案生效；審判彈劾案；行使國家最高司法權。上院是英國本土各級法院的最高上訴法院，有權審理除蘇格蘭刑事案件以外的所有民、刑事案件。

1870年自由黨執政時，以上院不是司法人才為由，打算取消上院的司法權，後來雙方妥協，保留了上院的司法權，而以加封法律貴族的方法來彌補缺乏法律知識的缺陷。

英美法系的法律的形式：

在法律的形式上，判例法佔有重要地位，從傳統上講，英美法系的判例法佔主導地位，但從19世紀，其制定法也不斷增加，但是制定法仍然受判例法解釋的制約。

判例法一般是指高級法院的判決中所確立的法律原則或規則。這種原則或規則對以後的判決具有約束力或影響力。判例法不是成文法，由於這些規則是法官在審理案件時創立的，因此，又稱為法官法（judge-made law）。

F. 英國法院系統的高等法院

建立於1873年，是由衡平法院等多種法院合並而成。下設3庭：①王座庭,主要任務為初審重大的民事案件，組織海事合議庭和商事合議庭等專門法庭審理各該類案件，以及受理以報核方式上訴到院的刑事案件；此外，王座庭還負責核發人身保護狀和各種特權令，進行審判監督。②大法官庭，負責審理有關房地產、委託、遺囑、合夥和破產等民事糾紛。③家事庭，主要審理有關家庭、監護、婚姻等的重大糾紛及其上訴案件。高等法院各庭由高等法院法官和記錄法官開庭審判。對高等法院的判決不服，可以上訴至上議院。

G. 請問「英國的法院體系」是什麼

在英國，民事法院體系由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四級法院所組成。其中郡專法院負責受理一屬般的一審民事案件，而上訴法院、上議院作為主要的上訴審法院，基本上只受理上訴案件。至於高等法院，它既是重大、復雜民事案件的初審法院，同時也受理針對郡法院一審判決提出的上訴案件。在英國的民事司法架構下，當事人不服郡法院一審裁判的，可以向高等法院提起上訴；對高等法院一審裁判不服的，可以向上訴法院上訴；如果對上訴法院的二審判決不服的，還可以向上議院提起第二次上訴。通常認為，英國民事訴訟實行的是三審終審制；而就上訴審的審理對象而言，第二審原則上為法律審，一般不涉及事實問題，但在特定情形下亦涉及事實，第三審則為法律審。

H. 英國審判權和執行權是怎樣分離的

審判權和執行權如何分離是當前普遍關注的熱點問題。從英國的做法看，審判權和執行權相分離的體制是在司法「大部制」的基礎上構建的。

法院的運作需要司法行政的支持。在不少國家，法院的司法行政工作是由司法行政部門負責的，包括法院裁判的執行權也是由司法行政部門行使的，執行員是司法行政人員。為了便於管理，有些國家乾脆就在司法行政部門下面設立一個機構，專門負責法院的司法管理和執行工作，這樣就形成了「大部制」的司法行政部門。英國的法院管理體制就是典型的一例。

英國法院是由一個個彼此獨立的法官組成的裁判機構，不是我們概念中的「工作單位」。為法院（法官）提供行政支持的是英國司法部下屬的行政機構――法院事務管理局。從法院事務管理局的工作目標看，主要包括：為法院（法官）獨立審判提供支持、成為優秀的用人單位、建立一個公正、高效的現代司法系統以回應社會對司法的需求，還包括：以最小的成本實現最大的價值、不斷提高工作的質量和效率、與其它司法機構合作為地方社區提供良好的服務，以及增強公眾對司法的信心。所以，法院不是「用人單位」，法院事務管理局才是「用人單位」，但它只是法院工作人員（法院官員和職員）的工作單位，不是法官的「工作單位」。法官是組成法院的獨立的法律職業人，而法院官員和職員則不是獨立的法律職業人。

法院官員和職員是司法行政人員，是英國政府的公務員（civil servant）。執行員屬於法院官員和職員。以利物浦郡法院為例，該院只有10多位地區法官，但為法院（法官）提供行政支持的法院辦事處（法院事務管理局的基層單位）則有120多位法院官員和職員。該辦事處下設立案、案件管理、執行，以及行政事務等七個部門。工作層面上，法官與法院官員是「合作」（collaborative）關系。按照法院官員的話說，「我們與法官們緊密合作」（working closely with the judiciary）,按照法官的話說，「他們（指法院官員）讓我們保持忙碌狀態」（they keep us busy）。這是法官與法院官員工作關系的真實寫照。

這樣一種司法審判和司法行政事務分類管理的體制，有利於法官擺脫行政事務的煩繞，集中精力辦好案件，也有利於司法行政部門整合行政資源，破解「執行難」。那麼，我們能否借鑒這樣的管理體制，把法院的司法行政事務劃歸司法行政部門，由司法行政部門成立一個法院事務管理局，專門負責法院的司法管理，行使法院裁判的執行權？這需要結合我國國情進行研究，不是本文所要論述的內容。本文只是想強調，英國法院事務管理局及其執行員行使的執行權僅是動產扣押、強遷和強制交付等行政性的權力，這僅僅是判決執行的一部分，不是判決執行的全部。從我國法院執行機構目前承擔的業務看，若要把執行劃歸司法行政部門，要注意防止把應該由法官負責的業務也劃了出去，因為執行中有很多重要的業務都是法官的職能范圍。

對於法院判決的執行，不少人存有誤解，誤以為判決是法官的事，執行是執行員的事，他們不知道判決的執行很復雜，很多事情屬於法官的職能。以執行工作中較為常見的房屋處理為例。2007年筆者在英國利物浦大學法學院讀書期間，有老師知道我在中國上海法院當法官，便問我是民事法官還是刑事法官，我說我是執行法官。他有點納悶，旁邊的中國同學解釋說，與警察的工作差不多。我當即糾正了同學的說法，並舉個例子對那老師說，債權人取得勝訴判決後，要求拍賣、變賣債務人的住房以清償債務，這時，我必須結合該住房是否還住有債務人的配偶及未成年子女，拍賣、變賣後會不會造成他們無家可歸等因素，依法決定是否准予債權人的請求。那老師聽了後頻頻點頭，說，這在英國也是由法官決定的，而且是英國法官審判中面臨的一大難題。

事實上，在英國，對房屋等不動產的執行，是由法官處理的，與執行員沒有直接關系。按照不動產強制抵押制度，債權人拿到勝訴判決後，如果債務人擁有房屋，債權人可以使用「押記令」（Charging order）這一方法執行。所謂「押記令」，實際上是由法官做出的一個裁定。即，由債權人向法院提出申請，由法官裁定在債務人房屋上強制設定抵押，等日後出售時優先受償。如果債權人不願意等，想盡早收回債款，那可以在強制設定抵押後向法院提起一個「出售之訴」，請求法官做出一個「出售令」，准予其出售該房屋，用所得價款清償債務及執行費用。所以，如果我們簡單地把我們現在在做的執行業務劃歸司法行政部門，就會把應當由法官做的事情也劃了出去。那麼，執行中到底哪些事情可以劃給司法行政部門呢？

從英國的情況看，由司法行政部門負責的執行業務主要是動產扣押。也就是說，當事人拿到勝訴判決後，如果債務人擁有車輛、機器設備等動產，債權人可以使用「動產扣押令狀」這一方法執行。即，由債權人向法院提出申請，請求簽發「動產扣押令狀」給執行員，指令執行員上門追收，如債務人拒不償還，可扣押債務人擁有的動產變賣、拍賣(Seizure and Sale of goods)，以清償債權人債款及執行費用。

需要強調的是，即使在動產扣押程序中，法官也承擔著決定性的職能。例如，對於已超過6年的判決，或者涉及案件當事人變更等情況的，債權人向法院申請「動產扣押令狀」前必須首先取得法官的許可。對於動產扣押中的暫緩、中止、變賣等重大事項，也是由法官決定的。此外，執行員在動產扣押過程中碰到的其他執行異議也都是由法官裁定的。如，執行員上門執行時債務人拒不開門，是否授權執行員強行入內也需要法官決定。所以，在對動產的執行中，法官的職能也是決定性，執行員的工作僅是執行命令而已。

因此，英國法官與執行員的分工比較明確，什麼事情該由法官做，什麼事情該由執行員做，不僅有制度保障，而且還有程序規制，由司法行政部門負責的僅僅是執行員該做的事情。我國沒有有區別地建立動產扣押和不動產強制抵押制度，法官與執行員的分工不是很明確，實踐中應該由執行員完成的工作都是由法官兼帶完成的，雖然人民法院組織法上有執行員的規定，但法院人事管理上基本沒有形成執行員序列，由此形成了頗具特色的執行法官制度。所以，若要結合司法「大部制」改革，把執行劃出法院，首先需要理清法官與執行員的職能。那麼，把動產扣押業務劃歸司法行政部門到底有何好處呢？對此，筆者在《英國強制執行法》中已作詳細論述。

從英國的情況看，主要在於在執行員的管理體制上可以靈活點。英國現在的模式是雙軌制，既有司法行政性質的郡法院執行員，又有類似於律師業「市場化」運作的有規制的高等法院執行官。在郡法院和高等法院管轄的劃分上，標的大於5000英鎊的由高等法院執行官執行，標的小於600英鎊的郡法院判決和郡法院判決的消費信貸案件由郡法院執行員執行。標的介於兩者之間的，由債權人選擇。當然，這里僅是指動產扣押案件（上文已說過，不動產強制抵押案件是由法官處理）。「市場化」運作模式的執行員的收入與執行效果是掛鉤的，執行效率高、效果好，現在越來越多的人選擇高等法院執行官執行。不少人建議將二種體制合二為一，統一採用「市場化」的運行體制，但考慮到小標的案件往往涉及弱勢群體權益；消費信貸案件，如車貸、信用卡等案件，往往涉及消費者的權益，在當事人雙方實力懸殊的情況下，需要更多的公共權力進行平衡，所以該方案始終沒有採納。

所以，如果將動產扣押業務劃歸司法行政部門後，有律師事務所主任提出申請，法院（法官）和司法行政機關依申請頒發執照授權其通過動產扣押的方式追收法院判決確定的債務，這位主任就相當於英國的高等法院執行官。按照英國的做法，他可以自由僱傭執行人員。當他收到法院的「動產扣押令狀」後，可以依令狀上門追收債務，如債務人拒不支付，可以扣押其財物（動產）拍賣、變賣以清償債務及執行費用，這就把原本由公務員承擔的動產扣押業務轉化成了法律服務業的組成部分。

當然，引進市場機制，打破壟斷，會提高執行效率，但如何防止亂收費等執行亂問題也是個難題。限於篇幅，本文不再展開。總之，法律是地方性知識，各國的模式是各國國情的選擇，有長處，也有不足，審判權和執行權到底如何分離，分離後執行權力的運行機制如何，是一個值得深入研究的課題。

I. 英國憲法性法律主要包括哪些

1、1689年10月議會通過的權利法案

2、1689年「叛亂法案」或稱《抗命法》

3、1689年3月，英國議會下院《撥款法案》

4、1694年的《三年法案》

5、1701年議會通過的《王位繼承法》

6、1832年開始的選舉改革《改革法》

7、1881年議會通過《關於緊急情況的決議》

8、1911年和1949年《議會法》

9、1958《終身貴族法》和1963年的《貴族法》

10、1936年的《國王退位法》

11、1937年《國王大臣法》

12、政府組織方面的憲法性文件《地方政府法》

13、1846年《郡法院法》

14、1873年《司法法》

15、1876年的《上訴管轄權法》

16、議會於1921年頒布了《裁判所和調查庭法》

17、1925年重新起草的《最高法院司法（統一）法》

18、1952年《治安法院法》

19、1981年《最高法院法》

20、1985年《刑事起訴法》

21、1998年11月9日《人權法案》

22、1936年《共同秩序法》

23、1968年的《種族關系法》

24、1906年議會通過了《勞資爭議法》

25、1707年《與蘇格蘭聯盟法》

26、1800年關於合並大不列顛與愛爾蘭的《聯合條例》或《與愛爾蘭聯盟條約》

27、1978年《蘇格蘭法》和《威爾士法》

28、《殖民地法律效力法》

29、1937年、1943年和1953年的《攝政法》

30、1978年《國家豁免法》

可能不太全，僅供參考。

J. 英國最高法院

聯合王國最高法院（英語：Supreme Court of the United Kingdom），俗稱英國最高法院（British Supreme Court），是英國的一所最高法院，對於英格蘭法律、威爾士法律（由威爾士國民議會為威爾士制定，並與英格蘭存異的法律除外）及北愛爾蘭法律三個司法制度下的事務擁有終審權，也是這些司法管轄地區的最高上訴司法機關。最高法院在蘇格蘭法律擔當的角色則相對有限，此外，對於因權力下放而衍生的訴訟，最高法院亦擁有審判權。這些涉及權力下放而衍生的訴訟，是指關於北愛爾蘭行政院、蘇格蘭政府及威爾士議會政府三個地方政府，涉及其法律權力的訴訟、以及由這三個地方政府的立法機關因制定法律而導致的訴訟。最高法院現址位於倫敦西敏的前米德爾塞克斯市政廳。

聯合王國最高法院乃依據《2005年憲制改革法案》第三章而設立，並於2009年10月1日起開始運作。它的司法權力主要繼承自上議院，這些權力過往一直由12位同時擁有上院議員身份的常任上訴法官（Lord of Appeal in Ordinary，通稱「上議院高等法官」）行使。至於涉及權力下放事務的審判權，過往則由樞密院司法委員會執掌。

聯合王國最高法院無權審理來自蘇格蘭的刑事案件，這些案件一概由蘇格蘭的高等法院（High Court of Justiciary）審理，因此蘇格蘭高等法院是當地的最高刑事法院。然而，聯合王國最高法院則一如昔日的上議院，繼續有權審理來自蘇格蘭高等民事法院（Court of Session）的上訴案件，但要上訴獲最高法院受理，就必先要由兩名蘇格蘭大律師（Advocate）確認上訴理據合理。

聯合王國最高法院的主要職責，是審理來自英格蘭、威爾士及北愛爾蘭三個司法管轄地區的上訴案件。最高法院尤其關注對一般大眾具重要影響的司法案件，一如昔日的上議院受理上訴委員會，商業糾紛、家庭問題、涉及公共機構的司法復核、以至於涉及《1998年人權法案》等等各類型的上訴案，都可由最高法院審理。另外，最高法院亦可審理刑事上訴案件，不過在蘇格蘭，刑事案件最高只可上訴至蘇格蘭的高等法院，由於不設上訴權的關系，蘇格蘭高等法院是當地的最高刑事法院。