馬加爵案主審法官刀文兵被提起公訴
❶ 馬加爵事件案情概述
2004年在雲大宿舍連殺四個人,引發了轟動全國的「馬加爵事件」。
2004年2月23日雲南省昆明市公安局接報後,在雲南大學學生公寓一宿舍櫃子內發現4具被鈍器擊打致死的男性屍體。
2004年2月25日 雲南省公安廳發出A級通緝令,懸賞18萬元人民幣捉拿雲南大學兇殺案犯罪嫌疑人馬加爵。4受害學生均為馬加爵的同學。
2004年2月26日 廣西自治區公安廳發出通緝令,並懸賞5萬元捉拿馬加爵。此前,警方查明,馬加爵為廣西壯族自治區賓陽縣賓州鎮人。
馬加爵 (7張)
2004年3月1日公安部發布A級通緝令,通緝在逃殺人犯罪嫌疑人馬加爵。公安機關懸賞20萬元人民幣在全國范圍內公開通緝。
2004年3月6日 馬加爵父親接受記者采訪時,寫下一封家書,勸兒自首。他在信中說:「你平時都說長大了要報答父母恩,現在從你失蹤後,我們每天都放聲大哭,你母親已經病得很重了,她是多麼想看見你啊!……兒子,你從小就是一個孝敬父母的好孩子,我們相信,你不會讓我們永遠去承受這種痛苦的。」
2004年3月初 公安部統一指揮針對馬加爵的全國大排查,全國出現數十名「疑似者」。
警方查明,2月15日,馬加爵曾在雲南省工商銀行匯通支行學府路儲蓄所分兩次提取了350元和100元人民幣現金;2月8日至13日以及2月15日馬加爵上過互聯網,查詢江西省贛州市、湖南邵東縣和廣州市等地的地理、交通、就業等情況,並瀏覽了有關身份證的製作、核查等有關規定,訪問過互聯網上「公安部」、「廣西壯族自治區公安廳」等網站。上網時間集中在晚上11時至次日7時。
2004年3月12日廣東省公安廳轉發公安部查緝馬加爵線索的通告:警方調查發現,馬加爵極可能於2004年2月17日下午乘火車離開昆明前往廣東,所涉車次及時間包括:2060次昆明—湛江,時間為20:41;1166次昆明—廣州,時間為23:23。3月15日晚7時30分左右 馬加爵在海南省三亞市河西區落網。
2004年4月22日,昆明中院公開審理了馬加爵涉嫌故意殺人、附帶民事訴訟一案,並於4月24日作出刑事附帶民事判決,認定馬加爵犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權利終身;判令馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和人民幣兩萬元,賠償附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅人民幣兩萬元,賠償附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英人民幣兩萬元。宣判後,在法定期限內,馬加爵沒有提出上訴,昆明中院即依法報送雲南省高級法院核准對馬加爵的死刑判決。
2004年6月17日上午9時,雲南省高級人民法院裁定核准了昆明市中級人民法院以故意殺人罪判處馬加爵死刑,剝奪政治權利終身的刑事判決。宣判結束,馬加爵即被押赴刑場執行死刑。
雲南省高級法院經復核認為,馬加爵無視國家法律,因不能正確處理人際關系,因瑣事與同學積怨,即產生報復殺人的惡念,並經周密策劃和准備,先後將4名同學殘忍殺害,主觀上具有非法剝奪他人生命的故意,客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為,已構成故意殺人罪。在整個犯罪過程中,馬加爵殺人意志堅決,作案手段殘忍;殺人後藏匿被害人屍體並畏罪潛逃,犯罪行為社會危害極大,情節特別惡劣,後果特別嚴重,應依法嚴懲。馬加爵的辯護人關於馬加爵認罪態度好,有悔罪表現的辯護意見雖然符合事實,但馬加爵罪行極其嚴重,對其不予從輕處罰。一審判決定罪准確,量刑適當,審判程序合法。遂作出裁定,核准昆明市中級人民法院以故意殺人罪判處馬加爵死刑。
❷ 刀文兵涉嫌故意殺人罪,曾擔任過哪些職務
刀文兵涉嫌故意sha人罪,曾擔任過哪些職務?這個人真的很戲劇,主要如下:
一,如果不說,可能誰也想不到刀文兵曾經主審過一個轟動全球的案件:馬加爵之案。說來真是讓人唏噓,正所謂風水輪流轉,蒼天饒過誰,三十年河東三十年河西,昨天秉持正義的人,一眨眼間卻成了人間的惡魔。刀文兵可能連他自己也想不到,曾經的曾經自己主審馬加爵一案,作為法官,刀文兵主持著正義,多少年後的刀文兵卻一而再再而三的落入犯罪的深淵。他曾擔任過法官主審。
不知道大家對於刀文兵這件事有什麼看法,歡迎評論區嘮嗑!
❸ 馬加爵公訴意見書
只找到這個。。。
---------------------------------
【 審理法院 】 雲南省昆明市中級人民法院
【 案 號 】 (2004)昆刑一初字第107號
【 判決時間 】 2004年4月24日
【審 判 長】 刀文兵
【審 判 員】 張兆龍
【人民陪審員】 楊德華
【 審理法院 】 雲南省高級人民法院
【 案 號 】 (2004)雲高刑復字第492號
【 判決時間 】 2004年6月2日
【審 判 長】 呂俊
【審 判 員】 王新龍
【代理審判員】 張宣平
公訴人:雲南省昆明市人民檢察院,檢察員朱彬彬、李雲兵,代理檢察員朱立。
被害人:唐學李,男,白族,1980年6月11日出生,雲南省瀘水縣人,雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生,住本市翠湖北路52號雲南大學學生宿舍。
訴訟代理人:李俊華、孫可,雲南建廣律師事務所律師。
被害人:邵瑞傑,男,漢族,1982年1月17日出生,廣西蒼梧縣人,雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生,住雲南大學鼎鑫公寓6幢317宿舍。
訴訟代理人:翟建,上海市翟建律師事務所律師。
訴訟代理人:盧澤銘,文威律師事務所律師。
被害人:楊開紅,男,苗族,1982年4月15日出生,雲南省開遠市人,雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生,住雲南大學鼎鑫公寓6幢316宿舍。
訴訟代理人:耿國平、陳磊,雲南建廣律師事務所律師。
被害人:龔博,男,漢族,1983年6月12日出生,陝西省勉縣人,雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生,住雲南大學鼎鑫公寓5幢418宿舍。
訴訟代理人:陶武平、王嶸,上海市申達律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人:李文楊,男,白族,1954年7月14日出生,雲南省怒江僳僳族自治區瀘水縣人,農民。系被害人唐學李父親。
附帶民事訴訟原告人:唐先和,女,漢族,1958年3月3日出生,雲南省怒江僳僳族自治區瀘水縣人,農民。系被害人唐學李母親。
訴訟代理人:李俊華、孫可,雲南建廣律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人:邵渭清,男,漢族,1945年4月19日出生,農民,廣西梧州市人。系被害人邵瑞傑父親。
附帶民事訴訟原告人:黃燮梅,女,漢族,1954年8月8日出生,農民,廣西梧州市人。系被害人邵瑞傑母親。
訴訟代理人:盧澤銘,文威律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人:楊紹權,男,苗族,1953年10月15日出生,雲南省開遠市羊街區人,農民。系被害人楊開紅父親。
附帶民事訴訟原告人:馬存英,女,苗族,1953年2月5日出生,雲南省開遠市羊街區人,農民。系被害人楊開紅母親。
訴訟代理人:耿國平、陳磊,雲南建廣律師事務所律師。
被告人:馬加爵,男,漢族,1981年5月4日出生,廣西壯族自治區賓陽縣人,系雲南大學生命科學學院生物技術專業2000級學生。2004年3月17日因涉嫌故意殺人被昆明市公安局經濟文化保衛分局刑事拘留,同年3月19日經昆明市人民檢察院批准被逮捕。
一審指定辯護人:趙耀,照耀律師事務所律師。
一審指定辯護人:馮明俊,昆明市法律援助中心律師。
復核指定辯護人:金正中、趙見春,雲南震中律師事務所律師。
雲南省昆明市人民檢察院指控:
2004年2月上旬,被告人馬加爵在本市雲南大學鼎鑫學生公寓與其同學唐學李、邵瑞傑、楊開紅等人在打牌過程中發生沖突,於是產生了殺害唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博四人的念頭。爾後,被告人馬加爵為實施犯罪積極進行准備。2004年2月13日晚23時許,被告人馬加爵趁唐學李坐在317宿舍內看報紙之機,從衣櫃內將事先准備好的鐵錘取出,從背後打擊唐學李頭部致其死亡,拿走其隨身攜帶的工商銀行「靈通卡」及波導手機一部和少量現金。然後將唐學李屍體藏匿於宿舍317—4衣櫃內,並用報紙、毛巾和水清理了現場,用事先准備的透明膠帶紙將報紙貼在櫃內遮擋屍體,將衣櫃鎖住。2月14日晚23時許,被告人馬加爵趁邵瑞傑在317宿舍內洗腳之機,用鐵錘從背後打擊邵瑞傑的頭部致其死亡,並用黑色塑料袋套住邵的頭部,拿走其隨身攜帶的少量現金,將邵瑞傑的屍體藏匿於317—3衣櫃內,清理了現場後將衣櫃鎖住。2月15日中午,被告人馬加爵趁楊開紅坐在317宿舍看報紙之機,用鐵錘從其背後打擊楊開紅頭部致其死亡,並用黑色塑料袋套住楊的頭部,拿走其隨身攜帶的西門子手機一部及少量現金,將楊開紅的屍體藏匿於317—9衣櫃內,清理了現場後將衣櫃鎖住。2月15日晚19時許,被告人馬加爵到鼎鑫公寓5幢418室以打牌為借口,將龔博騙到317宿舍趁其坐著看報紙之機,用鐵錘從背後打擊龔博頭部致其死亡,並用黑色塑料袋套住其頭部,拿走其隨身攜帶的少量現金,將龔博的屍體藏匿於317—2衣櫃內,清理了現場後將衣櫃鎖住。被告人馬加爵於2月15日將拿走的二部手機丟到盤龍江里,「靈通卡」在銀行取款時被吞卡。馬加爵作案後於2月15日晚23時許,乘坐昆明至廣州的火車逃離昆明。2004年3月15日晚,在公安部的通緝下,馬加爵在海南省三亞市被當地公安機關抓獲歸案。經昆明市公安局法醫鑒定:四名被害人均系被他人用錘類工具打擊頭部至顱腦損傷死亡。
被告人馬加爵當庭對公訴機關指控的事實供述稱:公訴機關指控的犯罪事實屬實,是自己實施了殺害唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博四位同學的犯罪行為。
被告人馬加爵的辯護人提出如下辯護意見:1、對公訴機關指控被告人馬加爵的犯罪事實不持異議;2、不同意公訴機關指控馬加爵因為打牌就殺死四位同學的說法,該說法不符合邏輯,該案的動機尚無法確定,公訴機關指控的動機不可信;3、在犯罪現場發現了馬加爵的血跡,雖然不影響對馬加爵的定罪,但馬加爵是否受了傷應予查清;4、被告人馬加爵的精神狀態存在問題;5、被告人馬加爵在三亞市被抓獲後,如實供述了全部犯罪事實,應認定為自首;6、被告人馬加爵認罪態度好,真誠悔罪,犯罪前無前科,請求法庭應當考慮給予失足青年悔過自新的機會,請求法庭對被告人馬加爵慎重處刑。
各被害人的訴訟代理人對公訴機關指控的犯罪事實均不持異議。
被害人唐學李的訴訟代理人發表意見認為:公訴機關指控的犯罪事實清楚,證據確鑿、充分。被害人唐學李被殺害是十分無辜的;被告人馬加爵視他人生命如草芥,作案手段殘忍,對其應處以相應刑罰。
被害人邵瑞傑的訴訟代理人發表意見認為:相信法庭對馬加爵一定會做出一個公正的判決;被告人馬加爵的行為已經造成了包括他家庭在內的五個家庭的痛苦,但比制裁馬加爵更重要的是如何避免類似悲劇的發生。希望通過本案的審判而使整個社會更加關注青年一代的心理健康。
被害人楊開紅的訴訟代理人發表意見認為:公訴機關出示的證據足以證明馬加爵殺害了楊開紅,證據充分,定性准確,馬加爵應承擔相應的刑事責任,懇請法庭作出理性判決。
被害人龔博的訴訟代理人發表意見認為:被告人馬加爵犯意堅決、作案步驟分明,其准備作案、實施犯罪、出逃等環節均富有邏輯性。被告人馬加爵對他人的生命權利麻木、漠視,連續五天之內充滿殺機,主觀惡性極大;其殺人手段極其殘忍,對各被害人均反復打擊,對被害人親屬造成極大傷害,被告人馬加爵沒有任何從輕、減輕處罰的情節,應處以極刑。
附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和提出訴訟請求:(1)請求依據《刑法》第232條之規定追究被告人的刑事責任;(2)請求法院判令被告人向原告公開賠禮道歉;(3)請求法院判令被告人賠償因故意殺人給原告造成的經濟損失計人民幣160343.35元。其中:誤工費309.45元、喪葬費6214.50元、死亡賠償金152871.40元、交通費768元、住宿費180元。
附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅提出訴訟請求:(1)請求以故意殺人罪追究被告人的法律責任;(2)請求法院判令被告人向原告人支付邵瑞傑的死亡賠償金152880元、喪葬費1600元、交通、住宿費共1063元、誤工費1200元、精神賠償損失費200000元,以上共計人民幣356743元。
附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英提出訴訟請求:(1)請求依據《刑法》第232條之規定追究被告人的刑事責任;(2)請求法院判令被告人向原告公開賠禮道歉;(3)請求法院判令被告人賠償因故意殺人給原告造成的經濟損失計人民幣310217.30元。其中:喪葬費6214.50元、誤工費309.40元、死亡賠償金152871。4元、交通費552元、住宿費270元、精神撫慰金150000元。
附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和的訴訟代理人提出:原告人所提訴訟請求,實現的機會為零,之所以提出,其象徵意義大於實際意義,目的是要被告人知道,他不僅要承擔刑事責任,同時還要承擔相應的民事賠償責任,請求法庭予以支持其訴訟請求的代理意見。
附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅的訴訟代理人提出:原告人的家庭已經因為被告人的犯罪行為造成了嚴重的經濟損失,雖然原告人也清楚賠償可能得不到,但仍希望法庭能伸張正義,予以公正判處的代理意見。
附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英的訴訟代理人提出:原告人向被告人要求賠償經濟損失於法有據,雖然被告人不具有賠償能力,提出的訴訟請求不可能得到執行,但之所以提出是為了讓被告人知道他不僅要承擔刑事責任,也要承擔相應的民事責任。
被告人馬加爵對各附帶民事訴訟原告人所提訴訟請求表示:應該賠償,但沒有個人財產可供賠償。
被告人的訴訟代理人提出:附帶民事訴訟原告人所提「精神撫慰金及公開賠禮道歉」的訴訟請求與刑事附帶民事的受理范圍相悖,法庭不應支持。原告人的訴訟請求,有的不符合法律規定,有的超出受理范圍,有的符合規定但計算數額上存在問題,希望法庭核實,作出公正判決的代理意見。
審理查明的事實:
被告人馬加爵因與同學唐學李、邵瑞傑、楊開紅等人為瑣事積怨,馬加爵認為邵瑞傑、楊開紅等人說自己為人差、性格古怪等,並認為自己在學校的名聲受到了他們的詆毀,原因都是邵瑞傑、楊開紅、龔博等人所致,感到絕望,於是決意殺人,因擔心同宿舍的唐學李妨礙其作案,所以決定將四人一起殺害。
犯意確定後,被告人馬加爵到本市張官營舊貨市場購買了鐵錘;並製作了假身份證;到昆明火車站購買了火車票,以便作案後逃跑。被告人馬加爵還特意對宿舍進行了布置,以便作案。
2004年2月13日23時許至2月15日19時許,連續三天被告人馬加爵在317宿舍內,採用鐵錘打擊受害人頭部的同一犯罪手段,先後將唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博殺害,並將屍體分別藏匿於317宿舍櫃子內,清洗、打掃現場後潛逃。經公安部通緝,被告人馬加爵於2004年3月15日19時許在海南省三亞市被公安人員抓獲。
庭審中,根據被告人馬加爵指定辯護人的當庭申請,法庭宣讀了對馬加爵所作的司法精神病學鑒定書[雲法鑒精字(2004)字第595號],證實根據指定辯護人提出的申請,雲南省精神疾病司法鑒定委員會於2004年4月17日對被告人馬加爵進行了司法精神病鑒定,鑒定結論為:1、被鑒定人馬加爵無精神病。2、被鑒定人馬加爵在作案過程中精神狀態正常,有完全責任能力。
各被害人的訴訟代理人對公訴機關當庭出示的指控證據均不持異議。被告人馬加爵的辯護人對司法精神病學鑒定結論存疑,申請重新鑒定。
公訴人發表公訴意見認為:該案證據規范、全面、客觀、真實,證據已形成完整的體系,充分證明了馬加爵的犯罪事實。被告人馬加爵的行為構成故意殺人罪,並有現實的作案動機、有故意殺人的主觀故意。被告人馬加爵犯罪手段極其殘忍,後果特別嚴重,馬加爵在毀滅了與他朝夕相處的四個同學的同時,也毀滅了他自己。馬加爵應對其犯罪行為承擔相應的刑事責任。
雲南省昆明市中級人民法院經一審審理認為:被告人馬加爵因不能正確處理同學間的人際關系,因瑣事與被害人積怨,即產生報復殺人的惡念,為實施犯罪,被告人購買了作案凶器;為逃避罪責被告人製作了假身份證並購買了作案後逃往異地的火車票,經周密策劃和准備,先後將四名同學殺害。被告人馬加爵為了報復殺人而進行了一系列周密而細致的准備,積極實施犯罪,殘忍地致四人死亡;其主觀上具有非法剝奪他人生命的故意,客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為,已觸犯國家刑律,構成故意殺人罪。公訴機關指控被告人馬加爵的犯罪事實清楚,證據確實充分,指控罪名成立,依法予以確認。各被害人的訴訟代理人提出的代理意見,法院已經充分注意並予以採納。
針對附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求,法院認為:《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規定「被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的,在刑事訴訟過程中,有權提起附帶民事訴訟」;最高人民法院《關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條「因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的,可以提起附帶民事訴訟。對於被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理」;該解釋第二條規定「被害人因犯罪行為遭受的物質損失,是指被害人因犯罪行為已經遭受的實際損失和必然遭受的損失」。故附帶民事訴訟原告人提出的精神損失賠償要求以及要求判令被告人賠禮道歉的附帶民事訴訟請求,依照法律規定,不屬於附帶民事訴訟的受理范圍。附帶民事訴訟原告人提出要求被告人馬加爵賠償喪葬費、誤工費、交通費、住宿費等訴訟請求,有事實和法律依據,法院依法予以支持,並判令被告人馬加爵承擔民事賠償責任。被告人馬加爵的訴訟代理人所提此節代理意見,法院予以採納。
針對被告人馬加爵的辯護人關於申請法庭對被告人的精神狀態重新進行司法精神病鑒定的問題,法院認為:辯護人在接受指定提出申請後,已由法院依法委託鑒定機構,組織了具有專門知識的人員,在嚴格按照鑒定程序的前提下作出鑒定結論,就該鑒定的合法性、真實性,辯護人並未提出事實和法律依據予以否定,對無充分理由和證據支持而對鑒定結論存疑的臆斷,法院不能支持。法院同時認為,被告人馬加爵具有獨立意識、獨立的個體特徵,其當庭並未否認曾經供述的作案動機,且經司法精神病學鑒定,存疑的法定因素已經排除,故被告人馬加爵供述的作案動機有其自身基於生活、環境所形成的現實基礎和個體特性,法院應予確認。關於辯護人提出的被告人馬加爵「自首」的辯護意見,法院認為,被告人馬加爵當庭陳述其在潛逃過程中主觀上並不想自首,在客觀上被告人馬加爵也無主動投案的事實,其在三亞市被抓獲系在公安機關掌握大量相關證據後,已確認其為重大犯罪嫌疑人,並由公安部向全國發布A級通緝令後,人民群眾發現其行蹤,向公安機關舉報,公安機關據此抓獲被告人馬加爵。基於上述事實和理由,被告人馬加爵的行為不構成自首,對辯護人的該辯護意見,法院不予採納。
在本案中,被告人馬加爵僅因同學之間的瑣事發生糾紛,即產生殺害同學的犯罪故意,並積極准備、實施、完成了整個犯罪過程,兇殘地殺害了與其共同生活、學習、住宿三年有餘的四名同學,被告人馬加爵聲稱「要毀滅自己也要毀滅他們」,並且連續、殘忍地殺害多人,非法剝奪他人生命權利,在整個犯罪過程中殺人犯意堅決,作案時手段殘忍;在犯罪行為完成後畏罪潛逃。其犯罪行為具有嚴重的社會危害性,犯罪情節特別惡劣,犯罪後果特別嚴重。雖然被告人馬加爵被抓獲後如實供述了自己的罪行,但我國法律對公民的一切合法的權利給予了充分的保護,而公民的生命權利是一切權利的基礎,我國刑法將公民生命權利的保護置於《刑法》的重要位置,《刑法》第232條規定對「故意殺人的,處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑」,體現了法律對公民生命權利的保護,法律所體現的是我們所生存的社會對人的生命權利的珍視,任何無視他人生命權利的犯罪行為,必將受到法律的嚴厲制裁。為此,一審法院依據庭審查明的事實及證據,依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十四條、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定,判決:一、被告人馬加爵犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權利終身;二、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和人民幣20000元;三、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅人民幣20000元;四、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英人民幣20000元;五、作案凶器鐵錘一把予以沒收。
雲南省昆明市中級人民法院一審宣判、送達後,本案在法定期限內未上訴、抗訴。附帶民事判決部分發生法律效力。雲南省昆明市中級人民法院依法將本案報送雲南省高級人民法院核准。雲南省高級人民法院依法組成合議庭對本案進行復核。
復核中,復核指定辯護人提出:被告人馬加爵認罪態度好,有悔罪表現,請求從輕處罰。
雲南省高級人民法院認為:本案事實清楚,證據確實、充分,足以認定。被告人馬加爵無視國家法律,因不能正確處理人際關系,為瑣事與同學積怨,即產生報復殺人的惡念,經周密策劃和准備,先後將4名同學殘忍殺害。被告人馬加爵主觀上具有非法剝奪他人生命的故意,客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為,其行為已構成故意殺人罪。在整個犯罪過程中,被告人馬加爵殺人犯意堅決,作案手段殘忍;殺人後藏匿被害人屍體並畏罪潛逃,其犯罪行為社會危害性極大,情節特別惡劣,後果特別嚴重,應依法嚴懲。被告人馬加爵的指定辯護人關於馬加爵認罪態度好,有悔罪表現的辯護意見雖然符合事實,但被告人馬加爵的罪行極其嚴重,對其不予從輕處罰。原審判決定罪准確,量刑適當,審判程序合法。據此,依照最高人民法院《關於授權高級人民法院和解放軍軍事法院核准部分死刑案件的通知》的規定及《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第四十八條第一款之規定,裁定如下:
核准雲南省昆明市中級人民法院(2004)昆刑一初字第107號以故意殺人罪判處被告人馬加爵死刑,剝奪政治權利終身的刑事判決。
❹ 道德、法律與正義:如何看待馬加爵案主審法官
違法、犯罪是體制永遠的敵人,任何體制都在打擊犯罪,但永遠也無法徹底肅清,這是過去、現在以及未來都存在的現實。在這樣一個前提下,我們再來審視「馬加爵案主審法官刀文兵涉嫌故意殺人被提起公訴」,會避免很多不客觀。
首先我要聲明有兩個觀點我不說:1.法官也是人,犯罪誰也沒想到。2.知法犯法,罪加一等。道德會給我們每個人不一樣的答案,而法律則會給所有人同樣的結果。如果不能避開情緒上的宣洩,討論也會失去意義。
一、馬加爵案於此,有什麼關聯?
答案是沒有關聯,但卻仍然被提起,通過瀏覽相關內容,核心就是輿論宣傳,再直白點就是營銷炒作,我認為這是個失敗的策略,馬加爵案至今已經將近20年,以此介紹被告人刀文兵顯然沒有孫小果效果好,畢竟孫小果這兩年還被提及,而馬加爵案被年輕人所知,要麼是課上聽說,要麼是檢索了解。
這里我想說吐槽的是某些新聞媒體,過去他們都強調事實,在事實的基礎上進行評論,而現在個別媒體人先站邊後挖掘事實,甚至有些人直接就不管事實就一通有感而發,這種會導致事實被歪曲傳播的行為,不單被冠以違背職業道德即可,更應該被我們所有人抵制:推給我的信息已經太多了,我只想知道事實,不想看你們宣洩或炒作。
二、道德解決不了法律問題
同樣涉及職業道德的問題,不只存在於新聞媒體行業,法律從業者也面臨這樣的問題,就拿律師來說,前些天某律所副主任洋洋灑灑的辯護詞,居然認同法院的定罪量刑,這種所謂為了正義而拋卻當事人利益的做法,是整個法治體制所排斥的——從事刑事辯護的律師,哪怕為全部罪犯都做無罪辯護且成功了,這對體制也是積極有效的:眼前看好像某個人脫罪了,但往遠看這是完善犯罪打擊和制裁體制。
否則,要律師幹嘛呢?很多人意識不到這一點,甚至有些法檢工作人員,以至於會曲解律師的作用和價值。
某律所副主任所為是律師職業道德所不允許的,多少有些抽象,而法官刀文兵所做的,則是《刑法》嚴厲制裁和抵制的,雖然說法律是最低限度的道德,但二者終究不同,若不加以區分會增添很多煩惱:你可以用法律去約束一個人,卻只能拿道德評論他。
在他已經拋卻法律的情況下,我們再來分析他的道德感、專業度,談不上落井下石,起碼也算得上馬後炮,我們無法超越當時的局限性,評價和判斷也是,就連刑事案件也是,如果當時證據不足,那很可能就是無罪,現在再回頭來講道理,當時的判斷和分析也不會改變,作用也已經發生,除了直接相關聯的案件,不要指望因為該法官犯罪就能翻案,如果有這種想法就直接放棄吧。
三、正義在法官,更在法律
本案之所以被關注,其根源在於為什麼法官會殺人呢?這種困惑和動搖來自於我們對法律的信仰,哪怕現實中我們並不會這樣講,但我們還是會發出這樣的疑問:我們該怎麼看待法官?
法官經常與公平正義劃等號,以至於很多人忘記了正義本身,就像有人認為律師代表正義一樣,法官、律師都只是正義的棲身之所,正義本身其實是法律,因此才會產生「惡法非法」「惡法亦法」的爭論。
我們大可不必擔心法官犯罪會影響正義,也不用顧慮他當過法官會有特殊待遇,正所謂鐵打的營盤流水的兵,正義可以棲身法官,也能棲身律師,能棲身這個法官,也能棲身那個法官,但某個法官本身不代表正義,也不代表法律的權威。
所以說,犯罪就是犯罪,不會因為他是法官而會免責,更不會因為他審理過某案而被針對,也許在若干年後的午後,人們談起來馬加爵,論起來孫小果,再提及刀文兵,不過是寥寥幾句:他原來當過法官,後來他殺了人收起全文d
❺ 如何采訪馬加爵
1,您作為當代年輕人的偶像,我在采訪您之前,深感惶恐,做了很多准備,但是現在還是有些緊張,您認為我這樣的情況,是不是心理承受力比較差的人才會有。
2,大家都知道,您的行為以及造成您的行為的背景讓全世界都知道了您,您覺得您的行為是必然還是是您的隨性所為。
3,如果您可以再選擇,您會做同樣的事情嗎?
4,如果您有一個有錢的家庭,您認為您仍然會這樣做嗎?
5,應廣大年輕人的要求,我想代表他們問一句,您平常穿內褲嗎?什麼牌的內褲,是三角的還是四角的?
6,現在已經沒有人討論大學生能不能戀愛了,大家都在討論大學生可以結婚嗎?!作為一個名人,同時您本身也是大學生,您認為大學生可以結婚嗎?
7,無極您看過嗎?饅頭呢?您認為是XXX導演的行為是什麼性質,或者說您怎麼評價他。當然,請您順便評價一下胡戈。
8,現在流行的都是木子美、二月丫頭、芙蓉姐姐等等網路名人,甚至像王蓉這樣隨便寫個歌罵罵網路名人就能紅,你對此什麼看法。你擔心你會因此而被大眾漸漸淡忘嗎?
9,今天我如果了很多,請您原諒,我最後如果一次。如果您可以選擇連戰、宋楚喻、李敖中的一個到您的學校演講,您最願意選誰?您不能回答都想。
10,最後一個問題,您的女友標準是什麼樣的,呵呵,這可能是我問的,最受關注的一個問題了。
❻ 刀文兵所涉案情錯綜復雜,哪些信息值得關注
今年6月份的時候爆出來一則震驚社會各界的事件,雲南原法官刀文兵殺該情婦,將現場偽裝為自殺,非法藏有槍支,彈葯,隱瞞犯罪所得等多項罪行指控。
法官殺人聽來實在讓人震驚,法官這一身份象徵著正義和審判,是如此崇高讓人敬畏的身份,如果這道防線破了,真是讓老百姓唏噓膽寒哪。要知道冤案要平反何其難。據說死者還是另一廳級幹部的情婦,此人鋃鐺入獄後,牽連出一些列相關人物浮出水面,刀文兵和情婦也在其內,兩人本相約自殺,結果刀將其推下高樓,偽造成自殺。心機何等深沉。想到此人曾高居法官的位置,不禁膽寒哪。
(圖片來源網路圖片)
法官利用職權判一個無辜的人死刑,也許比拿著屠刀的兇手更可怕。希望世界多一些正值良善堅守正直的執法者,不要讓老百姓寒了心。
❼ 馬加爵案簡介
馬加爵(1981年月4日—2004年6月17日),男,漢族,廣西賓陽人,雲南大學生化學院生物技術專業2000級學生,戶籍地為廣西賓陽縣。
1996年至1997年在賓州初中讀初三,以優異成績考取省重點賓陽中學;1997年至2000年就讀於賓陽中學;1999年至2000年讀高中,成績優異,曾獲得全國奧林匹克物理競賽二等獎,被預評為「省三好學生」;2000年至2004年就讀於雲南大學生化學院生物技術專業;2004年2月13日晚殺一人,2月14日晚殺一人,2月15日再殺兩人,後從昆明火車站出逃。2004年3月15日被公安部列為A級通緝犯;2004年6月17日被執行死刑。
2004年在雲大宿舍連殺四個人,引發了轟動全國的「馬加爵事件」。
2004年2月23日雲南省昆明市公安局接報後,在雲南大學學生公寓一宿舍櫃子內發現4具被鈍器擊打致死的男性屍體。
2004年2月25日 雲南省公安廳發出A級通緝令,懸賞18萬元人民幣捉拿雲南大學兇殺案犯罪嫌疑人馬加爵。4受害學生均為馬加爵的同學。
2004年2月26日 廣西自治區公安廳發出通緝令,並懸賞5萬元捉拿馬加爵。此前,警方查明,馬加爵為廣西壯族自治區賓陽縣賓州鎮人。
2004年3月1日公安部發布A級通緝令,通緝在逃殺人犯罪嫌疑人馬加爵。公安機關懸賞20萬元人民幣在全國范圍內公開通緝。
2004年3月6日 馬加爵父親接受記者采訪時,寫下一封家書,勸兒自首。他在信中說:「你平時都說長大了要報答父母恩,現在從你失蹤後,我們每天都放聲大哭,你母親已經病得很重了,她是多麼想看見你啊!……兒子,你從小就是一個孝敬父母的好孩子,我們相信,你不會讓我們永遠去承受這種痛苦的。」
2004年3月初 公安部統一指揮針對馬加爵的全國大排查,全國出現數十名「疑似者」。
警方查明,2月15日,馬加爵曾在雲南省工商銀行匯通支行學府路儲蓄所分兩次提取了350元和100元人民幣現金;2月8日至13日以及2月15日馬加爵上過互聯網,查詢江西省贛州市、湖南邵東縣和廣州市等地的地理、交通、就業等情況,並瀏覽了有關身份證的製作、核查等有關規定,訪問過互聯網上「公安部」、「廣西壯族自治區公安廳」等網站。上網時間集中在晚上11時至次日7時。
2004年3月12日廣東省公安廳轉發公安部查緝馬加爵線索的通告:警方調查發現,馬加爵極可能於2004年2月17日下午乘火車離開昆明前往廣東,所涉車次及時間包括:2060次昆明—湛江,時間為20:41;1166次昆明—廣州,時間為23:23。3月15日晚7時30分左右 馬加爵在海南省三亞市河西區落網。
2004年4月22日,昆明中院公開審理了馬加爵涉嫌故意殺人、附帶民事訴訟一案,並於4月24日作出刑事附帶民事判決,認定馬加爵犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權利終身;判令馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和人民幣兩萬元,賠償附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅人民幣兩萬元,賠償附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英人民幣兩萬元。宣判後,在法定期限內,馬加爵沒有提出上訴,昆明中院即依法報送雲南省高級法院核准對馬加爵的死刑判決。
2004年6月17日上午9時,雲南省高級人民法院裁定核准了昆明市中級人民法院以故意殺人罪判處馬加爵死刑,剝奪政治權利終身的刑事判決。宣判結束,馬加爵即被押赴刑場執行死刑。
雲南省高級法院經復核認為,馬加爵無視國家法律,因不能正確處理人際關系,因瑣事與同學積怨,即產生報復殺人的惡念,並經周密策劃和准備,先後將4名同學殘忍殺害,主觀上具有非法剝奪他人生命的故意,客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為,已構成故意殺人罪。在整個犯罪過程中,馬加爵殺人意志堅決,作案手段殘忍;殺人後藏匿被害人屍體並畏罪潛逃,犯罪行為社會危害極大,情節特別惡劣,後果特別嚴重,應依法嚴懲。馬加爵的辯護人關於馬加爵認罪態度好,有悔罪表現的辯護意見雖然符合事實,但馬加爵罪行極其嚴重,對其不予從輕處罰。一審判決定罪准確,量刑適當,審判程序合法。遂作出裁定,核准昆明市中級人民法院以故意殺人罪判處馬加爵死刑。
❽ 馬加爵案主審法官刀文兵涉嫌故意殺人罪被提起公訴了嗎
2020年7月7日,裁判文書網公布了一起雲南高院指定管轄決定書(2020雲刑轄228號),內容顯示,雲南高院就玉溪市檢察院提起公訴的被告人刀文兵故意殺人罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、非法持有彈葯罪一案,根據《最高人民法院關於適用的解釋》第十八條的規定,指定由玉溪市中級人民法院審判。
10月21日,雲南法檢系統相關人士向媒體證實,上述裁判文書中的被告人刀文兵,案發前是昆明中院執行局副局長,2004年曾主審馬加爵案。
(8)馬加爵案主審法官刀文兵被提起公訴擴展閱讀
早在2020年7月,廣泛流傳於雲南司法圈的一個版本稱,昆明市中級人民法院司法技術處的一副處長是刀文兵的第二任准媳婦,為與該副處長在一起,刀文兵與原配離了婚,而該副處長同時又是雲南省司法廳原副廳長趙立功的情婦。
據2019年9月雲南省紀委監委消息,雲南省司法廳黨委委員、副廳長趙立功涉嫌嚴重違紀違法接受紀律審查和監察調查。 多位知情人向紅星新聞記者透露,趙立功曾給前述副處長的銀行卡賬戶打了兩千餘萬元,趙立功落馬後,其「利益關系團體」慌作一團,刀文兵遂與該副處長相約自殺。
二人相約頂樓自殺,但最後是刀文兵將該副處長推下樓,其本人並未自殺,該副處長最終身亡。 認證為知名法律博主的@胡貴雲律師發微博稱,「審判馬加爵殺人案的法官刀文兵,後來也親自殺人了,殺的是情婦,偽造成自殺。」
昆明中院回應媒體稱:「本案由省高院指定玉溪市中級人民法院審理,目前該案還在審判過程中,案情的相關情況我們這邊也不太了解」。 21日中午,玉溪市中級人民法院新聞發言人回復紅星新聞,因本案尚未審理,故對相關案情並不清楚。
❾ 法官刀文兵涉嫌殺人,網友評價「果報論」,你如何評價這樣的說法
如今是法治社會,任何人都要守法,就算是法官也不例外,可是也有極少數的法官知法犯法,做出違法犯罪的事情,法官刀文兵就是一個例子,他比普通人懂法,但是卻做出了犯法的事情,涉嫌故意殺人罪,已經被提起公訴了。
其實刀文兵的做法有很多人不理解,因為他在過去審判了很多案件,應該知道法網恢恢疏而不漏的道理,可見在他的心裡,並沒有對法的敬畏。小編認為,他可能覺得自己審判過很多案件,對於案件的來龍去脈了如指掌,認為自己比那些犯罪份子聰明,因此犯下了大錯。這是小編的個人想法,不知道大家怎麼認為的?
❿ 如何看待法官刀文兵涉嫌殺人被捕一事
這個社會是復雜的,是混亂的。每個人都是不同的,都有著不為人知的一面。走在社會上,每個人都會把自己最深的一面隱藏起來,以此作為保護自己的武器。所以,當在社會上面對一個人的時候是不能夠只憑借外貌就下定論的,還要做到能夠時刻的觀察一個人的內心深處的波動,學會洞察人心。有的人也許外看起來是非常的得體的,但是在不為人知的背後坐下了令人發指的事情。有的人也許平時的著裝和外表是相對差了一點的,但是卻內心善良。很多的人都會把自己的外麵包裹的非常的華麗,但是就其深處,卻是數不盡的黑暗和骯臟。而法官刀文兵被撤職無疑是這樣的例子。