樂昌法院

Ⅰ 樂昌市人民法院對代賢忠強置執行了嗎

你可以到當地的法院去看一下，如果強制執行的話會公開的。

Ⅱ 07516805232這個電話是樂昌市法院的嗎

摘要 您好，據我查詢這個電話並不是樂昌市法院的哦

Ⅲ 韶關劉雲龍案件上訴最高人民法院申請

致中華人民共和國最高人民法院之刑事申訴狀—劉雲龍案
申訴人：劉國森，(一審被告人、二審上訴人劉雲龍之父)，男，59歲，漢族，廣東省樂昌市人，下崗工人，住址：廣東省樂昌市山西路四巷18號。
案由：廣東省高級人民法院(2008)粵高法刑一終字第315號判決書、(2009)粵高法立刑申字第52號駁回申訴通知書對於上訴人劉雲龍在量刑上有失公正，認定的事實不清。
案情經過：申訴人的兒子劉雲龍因與溫志豪、周成斌等人在韶關市參與故意傷害（致死）案，被韶關市中級人民法院作出（2008）韶刑一初字第12號刑事判決書判處無期徒刑。申訴人不服提出上訴，廣東省高級人民法院在2008年8月8日作出的（2008）粵高法刑一終字第315號刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。申訴人不服提出申訴，廣東省高級人民法院在2009年6月23日作出(2009)粵高法立刑申字第52號駁回申訴通知書，駁回申訴人的申訴。
申訴請求：
請求最高人民法院按照審判監督程序，重新審理此案。
事實和理由：
一．引起本案發生的人是溫志豪和周成斌
2007年6月30日晚，申訴人的兒子劉雲龍與溫志豪、周成斌等人在樂昌市區銀都酒吧108房玩時，溫志豪和黃兵強發生矛盾引起打鬥。溫志豪還用車撞傷黃兵強一方的人，引起黃兵強帶人來報復，而劉雲龍當時不在現場，並未參與他們的斗毆。這些事實黃兵強在偵查機關的供述可以證實。事實上，劉雲龍與受害人潘偉兵一方無冤無仇，沒有任何利害沖突，不存在打死受害人的作案動機。因此本案一、二審均認定劉雲龍為主犯是缺乏事實依據的。
二、提出找人來教訓崔子成的不是劉雲龍。
一審、二審認定是劉雲龍提議找人來教訓崔子成，認定劉雲龍是主要策劃和組織者，這種認定是錯誤的。溫志豪和黃兵強發生斗毆以後，因崔子成、黃兵強到處找溫志豪報復，劉雲龍出於義氣，打電話給崔子成協商，但崔子成要劉雲龍交出溫志豪，劉雲龍沒有答應，崔子成就說要由劉雲龍負責。由於怕被報復，劉雲龍、溫志豪、周成斌三人離開樂昌到韶關、深圳等地避難。期間是由三人商量找人來教訓崔子成，而不是由劉雲龍提出的，三人商量的結果是由劉雲龍出面叫他的堂弟找幾個人到樂昌幫手捉崔子成，由溫志豪出錢作為報酬。買車和准備作案工具也是由三人一起完成的，買車的錢也是溫志豪出的（周成斌的口供證實）。這說明在這起案件中是由溫志豪起主要作用，作案費用全部由其支付。因此一審、二審認定劉雲龍是主要策劃和組織者與事實不符。
三、是溫志豪、周成斌抓住本案受害人的，劉雲龍在事前並不知情的。
在找到本案被告嵩瑞強等人後，劉雲龍、溫志豪等人回到樂昌連續兩次到崔子成上班的地方找崔子成都未找到。案發當天晚飯後他們又去找崔子成，沒找到，劉雲龍等人就先回到出租屋去休息。當晚20時許，溫志豪、周成斌開車牌為鄂A2916的廣州本田車，在外繼續尋找崔子成。在尋找過程中，溫志豪、周成斌發現有人租用摩托車跟蹤，便調頭開車去追跟蹤的人，在進廊田鎮的公路邊（樂昌博物館附件）追到跟蹤的人受害人潘偉兵和黃兵強，黃兵強見狀逃跑了，溫志豪、周成斌抓到受害人後打電話叫劉雲龍等人過去，說抓到一個人。劉雲龍等人趕到時，溫志豪、周成斌已經抓到受害人並毆打了一頓。這一點有李睿、周成斌的口供可以證實。劉雲龍並不認識受害人是誰，只聽溫志豪說這個人跟蹤他，是崔子成的馬仔。由此就可以印證溫志豪、周成斌才是本案的主要策劃、組織和實施者，因為本案是去教訓崔子成的，但溫志豪、周成斌是在劉雲龍等不知情的情況下抓住受害人，才會發生後面的事情。另外據黃兵強的口供反映，黃兵強知道受害人被溫志豪等人抓住後，曾打通受害人的電話，溫志豪接過電話說：「你信不信我現在就廢了他，下一個就輪到你了」由此可以證明溫志豪才是此次犯罪的組織者。且前兩次打受害人都是溫志豪先動手和用電棍電擊受害人的（李睿口供證實）。
四、劉雲龍並無實施故意傷害的犯罪行為。
受害人被溫志豪抓住後，溫志豪就先用車用保險鎖毆打受害人（溫志豪的口供已證實）。劉雲龍等人過去後其他被告先後數次毆打受害人，溫志豪還用電棍電擊受害人，而劉雲龍始終沒有動手，還勸其他被告不要擊打受害人的頭部以免弄出人命，這些事實在公安機關的逮捕申請書、起訴意見書及被告的供述都可以證實。從毆打受害人的情況來看，溫志豪的主觀惡性比劉雲龍要大的多。因溫志豪在毆打的過程中起著主要作用，對於受害人的死亡，其有著不可推卸的重大責任。尤其是溫志豪用車用保險鎖敲打受害人頭部這一行為更是成為受害人致死的重要因素。
五、受害人的死亡和劉雲龍的行為並無任何因果關系。
判決書認定劉雲龍在本案中起組織、策劃作用是主犯，是沒有事實依據及法律依據的，劉雲龍的作用比本案中任何一個被告人的作用都要小，在商量報復崔子成時，提出找人幫忙，由於溫志豪提出由他出錢，劉雲龍是聽命於溫志豪而出面找人的。而商量報復的對象是崔子成而不是受害人，在劉雲龍回到住處後，這個行動已經結束。受害人是溫志豪、周成斌抓住的，從第一現場打人到第二現場打人，劉雲龍由始至終都沒有動手。劉雲龍與受害人也是素不相識，從未謀面，更無任何冤讎，根本就沒有致受害人死亡的任何動機。所以受害人的死亡與劉雲龍的行為是沒有任何因果關系的。
六、導致受害人死亡的主要責任未分清。
在溫志豪、周成斌打電話說抓到一個人叫劉雲龍等人過去後，劉雲龍就看到受害人的頭部在流血，受害人的屍檢報告分析認為：受害人頭部損失為致命傷，潘偉兵是因顱腦損傷死亡的。劉雲龍在看守所接受審訊時提出檢驗受害人頭部傷口是否與溫志豪用車用保險鎖敲打的傷口吻合，但公安機關沒有採納劉雲龍的意見。（一審庭審時有相關記錄）。成立共同犯罪行為須符合三個要求：一是每個行為人都必須具有屬於同一犯罪的犯罪行為。如果都沒有實施犯罪行為，或者有犯罪行為但分屬不同犯罪，均不能成其為共同犯罪行為。二是各行為人的行為不是孤立的，而是在共同犯罪故意支配下相互配合、相互協調、相互補充，形成為一個行為整體。這是成立共同犯罪行為的關鍵。三是在發生一定危害結果的情況下，導致該結果的原因是各行為人的行為所構成的行為整體，因此，每個行為人的行為都是該結果發生的原因的一部分，只是各自所起作用的大小可能有所不同。而本案中，受害人的死亡主要是由溫志豪、周成斌等人的個人行為所造成的，理應由溫志豪等人承擔主要責任，劉雲龍充其量只是從犯。溫志豪用車用保險鎖敲打受害人的這一行為也不應該算作是共同犯罪行為中的共同行為。這一行為完全是其個人的犯罪行為。
七、溫志豪才是本案的組織者和策劃者
溫志豪、周成斌、李睿三人在案發後逃跑時，多次商量將責任推給劉雲龍，如果劉雲龍真的是案件的組織策劃的主犯，三人何必多次商量將責任推給劉雲龍，而溫志豪、周成斌被抓獲後，多次翻供，在看守所兩個人多次串供，拒不認罪，態度很惡劣。這些都有證人證實和被告人的供述證實。本案從頭到尾都是溫志豪在組織、策劃的，既由其出錢實施犯罪、又由其指揮其餘被告人毆打受害人等。由此足以認定溫志豪、周成斌才是本案的組織者和策劃者。
綜上所述，本案組織、主導人自始至終都是溫志豪，而且本案的糾紛也是由其引起的，決定找人來教訓崔子成也是其牽頭商議的，由溫志豪出錢，劉雲龍才找人幫忙的。劉雲龍在被抓以後如實交代了自己的犯罪行為，而溫志豪、周成斌在被抓以後10月份前的口供與犯罪事實相符，10月份後就翻供否認參與犯罪（一審開庭時公訴機關曾指出這一點）在開庭審理時也不認罪。一審、二審的判決書認定的事實明顯有不當之處。本案的主要組織、策劃人是溫志豪，劉雲龍只是本案的從犯，但判決卻是劉雲龍為無期徒刑，而溫志豪卻只判了五年有期徒刑。雖然溫志豪的家屬有賠償死者家屬，但即便如此兩個人的刑期懸殊如此之大，可以看出本案的判決是很不公平，很不公正的！
英國大哲學家培根，這位曾做過英國皇家大法官的思想家曾雲:一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然觸犯了法律——但只是污染了水流；而不公正的裁判則毀壞法律——就好比污染了水源。申訴人認為：劉雲龍犯了罪應該受到法律的懲罰，但判決應該公平、公正，如此才能讓被告人認罪伏法，讓有罪的人受到應有的懲處。只有這樣，才能真正維護法律的尊嚴，才能保護公民的合法權益。
有鑒於此，根據我國《刑事訴訟法》第203條的規定，特向貴院提出申訴，懇請對此案重新審理，秉公判決劉雲龍為本案的從犯，並從輕發落。
此致
中華人民共和國最高人民法院

Ⅳ 林鵠，謝秉佑死刑執行了嗎

林鵠，謝秉佑死刑未執行。林鵠，謝秉佑案件如下：
2011年12月，兩人開始合謀搶劫、殺害夜總會三陪女，伺機作案，直至案發先後搶劫、殺害5名女子，共劫現金4萬多元，手機7部、首飾若干。2012年5月，兩人為了方便作案，專門租下羅湖春風路長豐苑內一套出租屋，購買阿普唑侖（安眠葯）、菜刀、鋼鋸、砧板等作案工具存放該處，開始物色對象作案，商定作案節奏：每周殺一人。同年6月21日凌晨，公安機關在出租屋內將兩人抓獲歸案，現場繳獲作案工具阿普唑侖、菜刀、鋼鋸、砧板 。2014年9月12日，深圳烹屍惡魔正式被開庭受審。
死刑執行有以下流程：
1、人民檢察院派員臨場監督；
2、在刑場或者指定的羈押場所內採用槍決或者注射執行；
3、指揮執行的審判人員，對罪犯驗明正身，訊問遺言、信札，然後交付執行人員執行；
4、執行後，書記員應寫成筆錄；
5、人民法院應當將執行死刑情況報告最高人民法院；
6、人民法院應當通知罪犯家屬。
《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十三條 人民法院在交付執行死刑前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監督。
死刑採用槍決或者注射等方法執行。
死刑可以在刑場或者指定的羈押場所內執行。
指揮執行的審判人員，對罪犯應當驗明正身，訊問有無遺言、信札，然後交付執行人員執行死刑。在執行前，如果發現可能有錯誤，應當暫停執行，報請最高人民法院裁定。
執行死刑應當公布，不應示眾。
執行死刑後，在場書記員應當寫成筆錄。交付執行的人民法院應當將執行死刑情況報告最高人民法院。
執行死刑後，交付執行的人民法院應當通知罪犯家屬。

Ⅳ 樂昌法院電話號碼多少

網頁鏈接

點擊：韶關樂昌市人民法院網

看：韶關樂昌市人民法院聯系方式

Ⅵ 為什麼有些人連街頭小偷都不敢呵斥，卻發誓跟美國兵血戰到底

這是個有趣的問題。為什麼一個連對街頭小偷大喊大叫都不會的人，發誓要和美國士兵戰斗到死？這些人生活在現實世界中，更多的是在網上。我認為有幾個原因: 第一，在現實生活中，對小偷大喊大叫是很危險的，甚至可能會失去自己的生命，而在互聯網上，與美國士兵發生血腥的戰爭，只需要一點口頭上的承諾。57歲的高寶旺是一名警察，為了阻止一名暴徒接觸瓷器而喝酒，他的胸部和腹部被刺傷，差點喪命。

最起碼，你要負責醫療費用，最起碼，你會因此被拘留，被判刑，現實中很難根據簡單的正當防衛來判斷。為了保護他的祖母，18歲的男孩尹志興行使了這項正當防衛，這項權利被授予並受到法律保護。然而，樂昌市法院的法官錯誤地判定他犯有故意傷害罪。和美國人作戰？這是很容易說，在戰場上，你可以享受自己的血液，死亡是沒有什麼大不了的失去一個生命，生存，是幾個等級的功績，兩者可以比較？結論其實，提問者並不純潔，這顯然是首先定義，然後提出問題。他首先定義了網上的誓言和美國士兵的浴血奮戰，必須在現實中不敢對小偷的懦夫大喊大叫。但不知道在現實中，好心的撒馬利亞人不少，維持自己的血腥人數也很多。

Ⅶ 樂昌市李桂平

部門：樂昌市人民政府
姓名：李桂平
職位：市政府黨組成員、副市長，兼專任市公安局屬長 
職責：負責公安、司法、維穩、仲裁、人民武裝和民兵預備役工作。分管市公安局、市司法局。聯系市法院、市檢察院、市人民武裝部工作。

Ⅷ 劉雲龍案件的現場是在哪發生的

頂你個肺 自個網路一下
這個韶關劉雲龍案件是2007年6月30日，在樂昌市銀都酒吧發生的，故事的情節是這樣的：溫動手打了對方，還用車撞了對方，引起對方報復，並打傷了李睿。
FUCK 網路了一下

劉雲龍等人故意傷害致人死亡案

2007年7月7日，在廣東省韶關市樂昌市發生了一起故意傷害致人死亡案件，劉雲龍和溫志豪等人毆打被害人「潘偉兵」導致其傷重不治而亡

。下面是本案的一些基本情況對比

案件細節 溫志豪
案件起因 是溫引起的，2007年6月30日，在樂昌市銀都酒吧，溫動手打了對方，還用車撞了對方，引起對方報復，並打傷了李睿。

雇請打手再報復對方 周成斌說：我和溫志豪商量以公司的名義請二個保安。
經濟情況 有公司，有高級私人轎車
提供資金 溫本人否認有提供資金，並稱不知道誰出錢請人和購買犯罪車輛白色麵包車。而同案周成斌說：買車13000元，有1萬元是

溫志豪放在小車里的。
抓住受害人 溫駕駛廣州本田汽車，尋找對方人員，發現有人騎摩托車跟蹤，便掉頭追趕，並抓獲了被害人「番偉兵」。
毆打行為 在劉雲龍趕來之前，溫就用車頭鎖毆打了被害人。並且有證據證明其毆打過被害人的頭部，而顱腦損傷正是被害人的死亡

原因。
主觀心態 和對方有直接的沖突，主觀上非常憤恨對方，客觀表現在多次實施毆打行為。
認罪態度 非常不好。甚至在法庭上否認全部事實，否認他有動手打人，有參與打架這個基本事實。
民事賠償 溫的家屬代其賠償死者家屬16萬，取得了死者家屬提供的諒解書。
犯罪地位 檢察院認為溫和劉都是主犯，法院認為溫是從犯
獲刑 五年有期徒刑，二審維持原判

劉雲龍
案件細節 並非劉雲龍引起，但對方的人只認識這一方的劉雲龍，對方一直找他要人，劉雲龍因此惹事上身。
案件起因 劉雲龍說：乾脆我找幾個人來教訓對方。並打電話給他的堂弟，叫他幫忙找幾個外省人。
經濟情況 家境貧困，為人打工。
提供資金 劉雲龍供認：請人花費的4千餘元和買車的13000元都是溫志豪提供的。劉雲龍和李睿檢舉溫志豪等人制販毒品，因相關嫌

疑人離開樂昌，制毒工廠地址不明，無法核實。
抓住受害人 劉雲龍駕駛麵包車，沒有發現對方人員。溫抓住受害人後，接到其通知，劉才趕來。
毆打行為 至始至終從來沒有親自動手打過被害人，是在現場的幾個人中，唯一沒有動手的一個。並且有制止同案繼續毆打被害人的

行為。
主觀心態 和對方只有間接地沖突，並不非常憤恨對方，出於義氣幫助朋友找人幫其出氣，而自己沒有動手打人，與其客觀表現一致

。
認罪態度 態度較好，供述前後一致，不否認有參與的事實。
民事賠償 東拼西湊向親戚朋友借了8萬元，被自稱能擺平此事的人騙走。無法向死者家屬作出賠償。
犯罪地位 檢察院和法院都認為劉是主犯。
獲刑 無期徒刑，二審維持原判。

給分 速度

Ⅸ 張海現在在哪裡

健力寶集團原董事長張海
2011年農歷正月初三，健力寶集團原董事長張海在坐牢六年後悄然出獄，其秘書和家人表示希望「人們都遺忘了這個人」。不過，兩年多來，圍繞健力寶的沉浮、其減刑真相的質疑，張海這個名字終未真正脫離公眾視線。而經由廣東省高院、省檢在不同場合言簡意賅的通報，張海減刑所涉的弄虛作假問題已被證實。對此，南都記者從權威途徑了解到，截至目前，韶關佛山已有多人因涉案被查，並已移送司法處理。
所長賄案牽出張海假立功事件
2013年11月4日，韶關樂昌市人民法院向媒體通報，佛山市看守所原副所長羅某為在押人員提供檢舉立功的線索信息，使之受到較輕的追訴，並收受在押人員賄賂18萬元，被該院一審以受賄罪判處其有期徒刑5年，並處沒收財產2萬元。
張海就與此案有關。根據通報，2006年下半年，原廣東某律師事務所律師徐某(另案處理)找到時任佛山市看守所負責深挖擴線工作的羅某，要其為他的當事人張保(化名，一審被判處有期徒刑15年)尋找檢舉立功線索材料，並送給羅某好處費3萬元。羅某便利用職務便利，將一條搶劫案的線索告知張保，並將涉嫌搶劫犯罪的嫌疑人張磊(化名)調至張保同一監倉，由張保檢舉張磊。佛山市看守所向廣東省高級人民法院出具張保在押期間具有立功的書面意見，省高院二審據此認定張保有立功情節，改判張保有期徒刑10年。
對此，知情人稱，前述通報中的張保(化名)即是張海本尊。該案一經見報，即有法律界人士提出，既然張海所揭發的線索，已為相關人員所掌握，因此應認定此為假立功，廣東省高院應有必要依法啟動審判監督程序，對二審結果進行改判。
張海去了何處應該如何查處
那麼，張海現在究竟何處?南都記者昨日向多位與其相熟人士求證，但他們都諱莫如深。有的稱張海好像在國外，但具體哪個國家，「不知道」。
對於提前出獄可能引起的風波，張海旁邊的人士當年或早已有預警，為此都提出希望媒體不要報道此事。