南京法官都是人才

⑴ 為什麼有的人把壞人當好人，把好人當壞人。

一般來講，做好事的謂之好人，好人做好事被對方認定為肇事者，被第三者特別是法官推定為壞人，這是其危機根源之所在，導致的結果便是誰都不敢做好人！
分析下來，對方的認定，第三者的推定都是基於這樣一個理：只有危害了對方的人才救對方。上月20日《武漢晚報》報道的南京鄭先生扶起跌倒的孕婦，孕婦的老公趕來認定是鄭先生撞倒，其質問的話就是：「既然人不是你撞的，你為什麼要發善心去扶，廣場上來來往往的人多著呢，就你一個人學雷峰？」（後錄像顯示，撞全能孕婦的是一男孩）當事人持此理還可理解，而作為第三者且代表正義的法官斷案也持此理就有點讓人難以理喻。南京市鼓樓區人民法院的法官做的便是這種讓人難以理喻的事，他們在判決扶摔倒的老太起來並送往醫院的彭宇賠償對方4.5萬元時，所持的理與上一致：「從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。」
眾所周知，凡認定和推定某個事物正確的時候，所依據的理一定要是真理，否則無法得出正確的結論。那麼，「只有危害了對方的人才救對方」是真理嗎？
不可否認，現時生活中，不乏因危害了對方而採取補救措施來彌補良心虧欠之人，但這不是普遍現象，也不是必然現象，因為有很多人都是在危害對方之後為逃避責任而遠離對方，根本不予施救。不是普遍也非必然的現象不能成為真理，何況真理是可反證的，也就是說從反面證實某個理也是正確的才是真理。「只有危害了對方的人才救對方」能夠反證嗎？不能。只要反證此話便為謬誤。「只有危害了對方的人才救對方」反推的句式是「不是危害了對方的人不救對方」。如果此理成立，那麼，長江大學包括犧牲3人在內的10多名學生組成人梯營救兩名落水兒童，其原因一定是他們集體將其2人推入了江中，不然，他們是不會以生命為代價去營救的。還有比這更荒謬的推論嗎？顯然，只有危害了對方的人才救對方不是真理而是謬誤。
此種謬誤從根上說，是建立在性惡論的人性假設上的，即把好人當壞人，而性惡論的人性假設已被證實是錯誤的、不可取的。把這種錯誤的、不可取的人性假設用在是見義勇為還是理虧而救都無法說清事例上更為錯誤，其錯誤在於：否定善舉（即使是理虧之人，救助對方的行為本身也是善舉）；有可能把好人當壞人；產生無人敢救需要救助者的社會效應；無益於增加社會利益總量。
怎麼辦？最簡單而且最好的辦法就是：在無證據證明一個人的行為是見義勇為還是理虧而救時一律以見義勇為對待，不可按理虧而救處理。用通俗的說法就是寧可把壞人當好人，不可把好人當壞人。這樣做的好處在於：張揚善舉——無論什麼樣動機的救助行為其本身都是善舉；避免冤枉好人而導致社會負效應——無人敢救需要救助的人；可為社會利益總量增加份額——放縱壞人的惡與冤枉好人的惡比較起來，前者大大小於後者，根據最大利益凈余額道德終極標准理論，兩惡相權取其輕者其餘額凈是利。
但是，必須說明，對於這種存在重大爭議的見義勇為行為，可以提倡，但不能表彰。提倡，是對善舉的提倡：好人救助需要救助的人是善舉，壞人救助需要救助的人同樣是善舉（危害了他人而救助絕對是善而不是惡，危害了他人而不救助絕對是惡而不是善）。對善舉的提倡於社會只會有利不會有害。表彰，不僅是對善舉的肯定，而且還是對行善之人人品的肯定。由於在此種無法分辨行善之人是好人還是壞人的情況下，為避免肯定壞人，因而不能予以表彰。這是把行為與人品分開論之的做法，只有這樣做，才能把害降到最低，把利提到最高。

⑵ 南京法官王浩經典語錄有哪些

南京法官王浩經典語錄有：不是你撞的，你為啥扶，以及他與老太太相撞的可能性比較大的經典語錄，同時也驚動了全國群眾，認為王浩是中國道德敗壞的典型。

2006年初冬，南京街頭的公交站點，一位老太太倒地不起，26歲的小夥子將其扶起，並立馬送往了醫院，本以為只是一件好人好事，沒成想老人卻在出院後將年輕小伙告上了法院，並要求其賠償，法庭上法官的一句「不是你撞，你扶人幹嘛」，更是震驚古今。面對這樣不負責任的話語，法官王浩如今為江蘇省某法院一名法官事後曾表示：「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。

之前，有記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，王浩人調走了，我不清楚這事，9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了。

而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職，調離法院後，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走，因此王浩如今依舊在從事法律相關的工作。

⑶ 不是你撞的為什麼要扶 南京法官

原話並非如此，只是在判決中，出現大量「按常理推定」的推理過程，有些人稱之為「自由心證」或「經驗主義」，也就是在案後從媒體宣傳中看到的：

如果人不是你撞的為什麼要扶她？

如果人不是你撞的為什麼要送她去醫院？

如果不是你撞得，為什麼不向家屬討要為老太太墊付的200元錢？

彭宇案中可以看出，法官的審判更傾向於實體正義的追求，因為他繞過了正常的審判路徑，去扮演了一個「調停」、「和稀泥」的角色，但可怕的是他繞過的路徑卻是案件審理的核心——證據。當這樣違反法律思維的推理過程，出自於一位司法者、審判者的判決之中，引起了極大的反響。

對於彭宇案只能用一個「反常」來評價，因為它不符合法律、邏輯、經驗甚至是道德。

(3)南京法官都是人才擴展閱讀：

拋開法律不談，它還激發了社會道德的一次危機。當人們談及「扶老太太」這個話題的時候，往往伴隨的是言談者臉上蔑視的表情。沒有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找來別人來幫他作證或者錄像。

見義勇為、尊老愛老變成「笑」談，當然這一切並非始於彭宇案，但至少起到火上澆油的作用。甚至有人評價彭宇案說道：它讓中國人的道德素養倒退了20年。

當然不是因為人們素質低，而是素質高的成本太高。雖然這是誇張的說法，但是可以客觀地說，彭宇案的負面影響是深遠的。

⑷ 南京法官是什麼梗

因為南京法官說的一句，不是你撞的為什麼去扶。

助人為樂是我們中華民族的傳統美德。老人摔倒了，隨手將他扶起，是舉手之勞，也是人之常情，更是一件無足掛齒的事，但是隨著社會的發展，扶老人卻成了我們生活不可承受之重的事。

南京法官訓斥結果

新聞中、生活中，我們經常能看到，街上有老人摔倒了，來來往往經過了很多路人，都沒有人上前去扶起他，這讓摔倒的老人承受了更多的痛苦。有些老人摔倒之後，為了打消路人的顧慮，會主動說，他是自己摔倒的，不會訛人，這才能換來路人的幫助。

有些路人想要扶起老人，但是不敢直接走過去扶起，而是讓周圍的人用手機將一切拍下來後，才敢將摔倒的老人扶起。

一件簡單的事，被我們做得如此沉重，如此復雜，並不是我們的道德水平滑坡了，不是人們變得冷漠和自私了，而是生活中我們經歷了太多的「農夫和蛇」的故事，讓人們在做好事時，有了顧慮。

雖然我們生活中，大多數老人是好的，但極少數老人的行為，經媒體廣泛報道後，在我們的社會中，起到了極其惡劣的影響，很多人為了避免麻煩，不願扶老人，也不敢扶老人了。之所以會出現這種讓人痛心的現象，與南京法官王浩的一句「不是你撞的，為什麼要扶」有很大關系。

2006年11月20日早晨，南京64歲的徐壽蘭老人，經過一個公交站台時，被人撞倒了。剛下公交車的彭宇趕緊將老人扶起來。老人的情況不妙，彭宇趕緊給老人的子女打了電話。老人的家屬趕到後，彭宇和他們一起將老人送去了醫院。在這期間，彭宇為老人代付了200元醫療費。

但不久後，老人和她的家屬將彭宇告上了法庭。原因是老人指出，是彭宇將她撞倒的，所以老人的家屬，要求彭宇賠償他們13萬元醫療費等各項花費。彭宇連連叫屈，說他沒有撞倒老人。

最後，法院認為，彭宇和老人都沒有過錯，但根據常理分析，彭宇撞倒老人的可能性很大，所以彭宇要承擔老人40%的損失，最後法院判決彭宇賠款老人45876元。彭宇不服，提起了上訴。

此事，在社會上引起了不少爭議，很多網友認為彭宇是好心沒好報，無辜受害，對他充滿了同情。隨後，通過調解，彭宇和徐壽蘭老人及其家屬，達成了和解，彭宇賠償了老人一萬元損失。

雖然這個案件，就這樣結束了，但對社會造成的影響，是非常深遠和惡劣的。司法領域，我們遵循的是疑罪從無。法院在沒有確鑿證據的情況下，僅靠常理推斷，就判決彭宇承擔徐壽蘭老人40%的損失，是非常不合理的。

這也讓很多品行不端的老人，嗅到了一個賺錢的機會，他們通過碰瓷，來敲詐路人、司機，向他們索要錢財。一時間，這類糾紛在全國各地多了起來。這也苦了很多好心人，他們扶起了老人，卻要被老人反咬一口，浪費錢財和時間，還身心俱疲。

被訛的人多了，好心人也心寒了，人們開始不願扶老人了。盡管幾年後，彭宇承認他撞了老人，但這個案件對我們社會造成的影響，遠沒有結束，但願有一天，我們不再為扶不扶老人而糾結。

⑸ 南京法官是什麼意思誰能介紹下！

南京法官指王浩，2006年南京「彭宇案」法官。由於此案件的審判結果對社會影響巨大，此人備受關注。

案件過程如下：

2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

(5)南京法官都是人才擴展閱讀：

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。

彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

⑹ 那句「不是你撞的，為什麼你要去扶」也是南京法官嗎

原話並非如此，只是在判決中，出現大量「按常理推定」的推理過程，有些人稱之為「自由心證」或「經驗主義」，也就是在案後從媒體宣傳中看到的：

如果人不是你撞的為什麼要扶她？

如果人不是你撞的為什麼要送她去醫院？

如果不是你撞得，為什麼不向家屬討要為老太太墊付的200元錢？

彭宇案中可以看出，法官的審判更傾向於實體正義的追求，因為他繞過了正常的審判路徑，去扮演了一個「調停」、「和稀泥」的角色，但可怕的是他繞過的路徑卻是案件審理的核心——證據。當這樣違反法律思維的推理過程，出自於一位司法者、審判者的判決之中，引起了極大的反響。

對於彭宇案只能用一個「反常」來評價，因為它不符合法律、邏輯、經驗甚至是道德。

(6)南京法官都是人才擴展閱讀：

拋開法律不談，它還激發了社會道德的一次危機。當人們談及「扶老太太」這個話題的時候，往往伴隨的是言談者臉上蔑視的表情。沒有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找來別人來幫他作證或者錄像。

見義勇為、尊老愛老變成「笑」談，當然這一切並非始於彭宇案，但至少起到火上澆油的作用。甚至有人評價彭宇案說道：它讓中國人的道德素養倒退了20年。

當然不是因為人們素質低，而是素質高的成本太高。雖然這是誇張的說法，但是可以客觀地說，彭宇案的負面影響是深遠的。

⑺ 如何理解現在網民對於南京法官的吐槽

網路世界容易太容易被帶節奏。

彭宇案已無從考證，過去太久了，有些人喜歡拿視頻說事，首先視頻僅僅是重要證據之一，這段視頻既沒有聲音也離得過遠，無法完整還原當時情況，僅就叢某對老外倒地後已無還手之力，依然實行致命攻擊。

攻擊後沒有實施應有的送醫救治，公然騎車離開，就已經很惡劣，不知道網友在給這人洗什麼，尤其是這種有犯罪前科的危險分子，而由此上升到對一個地方的司法系統甚至對一個地方的無端指責詆毀更是不應該，司法公正不是屁股公正，更不是輿論公正。

彭宇案，法官那句話，並非是孤立的說出來的，動動大腦就明白的事兒，媒體掐頭去尾斷章取義帶節奏又不是一天兩天了，開啟全民碰瓷時代的不是南京法官，是黑心媒體。

總結如下：

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。

彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

至於叢某案，不可否認，案件本事有值得商榷的地方，但是你看看網路狂歡，有多少是針對案件本身的？大多是宣洩民族情緒以及地域黑。我怎麼看？網路暴民而已，一個個說叢某是英雄，無非就是和圍觀跳樓者是同一批人，反正慫恿之後，板子打不到他們身上。

⑻ 南京法官事件，扶人的人怎麼樣了

不是他撞的，一分不陪！是他撞的，全部賠，賠10%算什麼意思？

⑼ 為啥南京法官這么出名

「彭宇案」，「寶馬毒駕案」，「刺死辱母者被判無期案」，三個案子讓南京法律界火的不行。這都10年過去了，我還記得上高中畢業那年在新聞上看到「彭宇案」主審法官王浩說的「不是你撞得你為什麼要扶？既然是你去扶肯定是你撞的」，還有那個南京法院發明的「突發性臨時性短暫性精神病」，第一個案子是中國「道德大滑坡」的里程碑，後兩起案件只是讓南京法官更「聲名遠播」了。

⑽ 南京法官是誰

這要從南京彭宇案說起
字面上理解,就是對彭宇案做出一審判決的南京某區法院法官.
由於輿論的有意無意的傾向，及不明真相的網民多年來形成的思維定勢，把這起案件定性為黑白不分的錯案，「南京法官」也就成為製造冤假錯案法官的代名詞。

不希望你簡簡單單的也成為人雲亦雲的跟風者，介紹幾篇文章你參考，希望你有興趣真正深入的了解這個案件，做出自己的判決。
http://www.hudong.com/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%BD%AD%E5%AE%87%E6%A1%88
http://www.tianya.cn/publicforum/Content/free/1/1002102.shtml

如果說有人看見老太太摔倒，把她扶起，這是個好人
如果這個好人主動把老人送到醫院，這是個難得一見的好人
如果這個難得一見的好人還主動墊付了幾百元醫葯費，沒向家屬要，這就不是個好人，是個聖人。
當這個」聖人「被誤解，被起訴，而在法庭上第一次開庭時，也不為自己辯解，不否認自己撞了人，那我就要說，這個人是個----騙子，說謊者