省法院梁權
❶ 主合同與擔保合同發生糾紛提起訴訟的，管轄法院如何確定
在追償權糾紛中，擔保合同是主合同，反擔保合同是附合同。梁、顧二人的管轄隨擔保合同的管轄確定管轄。
❷ 武漢市橋口區人民法院有幾位付院長
法律沒有規定法院留置 的權力。對妨礙民事訴訟的當事人訴訟參與人或者其他人按照法律規定應當拘留的，必須經院長批准，被拘留的人，由法院交由公安機關看管，法院無權看管或者留置。
❸ 20個法律案例及分析,急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急！！！！！！！！！1作業啊
20個不多，200個也沒有問題。但每個字數都是數千，每個提問最多回答9999字。也就是說，我要給你，只能給你1萬字以下的案例。也不知你要刑法，還是民法，還是行政法案例。來找我吧。 先給你看一點目錄。
1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛
2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛
4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛
5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛
6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪
9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛
10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛
12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛
14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛
15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛
16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償
17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛
18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛
19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪
20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪
25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛
26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛
27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛
29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛
30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛
31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛
32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛
33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛
34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛
37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛
38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議
39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛
40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛
42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛
43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛
45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃
46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛
50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商
52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛
53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪
56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛
57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪
58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪
59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛
60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛
61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪
62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪
66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛
67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛
68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛
69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛
71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛
73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛
77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪
79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛
80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪
81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛
83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障
86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛
87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議
88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康
權、身體權糾紛
90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛
93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪
95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛
96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障
98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪
101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標
102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛
103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛
104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪
106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪
107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛
109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛
110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛
111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償
112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛
113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院
字數超了，裝不下了。
❹ 收到12368立案簡訊應該怎麼辦
不是真的，不要點開簡訊中提供的網站。如本人確實是有訴訟案件發生，可拔打12368進行問詢案件情況。
2017年1月15日，河南省184家法院開通「向當事人推送審判流程節點信息平台」，以簡訊方式實時告知當事人和訴訟參與人案件進展情況，打破以往當事人只能通過律師打聽案件進展情況的尷尬局面。
該信息平台通過三大運營商的手機網路，會向案件當事人和訴訟參與人推送立案情況、審判組織、適用程序、審理期限、開庭情況五部分內容，包含12個節點信息。
一般法院的傳票會寫有開庭的具體位置信息，還有簽發人以及法官，可以找法官本人詢問。
(4)省法院梁權擴展閱讀：
當事人可以從電話或簡訊的「專業」程度判斷其真實性。
例如越秀法院曾收到一名當事人來電詢問，稱其收到署名為「梁先生」發送的簡訊，簡訊稱：「當事人有案件在廣州市越秀區第一人民法院刑事第一審判庭開庭，案號為（2015）越法發1132號，請當事人聯系張警官，電話為0769－38975717。
從這條簡訊可以看出許多常識性的錯誤：法院名稱及審判庭是杜撰的、案號格式不對、法院處理案件的是法官或書記員，並不是警官。
當事人如果不能確定簡訊或電話所說的法院是否存在，不妨登錄該法院的官網或通過114查詢。
在確認了法院是真實存在的情況下，再核對案號的格式是否正確。從2016年起，最高院將全國法院的案號進行了統一，以越秀法院為例，案號的前半部分為（2016）粵0104。
即年份＋廣東省的簡稱＋法院代碼，後半部分為涉及案件類型（民事、刑事、行政、執行等）＋審級＋案件編號。
❺ 最高人民法院執行工作辦公室關於再審判決作出後如何
最高人民法院執行工作辦公室
關於再審判決作出後如何處理原執行裁定的請示的答復函
[2005]執他字第25號
遼寧省高級人民法院：
你院《關於本溪鋼鐵（集團）有限責任公司申請執行無錫梁溪冷軋薄板有限公司一案的疑難請示報告》收悉。經研究，答復如下：
一、關於再審判決生效後，本溪市中級人民法院已給付裁定的抵債標的額在沒有超出再審判決所確認標的額的情況下，是否需要依據再審判決重新進行評估的問題。
本院認為，執行裁定發生法律效力後，並不因據以執行的法律文書的撤銷而撤銷。如果新的執行依據改變了原執行內容，需要執行回轉的，則人民法院作出執行回轉的裁定；如已執行的標的額沒有超出新的執行依據所確定的標的額，則人民法院應繼續執行。本案中，本溪市中級人民法院已給付裁定的抵債標的額沒有超出再審判決所確認標的額，因此，是否需重新評估，關鍵看執行程序是否合法。如果執行程序合法，則維持原執行裁定的效力，繼續執行，否則應予糾正，重新評估。
二、關於被執行人無錫梁溪冷軋薄板有限公司（以下簡稱梁溪公司）的投資權益未經當事人同意直接抵債是否合法的問題。
本院認為，本案不存在以物抵債的問題。韓國聯合鋼鐵工業株式會社（以下簡稱韓方）只是作為合資他方，收購了被執行人梁溪公司的股權，其並不是債權人。本溪市中級人民法院處理梁溪公司在無錫長江薄板有限公司、無錫太平洋鍍鋅板有限公司各佔有的25%股份時，考慮到韓方在兩公司分別佔有75%的股份，根據最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第五十四條第二款以及第五十五條第二款的規定，同意韓方以評估價格收購上述股權，由於當時的法律和司法解釋，均未明確在拍賣過程中保護優先購買權，因此本溪市中級人民法院未經拍賣，在韓方同意收購梁溪公司股權的情況下，直接以評估價格將上述股權轉給韓方並不違法。
此外，請你院對中國航天科工集團公司、被執行人梁溪公司反映的評估報告中存在的問題，尤其是對評估程序、評估方法及評估價格過低的問題認真進行核查，如反映屬實，可考慮重新評估拍賣，同時依據最高人民法院《關於人民法院民事執行拍賣、變賣財產的規定》第十四條、第十六條的規定保護韓方作為合資他方的優先購買權。
附：解讀《關於再審判決作出後如何處理原執行裁定的請示的答復函》
一、本答復函製作背景
本溪鋼鐵（集團）有限責任公司（以下簡稱本鋼集團）訴無錫梁溪冷軋薄板有限公司（以下簡稱梁溪公司）欠款糾紛一案，本溪市中級人民法院於1997年10月31日作出[1997]本經初字第221號民事調解書，確認：梁溪公司欠本鋼集團貨款103565052.22元，於1999年12月31日前全部還清。
本案進入執行程序前，被執行人梁溪公司還款1074.8萬余元。申請執行人本鋼集團於2000年4月3日申請執行。本溪市中級人民法院在執行過程中查明，被執行人梁溪公司以其資產與韓國聯合鋼鐵工業株式會社（以下簡稱韓方）組成新的合資企業----無錫長江薄板有限公司、無錫太平洋鍍鋅板有限公司。被執行人梁溪公司在上述兩公司中分別佔有的25%股份，韓方分別佔有75%的股份。
2002年11月27日，本溪市中級人民法院在無錫市工商管理局凍結了被執行人梁溪公司在兩合資企業中各佔有的25%股權。2003年1月，本溪市中級人民法院經抽簽選取了評估機構，依法對被執行人在合資企業中各佔有的25%股權進行了評估，並對被執行人梁溪公司就評估報告提出的異議召開聽證會，評估機構對被執行人梁溪公司的異議進行了解答。
2003年12月4日，韓方同意按評估價格5700萬元收購了被執行人梁溪公司在兩合資企業的25%股權，並將收購款匯入本溪市中級人民法院賬戶。本溪市中級人民法院於2003年12月9日下達了股權處置的執行裁定書，將被執行人梁溪公司在兩合資企業的股權裁定給韓方。同年12月17日，該院向申請執行人和被執行人送達了裁定書，並向協助機關無錫市惠山區外貿局下達變更股權的協助執行通知書。
2005年1月11日，本溪市中級人民法院作出[2004]本民再初字第8號民事判決書，被執行人梁溪公司不服提出上訴，遼寧省高級人民法院於2005年9月12日下達了再審民事判決書。內容為：（1）撤銷本溪市中級人民法院[2004]本民再初字第8號民事判決書。（2）上訴人梁溪公司給付被上訴人本鋼集團貨款6100餘萬元及相應的利息。
2005年9月22日，本溪市中級人民法院再次下達協助執行通知書，繼續辦理收購股權的變更手續。被執行人梁溪公司到遼寧省高級人民法院提出異議。同年10月12日，遼寧省高級人民法院要求暫緩辦理股權過戶手續，並對被執行人梁溪公司提出的異議理由進行審查。
二、遼寧省高級人民法院請示的問題
1、該院再審判決生效後，本溪市中級人民法院給付裁定的抵債標的額在沒有超出再審判決所確認標的額的情況下，是否需要依據再審判決重新進行評估。
2、被執行人梁溪公司的投資權益未經當事人同意直接抵債是否合法。
三、遼寧省高級人民法院及執行法院的意見
遼寧省高級人民法院多數人意見，依據最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題規定（試行）》第四十六條，對被執行人的財產進行變價的，應當委託拍賣機構進行拍賣。財產無法拍賣或當事人雙方同意方可變賣。而本溪市中級人民法院在執行過程中，未經當事人同意直接將被執行人的財產抵債變賣，違反此規定，應重新評估拍賣。少數人意見，韓方已將收購股權款給付本溪市中級人民法院，如重新拍賣，將增加當事人的成本。
本溪市中級人民法院的意見是，在處置股權時本案並未提起再審，且韓方已按給付裁定實際付款收購被執行人的股權，現重新評估的理由並不存在，韓方已實際付款近一年零十個月，應按原裁定辦理過戶。
四、對本答復函的解讀
（一）關於遼寧省高級人民法院再審判決生效後，本溪市中級人民法院已給付裁定的抵債標的額在沒有超出再審判決所確認標的額的情況下，是否應撤銷原執行裁定，重新評估執行的問題
筆者認為，原生效法律文書被撤銷後，原執行裁定並不當然一並撤銷。執行裁定發生法律效力後，並不因據以執行的法律文書的撤銷而撤銷。如果新的執行依據改變了原執行內容，需要執行回轉的，則人民法院作出執行回轉的裁定；如已執行的標的額沒有超出新的執行依據所確定的標的額，則人民法院應繼續執行。本案中，本溪市中級人民法院已給付裁定的抵債標的額沒有超出再審判決確認標的額，因此，是否需重新評估，關鍵看執行程序是否合法。如果執行程序合法，則維持原執行裁定的效力，繼續執行。否則應予糾正，重新評估、拍賣。
（二）關於被執行人梁溪公司的投資權益未經當事人同意直接抵債是否合法的問題
筆者認為，此問題本身不準確。因為本案不存在以物抵債的問題，韓方只是作為合資他方，收購了梁溪公司的股權，其並不是債權人。本案探討的應是本溪市中級人民法院未將被執行人的股權拍賣，直接將股權讓韓方收購是否正確的問題。筆者認為，本案處理的梁溪公司在無錫長江薄板有限公司、無錫太平洋鍍鋅板有限公司分別佔有25%的股份，由於韓方在兩公司分別佔有75%的股份。因此，在處理梁溪公司25%的股份時，應保護韓方的優先購買權。因為最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》並未像《關於人民法院民事執行拍賣、變賣財產的規定》明確如何在拍賣過程中保護優先購買權。根據《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第五十四條第二款規定：對被執行人在有限責任公司中被凍結的投資權益或股權，人民法院可以依據《公司法》第三十五條、第三十六條的規定，徵得全體股東過半數同意後，予以拍賣、變賣或以其他方式轉讓。不同意轉讓的股東，應當購買該轉讓的投資權益或股權，不購買的，視為同意轉讓，不影響執行。從該條可以看出，股東購買應是在強制執行之前。因此，本溪市中級人民法院未經拍賣，同意韓方收購股權符合該條的規定。為保護韓方的優先購買權同意其收購股權，不能完全等同於法院將被執行人的財產變賣他人，適用未經拍賣或徵求當事人雙方同意不得變賣的原則。因此，本溪市中級人民法院未經拍賣，在韓方同意收購梁溪公司股權的情況下，直接以評估價格轉給韓方並不違法。
由於本案採取不經拍賣，將股權以評估價格抵給合資他方韓方的方式，如果評估報告存在問題，評估方法和程序不當，評估價格過低，就會損害被執行人梁溪公司的權益。因此，應對此問題認真核查，如確實存在上述問題，應重新評估拍賣，同時依據最高人民法院《關於人民法院民事執行拍賣、變賣財產的規定》第十四條、第十六條的規定保護韓方作為合資他方的優先購買權。
❻ 我國冤案工作在全國全面開展背景
（一）佘祥林11年冤獄
佘祥林，1966年出生，京山縣雁門口鎮何場村人，捕前系該縣公安局原馬店派出所治安巡邏員。
1994年初，佘祥林的妻子張在玉突然失蹤，久尋不到，張家開始懷疑是被佘祥林所殺，因為張在玉患有精神病。數月後，一村民在村頭發現一具腐屍，張家人一口咬定死者就是張在玉。這樣，佘祥林就成了第一殺人疑犯，不久即被京山縣公安機關抓捕。這一年，佘祥林28歲，張在玉31歲，他們的女兒才6歲。然而，2005年3月28日，被佘祥林「殺害」達11年之久的妻子突然現身，一件天大冤案由此浮出水面。4月13日，京山縣法院經重新開庭審理，宣判佘祥林無罪。5月10日，佘祥林向荊門市中級人民法院提出國家賠償申請。2005年10月底，佘祥林及其家人，最終累計獲得70餘萬元國家賠償。
記者問他11年冤獄最大的感觸是什麼？佘祥林說不管遇到多大困難，對生活都要充滿信心，哪怕是最痛苦絕望的時候。我將珍惜每一天，一家人和和氣氣，快樂生活。我是一個樂觀的人，我相信我能過得幸福。同時，很多人曾對我伸出了援手，我不能讓他們失望，我要好好活下去。
（二）趙作海冤案
今年58歲的趙作海，商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村人。11年前的5月9日，他因涉嫌殺害同村村民趙振晌被當地公安刑拘。在被超期羈押三年半後，商丘市中級法院一審認定趙作海犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執行。2003年2月13日，河南省高級法院裁定核准商丘中院上述判決。
2010年4月30日，「被殺害」多年的趙振晌突然出現在村裡，和湖北佘祥林案情節幾乎完全一致。五年前，湖北京山縣村民佘祥林，因殺妻錯案蒙冤入獄。11年後，被佘祥林「殺害」的妻子突然現身，佘祥林最終獲得國家賠償案65萬元。如今，「死人」復活令趙作海得以昭雪。
問責結果：
2010年5月12日，當年涉嫌刑訊逼供的兩名刑警郭守海、周明晗被商丘市檢察院刑拘，另有一名刑警李德領在逃。
（三）羅開友冤案
羅開友，四川涼山州雷波縣渡口鄉營盤村人，找他的前妻——同村人李培香，找了20年。20年前，李培香突然「失蹤」，隨後，金沙江里出現一具女屍，被各個方面認定就是李培香。羅開友等6名「嫌疑人」隨即被抓，他與父、兄等4人被關押了21個月。雖然最終因證據不足被釋放，但羅開友一直脫不了殺妻嫌疑。而且他再也抬不起頭來，鄉親們都在背後戳他的脊樑骨，「連自己的老婆都殺，屁眼兒心心都是黑的」。在極度的狂躁、郁悶之後，羅開友冷靜了下來，他決定用自己的方式「破案」——在茫茫人海中找到前妻。20年後的2010年，他找到了，被他「殘忍殺害並沉江」的前妻李培香，在天津靜海縣好好地活著，但早已是別人的老婆。
（四） 聶樹斌冤案
1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近發生一起強奸殺人案，聶樹斌成為犯罪嫌疑人被抓，後經石家莊和河北省兩級法院審判，被判死刑。1995年4月27日，經河北省高級法院復核（當時最高法院尚未收回死刑復核權），聶樹斌被執行死刑。那時聶樹斌年僅22歲。之後，聶樹斌案的多名辦案人員因此立功升遷。
十年後，2005年1月18日，河南省滎陽警方在當地某磚瓦廠內抓獲一名可疑男子。該男子真實姓名叫王書金，河北廣平人。他向警方供述，曾在河北強奸多名婦女，其中四人被殺害。之後，王書金被廣平縣公安局押回河北，到其所交代的作案現場進行指認。其中就有十年前由法院認定被聶樹斌「殺害」的康某遇害的現場。
2005年4月，「一案兩凶」的聶樹斌案被《河南商報》曝光後，輿論嘩然。
（最新的報道：法院在王書金案一審中否定了他是 聶樹斌案的真凶，正等待二審的判定結果 ）
（五） 呼格吉勒圖冤案
1996年4月9日，呼和浩特第一毛紡廠家屬區公共廁所內發生一起強奸殺人案。公安機關迅速將18歲的青年呼格吉勒圖鎖定為犯罪嫌疑人。僅僅兩個月後，呼格吉勒圖被匆匆執行死刑。
2005年10月23日，被指控作案21起、身負10條人命的犯罪嫌疑人趙志紅被內蒙古警方抓捕。其後的情景幾乎和聶樹斌案一模一樣：趙志紅在落網後，供認曾在1996年4月在第一毛紡廠家屬區公共廁所內強奸殺害一名女性。
翌年11月28日，呼和浩特市中級法院不公開開庭審理趙志紅系列強奸殺人案。跟王金案如出一轍，檢察機關對趙志紅的指控，也沒有提及在第一毛紡廠家屬區公共廁所內的強奸殺害案。
2007年1月1日，對趙志紅的死刑執行被臨時叫停，但之後，對此案再無公開信息。
（六） 張振風冤案
張振風，男，因警察藏匿證據被以強奸搶劫罪判死緩。2010年9月6日17時，失去人身自由3年零4個月後，張振風回到家中。
張振風是河南省鹿邑縣楊湖口鄉田莊村張庄人。鹿邑縣隸屬河南省周口市，與商丘市下轄的柘城縣相鄰。在姐姐的印象中，張振風和很多同齡人一樣，不喝酒、不打牌、不會做買賣，農忙時在家幹活，農閑時外出打工。31歲時，他的命運發生轉折。2007年6月3日下午，張振風因涉嫌入室搶劫、強奸被柘城警方抓獲。次日，「根據他的交代」，張的「同夥」——鹿邑縣村民郭新魁、郭輝等被抓獲。
一年後，本案在商丘市中級人民法院開庭審理。張振風承認強奸、搶劫，被判處死刑，緩期兩年執行；郭輝承認強奸、搶劫，被判處無期徒刑；郭新魁拒絕認罪，被判處無期徒刑；劉超、劉傳軍否認強奸但承認搶劫，被判處有期徒刑15年。
張振風等5人因涉嫌強奸、搶劫犯罪歸案後，柘城縣公安局曾對5人抽血，與受害人體內殘留的精液進行DNA鑒定。鑒定結論已排除了5人的強奸犯罪嫌疑，但該結論被柘城縣公安局刑警大隊副大隊長余鵬飛隱匿。
2010年8月，張振風案出現重大轉機。因其他犯罪入獄的王銀光被查出是強奸、搶劫案的真凶，王銀光交代了一同作案的王長林和王獻志。
（七） 二級警督李久明冤案
李久明，二級警督，1965年1月出生，中共黨員。1988年調入河北省冀東監獄，1998年起任冀東監獄二支隊政治處主任。
2002年7月12日，因一起入室殺人案受到牽連，後被捕入獄。在審訊過程中，因一些辦案人員刑訊逼供，迫使他屈打成招，被唐山市中級人民法院判處死刑緩期兩年執行。
2004年7月，一名搶劫殺人犯在被執行死刑前供認，7·12入室殺人案為自己所為，才使這起案件真相大白。
2005年1月，7名參與刑訊逼供的辦案人員受到法律追究。
（八） 警察杜培武殺妻冤案
1998年4月22日，昆明警方在一輛棄置的微型麵包車內發現了杜培武的妻子昆明市公安局的幹警王曉湘和石林縣公安局副局長王俊波被人槍殺的屍體。而此刻正在焦急尋找妻子的杜培武已經被列為重大犯罪嫌疑人。在經過70餘天的偵查和刑訊之後，杜培武終於招供，並「揣摩」審訊者的意圖編好了殺人現場，但是作案的凶器——王俊波攜帶的一支七七式手槍卻一直沒有下落。1999年2月5日，杜培武被昆明市中級人民法院一審以故意殺人罪判處死刑，剝奪權利終身。經過二審，雲南省高院改判死刑緩期兩年執行。
2000年6月17日，昆明市公安機關破獲以鐵路警察楊天勇為首的特大殺人團伙案。當楊天勇的保險櫃被打開後，此前辦理杜培武案件的有關人員頓時驚得目瞪口呆，致「二王」死命的那把「七七」式手槍，赫然躺在保險櫃里！
2000年7月11日，雲南省高級人民法院下達再審判決，宣告杜培武無罪。
九、「110」逼供大案（又稱「4.30陷害案」）
在河南省駐馬店市「110」報警中心，出了兩個敗類，濫用職權，編造偽證，刑訊逼供，陷害無辜。
禍起三泡尿 爺倆進班房
時間：1997年4月30日晚上10時。 地點：駐馬店市樂山路南菜市場。
春季的駐馬店，芳草吐翠，氣候宜人。張貴斌和謝秀雲夫婦在菜市場的丁字路口，開了間瓷器店。
大約晚上十點鍾，一輛計程車在路邊「嘎」然停下，從車上走下三個青年人，其中兩人穿著警服。他們二話不說，徑直走到小店門口，拉開褲子，對著門便「嘩嘩啦啦」澆起尿來。謝連忙制止說：「你們可不能尿這兒。」其中一個穿警服的惡聲惡氣地說：「尿這咋哩，尿您嘴裡也該！」謝見其開口便傷人，就罵道：「你真駕駛（厲害之意——記者注），你們咋這么排場？」那三個人見其頂嘴，兇相畢露，
走上來抬手就打，你一拳我一腳，三下五除二便把婦人打翻在地，鮮血直流，婦人疼得在地上直打滾，扯著嗓子大喊大叫，「來人呀，快來救命啊……」
正在不遠處卸貨的張貴斌及其兒子張文軍、張文普聞訊趕來，看見謝正被一幫狂徒暴打，便扯住三人不讓走，並一對一交起手來。
張父見這伙人穿著警服，以為遇上假冒公安了，便叫小兒子文普快去打「110」報警。
那伙人一聽打「110」，更是有恃無恐。「你打110，老子就是110的！看老子不整死你！」
在雙方爭斗當中，駐馬店市「110」公安民警趕到。果然，「110」並沒有出手制服這幫歹徒，他們驚奇的是：打架者怎麼會是同事劉建強、張山軍呢？「110」把57歲的張斌拉上警車，帶進市公安局。深夜12點多，又將22歲的張文軍抓進公安局，對二人做了突擊審訊。筆錄後，不容分說就把二人用手銬銬在鐵床的床腿上，直至天亮。
嚴刑逼假供無罪變有罪
次日（即5月1日）下午，劉建強等人一上班，就逼迫他們承認這樣的事實：打架斗毆，不聽勸阻並蠻橫撒野，把「110」執法民警打傷。張氏父子堅決不承認，又遭到幾個人再一輪的拷打。
面對記者，張貴斌回憶說：上班後幾個人就把俺爺兒倆銬在市公安局樓底下的兩棵松樹上，晌午時文軍被拉到屋裡，幾個人不容分說，把娃子推倒在地，一陣猛打，打得他「媽呀 」、「爹呀」地叫著。娃兒疼得打著滾，鑽進床底下，又被他們揪住頭發硬拽出來，兩手一齊銬在床上，不能動彈。打累了，換人再來，一直到娃吃不住，（在訊問筆錄上）簽字畫押才作罷。後晌4點多，他才被拖出來，仍舊銬樹桿上。接著輪著我了，我也是被帶到那屋裡， 4個人「呼」一傢伙把俺掀翻在地，背剪雙手綁住，幾個人輪番打我的頭、胸、後脊樑、胳膊。輪著班兒，有人打有人問，還唬著臉兒說：「你這個老傢伙，招不招，不招就整死你。」 打得我死過去好幾回，最後他們撈著我的手在他們弄好的口供上摁了指印兒。
經過「110」幹警們長達14個小時的「智審猛追」，張氏父子終於低頭「認罪」。晚10時許，市公安局做出處理決定：二人各行政拘留15天，不許上告。張的家人不服，請 了律師，要求依法對「110」的裁定復議，卻被市公安局無理拒絕。
「4·30」冤案就這樣炮製出籠了！
本來事實清楚的公安民警酒後野蠻打人行凶案，卻變成了截然相反的「毆打警察」惡性兇案。
5月15日，張氏父子拘留期滿，駐馬店市公安局置市檢察院「立即釋放」的司法建議於不顧，拒不放人，又以涉嫌「妨礙公務罪」將其二人轉為刑事拘留，並再次報請市檢察院，要求逮捕。為求正義存撥霧覓真凶。
1997年5月22日，駐馬店市人民檢察院批捕科接到了市公安局呈報的關於批捕張貴斌、張文軍卷宗。駐馬店市檢察院是一支能征善戰的英勇群體，素以辦案嚴謹、善打硬仗而蜚聲於河南檢察系統。
像平常一樣，審查批捕科科長王永波上班後就坐下來閱卷。受害人是公安幹警，這種案例並不多見。他決定親自辦理，經過反復推敲，王永波發現存在不少疑點：
一、兩次訊問的筆錄顯示，口供前後截然不同，有指供逼供之嫌；
二、受害幹警的陳述與主證人謝秀雲的證言大相徑庭；
三、其他證人證詞中有公安術語出現，顯然有人編造偽證。
王永波憑敏銳的洞察力和多年的辦案經驗，預感此案定有「貓膩」，決非純粹的妨礙公務案，而極有可能是案中有案。果然不出所料，當他提審「罪犯」時，父子二人同時翻供，並連呼冤枉。他們還露出血糊糊的累累傷痕，請求驗傷……他立即向市檢察院及地區檢察分院主管領導匯報並作了請示。在得到上級的支持後，他暗下決心：案情重大，決不可掉以輕心，一定要弄個水落石出，不能讓無辜百姓蒙冤。
王永波明白，此案偵察難度甚大，案件若攻不下來，後果將十分嚴重。
批捕科的幹警們頂著巨大的壓力，開始了艱難的偵查。5月27日深夜，由許好華副檢察長親自坐陣指揮，科里幹警兵分三路開始調查取證。出人意料的是，重要證人計程車司機劉傑已聞風而避，所有目擊群眾也諱莫如深，緘口不談。
三路人馬，碰壁而歸。正在他們一籌莫展之時，說情者找上門來，要「自家人」高抬貴手，不要太「死心眼」。有人一次就攜帶萬元現金，來到王家「登門拜訪」，請他「笑納」 。
「堅決頂住人情，一查到底」。檢察官們嫉惡如仇的正義感使他們吃了秤砣鐵了心。他們再次深入群眾，反復做思想工作。耐心的開導終於使群眾消除了顧慮，吐露了不敢做證的原委：事發次日，劉建強、張山軍曾威脅他們：不許如實作證。檢察官們又重點對劉傑的妻子做了十幾個小時的工作，才讓躲在鄰居家的劉傑坐到了他們的面前。劉傑說，出事後，劉建強把我請到北京酒店吃了一頓「便飯」，叫我作假證，並威脅我不得亂說話。調查中，還了解到一個重要的情況：公安幹警周靖、鍾兵按劉、張的授意，對 張氏父子殘酷毆打，嚴刑逼供。
他們馬不停蹄，立即傳訊劉建強、張山軍和劉軍。前兩人從事公安多年，一直態度惡劣，拒不交待。檢察官們沉著冷靜，適時拋出「炸彈」，與二人鬥智斗勇，步步緊逼，終使對手敗下陣來，如實招認了編造假證、誣陷受害人的犯罪事實。
據此，檢察院批准逮捕劉建強、張山軍，同時將幹警周靖、鍾兵等人交法紀部門立案查處。
驚動中南海善惡終有報
經過檢察官們10多天的艱苦奮戰，走訪了幾十個證人，收集了數十份證言材料，查清了此案的全部事實，撥開了層層迷霧，終於使公安敗類露出了廬山真面目。
5月31日，檢察院再次做出不批捕張氏父子的決定，至此二人已蒙冤下獄一個月之久。但公安局仍不放人，又以張文軍涉嫌傷害為由，將張文軍由刑事拘留轉為「監視居住」，至 7月8日才不得不將張文軍改為「取保候審」。至此，張文軍被陷害入獄達2個多月。
記者還了解到，當二人在押期間，公安幹警為逼取口供，曾對二人多次進行毒打、折磨，致使張貴斌肋骨骨折三根，吐血不止。經河南省檢察院駐馬店地區分院法醫學會檢驗鑒定，結論為胸部外傷，屬於輕傷。而公安局卻沒有任何賠禮道歉，更沒有一分錢的經濟賠償。而張家治病已前後花去數萬元。
1997年8月，新華社記者聞訊趕到駐馬店采訪。張貴斌告訴記者，在拘留期間，有人幾次跑到拘留所對他們進行威脅，不許他們申訴和上告，並放出風說，只要不再上告，拿一萬塊錢就可以放人，不然就判他三五年刑。
新華社《內部參考》第68期對此案初作披露後，立即引起了河南省、中央政法委、全國人大的高度重視。1997年9月，當時的中央政法委書記任建新作了批示：「鄭增茂同志（河南省委副書記、政法委書記）：請河南省政法委查處，並報結果。」同時，全國人大副委員長王漢斌也作了明確批示；時任河南省委書記的***同志看到後拍案而起，在《國內動態清樣》上對河南省政法委、省檢察院負責人作出指示：「此案要依法追究，嚴重敗壞公安形像。」
案情查清之後，駐馬店市檢察院對做偽證誣告陷害群眾的主犯劉建強刑事拘留，後正式予以逮捕。並對劉建強、劉軍、周靖、鍾兵分別提起公訴（張山軍未被起訴）。
1998年元月，駐馬店市法院作出一審判決，判處二劉有期徒刑各一年，幹警周靖、鍾兵以刑訊逼供罪分別判刑各6個月，另一個同案犯張山軍則只被其單位作了行政處理。
全國第一起「110」民警故意誣陷他人的惡性案件，終於有了結果。
十、7民警擅自槍斃4村民、並誣陷其為歹徒大冤案
濫殺無辜竟稱擊斃歹徒
一九九七年一個夏日傍晚，粵東普寧市郊外。「嗒嗒嗒」、「砰砰」一陣槍響，四名被綁縛的青年村民泣血倒地。這不是槍斃死刑犯的法場，而是七名民警的擅自行為。如今，隱瞞一年之久的「擊斃逃跑歹徒」的閃爍謊言終被戳穿，七民警將被繩之以法。然而，這幕悲劇的發生和由此形成的種種怪圈，不能不引起人們去思索更深層次的問題。
四村民未審問被槍斃：家屬不準認屍並強行火化屍體
1997年8月9日，普寧市電視台新聞報導說：「8月7日下午5時許，四名歹徒持槍竄入東西南村一村民家並搶去家中財物，我民警迅速出擊抓獲歹徒。在押解途中，4名歹徒撞開車門脫逃，公安民警在鳴槍無效情況下開槍擊斃4名歹徒。
4名死者家屬面對親人不明不白被殺，又蒙如此罪名，悲憤至極，他們紛紛向普寧市委和有關部門反映：這是一起民警冤殺無辜的大慘案。他們在控告信中陳述事件原委：8月7日下午4點左右，占隴鎮村民陳廣豐，自己一人到東西南村找陳某某追討欠款。雙方發生爭執後，陳某某報案稱陳廣豐等人持槍勒索。占隴派出所副所長羅國斌便帶領民 警到陳廣豐家將其抓捕，並將與陳某報案根本無關，在陳廣豐家喝茶談事的鄭燦炎、黃華生、陳松平3名村民一同抓去，不經審問把4人押到一偏僻小道旁全部槍殺。死者家屬還提出一些情節和質疑，如陳廣豐等四人被抓走時已雙手反捆，被七八名民警持沖鋒槍 押在警車里，怎能出現4人同時脫逃？死者家屬被拒絕到現場認屍，第二天即匆匆火化，有毀滅殺人證據之嫌等等。
案件疑點重重漏洞百出檢察院卻認為沒發現民警有違法行為
陳廣豐母親陳嬋英說，8月7日下午6點多鍾， 占隴派出所來了6名未著裝的民警，帶著兩支沖鋒槍，4支手槍，沒有出示任何證件就搜查，不由分說就把陳廣豐等4 人抓上警車帶走。晚上10點多鍾，那些民警第二次又來家搜查，不準我進屋，後來說是搜到一支手槍，把我叫進屋硬按我的手在搜查記錄上按下手印。
陳廣豐妻子陳麗貞，懷抱未滿周歲的女兒，神情哀傷地說：「民警抓陳廣豐時，把他的摩托車也開走了，車箱盒裡放有買加工紙的4萬元現金，後來不知去向。」普寧市檢察院在送交普寧市委、市人大的「檢察報告」認為在審查公安機關偵查活動案件的來源及定性；占隴派出所報告案情的真實性；公安幹警使用武器的合法性；公安幹警採取當場擊斃措施的必要性等方面均沒發現公安幹警有違法行為。
村委會幾個人還介紹了一個情況：8月7日報案人陳某某的表親是揭陽市公安局某位副局長，此人原在占隴派出所當過所長。
在通往普寧的廣汕公路側一處，公路旁有一條土路。再向北前行約一公里，土路邊和菜地中間有一條水溝，這便是鄭燦炎、陳廣豐、黃華生、陳松平四人被「就地正法」的現場。距現場對面約150米處有一農舍， 據說農舍主人是現場目擊者。主人陳海松說：「8月7日晚 7點多鍾， 我正吃飯時看見三輛汽車很快開過來停在路旁。車燈熄後不久，我聽見『砰砰』 的槍聲，還聽見人的哭聲，接著槍聲又響了好久，又聽見有人哭了好久。
普寧市電視台一位女副台長說明：電視台8月9日晚播出的新聞，是當日早上普寧市公安局送來的錄像帶和解說詞。
七民警隱瞞一年終被公訴揭露草菅人命一幕令人難以置信
1999年1月9日，一條牽動人心的消息傳來——原占隴派出所負責全面工作的副所長黃石武(三級警督)、原副所長羅國斌(一級警司)及原五名民警因故意殺人一案被檢察機關提起公訴。
1998年5月，在廣東省委政法委的重視和決定下， 組成由省政法委牽頭，省公檢法部門參加的工作組，對普寧市「8·7」案件進行調查。後由廣東省公安廳對占隴派出所民警涉嫌故意殺人一案立案。
廣東省公安廳查明，這是一起隱瞞了一年之久的殺人案。案發當晚被抓的陳廣豐等四人並非逃跑，而是一個個被強行拉下車後，由原副所長黃石武下令並分別槍殺的。經技術鑒定，陳廣豐身上共有17處槍彈創口；鄭燦炎身上共有9處槍彈創口；黃華生身上共有12 處槍彈創口；陳松平身上共有10處槍彈創口。
此案的大概輪廓是：在接到陳某某報案稱陳文豐等人持槍到他家勒索後，黃石武指派羅國斌、方輝彬、鄭文緒、張永進、陳偉城、黃建偉攜帶兩支「七九」式微型沖鋒槍等武器前往抓捕。
當晚7時15分左右， 羅國斌等六人押解陳廣豐等四人途經下寨村新路中段時，與黃石武相遇。黃石武、羅國斌二人商量將陳廣豐四人擊斃。當晚7時30分左右， 在東西南村老路僻靜處，被告人黃石武將車叫停，並命令羅國斌、方輝彬、鄭文緒、張永進、陳偉城、黃建偉每二人一組把陳廣豐等四人擊斃，聲稱有事由他負責，並首先拉陳廣豐到路邊，用「七九」 式微型沖鋒槍朝陳廣豐射擊。其他各被告人也分別朝鄭燦炎、黃華生、陳松平開槍射擊。被害人陳廣豐、鄭燦炎、黃華生、陳松平四人被當場擊斃。經法醫鑒 定，四人均因心、肺槍彈傷死亡。
27次上訪歷盡辛酸受害人親屬赴廣州北京控告終昭雪
據了解，自1997年8月7日四名村民被殺害後，他們的親屬先後27次到本地區、廣州、北京控告、上訪， 共達254人次。
目前他們已委託北京市尚公律師事務所顧先平律師作為訴訟代理人，就賠償問題提起刑事附帶民事訴訟。顧先平律師指出：本案更為嚴重的是，受害人遭槍殺及被強行匆匆火化，這不但剝奪了受害人及其家屬的有關合法權利，還給以後的偵破工作帶來極大困難，使屍檢鑒定只能以侵害人照片為依據，不僅使本案的偵查起訴拖延至今，還將在一定程度上影響本案公正審判。
黃進發和陳達福都是五六十歲的人，他們各自的兒子黃華生和陳松平被殺害後，作為父親，「白發送黑發」的心情不言而喻。他們說：「兒子剛二十二三歲就這樣去了，我們真是痛不欲生。民事賠償固然重要，但人的生命是無價的，更重要的是依法追究兇手的刑事責任！
據從有關方面獲悉，「8·7」故意殺人案主要犯罪嫌疑人黃石武接受偵查人員訊問時，被問道：「你為什麼要擊斃陳廣豐等人? 」黃石武回答說：「因為當時在占隴發生很多涉槍案件，我想殺一儆百，才下令將陳廣豐等四人擊斃。」
羅國斌在接受偵查人員訊問時，被問道：「你們知道案犯(指陳廣豐四人)的身份及犯罪事實嗎? 」羅國斌回答說：「都不清楚，我連陳廣豐是哪一個都不知道。」鄭燦明今年29歲，據村民講他像哥哥鄭燦炎一樣老實厚道。鄭燦炎死後，留下妻子和幼兒弱女，他們的生活負擔全壓在了鄭燦明的肩上。鄭燦明至今難忘與唯一的哥哥生死相別的情景。他噙著淚水向記者說：「前年8月8日那天，我好不容易才進火葬場見哥哥最後一面。我 要求給他擦乾凈身上的血跡再火化。我找來一塊布，蹲下來抱起哥哥，只見他眼睛還圓睜著，前胸、腋下有許多彈孔。我邊流淚邊擦哥哥身上血跡，又用手去合攏他的雙眼，奇怪的是兩次都合不上他的眼睛。我急得大哭說『哥哥，全村鄉親都知道你是清白的，死得太冤枉，你……你就放心走吧……我會照顧好孩子的，也一定要為你伸冤! 』我說完，第三次才把哥哥的眼睛……」
鄭燦明止不住啜泣起來。鄭燦明為了對死去哥哥 的承諾，奔走呼號，幾易寒暑，歷盡辛酸，今天總算討得了一個「說法」，他也相信最終會有一個公正結果。因為，這位普通農民的身後，有神聖的共和國法律，還有正義和千千萬萬不泯的良知……
❼ 「東莞太子」梁耀輝：白手起家的億萬富豪，為何被判無期徒刑
不忘初心，方得始終。一個人不管是做什麼事情，從事什麼行業都不應該忘記自己的初心，只有這樣才能在自己的行業中走得更遠。商人也是這樣，追求金錢和權力沒有什麼不對，但是不能在得到了金錢和權力之後就變本加厲做違法犯罪的事情，從此走向不歸路。
就有怎麼一個白手起家的億萬富豪，因為迷失在金錢和權力之中，忘記了初心從事了違法犯罪的事情，最後被判無期徒刑，這位大人物就是有著「東莞太子」之稱的梁耀輝。
在2014年的時候，由於廣東東莞社會秩序混亂，央視便爆料說是太子酒店桑拿部涉黃。由於被曝出的還有很多其他場所，中國公安部派出了治安管理局局長帶隊組成的督察組，在廣東省內開展了調查，同時也調查了太子酒店。
結果令人是十分的震驚，光是太子酒店內的賣淫事件就有四十餘人被起訴。太子酒店的桑拿部居然存在著大規模的賣淫活動，而且賣淫活動存在了十幾年，賣淫的技師甚至有100多名。太子酒店桑拿部甚至有了自己的賣淫體系，比如說價格不等，年齡不等，賣淫活動一直以來都是有條不紊地進行。
後來事情敗露，央視對此展開調查，一查才知道他手中的很多錢都是不幹凈的，最終他的下場就是被判無期徒刑，在牢獄中反思悔過，結束他這傳奇的一生。
❽ 選擇性執法違反了哪一條法律
選擇性執法包括兩種。一種是在對象上選擇性執法，也就是小李家這樣的狀況。還有一種是時間上選擇性執法，例如交警集中在逢年過節的時候打擊酒後駕車。與選擇性執法緊密相關的是所謂的「平等權」的概念。中華人民共和國憲法第三十三條明文規定：「中華人民共和國公民在法律面前一律平等。」也就是說，你，我，所有中華人民共和國的公民都擁有平等權，都應當得到法律的平等對待。這種平等既包括守法時的平等待遇，也應當包括違法時的平等待遇。選擇性執法顯然就違背了這一點。
應當說，違法的平等待遇在刑法上是被認同的，《中華人民共和國刑法》第四條明文規定：「對任何人犯罪，在適用法律上一律平等」。在實務中，目前法院也在積極推動量刑規范化，規范裁量權，從而真正實現同罪同判，避免法官任意量刑。
然而行政法則不然。雖然我國行政法六大基本原則中的合理行政原則包含了公平公正對待行政相對人的內容。但是目前國內外的討論普遍認為，這種對待只包括平等對待守法者，而不包括平等對待違法者。正如德國行政法學者所說：「不得對錯誤的法律適用行為主張平等性要求。平等性要求不是維護非法做法或者只有例外情況下才允許的做法的正當理由，不存在不法的平等性」。也就是說，按照學者的看法，選擇對一家違建採取措施，不對另一家採取措施並不違反法律，別家也這么干不能成為你免除處罰的理由。
【拓展資料】
就我國的司法實踐來看，法官對於不法者無權享受平等對待的問題雖然沒有學者們那麼堅定，但立場並沒有大的差異。在江蘇省高級人民法院審理的梁成文與豐縣城市管理行政執法局再審一案（（2017）蘇行申265號）中，對於當事人對選擇性執法的主張，法官們這么說：「至於梁成文提出豐縣城管局實施選擇性執法的主張，亦沒有事實和法律依據，原審法院不予採信並無不當」。不直接否定違法者的平等權，而是迂迴地用證據問題否認當事人選擇性執法的主張，這也是法官們比較主流的做法。
如果當事人確實拿出了充分的證據證明，行政機關就是在選擇性執法，又當如何？很多時候法院往往直接無視當事人的觀點。或者像廣東省中山市中級人民法院[2014]中中法行終字第12號判決書中那樣，表示「市城管執法局是否對他人的違法行為採取法律措施，並不影響本案的審理」，認定選擇性執法與對你執法的合法性無關。所以說，小李對拆除違法建築選擇性執法的指控本身，基本是不可能得到法院的支持的。
❾ 法院執行款是這樣分配的嗎
被執行人是公民或者其他組織，其全部或者主要財產因執行有效的確定支付價款的法律文書被人民法院查封、扣押、凍結的，在被執行人的財產執行完畢前，沒有其他可供執行的財產或者其他財產不足以清償全部債務，獲得對被執行人執行金錢債權依據的其他債權人，可以申請參與被執行人財產的分配。
如果小梁同學沒有償還欠小張同學的錢，小張同學向法院起訴，法院裁定小張同學勝訴，但小梁同學在法院判決生效後仍然沒有歸還欠小張同學的錢，因此小張同學向法院申請執行。法院扣押了小梁同學的銀行存款，並直接從小梁同學的賬戶中扣除了小梁同學應退還給小張同學的部分，這部分扣除的款項稱為執行費。
無論是民事審判還是刑事審判，判決都將在審計活動結束時宣讀，案件的最終過程是根據判決執行。當事人對原訟法庭的判決、裁定不服的，可以在指定期限內提出上訴。但是，如果能夠根據法院的判決和裁定拒絕執行，則可能被執行，甚至違反刑法。
為了加強人民法院執行款物的管理工作，維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定：
1、各級人民法院財務部門應當開設執行款專戶，對執行款實行專項管理、專款專付。
2、財務部門對執行款的收付進行逐案登記並建立明細賬，執行機構應當指定專人負責對執行款的收付情況設立台賬，同時對每個案件實行明細記賬。
3、人民法院在強制執行中，執行款可以由被執行人直接交付給申請執行人。
4、被執行人直接向法院支付現金或票據的，執行人員應當會同被執行人將現金或者票據交本院財務部門，財務部門應當出具收款憑據。
❿ 人民的名義：位居公安廳長的祁同偉，為什麼著急上位副省長
對於《人民的名義》這部電視劇，只要對時政比較關注的都會觀看，而且這部電視劇在收入率方面也卻是取得了很好的成績，而對於大部分觀眾來說，劇中有著太多的經典人物，比如達康書記、嚮往天空的光明區區長，而要說觀眾印象最深刻的人物，莫過於「勝天半子」的祁同偉，作為漢東政法大學的學生會主席，在經歷了社會毒打以後，最終「驚天一跪」，即跪出了一條康莊大道，也跪死了一位「禁毒英雄」，那麼，作為公安廳長的祁同偉，為什麼著急著上位副省長呢？
最後，對於《人民的名義》這部電視劇而言，其中刻畫的人物和故事情節很多，都需要觀眾不斷地去重復觀看才能逐漸理清，而且這部電視劇也緊扣主題，通過漢東政法系統的窩腐案件，以國家的法律武器來伸張正義，維護人民的正義，劇中也有很多正職的角色，都是弘揚社會正能量不可或缺的人員，希望觀眾們能夠理解這部電視劇弘揚的正能量。