法院人財物統管

『壹』 計劃單列市的法院檢察院歸最高院直接領導

現在還不是，但這是中國司法改革的方向。計劃單列市很有可能作為改革試點。
《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》明確要求，「改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。」省以下地方法院、檢察院人財物統一管理就意味著，以後省級以下地方法院、檢察院將實行垂直管理，徹底與地方黨委、人大、政府脫離。這將有效提升司法部門的獨立性，確保公正審案和辦案。

『貳』 如何推動法院檢察院人財物統一管理

法院檢察院人財物統一管理是中央十八屆四中全會提出的全面依法治國，推進內司法改革的一項重要舉措。容
推進法院檢察院人財物統一管理應採取以下幾項措施：1、全面改革現有司法體制，促進人財物管理脫離地方政府的依賴。2、合理確定法院檢察院經費來源及保障措施。3、以信息化措施推進人財物統一管理機制的建立。4、依法確定地方政府與司法機關的關系。

『叄』 財物統管 怎麼統如何管 中國法院網

一、現行審計制度的體制性障礙，無法保證審計監督的「獨立性」 我國《憲法》和《審計法》同時規定「縣級以上的地方各級人民政府設立審計機關，地方各級審計機關依照法律規定獨立行使審計監督權，對本級人民政府和上一級審計機關負責。」這種審計體制無法保證審計監督的「獨立性」，亟待改革創新。 在政府首長的領導下實施審計監督的審計體制定義，是一種行政型的審計體制，即所謂「政府審計」。行政型審計體制，審計監督主體與被審計監督對象，共處在一個利益主體里，接受同一行政首長的領導。尤其是地方審計機關，人員編制、經費來源、福利待遇等，都依附於地方政府和地方財政，審計機關人員的任免、調動、獎懲，都取決於地方政府的態度。 這就將地方審計機關置於一種自我矛盾之中。地方審計機關既要履行審計監督職責，查處違法違規問題，又對某些涉及政府利益的審計事項，不得不考慮行政首長的「意志」，不得不採取「迴避」、「讓步」、「消化」的態度，不得不作出「違於法，利於情」的選擇。尤其是查出了較大的違法違紀問題，由於方方面面的利益關系，地方審計機關必須考慮「要不要深查」、「能不能報告」、「敢不敢處理」的問題。於是，許多問題在審計機關內部就「被消化」掉了；即便寫進了審計報告，也很難逃過政府首長那一關。各級審計機關報送給上級審計機關和本級人大的審計報告，一般都是「被和諧」的「縮水版」或「簡化版」。不僅不能「獨立行使審計監督權」，而且「對上一級審計機關負責」，也是一句空話。這一嚴障礙，嚴重影響了審計機關依法審計的獨立性和權威性，不利於審計機關嚴格履行《憲法》和《審計法》賦予的監督職責，也不利於審計事業的健康發展。 審計監督缺乏獨立性和公正性，在客觀上是對法律的褻瀆和對民眾的不公。長期下去，審計機關的執行力和公信力就會受到嚴峻的挑戰。 從這個意義上來講，十八屆四中全會《決定》提出「探索省以下地方審計機關人財物統一管理」的論題，是「保障依法獨立行使審計監督權」的一個有益改革嘗試，也是「保障依法獨立行使審計監督權」的一次重大破題，這不僅僅只是審計發展的期盼，也是廣大民眾的願望，更是國家治理的需要。 二、「探索省以下地方審計機關人財物統一管理」，是現行審計制度改革的一種有益嘗試 針對現行審計制度的體制性障礙，《決定》指出：「要完善審計制度，強化上級審計機關與下級審計機關的領導，探索省以下地方審計機關人財物統一管理。」我對這段論述的理解是：在現行地方審計機關雙重管理體制下，強化上級審計機關的組織領導和業務領導，在審計計劃、組織實施、結果報告、隊伍建設、經費保障等方面實行統一管理，這對於排除現行審計制度的體制性障礙，「倒逼」審計制度的改革完善，能夠起到一定的促進作用。 一是審計獨立性得到加強。實施省以下地方審計機關人財物統一管理後，省以下地方審計機關的獨立性將會顯著增強，審計人員的配備和流動，審計機關的財力物力支持和保障，審計監督的深度、廣度和力度，都不再會受到地方政府的制約和被審計單位的影響，省以下地方審計機關的審計獨立性將會得到顯著加強。 二是審計質效得到提升。《決定》提出：「對公共資金、國有資產、國有資源和領導幹部履行經濟責任情況實行審計全覆蓋」，龐大的審計對象與相對薄弱的審計隊伍形成了強大的差距和壓力，全覆蓋的實現勢必會影響審計效率和質量，如果「省以下地方審計機關人財物統一管理」，則可以在一定程度上減少和緩解這種差距與壓力。一方面人財物的統一管理帶來審計工作鏈的統一管理，從審計項目前段的審計計劃、審計方案，到審計項目後期的復核、審理，通過省級審計機關的統一協調，審計效率和質量可以得到提升。另一方面，省以下審計機關的審計人員與裝備，可以統籌協調管理調配，也為審計工作的開展提供了人員與裝備的保障。 三是審計專業性得到提高。通過省級審計機關的集中管理，審計隊伍的專業性有望得到提高。首先，省級審計機關在人才的選拔和引進上將會採用統一的標准，有助於建立職業素養相對均衡的審計幹部隊伍。其次，統一的培訓、後續教育也將使得審計幹部的整體水平得到持續提升。最後，人力資源的統一管理也為人才交流提供更加廣闊的平台，省級審計機關與下級審計機關將會建立更加通暢的交流渠道，審計幹部的專業性將會得到穩步提升。 三、實行人財物統一管理給審計機關帶來的挑戰與壓力 省以下審計機關人財物統一管理，不僅強化了審計監督的獨立性、專業性和有效性，而且也給省以下審計機關特別是省級審計機關帶來巨大的挑戰和壓力： 一是對行政管理能力的挑戰。省以下地方審計機關人財物的統一管理，將帶來行政機構設置更加扁平化，省級審計機關的綜合部門將直面更多的業務部門及分支或派出審計機關，工作量將會增加50%以上。如何保證政令暢通、如何提高管理效能，將對省廳綜合部門提出嚴峻的考驗。培養「精通管理的行家裡手」，將是做好省級直管工作的重要保障。 二是對隊伍素質能力的挑戰。審計隊伍的專業化有賴於人才機制的建立，這就需要強有力的隊伍素質建設能力。目前縣市級審計機關的審計人員素質參差不齊，大部分審計人員需要「加餐補課」，下大力氣提升道德素養和業務素質，一部分審計盲人將被逐漸淘汰，審計機關新人的進入門檻將會提高。這就要求省級審計機關要在人才准入、教育培訓、人才配備等方面下大功夫，不斷探索專業培訓、以審代培、業務交流等多種方法，從理論和實踐上不斷提升隊伍素質。 三是對資源調配能力的挑戰。在「審計全覆蓋」要求與現實審計力量相對不足的的背景下，如何在「省以下地方審計機關人財物統一管理」之後，充分發揮監督合力，落實審計監督的主體責任，需要高效的審計資源調配能力。審計計劃的安排要更加妥當、審計方案的制定要更加周密、審計力量的安排要更加合理、審計實施的組織要更加有效，才能獲取使「省以下地方審計機關人財物統一管理」這項改革的最大紅利。 四是對重大事項和緊中國事項處理能力的挑戰。隨著審計地位和社會關注度的進一步提高，民眾參政議政的積極性不斷高漲，信訪、信息公開申請等工作，已經成為各級審計機關的重點工作事項，這些事項普遍具有敏感性、復雜性和矛盾性。在省以下地方審計機關人財物統一管理之後，信訪、信息公開申請這些事項將會由分散變成集中，行政主體將從下級審計機關集中為省級審計機關。屆時，省級審計機關將面對省級行政區劃內所有的諸如信訪訴求、公開申請事項，這就對其處理能力提出了更高的要求，因此，需要探索諸如建立信訪舉報中心、信息公開申請平台、重大事項應中國機制等制度，才能適應「省以下地方審計機關人財物統一管理」的需要。

『肆』 十八屆三中全會提出建設法治中國，必須做到哪些

建設法治中國,必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進,堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設.深化司法體制改革,加快建設公正高效權威的社會主義司法制度,維護人民權益,讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義.
1、維護憲法法律權威.憲法是保證黨和國家興旺發達、長治久安的根本法,具有最高權威.要進一步健全憲法實施監督機制和程序,把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平.建立健全全社會忠於、遵守、維護、運用憲法法律的制度.堅持法律面前人人平等,任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權,一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。
普遍建立法律顧問制度.完善規范性文件、重大決策合法性審查機制.建立科學的法治建設指標體系和考核標准.健全法規、規章、規范性文件備案審查制度.健全社會普法教育機制,增強全民法治觀念.逐步增加有地方立法權的較大的市數量。
2、深化行政執法體制改革.整合執法主體,相對集中執法權,推進綜合執法,著力解決權責交叉、多頭執法問題,建立權責統一、權威高效的行政執法體制.減少行政執法層級,加強食品葯品、安全生產、環境保護、勞動保障、海域海島等重點領域基層執法力量.理順城管執法體制,提高執法和服務水平。
完善行政執法程序,規范執法自由裁量權,加強對行政執法的監督,全面落實行政執法責任制和執法經費由財政保障制度,做到嚴格規范公正文明執法.完善行政執法與刑事司法銜接機制。
3、確保依法獨立公正行使審判權檢察權.改革司法管理體制,推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理,探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度,保證國家法律統一正確實施。
建立符合職業特點的司法人員管理制度,健全法官、檢察官、人民警察統一招錄、有序交流、逐級遴選機制,完善司法人員分類管理制度,健全法官、檢察官、人民警察職業保障制度。
4、健全司法權力運行機制.優化司法職權配置,健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制,加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督。
改革審判委員會制度,完善主審法官、合議庭辦案責任制,讓審理者裁判、由裁判者負責.明確各級法院職能定位,規范上下級法院審級監督關系。
推進審判公開、檢務公開,錄制並保留全程庭審資料.增強法律文書說理性,推動公開法院生效裁判文書.嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序,強化監督制度.廣泛實行人民陪審員、人民監督員制度,拓寬人民群眾有序參與司法渠道。
完善人權司法保障制度.國家尊重和保障人權.進一步規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序.健全錯案防止、糾正、責任追究機制,嚴禁刑訊逼供、體罰虐待,嚴格實行非法證據排除規則.逐步減少適用死刑罪名。
廢止勞動教養制度,完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律,健全社區矯正制度，健全國家司法救助制度,完善法律援助制度.完善律師執業權利保障機制和違法違規執業懲戒制度,加強職業道德建設,發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用。

『伍』 在法院檢察院工作的公務員工資待遇是什麼樣的

順便分享一下網上看到的待遇

甘肅省臨夏州：助理及行政人員每個月到手4000元，司法績效13000全年；員額人員每個月到手6000元，司法績效29000。年底兩者一樣，13薪3000，烤火費1200元，文化獎5000，考核獎3000。

二線省會城市：四級檢察官助理，每月薪資待遇8000+，員額檢察官有10000+。

某沿海城市檢察院：中層正職（高年資），2017年稅後含公積金40+。檢察長50+。

二線弱省會：四級高級檢察官，每月拿到手6600，年底還會有兩萬不到。

河南最基層的二十八線小縣城：員額檢察官工資到手是六七千，年底績效有兩三萬，均勻下來每月8000+是有的。

『陸』 十八屆三中全會關於司法改革的內容

（1）確保依法獨立公正行使審判權檢察權。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。
建立符合職業特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統一招錄、有序交流、逐級遴選機制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業保障制度。
（2）健全司法權力運行機制。優化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督。
改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。明確各級法院職能定位，規范上下級法院審級監督關系。
推進審判公開、檢務公開，錄制並保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序，強化監督制度。廣泛實行人民陪審員、人民監督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。
（3）完善人權司法保障制度。國家尊重和保障人權。進一步規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據排除規則。逐步減少適用死刑罪名。
廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度。‍
健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執業權利保障機制和違法違規執業懲戒制度，加強職業道德建設，發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用。

『柒』 員額法官是什麼意思

法官員額制，目的就在於使得這些法官的工作僅限於審理案件，而其他的工作交由行政部門以及法官助理人員去進行。
關於法官員額制，你又了解多少呢？

最高法首批367名員額法官出爐

是中國司法史上的一件大事

最高法首批員額法官宣誓

最高法首批員額法官宣誓

這場隆重的宣誓活動

意味著最高人民法院法官入額工作順利完成

那什麼是法官員額制？

怎麼樣的人可以做員額法官？

法官員額制至今有什麼成效？

未入額的法官怎麼辦？

......

面對這些問題

不少讀者可能會有疑問

今天，小編為你一一揭秘。

什麼是法官員額制？

中共十八屆三中、四中全會之後，以司法責任制為核心的四項基礎性改革試點正式拉開帷幕。其中，建立和完善司法人員分類管理制度，被認為是司法體制改革的一大「重頭戲」。

所謂人員分類管理改革，就是將法院工作人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，各類別人員各司其職、各負其責、各得其所，其中核心的內容是法官員額制改革。

因為法官員額制改革是對法院工作人員利益格局的重新「洗牌」，涉及每一位幹警的切身利益，是一場動自己「乳酪」的硬仗，因此，被視為本輪司法體制改革中「一塊最難啃的硬骨頭」。

各高級法院在堅持「以案定額」的基礎上，綜合考慮不同審級、不同地區法院案件類型和數量、人員配置以及轄區內經濟社會發展狀況、人口數量、轄區面積等因素，實行法官員額省內統一調配。

截至今年6月，全國法院共遴選產生12萬余名員額法官，實現了把最優秀的人才吸引到辦案一線。

目前，全國219家試點法院正按照試點方案要求積極開展試點。

最高法選出的首批員額法官是什麼來頭？

最高法首批員額法官宣誓

這是一支正規化隊伍：除審判委員會委員、巡迴法庭主審法官外，刑事崗位151人，民事崗位99人，行政賠償崗位19人。

這是一支專業化隊伍：博士研究生119人，碩士研究生205人，大學學歷43人。其中博士學歷佔32.43%，碩士學歷佔55.86%。

這是一支職業化隊伍：平均年齡47歲，平均法律工作經歷22年，年富力強、經驗豐富的審判員成為員額法官的主流。

未入額的法官，怎麼辦？

在改革之前，全國法官人數21萬多人，這次入額12萬，那沒有入額的法官如何安置？

目前，實踐中大體有四種渠道進行安置分流：

一是轉任為法官助理，繼續在審判業務部門協助員額法官辦案；

二是轉任司法行政人員，到綜合部門工作；

三是一些年紀較大的法官從事案件評查、訴前調解等工作；四是交流到其他黨政部門。

改革過程

2015年9月，最高人民法院出台《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》。改革後地方法院直接由獨任法官、合議庭裁判的案件占案件總數的98%以上，提交審判委員會討論案件數量普遍較改革前大幅下降。

2016年8月，最高人民法院會同中央編辦聯合印發《省以下人民法院內設機構改革試點方案》，就科學設置審判業務機構，有效整合非審判業務機構，嚴格控制機構規模提出明確要求。

2017年4月，最高人民法院出台《關於加強各級人民法院院庭長辦理案件工作的意見（試行）》，就院庭長的辦案數量、建立保障院庭長辦案的工作機制以及建立院庭長辦案情況通報制度等進行了明確。

《意見》下發後，各地法院普遍制定了落實院庭長辦案制度的具體方案，實現院庭長辦案常態化。例如北京法院院庭長去年辦案13.8萬件，同比上升52%。廣東法院入額院庭長2016年共辦結各類案件48.92萬件。

動圖

改革成效

經過四年的改革探索，改革成效逐步顯現：

司法人力資源回歸辦案本位，優秀專業人才向辦案一線流動趨勢明顯，85%的司法人力資源配置到辦案一線；

辦案質效穩步提升，各地法院人均結案數量普遍提升20%以上；

在全國法院立案數年均增長20%左右、法院總編制未增加的情況下，結案率不降反升；

司法公信力和人民群眾的獲得感進一步提高，一些試點法院涉法涉訴信訪案件下降30%左右。

『捌』 如何看待司法體制改革

您好，
第一，對本輪司法改革的態度問題。我認為，盡管存在這樣那樣的問題，我們依然應該拿出更大的努力去支持本輪司法改革。中央這次提出的司法改革方案大大超出了學界的預期，在這個意義上，我認為是應該對之大力支持的。在司法改革問題上，學界是有共識的，黨中央也有共識。當然，完全的共識可能還沒有形成，但目前司法改革的環境和氛圍已經良好，因此，我們應該從各個方面積極努力支持司法改革，把握住這次機遇。
第二，應充分認識到司法改革的艱巨性。我參與了深圳市中級人民法院所進行的司法改革的部分工作，也參加了廣東省司法改革試點方案的調研、座談，等等。從自己的親身體會而言，從實際出發，我認為，對於司法改革不應過於樂觀，而必須充分認識到其艱巨性。僅以這次中央提出的司法改革試點的四個方面的主要內容來說，每一項試點工作的實現其實都很難，困難重重。下面以法院的改革為例說明。
首先是完善司法人員分類管理制度改革。以法院的改革為例。這項改革的目的，是通過單列法官員額，精簡法官隊伍，提高法官隊伍的職業化和專業化水平。上海市高級人民法院的方案將法官在司法隊伍中的比例確定為33％，這給中央很大的信心，覺得上海的改革力度很大，但實際上，上海方案中的33％是以法院現有全體人員總數而不是單以中央政法編法官人員總數為基數計算的。深圳的員額制改革，力度比上海還大，在我看來，上海方案的改革力度並不十分大。但即使如此，困難也很大。完善司法人員分類管理制度，首先面臨的難題就是如何妥善處理現有人員。如果大量現有人員超出改革方案確定的人員分類比例，如何安置這些需要轉崗的人，顯然就會成為一個相當棘手的問題。同時，伴隨著法官待遇提高，一批長期不辦案的法院領導轉為法官，那麼，現在正在一線辦案的青年法官可能就要轉為法官助理等，辦案質量誰來保證？不會辦案的成為一線法官，會辦案的成為法官助理，這種情況如何避免？對於人員分流，我們的慣例就是論資排輩，這種辦法阻力最小，但與改革的目的直接沖突。如果不允許法院領導迴流辦案，法院行政管理人員通過職務升遷而認可改革的動力不復存在，就可能成為提高法官待遇的阻力。同在一個單位工作，管著法官的待遇低於法官的待遇，他們的積極性如何調動？
其次，完善司法責任制的目的，是形成權責統一、責任明晰、管理有序的司法權力運行機制。明確法官辦案的權力和責任，要求法官對所辦案件終身負責，嚴格錯案責任追究，對於提高案件質量顯然具有積極意義，主觀上沒有任何問題。但完善司法責任制，需要釐清一系列錯綜復雜的關系。比如，如何在主審法官與合議庭之間劃分許可權和責任范圍，如何在合議庭與審委會之間劃分許可權和責任范圍，如何處理好法官與法院院長、主管副院長、庭長、主管副庭長的關系，切實去除司法的行政化，等等。這些問題的解決，面臨諸多體制性難題，涉及人民法院組織法、人民代表大會組織法等多部法律，需要通盤考慮，系統規劃。而且，法院的領導是法官的行政上級，即使他們不再享有審批案件的權力，但作為領導，他們對法官的影響完全可以通過其他方式實現。不允許審批案件，法官獨立又做不到，法官如何負責？同時，有些案件，法院領導都決定不了，這是我國的實際情況，辦案必須講政治，一個法官，能負起責任嗎？另外，完善司法責任制，還面臨如何平衡權力和責任的問題。偏重責任忽視權力，最終很可能導致法官在重壓之下以消極怠工逃避責任，無法實現提高審判質量的目的。所以，如果不能在法官獨立上同時推進，這項改革也很難到位。
再次，推動省以下地方法院人財物統一管理的措施和目標包括兩個方面，一是實現對人的統一管理，主要是建立法官統一由省提名、管理並按法定程序任免的機制；二是實現對財物的統一管理，主要是建立省以下地方法院經費由省級政府財政部門統一管理機制。上述改革措施和目標的針對性很強，就是要切實解決以往地方法院因人財物受制於同級地方黨委政府而無法實現審判獨立的問題，去除司法的地方化。但是，在目前的國情下，即便地方法院在人財物方面不再受制於地方黨委政府，也仍然難以完全擺脫其影響。像建設規劃、家屬安置等，很難不受地方控制。特別是，在我國現有體制下，離開了地方黨委政府的支持，得不到同級黨委政府的支持，法院開展工作比如執行判決就會面臨不少困難，甚至寸步難行。因此，如何在擺脫地方黨委政府幹預的情況下，獲得其對法院工作的支持，需要進一步的制度保障。另外，實現省以下地方法院人財物統一管理後，如何避免省委省政府省法院對省以下各級人民法院工作的干預，也是需要繼續認真考量的問題。從實際情況看，上級對下級的干預，實際上並不比同級黨委政府的干預少，甚至還要更多。這個問題如何解決？
最後，健全司法人員職業保障，目的是通過提高待遇、保障安全，推動司法隊伍的專業化、職業化、正規化建設，使法官們能夠安於工作，獨立判斷，獨立負責。對此，中央提出的司法改革方案指出，對司法人員的職業保障，包括在薪俸、任期、豁免、懲戒、免職等方面，可以做出有別於普通公務員的特殊規定。應當說，這種改革的方向是正確的，符合司法職業的特點。問題是，在當下的社會環境下，如果對法官的退休年齡、薪酬待遇做出優於公務員的規定，如何讓全社會尤其是行政部門理解並接受這種改革而不致產生新的矛盾？畢竟，每個部門都會認為他們工作的責任心要求更高，工作性質更重要，例如紀委、組織部、發改委、編辦等等，還有主導本輪司法改革的政法委系統。從目前已經出台的試點方案看，待遇和保障其實很有限，但責任要求、工作量要求則有很大提高，司法人員是否可以承受這種改革？之前發生過這樣的情況，廣州市中級人民法院從貴陽市法院系統借調來一批法官幫助辦案。工作結束後，廣州中院表示，其中一部分優秀法官可以留下來工作，但沒有一個人願意留下。貴陽的法官普遍認為，在廣州工作，工資待遇雖然可以高一倍，但工作量則多出了數倍，不合算。需要知道的是，當年求職時，他們中的許多人想分配到廣州工作來不了，現在有機會，他們卻不願意來。這種心理，應該不是個別的，需要我們重視。
第三，我認為司法改革應重點解決三個問題。
第一個問題就是需要進一步明確司法改革的目的。我認為，司法改革的目的最終是解放生產力，是為了解放司法官，也就是進一步提高法官檢察官的工作積極性，使他們能夠在工作中切實忠於憲法法律，有條件按照公平正義的原則處理案件，化解矛盾，保障建設與改革。體制改革只是保證他們切實做到依法辦案的一種方式。不能把體制改革本身當成目的，而應把通過體制改革解放司法官當成目的。目前，有些改革措施，僅僅是為了完成中央布置的改革工作，對如何更好地達致改革目的缺乏考慮，甚至缺少熱情，聽取一線法官、檢察官、律師意見不夠，針對性需要加強。
第二個問題是需要進一步釐清司法改革的動力來源。司法改革依靠誰進行？由誰來推動？這就涉及到目前司法改革的領導體制問題了。我國已經形成了一套完整的幹部管理體制和工作體制。在體制不改的情況下，由上級發動進行改革，成效可能有限。例如，成立法官懲戒委員會懲戒有錯誤的法官。但懲戒委員會能代替紀委嗎？是代替不了紀委的。懲戒有懲戒委員會，違紀有紀委，違法還有司法機關。懲戒委員會能做違紀違法查處工作嗎？還有法官檢察官遴選委員會，能代替組織部，能代替人事部門嗎？現在，法官檢察官通過法院院長、檢察院檢察長提名，由組織部門考察，提交人大任命；而院長、檢察長則是組織提名，包括上級法院、檢察院與下級法院、檢察院的同級黨委協商後提名，但提名後，也要到組織部門去考察，然後要提交人大去通過，而且是地方人大通過。所以，在這種情況下，在目前的法律體系格局下，如何發揮地方黨委、人大、政府的作用，就是一個問題。況且，我國是人民代表大會的政治制度，實行的是民主集中制，是自下而上的。如果僅考慮上級來推動改革，不認真發揮下級的作用，工作可能很難做好，而且還涉及我們的政權組織形式這一根本問題。所以，依靠誰去進行改革？不去充分發揮地方的作用，不去動員人民群眾，僅僅靠這種方式改，我覺得可能有點問題。還是應該要調動兩個方面的積極性，上級與下級、中央與地方、領導與群眾，才能把司法改革深入持久地開展下去。
第三個問題是，如何看待頂層設計在司法改革中的作用。頂層設計的重要性顯而易見。當年中國之所以進行改革開放，主要原因就是既有的頂層設計出了問題。在小平同志「摸著石頭過河」的思想指引下，中國進行了改革開放並取得了巨大成功。現在，情況好了，經濟發展了，國力增強了，是不是就可以放棄摸著石頭過河，改為頂層設計？我覺得需要慎重考慮。目前，加強頂層設計是必要的，但是，我認為，不應過分強調、依賴頂層設計的作用，就司法改革而言，還是應該按照十八屆三中全會決定的提法，加強頂層設計和摸著石頭過河相結合。我之所以持上述觀點，是因為，中國作為一個大國，國情復雜，地區差異巨大，對此，頂層設計很難做到面面俱到。在各個地方，司法改革如果完全依靠中央的頂層設計，在具體實踐中放棄「摸著石頭過河」的探索精神，改革的效果很可能不盡如人意。中央的政策當然很重要，有利於減少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市給法官漲工資，一開始，組織、人事、財政部門都有不同意見，但是因為一來中央有政策，二來市委市政府主要領導大力支持，法院與有關黨委政府部門也進行了充分溝通與協商，獲得了大家的理解，最後還是實現了。所以，各地在司法改革的實踐中，除了中央的尚方寶劍，還必須依靠自己主動去探索、打拚，與同級黨委政府認真協商，這樣，才能根據實際情況有針對性地解決本地區的具體問題，走出一條真正有效的司法改革之路。這是目前體制沒有大的改變之前，司法改革真正取得成效的必由之路。

『玖』 湖南省省以下法院財物、屬省直管嗎

是的。
黨的十八屆三中全會決定提出省級以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省級統一管理。但是上下級人民法院在審判業務上是監督關系，不是行政隸屬關系，人財物省級統管不等於垂直管理，而是在省級平台上統籌管理。

『拾』 我國實行的法官員額制是什麼意思

我國實行的法官員額制的意思是：最高人民法院發布的《中國法院的司法改革》白版皮書表示，權建立法官員額制，就是要通過嚴格考核，選拔最優秀的法官進入員額，並為他們配備法官助理、書記員等審判輔助人員，確保法院85％的人力資源配置到辦案一線。

(10)法院人財物統管擴展閱讀：

中國共產黨十八屆三中全會審議通過的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署，2014年以來，司法改革緊鑼密鼓，攻堅克難，統籌兼顧，扎實推進。

中共中央確定將上海、廣東、吉林、湖北、青海、海南、貴州7個省市作為首批司法改革先行試點。2015年5月5日中央全面深化改革領導小組第十二次會議同意山西、內蒙古、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、重慶、雲南、寧夏開展推進司法責任制、司法人員分類管理。

司法人員職業保障、省以下地方法院檢察院人財物統一管理等4項改革試點。這是繼去年7個試點省市後的第二批試點。會議要求試點地方要加強組織領導，細化試點實施方案，推動制度創新。