袁愛民法院
A. 問題： 1、本案應當由哪一級人民法院一審，為什麼 2、本案在訴訟程序上有哪些錯誤
1、根據這個案子，最高法定刑達到了死刑，所以應該由中級人民法院為第一審法院
2、二審法院對案件進行了改判。根據上訴不加刑原則，二審法院對於被告人上訴的案件，量刑不能重於一審的量刑。
B. 安徽太和法院如何回應執行時拆錯房屋
7月23日，有人發微博稱，安徽太和法院在執行房屋強制拆除時，該拆的房屋沒拆，不該拆的拆了。對此，太和縣人民法院回復稱，這是申請執行人的錯，與法院無關。
袁某和胡某是安徽太和縣三塔鎮袁庄村村民，兩人本是親戚，可這幾年鬧了矛盾打了官司，原因是：袁某佔了胡某的宅基地，並在上面蓋房對外出租。
太和縣法院和阜陽中院的判決書顯示，袁某拆除胡某宅基地上的房屋及附屬設施並賠償胡雲彩經濟損失5萬元。2017年4月，袁某收到了二審判決書。
7月23日，袁某說，涉案的房屋是西邊的平房，可當天拆除的卻是東邊的平房和另外的瓦房，「拆的時候就和他們講拆錯了，拆錯了，他們卻告訴我『誰指證誰負責』，胡某家人有沒有指證我不知道，就算指證法院也要搞清楚啊，院長親自帶隊來拆房的，不該拆的卻拆了。」
蓋有太和法院公章的情況說明顯示，拆除范圍拉的有警戒線，在拆除范圍外，胡家私自動用挖掘機，對另一處房屋予以拆除，發現情況後，太和法院幹警及時制止他們的違法行為，並對嫌疑人予以控制移交當地派出所處理。
C. 求問如何理解新《刑事訴訟法》規定的上訴不加刑原則
為你辯護網：新《刑事訴訟法》擴大了上訴不加刑原則，一方面是對被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬通過上訴維護自身合法權益的制度性鼓勵，意義重大；另一方面在客觀上也有助於加強上級法院對下級法院的審級監督。在具體適用上訴不加刑原則時，需要注意以下兩點：（1）上訴不加刑原則適用的情形只有兩種，一是被告人一方上訴而第二審人民法院直接改判的案件，不得加重上訴人的刑罰；具體包括：共同犯罪案件，只有部分被告人提出上訴的，既不能加重提出上訴的被告人的刑罰，也不能加重其他同案被告人的刑罰；對被告人實行數罪並罰的，不得加重決定執行的刑罰，也不能在維持原判決決定執行的刑罰不變的情況下，加重數罪中某罪的刑罰；對被告人判處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的，不得撤銷原判決宣告的緩刑或者延長緩刑考驗期；共同犯罪案件中，人民檢察院只對部分被告人的判決提出抗訴的，第二審人民法院對其他第一審被告人不得加重刑罰。二是被告人一方上訴第二審人民法院發回原審的案件，重審法院不得加重被告人的刑罰。除此之外，只要有自訴人的上訴或者檢察機關的抗訴，那麼該原則即不適用。（2）上訴不加刑原則存在例外情形。即對於第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的，原審人民法院可以加重被告人的刑罰。這里「有新的犯罪事實」應當理解為原起訴書中未指控而後補充起訴的犯罪事實。在此情形下，原審人民法院將按照數罪並罰的規定判處被告人刑罰，允許突破原判刑罰的限制予以加刑。●關聯條文《刑事訴訟法》第226條；最高人民法院《解釋》第257、258條。●案例基本案情：J區人民檢察院指控袁某、文某、趙某利用職務便利，採用轉租返租的方式強行向李某索取13萬元賄賂及好處費1萬元。一審判決認為袁某犯受賄罪，判處有期徒刑十年；文某犯受賄罪，判處有期徒刑六年；趙某犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。三被告均不服並提起上訴，二審裁定撤銷原判，發回重審。原審法院在重審過程中，對本案事實再次進行了查證確認，並判決袁某犯受賄罪，判處有期徒刑十年；文某犯受賄罪，判處有期徒刑十年；趙某犯受賄罪，判處有期徒刑一年。案例解析：本案屬於典型的被告人上訴二審法院發回重審後重審法院加重被告人刑罰的案件。從法理上講，這種做法是明顯不合理的，因為這樣會使被告人懾於加重刑罰而不敢行使上訴權。2012年《刑事訴訟法》對此作了重大修改，即不僅被告人一方上訴第二審人民法院直接改判的案件不得加重上訴人的刑罰；而且被告人一方上訴第二審人民法院發回原審的案件，重審法院也不得加重被告人的刑罰。因此新《刑事訴訟法》實施後，被告人上訴的，此類案件重審法院不得再加重被告人刑罰。為你辯護網編輯整理
D. 雨披滴水引發爭吵猝死家屬索賠77萬，法院駁回是何理由
法院駁回的理由是，這位老阿伯的死因是情緒激動誘發基礎病，導致的腦猝死，這位阿伯原來就有高血壓。家屬索賠77萬，法院駁回，認為主要責任人在於這位老阿伯，次要責任人在於其他的三位阿婆和阿伯，判處他們承擔民事賠償和律師訴訟費用4萬多元。
現在，王阿伯已經走了，就剩下了張阿姨一個人，筆者覺得其餘三個當事人的心情也不會好受的。還是希望大家都引以為戒，退一步海闊天空，忍一時風平浪靜啊。
E. 中學生意外傷害保險發生交通事故是否賠償造成十級傷殘應賠償多少錢醫療費賠償多少錢謝謝
以九級定殘為標准賠付20%，再加2個附加傷殘等級，兩個十級附加的等級不超過4%，那麼僅就傷殘部分來說，最多可得 一級傷殘賠償金的24%。
重慶2010年至2011年4月30日間的一級傷殘賠償標准為314940，乘以24%的比例，最高可得傷殘賠償金75585.6元
其他的入醫葯費之類的據實報銷，護理費一般按40塊左右計算各地有差別，可以問一下當地律師，誤工費能提供勞動合同等收入證明的，按實際工資算，不能提供的，按行業最低標准。
上面的是指重慶城鎮的標准，農村的標准比這個低很多。
有問題再提出來。
「買了意外人身傷害險出現交通事故，造成八級傷殘，找保險公司理賠卻被拒」，昨天央視《每周質量報告》報道稱，目前很多保險公司都把中國人民銀行1998年制定的理賠標准作為拒賠理由，不對八、九、十級傷殘理賠已成普遍現象。此外，保險公司幾乎對50%的敗訴案件想盡辦法拖延賠付。
傷殘八級保險公司不賠
2008年5月，家住黑龍江齊齊哈爾的王玉清在江蘇宜興出差時遭遇交通事故，當地警方委託司法部門鑒定為腰部傷殘八級，右上肢傷殘十級。王玉清所在單位在中國人壽保險齊齊哈爾分公司為員工購買了人身意外傷害保險，但他申請理賠時卻遇到了麻煩。
王玉清說：「他說這個不能賠你，我說為什麼不賠呢，他說這得人死了才能給，人不死不給。我說不對啊，咱這合同上註明叫人身意外傷害保險，寫的不是死亡保險啊？」
保險公司稱，公司執行的是中國人民銀行的相關標准。王玉清只好在網上自行搜索了中國人民銀行1998年制定的《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》。對比後他發現，這份表中傷殘等級最低只到七級，而他鑒定依據的《中華人民共和國道路交通事故受傷人員傷殘評定標准》，傷殘等級最低為十級。
拖了三年才拿到賠償金
無奈之下，王玉清在一年之後決定起訴。為了能寫出盡量合乎規定的起訴書，身上兩處傷殘的王玉清強忍著病痛，用一年多的時間，自學了法律。起訴書核心內容只有一句話：被保險人足額繳納了人身意外傷害險的保險金，在發生意外傷害所導致的殘疾時就應該賠付。
法院接到訴狀後認為，保險公司應該全額賠付給王先生保險賠償金6000元。保險公司堅決反對調解，接到判決後還提起了上訴。「保險公司擔心一個賠錢了，以後此類事件就都要賠。」相關人士分析。結果二審法院不予支持，駁回了上訴。
三年前就該拿到手的一筆保險賠償金，三年後王玉清在兩級法院的支持下才拿到。央視記者發現，保險公司窮盡一切法律手段雖然最後輸了官司，但阻嚇消費者索賠的作用卻非常明顯。目睹了王玉清打官司的經過以後，他身邊的同事在出了保險之後全都主動放棄了索賠。
齊齊哈爾市中院民四庭庭長袁愛民稱，近年來九成以上的案件都是保險公司敗訴，保險公司對幾乎50%的敗訴案件都不會立即執行。
專家：保險公司應擔責
專家指出，目前所執行的各種國家標准傷殘情形都是按照十級分類法，其中八、九、十級傷殘是輕微傷殘，也是最常見的傷殘。換句話說，也是保險公司可能面對的數量最多的人身意外傷害情形。
王玉清被拒賠案並不是個別現象，央視記者對多家經營人身意外傷害險的保險公司進行調查發現，這些保險公司都把中國人民銀行1998年制定的理賠標准作為拒賠理由，不對八、九、十級傷殘理賠已成普遍現象。保險業內專家指出，保險本來就應該成為分散社會風險的重要途徑，保險公司在追逐利潤之外，理應承擔必要的社會責任。
據《每周質量報告》整理
F. 小袁事件進展如何
警方還是沒有找到新的有力證據，雙方各執一詞，警方也不好處理。可能將要雙方去法院打官司解決。
現在兩個人，肯定有一個在說謊，到底誰在說謊，還要證據
G. 女大學生小袁到底有沒有撞桂慶英老人 女大學生扶人被訛最新進展
結果已經很明顯了，女生撞人後當場承認撞人，並承諾負責治療，到了醫院之後看見是骨折，治療費用較高，就立馬翻臉不承認了，事情基本上跟當年的彭宇案如出一轍。
警方的視頻顯示女生違規反向逆行，和老人同向行駛，屬於反向逆行追尾。
老人雖然也違規走了自行車道，但是當時人行道在跑汽車，老人不過是因為人行道被汽車佔道所以在自行車道上繞行的。
事發現場可以證明女生承認撞人的證人很多，有多位實名作證的證人，另外還有事故現場的一位保安，以及120急救車上的醫生，不少證人都是跟老人毫無關系的人，這已經形成了切實可靠的證據鏈了。
反觀女生方面自始自終都只有一個來路不明的網友作證，甚至於是否在現場的證據都沒有，事情發展到後期記者采訪都找不著女生的證人，而女生也完全拒絕采訪。
H. 有毒垃圾偷倒污染海洋五被告一審被判賠多少
今天（26日）上午，在中山市中級人民法院第一審判庭內，廣州海事法院一審宣判一宗污染海洋環境責任糾紛民事公益訴訟案。法院依法判決被告彭某權4人連帶賠償生態修復費用、環境污染產生的經濟損失及鑒定評估費等合計745萬余元，另一名被告袁某勝在一定范圍內承擔賠償責任。該案是《民事訴訟法》修改施行後，全國首例由檢察機關支持起訴的海洋生態環保民事公益訴訟案。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第六十五條，《中華人民共和國海洋環境保護法》第八十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條、第六十四條第一款，以及《最高人民法院關於審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，法院依法判決被告彭某權等4人連帶賠償生態修復費用3,725,589.78元，被告袁某勝在353,297.68元范圍內承擔連帶賠償責任，以上款項上交國庫，用於修復被損害的生態環境;被告彭某權4人連帶賠償因環境污染產生的各項經濟損失3,531,748.50元，被告袁某勝在334,915.71元范圍內承擔連帶賠償責任，以上款項上交國庫，用於修復被損害的生態環境。此外，被告彭某權4人連帶賠償鑒定評估費35萬元、檢測費192,800元、律師代理費2萬元，被告袁某勝在53,370.32元范圍內承擔連帶賠償責任。
I. 臨洮法院2020年執行名單臨洮袁新偉起訴離婚的公告發出去了嗎
林濤法院2020年執行名單林濤。嗯，圓心為起訴離婚的公告，這公告發不起。以他倆已經離婚了現在。
J. 最高檢袁登明是什麼職務袁
咨詢記錄 · 回答於2021-04-14