同性婚姻美國最高法院

① 近期的美國最高法院裁定同性婚姻不違法。

• 美國最高法院26日就兩件同性婚姻相關案件作出判決，認定禁止給予同性婚姻聯邦福利的《婚姻保護法》違憲，同時將加利福尼亞州同性婚姻禁令發回該州下級法院，指示其駁回這一案件，為該州同性婚姻合法化打開大門

• 這次裁定是違憲審查，各州可以在聯邦法律下自治，如果一旦違憲，全國同性戀都違法，不違憲則不能推定全美同性戀都合法

• 美國很少有全國統一的民事法律，因為地區差別因素很多
  

② 美國聯邦最高法院最近二十年關於同性戀問題的判決有哪些

自行擴大了一下時間范圍。呵呵，三十年內吧，可以看出一些趨勢來。 1986年，鮑爾斯訴哈德威客案，最高法院做出不利於同性戀的重大判決，該判決稱「憲法並未規定同性戀者的雞奸行為是受憲法保護的基本權利」。這個判決實際上是允許各州將同性性行為定義為有罪。 1996年，羅默訴埃文斯案，這個判決被認為是同性戀平權運動中取得的最大的階段性成就。該判決承認同性戀者收到憲法的保護，即兩個人的自願的親密性關系，是憲法保護的基本權利。 2003年，勞倫斯訴德州案，最高法院推翻了德州的反雞奸法，承認同性戀的性權利是收到憲法保護的基本權利。 然後，目前可期待的判決還有 一：）馬薩諸塞州訴聯邦政府《婚姻保護法》違憲案， 背景是1996年出台的婚姻保護法規定了婚姻必須是一男一女，同時還授權各州可以不必承認在其他州合法的同性婚姻。根據這一法律，同性婚姻不享受聯邦保護以及聯邦法律。目前的信息是美國司法部並不打算承認該法違憲，所以，還要等待最高法院的判決。 二：）加州聯邦法院判定加州利用公投通過的禁止同性婚姻的8號決議違憲。加州曾經在2008年短暫的合法過同性婚姻。但是隨後在保守派提出的一項全民公投中，8號議案獲得通過。去年，該議案被加州聯邦法院裁定違憲。目前該案已經上訴至最高法院。 從上面的幾個判例來看，合法同性婚姻，將是大勢所趨。在1986年的時候，美國有超過24個州有反雞奸法。在2003年勞倫斯訴德州案時，美國僅有包括德州在內的4個州禁止同性之間的口交和肛交。另外還有9個州，禁止任何人【注意是任何人】之間的雞奸行為。在最高法院的判決中，最後有肯尼迪執筆的多數法意見中可以看出多數大法官的著眼點，其實並不是「雞奸」是不是收到保護的基本權利，而是著眼在同性戀者是否享有實行這些行為的自由。 因此，對於未來的趨勢，我是持樂觀的態度。不是謹慎樂觀，就是樂觀啊，哈哈哈。 大概就這些把，我個人認為最重要的轉折點性質的判決。 不是專業人士，請大家繼續補充討論啊

③ 美國同性合法是什麼時候

美國時間2015年6月26日12時50分，美國最高法院正式宣布：同性婚姻在美國合法化，全美50個州的同性伴侶都將平等享有法定婚姻權，美國成為全球第22個婚姻平權國家!加上本月墨西哥最高法院宣布該國同性婚姻禁令違法，北美地區已全部實現婚姻平權，人類歷史上第一次出現整片大洲都承認同性婚姻的壯觀景象。

④ 如何看待美國最高法院裁定同性婚姻在全美合法

同性婚姻的勝利並不意味著保守派的全盤失敗。首先，同性婚姻權利已經得到最高法院的承認，這就意味著同性戀選民將不再繼續是民主黨無可置疑的鐵票。根據美國政府問責辦公室統計，美國公民基於婚姻的權利多達1138項之多，涵蓋遺產稅、社保金、退休金、退伍軍人福利、醫院探視權等各方面。同性婚姻戰爭的勝利會讓得到美國憲法平等保護的同性戀群體重新審視自己的立場，關注的問題自然也從同性戀權益轉向重新獲得的經濟權益。即使他們會對民主黨存有感恩心理，但未來選舉中他們的表現也日益和普通美國人趨同。民主黨日後將無法再利用共和黨的反同立場進行恐嚇宣傳，而不得不向同性戀群體兜售價值觀以外的現實政策，不得不向他們解釋為什麼在任民主黨政府治下的醫保費用繼續高漲，為什麼聯邦政府的開支日漸膨脹，為什麼經濟發展還是未見起色。而在這些領域，民主黨並不比共和黨有多少顯著優勢，和共和黨再次回到同一條起跑線上。

⑤ 如何看待美國首席大法官對同性婚姻法案的反對意見

把波斯納法官的全文進行了翻譯，貼出來供大家參考，也算是對羅伯茨大法官意見的一個平衡
題目：首席法官的反對沒良心
作者：理查德 A. 波斯納，美國聯邦第七巡迴上訴法院法官，芝加哥大學法學院高級講師
最高法院在周五毫不令人驚訝地支持了同性婚姻是一項憲法權利。我們很難將它和Loving v. Virginia案區分開來，在這起1967年的案件里，最高法院廢止了禁止種族通婚的州法。這個案件反映的道理是，用經濟學家的話來說，跨種族婚姻的需求（盡管非常有限），是很難禁止，或者退一步來說，是很難理解為什麼要禁止的。事實上唯一需要禁止的「依據」是非常偏執的。在同性婚姻問題上，道理是一樣的。就像跨種族婚姻一樣，同性婚姻不會傷害那些不必要或者不想要這類婚姻的人。同性婚姻禁令傷害的並不止一小撮美國人因為其他人盡管不受它的影響但還是反 對它。
約翰·密爾在《論自由》中對他所說的「涉己行為」（self-regarding acts）和「涉他行為」（other-regarding acts）作出了重要劃分。前者指為自己所為而且不傷害他人的行為，哪怕可能是自毀的。後者包括做對他人有害的行為。他認為政府不應該干涉前者（因此，按照他的例子，英國人對猶他州的一夫多妻行為沒有半點關系，盡管他們討厭）。除非有證據證明同性婚姻會傷害到非同性戀（或者不想結婚的同性戀），就沒有迫切需要國家干預的理由。Obergefell案（即將全國同性婚姻合法化的案件）中持反對意見的法官們顯然忽略了這個再明顯不過的論點。
我比密爾更進一步。我認為對他人生活毫無必要的干涉是偏執的。哪怕是出於宗教的動機也不會降低這種偏執。美國不是神權國家，宗教不允許某些有害行為並不能成為禁止這些行為的理由，特別是當這些行為被他們的參與者賦予了較高價值時。同性配偶和他們撫養（或者是其中一個生下來並被另一個收養）的孩子（通常是直的）會從婚姻中獲得經濟上和醫療上的利益。那些禁止他們從中獲利的努力產生不了任何社會財富——事實上產生的好處只限於通過仇視同性戀獲得的快改，這種快感增強了一種判斷，即將同性戀的同居貼上婚姻標簽是「貶低」（disgraded）了異性婚姻。
肯尼迪大法官關於廢止州同性婚姻禁令的意見是非常有說服力的，盡管我希望它能有更長的關於事實的內容，以及在援引最高法院過往判例的時候能更簡練些。相比之下四份反對意見在我看來就比較弱了，盡管我只打算從首席大法官開始討論其中的兩份。在（首席大法院）意見的首頁他說「婚姻存在了上千年並且貫穿了人類文明」，並說「在這數千年內所有文明中，婚姻都只是限於一男一女的社會關系。」一派胡言！一夫多妻制在文明社會里曾經長期存在（別忘了猶他州），而且現在還存在於穆斯林國家。但隨後首席大法官居然想起了一夫多妻制並且說如果同性婚姻應該被許可，一夫多妻制也應該。他忽視了一夫多妻制減少了可結婚的婦女，從而產生了社會成本這一事實。假如社會上有100個男人和100個女人，最有錢的5個男人擁有了50個女人，那麼剩下95個光棍就只有50個女人可供結婚了。

⑥ 如何看待美國最高法院裁定同性婚姻在全國合法

體現美國社會對小眾群體寬容度。體現美國社會多樣化。體現美國憲法精神天賦人權。體現美國社會多樣化。體現美國憲法精神天賦人權。美國已經是全球第21個同性婚姻全國合法化的國家，對於同性婚姻合法化不僅是人性與社會，平等與權利的詮釋，也是國家與社會對跨性別婚姻的少數群體的包容態度與國家和全社會文明程度的體現，同時捍衛了不同於傳統異性婚姻方式的少數群體生活的權利。每個國家的文化不同。你好；當今的美國已經是全球第21個同性婚姻全國合法化的國家，我認為對於同性婚姻合法化不僅是人性與社會，平等與權利的詮釋，也是國家與社會對跨性別婚姻的少數群體的包容態度與國家和全社會文明程度的體現，同時捍衛了不同於傳統異性婚姻方式的少數群體生活的權利，其實同性愛的朋友他們（她們）都是為我們社會辛勤的付出者，也是和我們一樣都有在社會生存和發展的權利！並且不應該受到哪怕是觀念上的侵犯與歧視！！對於同性愛戀的朋友我想說的是：我可以不認同你的這種生活方式，但我願意捍衛你不同與我生活的權利！！！尊重和理解每一個群體的自我選擇是我們全社會的共同責任！！！！同性婚姻的勝利並不意味著保守派的全盤失敗。首先，同性婚姻權利已經得到最高法院的承認，這就意味著同性戀選民將不再繼續是民主黨無可置疑的鐵票。根據美國政府問責辦公室統計，美國公民基於婚姻的權利多達1138項之多，涵蓋遺產稅、社保金、退休金、退伍軍人福利、醫院探視權等各方面。同性婚姻戰爭的勝利會讓得到美國憲法平等保護的同性戀群體重新審視自己的立場，關注的問題自然也從同性戀權益轉向重新獲得的經濟權益。即使他們會對民主黨存有感恩心理，但未來選舉中他們的表現也日益和普通美國人趨同。民主黨日後將無法再利用共和黨的反同立場進行恐嚇宣傳，而不得不向同性戀群體兜售價值觀以外的現實政策，不得不向他們解釋為什麼在任民主黨政府治下的醫保費用繼續高漲，為什麼聯邦政府的開支日漸膨脹，為什麼經濟發展還是未見起色。而在這些領域，民主黨並不比共和黨有多少顯著優勢，和共和黨再次回到同一條起跑線上。

⑦ 同性婚姻是否具有法律效力

一、外國領事辦理 「 同性結婚 」 登記在華不具法律效力

領事結婚登記，通常是指一國駐外國的外交、領事機構在不違反接受國法律規章的前提下，應雙方當事人的申請，依派遣國法律規章為其辦理結婚登記並頒發相應證書的活動。由此，從理論上講，外國駐華使領館主管官員 (簡稱外國領事) 與中國駐外使領館主管官員 (簡稱中國領事)一樣，可應雙方當事人的申請為其辦理結婚登記並頒發相應證書。但根據《維也納領事關系公約》和中外雙邊領事條約(協定) ，領事婚姻登記的基本原則是「以接受國法律規章無禁止之規定為限 」。

案例：2014年9月6日，一些媒體以《英國駐上海總領事與其同性愛人在北京登記結婚》為題報道：當天上午，33歲的美國公民張志鵠與50歲的英國駐上海總領事戴維紳， 在英國駐華大使的見證下締結了婚姻，他們是在英駐華使館第二對登記注冊結婚的同性伴侶。此做法的派遣國英國法律依據是， 同年3月英國新修訂並生效的 《婚姻法案 》，其中規定「同性結婚合法，並與異性結婚享有同等權益 」 。自此，英國成為世界上第16個正式承認「同性婚姻」的國家。從同年6 月起，英國在24個國家的使領館開始辦理「同性結婚 」 登記，英駐華使館是其中之一。

注意事項：

綜上所述，根據領事婚姻登記的基本原則，由於中國不承認「同性婚姻 」 的法律效力，所以，外國領事辦理的「同性結婚」登記在中國境內不具法律效力。同時，如外國「同性婚姻 」 文書欲送至中國境內使用，中國領事亦不宜為其辦理領事認證手續。總之，根據中外領事實踐，雙方當事人由於「同性婚姻 」 而產生的所謂人身關系和財產關系，既得不到中國法律的承認和保護，也得不到中國主管機關的相應服務。

⑧ 美國能合法同性戀結婚了嗎

在美國，同性戀可以合法結婚。

2015年6月26日美國最高法院以5：4的投票結果裁定，同性婚姻合乎憲法。6月27日晚間，一年一度的美國休斯敦同性戀大遊行在休斯敦市中心舉行。沿途近10萬名觀眾歡呼雀躍，共同慶祝這一狂歡節。

在同性婚姻的支持者中，其也被稱為婚姻平等或平等婚姻權。同性婚姻是傳統婚姻模式的一種變革，體現了婚姻的多元化，滿足了同性戀人士的結婚需求。

(8)同性婚姻美國最高法院擴展閱讀：

美國最高法院宣布同性戀婚姻合法以後，奧巴馬在推特上表示，同性婚姻裁定是邁向平等的一大步。批評的聲音則認為，這改變了傳統婚姻的定義，把美國代入了未知的領域。

美國最高院認定，婚姻乃人類基本權利，同性婚姻禁令違反憲法，撤銷第六巡迴法院的判決，這次撰寫判決書的又是肯尼迪大法官。

早在2014年的10月，美國最高法院曾裁決，不再審理要求維持同性婚姻禁令的上訴，這意味著最高法院默許同性婚姻合法化。

當時，最高法院對印第安納、俄克拉荷馬、猶他、弗吉尼亞和威斯康星5州提起維持同性婚姻禁令的上訴請求作出裁定，不再審理下一級法院的此類案件。此次裁決前，美國已有30個州同性可結婚。

⑨ 如何看待美國最高法院裁定同性婚姻在全美合

據新華國際報道，美國最高法院26日以5:4的投票結果裁定，同性婚姻合乎憲法。這一裁決結果意味著同性婚姻在全美50個州全部合法，13個州對同性婚姻的禁令隨之撤銷。美國也因此成為全球第21個在全境承認同性婚姻的國家。美國總統奧巴馬在社交網站上發帖說，這是向平等邁進的一大步。