稅收法院

『壹』 我想請問稅務機關法院強制執行合理嗎

稅款不可以申請法院強制執行稅務機關不能就稅款向人民法院申請強制執行，而罰款則可以。《稅收征管法》第二十九條規定：「除稅務機關、稅務人員以及經稅務機關依照法律、行政法規委託的單位和人員外，任何單位和個人不得進行稅款徵收活動。」第四十一條「本法第三十七條、第三十八條、第四十條規定的採取稅收保全措施、強制執行措施的權力，不得由法定的稅務機關以外的單位和個人行使。」因此，徵收稅款以及採取稅收保全和強制執行措施，是法律賦予稅務機關的法定權力，這種權力非經法定程序和授權，不得自由轉讓，包括轉讓給法院。

『貳』 告國家稅務總局,在哪個法院起訴

管轄單位：北京市第一中級人民法院

北京市第一中級人民法院

行 政 判 決 書

（2016）京01行初101號

原告熊俊，男，1978年12月1日出生,戶籍所在地重慶市萬州區。

委託代理人馮力，湖北旗開律師事務所律師。

被告國家稅務總局，住所地北京市海淀區羊坊店西路5號。

法定代表人王軍，局長。

委託代理人張學瑞，男，國家稅務總局政策法規司副巡視員。

委託代理人王家本，北京天馳君泰律師事務所律師。

原告熊俊認為被告國家稅務總局（以下簡稱國稅總局）不履行法定職責以及不服被告國稅總局作出的稅復駁字[2015]12號駁回行政復議申請決定（以下簡稱被訴復議決定），向本院提起行政訴訟。本院立案後，在法定期限內向被告國稅總局送達了起訴狀副本和應訴通知書。本院依法組成合議庭，於2016年5月10日公開開庭審理了本案。原告熊俊及其委託代理人馮力，被告國稅總局的委託代理人張學瑞、王家本到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

2015年6月29日，原告向國稅總局郵寄了依法履行法定職責申請書，要求國稅總局對北京廣發偉業電氣有限公司（以下簡稱廣發偉業公司）及股東仲冬華的偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證、逃稅等違法行為進行查處懲治，並依法追究違法行為人的法律責任。後原告認為國稅總局未對其提交的申請作出處理，向被告提出行政復議申請，請求確認國稅總局未依法履行法定職責的行為違法，責令國稅總局繼續履行法定職責並將案件進展情況書面告知原告。被告經審查認為，根據《稅收違法行為檢舉管理辦法》第三條、第十四條的規定，國稅總局接到原告舉報件後將其作為一般案件轉下級稅務機關稽查局查處符合相關法律法規規定。國稅總局將原告的舉報件進行登記、轉辦即已經履行了法定職責。故於2015年12月14日依據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款，《稅務行政復議規則》第七十八條第一款的規定，作出被訴復議決定，駁回了原告的行政復議申請。

原告熊俊訴稱：根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》第五條規定，國稅總局作為國務院稅務主管部門主管全國稅收徵收管理工作。該法第六十條至第八十條規定，稅務主管部門有權對偷稅等稅務違法行為進行查處。因此，國稅總局具有法定稅務違法查處職責。原告作為廣發偉業公司股東，向國稅總局提出申請，要求對廣發偉業公司及股東的違法行為進行查處。國稅總局收到該申請後，未依照法定程序，未依照《稅收違法行為檢舉管理辦法》第十條第一款、第四款的規定，出具書面回執以及答復，亦未在《稅收違法行為檢舉管理辦法》第十六條規定的期限內履行職責，應認定該行為違法。原告針對國稅總局不履行法定職責的行為，向被告申請行政復議。被告作出被訴復議決定雖然援引了法律規定，但沒有指出具體適用該條款哪一項的規定，屬於適用法律錯誤。且被告沒有提交其何時收到行政復議申請、是否作出受理通知以及是否向原告送達、是否想被申請人送達行政復議申請書以及送達時間、被申請人是否提交書面答復以及證據、作出復議決定前負責人或集體討論決定等證據材料，屬於未就其復議程序是否合法提交證據，應當承擔舉證不能的法律責任。綜上，請求法院判決撤銷被訴復議決定；確認被告未履行法定職責行為違法，責令被告繼續履行法定職責，並將案件進展情況書面告知原告；本案訴訟費用由被告承擔。

在法定舉證期限內，原告為支持其訴訟主張向本院提交了下列證據：1.履行法定職責申請書，2.EMS郵單及詳情單，上述證據證明原告向國稅總局提出履責申請，該局於2015年6月30日簽收；3.行政復議申請書，證明原告針對國稅總局不履行法定職責向被告提出行政復議申請；4.被訴復議決定。

被告辯稱：一、被告作出被訴復議決定認定事實清楚，證據確實充分，程序合法，適用法律正確，並無不當。二、原告的訴訟請求沒有事實與法律依據。被告收到舉報件後，已經履行了對舉報件進行登記、轉辦的全部處理職責，不存在行政不作為。根據《稅收違法行為檢舉管理辦法》第二十條「對實名檢舉案件，舉報中心收到承辦部門回復的查辦結果以後，可以應檢舉人的要求將與檢舉線索有關的查辦結果簡要告知檢舉人；檢舉案件查結以前，不得向檢舉人透露案件查處情況」的規定，被告沒有書面告知「舉報案件進展情況及或查辦結果」的法定職責，而北京市國家稅務局稽查局舉報中心在符合法定條件時才有告知舉報案件查辦結果的義務。在行政復議程序中，涉案的舉報案件仍在檢查過程中，尚未查結，故北京市國家稅務局稽查局舉報中心亦不存在告知原告的法定義務。綜上所述，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

在法定舉證期限內，被告向本院提交了下列證據：1.依法履行法定職責申請書及郵單，證明被告收到原告的申請材料；2.關於交辦舉報北京廣發偉業電氣有限公司檢舉事項的函（國稅舉交[2015]0673號，以下簡稱673號函），證明被告已經原告的舉報件依法轉辦，已經履行法定職責；3.國稅總局稽查局提供關於政策法規司熊俊復議一案的材料，證明被告在復議期間查明案件事實；4.EMS郵單，證明被告在法定期限內作出並送達被訴復議決定，認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。

經庭審質證，被告對原告提交的證據1、2無異議，對證據3的真實性無異議，但不同意原告主張的該證據的證明作用，認為證據4是本案被訴行為，不是證據。原告對被告提交的證據1、4沒有異議，認為證據2屬於被告內部資料，與本案無關，對證據3無舉報中心公章，簽名人的身份不明，所附匯報材料亦無公章，故對該證據的真實性有異議。

本院經審查認為，原告提交的證據4系本案被訴的行政復議決定，不作為證據使用；原告提交的其他證據以及被告提交的證據與本案被訴行為合法性審查有關，且符合證據合法性、真實性要求，能夠證明本案相關事實，本院予以採信。

經審理查明：2015年6月29日，原告向國稅總局郵寄了依法履行法定職責申請書，要求國稅總局對廣發偉業公司及股東仲冬華的偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證、逃稅等違法行為進行查處懲治，並依法追究違法行為人的法律責任。同年6月30日，國稅總局收到上述申請。同年9月8日，國稅總局稽查局作出673號函，將該舉報事項轉至北京市國家稅務局稽查局調查處理。

原告認為國稅總局收到其申請後，未在法定期限內履行職責，對其提交的申請作出處理。故於2015年10月14日向被告提出行政復議申請，請求確認國稅總局未依法履行法定職責的行為違法，責令國稅總局繼續履行法定職責並將案件進展情況書面告知原告。被告受理後，負責復議工作的法制部門要求對原告舉報申請進行處理的承辦機構國稅總局稽查局作出答復。國稅總局稽查局於2015年11月16日提交了答復意見以及673號函、《關於北京廣發偉業電氣有限公司一案的情況匯報》。被告經審查於2015年12月14日作出被訴復議決定，駁回了原告的行政復議申請。原告不服，向本院提起行政訴訟。

本院認為：《中華人民共和國稅收徵收管理法》第十四條規定，本法所稱稅務機關是指各級稅務局、稅務分局、稅務所和按照國務院規定設立的並向社會公告的稅務機構。《稅務違法行為檢舉管理辦法》第四條以及第十一條規定市（地）及市（地）以上稅務機關稽查局設立稅收違法案件舉報中心，並對舉報中心的主要職責以及舉報中心收到檢舉事項應分類處理作出規定。從上述規定看，稅務機關稽查局設立的舉報中心對於檢舉事項作為一般案件的，可以經本級稅務機關稽查局負責人批准，由本級稅務機關稽查局直接查處或者轉下級稅務機關稽查局查處。本案中，被告所屬稽查局設立的舉報中心在收到原告的檢舉申請後，對舉報事項進行登記，經審查認為該檢舉事項屬於提供了一定線索，有可能存在稅收違法行為的情形，作為一般案件將該事項轉由北京市國稅局稽查局進行查處，符合上述辦法第十四條第（二）項的規定，已經履行了法定職責。原告僅依據《中華人民共和國稅收徵收管理法》第五條關於國務院稅務主管部門主管全國稅收徵收管理工作的規定，以及該法第六十條至第六十八條關於稅務機關針對稅收違法行為處理的相關規定，主張被告對其舉報事項具有查處職責，依據不足。關於原告提出被告既未出具書面回執，亦未作出書面答復的問題，因《稅務違法行為檢舉管理辦法》第十條第三款規定，舉報中心受理實名檢舉，應當應檢舉人的要求出具書面回執。本案原告在向被告實名舉報時僅要求被告書面答復，並未要求出具書面回執。上述辦法第二十條第一款規定的告知檢舉人查辦結果的前提是承辦部門回復查辦結果。而本案在案證據不足以證明原告檢舉事項已經處理完畢。且相關規定並未要求被告將檢舉事項轉辦後應當通知舉報人，故原告關於被告未履行查處職責的訴訟理由，本院不予採納。原告關於被告未履行法定職責的理由均不能成立，其要求確認被告未履行法定職責行為違法，責令被告繼續履行法定職責，並將案件進展情況書面告知其的訴訟請求，本院不予支持。

《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱行政復議法）第二十三條第一款規定，行政復議機關負責法制工作的機構應當自行政復議申請受理之日起七日內，將行政復議申請書副本或者行政復議申請筆錄復印件發送被申請人。被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起十日內，提出書面答復，並提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。該法第三十一條第一款規定，行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內作出行政復議決定；但是法律規定的行政復議期限少於六十日的除外。根據行政復議法第十四條的規定，本案涉及的復議行為屬於同級復議。雖然原承辦部門在向本機關負責法制工作的機構提交的《國稅總局稽查局提供關於政策法規司熊俊復議一案的材料》沒有加蓋印章，但考慮上述轉文屬於行政機關內部部門之間的轉文，同時結合該函件的內容，可以視為行政復議法第二十三條第一款規定的復議被申請人的書面答復。上述函件亦列明了附件的內容，該附件亦可作為原承辦部門提交的證據材料。在案證據可以證明，被告國稅總局受理原告提出的行政復議申請，要求對原告檢舉事項的承辦單位提交意見及證據。原承辦單位亦向行政復議機關負責法制工作的機構提交了書面意見以及相關材料。被告國稅總局亦在法定期限內作出被訴復議決定。復議程序符合行政復議法的上述規定。綜上，本院對被訴復議決定程序的合法性予以確認。原告要求撤銷被訴復議決定的訴訟請求，本院亦不予支持。

據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定，判決如下：

駁回原告熊俊的全部訴訟請求。

案件受理費50元，由原告熊俊負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，預交上訴案件受理費50元，上訴於北京市高級人民法院。上訴人在上訴期限內未預交上訴案件受理費，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長何君慧

代理審判員楊曉瓊

代理審判員馬曉萍

二〇一六年六月二十九日

書記員蘇蒙

附：本案適用的法律依據：

《稅務違法行為檢舉管理辦法》第四條：市（地）及市（地）以上稅務機關稽查局設立稅收違法案件舉報中心（以下簡稱舉報中心），其工作人員由所在機關根據工作需要配備；沒有設立舉報中心的縣（區）稅務機關稽查局應當指定專門部門負責稅收違法行為檢舉管理工作，並可掛舉報中心牌子。舉報中心的主要職責是：

（一）受理、處理、管理檢舉材料；

（二）轉辦、交辦、督辦、催辦檢舉案件；

（三）跟蹤、了解、掌握檢舉案件的查辦情況；

（四）上報、通報舉報中心工作開展情況及檢舉事項的查辦情況；

（五）統計、分析檢舉管理工作的數據情況；

（六）指導、監督、檢查下級稅務機關舉報中心的工作；

（七）負責本級檢舉獎金的發放和對檢舉人的答復工作。

《稅務違法行為檢舉管理辦法》第十四條：舉報中心將檢舉事項登記以後，應當按照以下方式分類處理：

（一）檢舉內容詳細、稅收違法行為線索清楚、案情重大、涉及范圍廣的，作為重大檢舉案件，經本級稅務機關稽查局或者本級稅務機關負責人批准，由本級稅務機關稽查局直接查處或者轉下級稅務機關稽查局查處並督辦，必要時可以向上級稅務機關稽查局申請督辦。

上級稅務機關批示督辦並指定查辦單位的案件，原則上不得再下轉處理。

（二）檢舉內容提供了一定線索，有可能存在稅收違法行為的，作為一般案件，經本級稅務機關稽查局負責人批准，由本級稅務機關稽查局直接查處或者轉下級稅務機關稽查局查處。

（三）檢舉事項不完整或者內容不清、線索不明的，經本級稅務機關稽查局負責人批准，可以暫存待查，待檢舉人將情況補充完整以後，再進行處理。

（四）不屬於稽查局職責范圍的檢舉事項，經本級稅務機關稽查局負責人批准，移交有處理權的單位或者部門。

『叄』 稅務局的稅收案件如何到法院立執行案子

國家稅務總局關於人民法院強制執行被執行人財產有關稅收問題的復函國稅函[2005]869號頒布時間：2005-9-12發文單位：國家稅務總局 最高人民法院：你院《關於人民法院依法強制執行拍賣、變賣被執行人財產後，稅務部門能否直接向人民法院徵收營業稅的徵求意見稿》（〔2005〕執他字第12號）收悉。經研究，函復如下：一、人民法院的強制執行活動屬司法活動，不具有經營性質，不屬於應稅行為，稅務部門不能向人民法院的強制執行活動征稅。二、無論拍賣、變賣財產的行為是納稅人的自主行為，還是人民法院實施的強制執行活動，對拍賣、變賣財產的全部收入，納稅人均應依法申報繳納稅款。三、稅收具有優先權。《中華人民共和國稅收徵收管理法》第四十五條規定，稅務機關徵收稅款，稅收優先於無擔保債權，法律另有規定的除外；納稅人欠繳的稅款發生在納稅人以其財產設定抵押、質押或者納稅人的財產被留置之前的，稅收應當先於抵押權、質權、留置權執行。四、鑒於人民法院實際控制納稅人因強制執行活動而被拍賣、變賣財產的收入，根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》第五條的規定，人民法院應當協助稅務機關依法優先從該收入中徵收稅款。

『肆』 稅務可以申請法院強制執行嗎

稅務處罰是能申請法院強制執行的。如果逾期不履行稅務處罰決定，也不申請行政復議或不向人民法院起訴的，作出處罰決定的稅務機關可以依法採取強制執行措施，或者申請人民法院強制執行。
【法律依據】
《中華人民共和國稅收徵收管理法》第八十八條
納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時，必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保，然後可以依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。
當事人對稅務機關的處罰決定、強制執行措施或者稅收保全措施不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院起訴。
當事人對稅務機關的處罰決定逾期不申請行政復議也不向人民法院起訴、又不履行的，作出處罰決定的稅務機關可以採取本法第四十條規定的強制執行措施，或者申請人民法院強制執行。

『伍』 法院判決賠償的稅收

如果是民事賠償，根據《財政部、國家稅務總局關於營業稅若干政策問題的通知》（財稅[2003）16號）文規定：單位和個人提供應稅勞務、轉讓無形資產和銷售不動產時，因受讓方違約而從受讓方取得的賠償金收入，應並入營業額中徵收營業稅。因此，當事人因提供應稅勞務、轉讓無形資產或銷售不動產而取得的損失賠償，應按營業稅的規定計算徵收營業稅，並依法計算繳納企業所得稅（或個人所得稅）。

例如：單位或個人出租門面給承租人，後因承租人未按合同支付租金，雙方發生經濟糾紛。經人民法院調解，出租方獲得了部分賠償金。

根據《中華人民共和國營業稅暫行條例》第五條關於「納稅人的營業額為納稅人提供應稅勞務向對方收取的全部價款和價外費用」的規定，因賠償金是出租方出租門面取得的，出租方取得的賠償金實質上是租門面取得的租金收入。所以對出租方取得的賠償金應按「服務業」稅目中的「租賃」項目徵收營業稅。

『陸』 法院和稅務哪個好

總的來講，如果是地方法院和國稅來比，肯定是國稅好，地稅不作考慮，因為地稅早晚會被合並到地方財政去的。
因為法院是靠審理案件的費用來提成的，如果你所在的地方經濟案件很少，收入肯定很低，就一份死工資！

『柒』 法院和稅務局哪個更強勢

首先，強勢是相對而言，您要看具體是什麼部門，關鍵是看是否是具有行政權利的部門。
再者，法院具有司法權，而稅務局具有稅收權，作為行政機關來說，兩者的權利絕對是處於同等地位，但是相對而言稅務局更具有一定的財務優勢，畢竟能管理稅收收入。
最後，從一般老百姓來說法院應該屬於暴力機關，更具有強勢地位。
希望能對您有所幫助！

『捌』 稅款能否申請法院強制執行

【案情】稅務機關以某磚廠偷稅漏稅為由向其下達了行政處罰決定書，處罰決定書下達後該磚廠一直未自動履行，稅務機關以此向法院申請強制執行，要求法院執行未繳納的稅款、滯納金和罰款。申請執行人把未繳納的稅款與罰款混在一起申請法院強制執行。 【分歧】 稅款能否由法院強制執行，產生了兩種不同意見： 第一種意見認為稅款和滯納金只能由稅務機關執行，不能由法院強制執行。根據《稅收征管法》第二十九條規定：「除稅務機關、稅務人員以及經稅務機關依照法律、行政法規委託的單位和人員外，任何單位和個人不得進行稅款徵收活動。」第四十條規定，「從事生產、經營的納稅人、義務扣繳人未按照規定的期限繳納或者解繳稅款，納稅擔保人未按照規定的期限繳納所擔保的稅款，由稅務機關責令限期繳納，逾期仍未繳納的，經縣級以上稅務局（分局）局長批准，稅務機關可以採取下列強制執行措施：（一）書面通知開戶銀行或其他金融機構從其存款中扣繳稅款；（二）扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價值相當於應納稅款的商品、貨物或者其他財產，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。稅務機關採取強制執行措施時，對前款所列納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人未繳納的滯納金同時強制執行。」對於稅款和滯納金，是法律明確賦予了稅務機關強制執行的權力，沒有必要再由法院強制執行，另外一方面也不能由法院強制執行，除非有法律的例外規定，稅務機關徵收稅款的法定權力，非經法定程序和授權，不能自由轉讓。 第二種意見認為稅款和滯納金可以由稅務機關強制執行，也可以申請法院強制執行。根據依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十六條之規定，公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。因此，對於稅款、滯納金及罰款的執行，稅務機關可以選擇自己執行，也可以選擇向人民法院申請強制執行。法律賦予稅務機關強制執行權力並沒有排除法院司法強制執行權，因此當稅務機關在通過自身強制執行措施之後仍無法執行到稅款，可以申請法院強制執行。 筆者同意第二種意見，筆者認為稅款和滯納金可以由法院強制執行，從我國現行的司法和行政體制設立來理解《中華人民共和國行政訴訟法》第六十六條之規定，「公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。」與《稅收征管法》第二十九條、第四十條規定並不沖突。稅務機關徵收稅款的行為作為一種行政徵收行為，與其他具體行政行為並沒有本質區別，當稅務機關通過自身強制執行仍無法徵得稅款可以依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十六條之規定向人民法院申請強制執行，以保證國家稅款及時入庫，法律得到貫徹執行，維護法律的尊嚴。但筆者認為稅務行政機關在申請人民法院強制執行稅款時，不能將強制執行稅款的申請和強制執行稅務行政處罰的申請混同在一起作為一個案件申請法院強制執行，因為徵收稅款和滯納金的行為是稅務行政機關的一種行政徵收行為，與稅務機關對納稅人做出的稅務行政處罰行為是兩個不同的具體行政行為。因此，稅務機關在申請法院強制執行稅款、滯納金和罰款時，應作為兩個案件。

『玖』 最高法院 法院是否受理稅款的強制執行

當然受理，不過根據不同的情況，有不同的途徑。
《中華人民共和國稅收征管法》第八十八條規定： 納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時，必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保，然後可以依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。當事人對稅務機關的處罰決定、強制執行措施或者稅收保全措施不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院起訴。
當事人對稅務機關的處罰決定逾期不申請行政復議也不向人民法院起訴、又不履行的，作出處罰決定的稅務機關可以採取本法。
第四十條規定的強制執行措施，或者申請人民法院強制執行。
也就是說，如果因為納稅事宜，必須先按稅務機關的規定，繳清稅款滯納金後，再申請行政復議，對復議決定不服，才可以向法院起訴。如果是其他事宜，可以選擇直接向法院起訴。

『拾』 法院 與 地方稅務局 國稅局 哪個實權大麻煩告訴我

法院與稅務局都是有實權的部門，可具體權力不一樣。法院代表國家行使審判回權，可以對民答事爭議、納稅人與稅務部門的行政爭議（即行政訴訟）進行審判，並有強制執行權。比如，稅務部門在行政訴訟中敗訴，不自覺執行生效的判決，法院可以對稅務部門強制執行；還有法院可以對觸犯刑法的犯罪嫌疑人判刑，甚至死刑，法院的權力大嗎？
稅務部門代表國家依法對成千上萬的應納稅人進行征稅，如果納稅人不繳納稅，稅務局可以查封、扣押、拍賣納稅人的財產，如果納稅人故意漏稅、抗稅，稅務局可以要求公安機關立案偵查，追究漏稅人、抗稅人的刑事責任。在中國，稅務局可以對納稅公民和企業按章納稅，也可以睜一隻眼閉一隻眼，讓納稅人少交一些稅，所以，不少人或很多納稅人很怕稅務局的人，總是討好稅務官。你說稅務局的實權大嗎？還有目前，想進入稅務部門工作的人遠遠多於想當法官的人，地方稅務局長好象比地方法院院長更吃香。對比兩個部門的權力，你覺得哪個部門的實權大呢？