宋曉明最高人民法院
A. 公司法人在信貸公司借款，其本人公司可以做擔保嗎是否有法律效力
公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力
浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）
最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：
實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。
結合前述意見，應當注意的是：
（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。
（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。
（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）
這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。
首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。
其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。
公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
B. 宋曉明的個人履歷
1984年任職於最高人民法院；
1994年4月任最高人民法院審判員，在原經濟庭從事民商事審判工作；
2002年2月任最高人民法院民事審判第二庭副庭長；
2005年6月任最高人民法院民事審判第二庭庭長。
2014年8月任最高人民法院民事審判第三庭庭長。
C. 宋曉明的簡介
宋曉明，1959年生，遼寧沈陽人。碩士研究生。1984年7月，畢業於吉林大學法學系。現任最高人民法院民事審判第三庭庭長。
D. 誰能提供一下幾個知識產權的案例
你好，來源 大律師網
4月26日是第16個世界知識產權日，近日最高人民法院在杭州召開新聞發布會，通報去年全國法院新收各類知識產權一審案件130200件，比2014年上升11.73%，同時發布了2015年中國法院10大知識產權案件和50件典型知識產權案例。
發布會上，最高人民法院知識產權庭庭長宋曉明介紹，截至2015年底，全國法院新收各類知識產權一審案件130200件，比2014年上升11.73%。北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市收案數量持續在高位運行，新收知識產權民事一審案件數約佔全國法院該類案件總數的70%。
最高法院副院長陶凱元表示，今年中國法院系統將重點加強專利商標授權、確權相關司法解釋的論證起草，開展商業模式創新、標准與專利、中醫葯知識產權保護等問題的研究，同時積極開展知識產權國際對話交流，推動知識產權國際治理規則的革新和優化。
發布會上，浙江省高級人民法院院長陳國猛表示，浙江知識產權案件主要呈現出三個特點：一是收案量持續增長，司法逐漸成為解決知識產權糾紛的主渠道。二是案件類型全面，覆蓋所有類型的知識產權與各種方式的市場競爭行為。三是重大疑難復雜及新類型案件不斷增多，審理難度不斷加大。
E. 主合同無效,擔保合同必然無效.這句話是否正確如果正確,那麼由主合同形成的債務能否向擔保人追索
最高人民法院已經明確表示這個觀點不絕對了。實踐中出現的大量最高額擔保合同（特別是銀行）都規定主合同無效，擔保合同仍有效，這個約定的效力為法院所承認。
另外，關於主合同無效導致從合同無效的情況下各方如何承擔責任，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》有明確規定。
(5)宋曉明最高人民法院擴展閱讀：
根據《物權法》、《擔保法》、《擔保法司法解釋》規定，主合同無效，擔保合同必然無效。我國還沒有在國內經營業務中認可獨立擔保，故獨立擔保不能獨立與主合同之外而按有效處理。
只要債權人無過錯的，或者擔保人有過錯的，或者主合同不是必然無效或者嚴重違法而無效的，一般不能輕易免除擔保人的擔保責任。
如銀行出具獨立保函，相當於連帶責任擔保，屬於明知金融機構不應對外提供擔保而作擔保的，具有明顯的過錯，在實體處理上，一般會判定銀行對擔保金額的債務承擔連帶賠償責任。
相關法律法規
1、《物權法》第一百七十二條
設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
2、《擔保法》第五條
擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。勞動者因欺詐導致合同無效是否應賠償給用人單位，擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
3、《擔保法解釋》第八條
主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
F. 雙方協商解除合同但未就損害賠償進行約定可否另行主張
您好，根據《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》
為減輕當事人訴累，妥當解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約進行免責抗辯而未提出違約金調整請求的，人民法院可以就當事人是否需要主張違約金過高問題進行釋明。人民法院要正確確定舉證責任，違約方對於違約金約定過高的主張承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應提供相應的證據。合同解除後，當事人主張違約金條款繼續有效的，人民法院可以根據合同法第九十八條的規定進行處理。
《合同法》第九十八條合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。
最高人民法院民二庭庭長宋曉明也曾在文章中提出，合同的解除不影響主張違約責任。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
G. 揭秘，什麼樣的人能入選最高人民法院首批員額法官
對審判委員會委員、現任或曾任巡迴法庭主審法官按要求審查後，提請遴選委員會審議入額。
對審判員採取考核方式，擇優入額。
對助理審判員採取業績考核為主、考試為輔的方式擇優入額。
H. 關於房地產的相關法律法規有哪些
（一）主要法律：
1、《城鄉規劃法》(2007年10月28日通過,自2008年1月1日起施行)
2、《城市房地產管理法》(1994年7月5日通過,1995年1月1日起施行,2007年8月30日第一 次修正施行,2009年8月27日修改)
3、《建築法》(1997年11月1日通過,1998年3月1日施行,2011年4月22日修正)
4、《土地 管理法》(1986年6月25日通過,2004年8月28日修正)
5、《招標投標法》(1999年8月30日通過,2000年1月1日實施)
6、《物權法》(2007年3月16日通過,2007年10月1日施行)
7、《公司法》(1993年12月29日通過,1999年12月25日第一次修訂, 2004年8月28日第二 次修訂,2005年10月27日修訂)
8、《合同法》(1999年3月1日通過,1999年10月1日施行)
(二)主要法規、規章：
(1)《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》(1990年5月19日發布施行)
(2)《城市房屋拆遷管理條例》(2001年6月6日通過,2001年11月1日施行,2011年1月21日廢 止)
(3)《城市房地產開發經營管理條例》(1998年7月20日發布施行,2011年1月8日修改)
(4)《土地管理法實施條例》(1998年12月24日通過,1999年1月1日施行,2010年12月29日 通過修正決定,2011年1月8日施行)
(5)《建設工程質量管理條例》(2000年1月10日通過,2000年1月20日發布施行)
(6)《商品房銷售管理辦法》(2001年3月14日通過,2001年6月1日施行)
(7)《城市商品房預售管理辦法》(1994年11月15日發布,2001年8月15日第一次修正,2004 年7月20日第二次修正)
(8)《城市房地產轉讓管理規定》(1995年8月7日發布,2001年8月15日修正)
(9)《城市房地產抵押管理辦法》(1997年5月9日發布,2001年8月15日修正)
(10)《房地產廣告發布暫行規定》(1996年12月30日發布,1998年12月3日修訂)
(11)《物業管理條例》(2003年6月8日公布,2007年8月26日修訂)
(12)《招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規定》(2007年9月28日公布,自2007年11月1 日起施行)。
(13)《土地登記辦法》(2007年11月28日通過,2008年2月1日施行)
(14)《房屋登記辦法》(2008年1月22日通過,2008年7月1日施行)
(15)《關於堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》(國發[2010]10號,2010年4月17日發布 施行)
(16)《國務院辦公廳關於進一步做好房地產市場調控工作有關問題的通知》(國辦發 [2011]1號,2011年1月26日發布施行)
(17)《房地產經紀管理辦法》(2010年10月27日通過,2011年4月1日起施行)
(18)《關於加強房地產經紀管理進一步規范房地產交易秩序的通知》(2011年5月11日發布 施行)
(19)《商品房屋租賃管理辦法》(2010年12月1日發布,2011年2月1日施行)
(20)《商品房銷售明碼標價規定》(2011年3月16日發布,2011年5月1日施行)
(21)《財政部、國家稅務總局關於調整個人住房轉讓營業稅政策的通知》(2011年1月27日 發布施行)
(22)《國有土地上房屋徵收評估辦法》(2011年6月3日發布施行)
(23)《國有土地上房屋徵收與補償條例》(2011年1月19日通過,2011年1月21日起施行)
(8)宋曉明最高人民法院擴展閱讀：
相關條例
保證房地產開發的質量，途徑很多，但認真貫徹ISO9000標准，推行質量認證，的確是一條必由之路。房地產開發企業在ISO9000貫標中必須緊抓以下五個環節。
一、在立項過程中，要服從城市的整體規劃和區域規劃，充分尊重規劃部門的意見，對標書和合同要嚴格評審。
二、認真做好每一個項目的策劃工作，從市場調研、投資立項、征地、拆遷、委託設計、委託施工，直到竣工交付的整個過程都應仔細認真地策劃，做到運籌帷幄，決勝千里；
要按照策劃的結果，編制質量計劃，用以指導項目開發建設的實施，確保項目開發建設的質量指標、建設周期和成本合理。
三、嚴格按ISO9000對采購的要求和國家《建設工程質量管理條例》的規定，做好規劃設計、施工、供貨等幾個方面的分承包方的評價和選擇。
1、委託規劃設計時，在審查資質的基礎上，一般項目可採用議標的方法，重大項目可採用招標，甚或國際招標。設計輸出除符合法律、法規外，一定要符合城市規劃和開發企業的設計意圖。
無論是單體建築，還是聯片開發，都應和周圍的建築及環境相協調，並體現出設計大師們高超的建築藝術，美化城市，給市民提供一個舒適、幽雅的生活空間。開發企業不能只顧自身經濟效益，不顧社會效益。
2、委託施工時，可採用工程招標的方法。在審查資質的基礎上，優先選用通過ISO9000認證的施工企業。
3、要對供貨企業進行評價和選擇，以確保三大材、工程設備及其他物資的質量。
四、按ISO9001的要求，搞好施工過程的質量控制，保證工程質量。
開發企業在工程招標後，不能放任不管，而要嚴格監控。在做好施工前期准備後，應進行詳細的技術交底。不管施工企業是否通過質量認證，都應該按ISO9000標准來要求他們。
1、不能將主體結構進行分包以及其他違法分包；
2、對每一個工程項目都必須編制質量計劃，明確對施工過程式控制制的要求；
3、對關鍵過程、特殊過程必須編製作業指導書，嚴格按規程操作；
4、使用合格的施工設備和檢測器具，並保證施工安全；
5、對特殊過程必須嚴格控制，消除日後的事故隱患；
6、遵守法律、法規，不能給周邊環境造成污染等等。
五、按照ISO9001的要求，對建材質量和工程質量進行嚴格控制。
1、對於該委託監理的工程，開發企業一定要對監理企業進行資質審查、評價選擇，再委託監理；
2、在進貨檢驗中，不允許緊急放行（來不及檢驗而先投入使用），最起碼是鋼材和水泥禁止緊急放行；
3、在過程檢驗中，不允許例外轉序（來不及檢驗而進行下道工序施工）或必須經過嚴格審批 ；
4、對分項、分部工程未取得合格的檢驗結果時，不得進行最終檢驗（竣工驗收）。
當然，房地產開發企業在貫標中還有很多重要工作要做，本文不擬一一敘述。
對於房地產開發企業來說，除了貫徹ISO9001以外，還要貫徹執行ISO14001（環境管理國際標准）和OHSAS18001（職業安全衛生國際標准），這樣才能使住房或者工作場所具有適用性、安全性、耐久性、環境性、經濟性等五大性能；
才能使城市的立體環境（水、土壤、大氣等）得到控制和改善，才能使人與自然和諧；也只有這樣，才能贏得現代城市居民青睞，拓寬銷路，為房地產開發企業帶來效益，促進該領域的發展。
相關法規
1、中華人民共和國建築法
2、中華人民共和國城市房地產管理法
3、物業管理條例
4、房屋登記辦法
5、商品房銷售管理辦法
6、土地登記辦法
7、招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規定（2007修訂）
8、國土資源部關於加大閑置土地處置力度的通知
9、最高人民法院印發《關於當前形勢下進一步做好房地產糾紛案件審判工作的指導意見》的通知
10、最高人民法院民二庭庭長宋曉明在「物權法擔保物權國際研討會」上的講話——物權法擔保物權編實施中的幾個重要問題
11、國有土地上房屋徵收與補償條例
12、城市房地產開發經營管理條例
13、城市商品房預售管理辦法
14、城市房地產抵押管理辦法
15、商品房銷售明碼標價規定
16、最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋
17、最高人民法院關於商品房買賣合同司法解釋
18、最高人民法院關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋
19、最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件的司法解釋
20、最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋
交易模式
地產交易形式
（1）一級市場。這是由國家壟斷經營的市場，它涉及集體土地所有權的變更和國有土地所有權的實現。經營業務包括：徵用土地，辦理產權轉移手續；以出售或拍賣的方式轉讓土地的一定時期的使用權；出租土地，定期收取地租等。
（2）二級市場。這是由具有法人資格的土地開發公司對土地進行綜合開發、經營所形成的市場。
外資進入房地產市場的主要渠道，包括外商直接投資、借用外債、境外機構和個人以自購和包銷方式買入商品房等方式。
房產交易形式
（1）房產買賣。其中包括國有房產的買賣、集體房產的買賣和私有房產的買賣。
（2）房屋租賃。
（3）房產互換。
（4）房產抵押。
各國稅種
發達國家在交易環節徵收的稅種往往較少，且稅率也較中國低，這樣有利於增加房地產的交易和流動。
I. 中國與歐美如何進行知識產權競爭合作
國務院新聞辦公室今日舉行新聞發布會，最高人民法院副院長陶凱元介紹《關於加強知回識產權審判領域改革創新答若干問題的意見》有關情況，並答記者問。
在發布會上，有記者問：隨著中國現在科技的進步，跟美國和歐洲這些大國科技領域包括知識產權領域的競爭和合作也越來越多、越來越深入。中國和美國、歐洲這些先進的大國之間如何進行更好的競爭和合作？怎麼樣在此基礎上更好保護知識產權，也保護他們的知識產權？
對於上述問題，陶凱元表示，中國建立了一套符合中國特色的知識產權法律體系和制度，該有的知識產權各方面的法律都有了。
同時，在執法和司法領域也做了很大努力，取得了很大的成就，建立了三個知識產權法院，北上廣三家知識產權法院，這是西方國家沒有的。
此外，最高人民法院知識產權審判庭庭長宋曉明也介紹，中國政府是嚴格遵守所加入或者是所承諾的國際公約和國際條約。
在司法審判中，人民法院始終堅持平等保護原則，中國所作出的司法判決全部公開上網，實現公開和公正。
J. 尋找：最高人民法院最高人民法院民二庭《民商事審判若干疑難問題——合同法》
其實《民商事審判若干疑難問題》應該是一系列文章，合同法只是一小部分，具體的出處有這樣一個編者按：
「 編者按：
由於社會經濟生活的紛繁復雜以及立法與司法解釋的相對滯後，民商事審判中出現了很多類型新、爭議大的疑難問題。為加強對全國法院民商事審判的監督指導，最高人民法院民二庭在廣泛深入調研的基礎上，對近年來民商事審判中存在的若干疑難問題進行了歸納和梳理，主要涉及公司法、企業改制、破產法、合同法、擔保法、證券法、金融資產管理公司處置不良資產、票據法、保險法、電子商務法、中介機構民事責任、民事訴訟程序、訴訟時效、民刑交叉案件的審理等方面的問題。本版陸續將這些問題和所涉及的不同觀點介紹給廣大讀者，以期理論界和實務界展開研討爭鳴，從而促進我國民商事審判工作的發展。」
以下是全文：
民商事審判若干疑難問題
——合同法
最高人民法院民二庭庭長 宋曉明 法官 朱海年 王 闖 張雪楳
一、代位權問題
爭議主要集中在代位權的客體即其行使范圍。根據合同法第七十三條的規定，代位權的客體為到期債權。近年來，存在應對代位權的客體基於目的性擴張的原則進行解釋、補充的觀點。該觀點認為，從比較法角度而言，可代位行使的權利非常廣泛，可概括為「屬於債務人的權利」。我國代位權的行使范圍應作廣泛理解，既應包括債權也應包括物權、物上請求權，既應包括上述財產請求權，也應包括有財產意義的形成權、有關財產保全行為（訴訟時效中斷）及可能影響債務人之責任財產狀況且不具有專屬性的訴訟權利。另有觀點認為，審判中應避免代位權擴大的傾向。由於該制度是對合同相對性的重大突破，過分擴大其適用范圍，將威脅基於合同相對性原則而產生的各項合同法律制度，導致債權人、債務人、次債務人之間的利益失衡，損害交易安全甚至物權法的穩定。在我國，其為一項新制度，理論與實務經驗不夠豐富，不應盲目擴大其適用客體。
二、合同形式問題
結合合同法第十條、第二十二條、第二十五條、第二十六條的相關規定，可以認為合同法實際上明確規定了一種獨立於口頭合同形式和書面形式之外的默示合同形式，此系合同法的新規定。法律的上述規定，是順應交易形式的發展習慣而制定的，因為在現實生活中，大量存在著通過默示方式達成協議的情形，如自動售貨機、自動售票車、磁卡、房屋租賃合同的自動延期等。在司法實務中，我們仍需加強對該種合同形式的研究。
三、一般撤銷權的行使方式
實踐中，經常存在當事人在答辯時認為合同顯失公平或存在欺詐而要求撤銷合同，卻不單獨提出撤銷權訴訟之情形，法院對其抗辯應如何處理存在較大爭論。有觀點認為，撤銷權必須以反訴的形式提出。如果允許以抗辯的形式行使撤銷權，那麼在原告撤訴的情況下，法院因無法就被告的抗辯另行下判而出現法院對被告行使撤銷權不必處理的情形。同時，由於合同法賦予撤銷權人以主張變更、撤銷或合同有效的選擇權且只能選擇一種，若允許採取抗辯的形式，就會出現多種可能性，從而使撤銷權的行使和合同的效力處於不確定的狀態。此外，撤銷權在性質上屬於確認之訴，撤銷權的行使應當單獨向法院或仲裁機構提出。另有觀點認為，無論是反訴還是抗辯，都是向法院主張行使撤銷權的形式，關鍵在於依據合同法第五十五條進行審查時，其撤銷權是否存在已經消滅的情形。因此，應當允許通過抗辯的形式主張一般撤銷權。
四、債務加入問題
實踐中，經常出現第三人承諾或與債權人協議償還債務人的債務，形成與債務人共同償還債務的格局。這種情形的性質目前法律沒有明確規定，因此，審判實踐引進理論上「債務加入」概念對其性質進行界定。爭論問題主要有：
關於債務加入的認定標准，有觀點認為，在目前沒有法律明確規定的情形下，判斷一個行為的性質時應將其向法律已有規定最為接近的行為進行推斷，因此，第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出不免除債務人義務的，視為免除債務人的義務。另有觀點認為，由於權利的放棄必須明示，因此，第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出免除債務人義務的，視為不免除債務人義務。
關於債務加入的責任形式，有三種觀點：（1）債務加入的第三人加入到債務履行中完全屬於一種道德義務，沒有對價關系，其是否履行這種道德義務不受法律的約束，第三人不負民事責任。（2）目前我國法律對債務加入的形式和責任均未規定，因而不能定性為連帶責任，第三人應與債務人負並列的清償責任。（3）由於第三人與債務人所承擔的是相同的、不分先後的償還責任，其性質與連帶責任最為接近，因此，第三人應與債務人負連帶責任。
關於第三人履行義務後向債務人追償，也有三種觀點：（1）如果第三人與債務人之間不存在協議，那麼，第三人履行義務完全是其一種自願行為，未經債務人同意，債務人不負有向其支付的義務，第三人不能向債務人追償。（2）第三人為債務人償付義務後，債務人在沒有法律依據的情況下獲得了利益，符合民法通則中不當得利的要求，第三人可以不當得利為由要求債務人償還。（3）第三人向債權人履行了義務，應自然取得債權人的法律地位，其自然可以代替債權人的地位向債務人求償。
五、合同解除問題
關於合同解除通知與訴訟的關系，有觀點主張，根據合同法第九十六條第一款之規定，解除合同的通知到達對方時合同解除。另有觀點認為，合同法第九十六條規定：「對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。」但這一規定不完備，如果違約方向法院提出確認之訴，在法院沒有判決前，合同的效力是解除還是沒有解除，法律沒有規定。而在審判實踐中，根據合同法第九十六條第一項關於「合同自通知到達對方時解除」之規定，此時合同應處於解除狀態。但如果法院判決合同不解除，則非違約方根據合同已經解除狀態所採取的行動就須恢復原狀。因此，為了防止造成不必要的損失，應當規定在法院判決未下達前，合同不產生解除的效力。
關於解除權的行使期限，有觀點認為，權利的行使時間應由當事人自己決定，且當事人決定解除合同需要一個綜合判斷的過程，不能要求當事人在發生解除條件時馬上作出決定。只要當事人在有效期間提出解除合同，就不能認定擴大了損失，損失仍應由違約方承擔。另一種觀點認為，解除權應及時行使，因解除權行使不及時造成損失擴大的，擴大部分由享有解除權方承擔。
關於解除權行使中的棄權，有觀點認為，解除合同條件成就後，解除權人仍接受違約方繼續履約的，視為解除權人對解除權的放棄。另有觀點認為，權利的放棄必須明示，僅以接受履約不能推斷出對權利的放棄。因此，解除權人接受違約方的繼續履約，不能視為對解除權的放棄。
關於合同解除與違約金條款的適用，有觀點認為，合同解除意味著合同的權利義務關系消滅，違約金條款也隨之消滅，只能通過損害賠償制度解決違約和損失問題。另有觀點認為，違約金是當事人預先確定的一種獨立於合同債務履行之外的給付。合同法第九十八條規定，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。違約金條款屬於「合同中結算和清理條款」，因此，即便合同解除，違約金條款也繼續有效。
六、表見代理與職務行為的關系
一種觀點認為，只要是法人工作人員正常職權范圍內的行為，均構成職務行為。既是職務行為，則表明代理人的行為與法人的行為是一體的，代理人的行為視為法人自為的行為，不存在代理問題，法人工作人員的職務行為的後果直接由法人承受。另一種觀點認為，法人或其他組織成員的職務行為限於法人機關、法定代表人或其他組織負責人的行為，其他人員以法人名義從事的行為不屬於職務行為，除非構成表見代理，否則行為後果不應由法人承受。
七、金融機構借款合同中約定復利應否保護
一種觀點認為，我國立法的基本態度是禁止復利，中國人民銀行《人民幣利率管理規定》盡管對約定復利進行了規定，因是行政規章，對其只是參考適用，故計算復利的約定應認定無效。另一種觀點認為，當中國人民銀行有明文規定可以計收復利時且為當事人所明確約定的，人民法院應當予以保護。有規定但沒有約定的，不予支持。特別是對貸款期限屆滿後沒有歸還本金及相應利息的，對未歸還的本金應按照合同法第二百零七條規定的逾期利息標准計算違約金，對利息不再按照逾期利息標准計算復利。同樣，雖有約定但無相應規定，也不予支持。
八、企業之間發生的借貸行為的效力認定及責任承擔
關於企業之間發生的借貸行為的效力認定，第一種觀點認為，企業之間進行直接借貸，國家不易監管，這種金融監管體制之外的融資有很大的金融風險。而且，實務中存在企業將非自有資金借貸給他人牟取利差的情形，影響了金融秩序，應予禁止。相關司法解釋和行政規章均作了相應規定。第二種觀點認為，如果企業之間為了調劑資金餘缺完全以其自有資金，也不屬於多次而具有經營性質地進行企業之間借貸，且沒有約定利息或者約定利息不超過國家法定利率浮動范圍，這種情況如果作為無效處理，其實際結果與認定該行為有效基本相同。但是，如果企業之間進行借貸的資金來源是從金融機構套取的資金，然後又進行轉貸他人的，不應認定有效。
關於非法無效借貸的責任承擔，第一種觀點認為，應按照相關司法解釋規定，判令返還本金，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。第二種觀點認為，應當區別情況進行不同處理。對一般無效借貸，應判令借款方向出借方歸還本金，按當事人過錯決定責任承擔，或直接按照同期銀行活期存款利率的標准，由借款方向出借方支付因佔用資金所產生的法定茲息或者賠償。對借款合同無效且損害國家或者社會公共利益的，法院對貸款方已經取得和尚未取得的約定利息與國家法定同期活期存款利息之間的利差部分仍應予以收繳；對借款方處以相當於銀行同期借款利息的罰款。