法官的懷疑性思維

『壹』 法官這一職業上需要什麼樣的人

一、要有一個信念，爭做思想上有教養的人。
崇高的理想、堅定的信念，歷來是推動黨和人民事業前進的力量源泉。從主觀上說，放棄世界觀的改造，背棄理想信念，思想蛻化變質，是一些人墮落為腐敗分子的根本原因。理想信念是思想和行動的「總開關」、「總閘門」，理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的動搖是最危險的動搖。法院隊伍中的腐敗案件表明，不論是領導幹部還是普通法官，一旦世界觀、人生觀和價值觀出現偏差，就抵擋不住名利、地位、金錢、美色的誘惑，就會身不由己地墮入腐敗的泥潭。
自從人類文明史以來，理想信念任何時候都是進步人們的最高追求。對於法官來說，越是改革開放，越是發展社會主義市場經濟，越要堅定中國特色社會主義的理想信念。始終堅持中國特色社會主義人民法院政治方向不動搖。要融入對人民司法事業的無限熱愛，每一個有理想、有抱負、有志於人民司法事業無私奉獻的法官必須不斷養成和強化事業的崇高感、自豪感和光榮感，以對事業的信仰和忠誠，抵禦形形色色腐朽落後思想和腐朽落後事物的侵蝕，永葆清廉本色。
二、要有一份良知，認真詮釋「司法為民」宗旨。
法律代表了公正與秩序，法官作為法律的執行者和正義的維護者，就是社會良知的守護神。西方一位法學家曾經說過：「法官點點頭給人們帶來的得失，都要遠比立法機關的任何一項議案所帶來的更大！」法官不僅僅是一種職業，一種身份，更重要的是一種使命，一種責任！
以人為本始終是黨的宗旨和科學發展觀的核心與靈魂。在我國，司法公正和廉潔的根本目的還是在於實踐「司法為民」。為民司法是人民法官的一種人生境界，也彰顯了中國司法制度的特色。「法乃公器，民為邦本」，為人民服務、對人民負責既然是司法的根本目的，司法為民、利民、便民就是人民法院和人民法官職業的主題。
法官為民是司法為民的基本內容。在人民法官的核心價值觀中，公正是靈魂，廉潔是保障，為民是主題。法官應當有崇高的人生境界、培養高尚的情操，要克服特權思想、尊重每位當事人，要從大局出發、為人民司法。要明確司法權源於人民、屬於人民，自當服務人民、受人民監督。始終要以維護人民群眾的權益作為永恆的價值追求和工作的根本宗旨，要以實現廣大人民的最根本利益為義無反顧的選擇和使命，做到感情上愛民、程序上便民、言行上親民，秉公執法、一絲不苟，不辭辛勞、勇於奉獻，自覺接受群眾監督，最大限度地彰顯司法的人民性。真正從人民的角度出發，從人民的需要出發，想當事人之所想，急當事人之所急，做到用心關注民生，悉心體察民情，耐心傾聽民聲，精心排解民憂。
三、要有一種信仰，努力堅持崇法精神和司法公正。
司法是社會公平正義的最後防線，司法的生命力來自於公正。公正是一切程序制度的基本價值目標。司法機關運用法律裁斷糾紛，要以公正為基本屬性要求，人民法院的審判工作、隊伍建設、制度改革也都是圍繞這個核心進行。只有公正的裁斷才能使正義得到伸張，使合法權益得到保護，使法的價值和目的得以實現。
法官是司法公正的實踐者和捍衛者，關於司法公正，人們不論有多少種解釋，法官內心對公正的信仰和尊崇對於司法公正的實現具有根本性意義。在運用職權處理案件的過程中，法官能否以公平正直的態度對待案件各方、嚴格遵循和依照法定程序、公平正確地確認和分配具體的權利義務，首先取決於對法律的忠誠、對公正的信仰。社會主義法治是建設社會主義和諧社會的重要基礎，公平正義需要法治保障，在審判活動中堅守公平正義，即是對社會主義法治的信仰尊崇及重要實踐。
1、要追求案件處理的實體公正。
實體公正，是指裁判結果的公正。實體公正的具體要求是：在刑事訴訟中表現為認定事實、罪名准確，罰當其罰；在民事訴訟中表現為明辨民事法律關系，依法理清權利義務，合理解決爭議；在行政訴訟中則體現為糾正違法行政行為，維護公民、法人和其他組織的合法權益。實體公正是人類在訴訟活動中共同的追求，具有最寶貴的價值。法官應當竭盡所能去追求並實現實體公正。
2、要保證司法過程的程序公正。
所謂程序公正，是指司法過程中的公正，即嚴格依照訴訟法的規定辦案，包括法官中立、當事人平等、審判公開、執行合法等內容。程序公正又被稱為「看得見的公正」。法官在司法過程中切實做到了程序公正，就可以讓當事人和公眾看見公正的實現過程，就可以讓裁判或者執行的過程變為當事人和公眾感受民主、客觀、公正的過程，就可以增強當事人和公眾對裁判和執行的認可度。因此，程序公正在司法公正中具有特殊的重要地位，既可以保證實體公正最大限度的實現，又具有獨立的價值。為了維護程序公正，法官在履行司法職責時應當切實堅持審判公開原則，應當杜絕單獨接觸當事人，應當保持中立。
3、要注意維護「形象公正」。
法官應當通過自己的法庭內外的言行體現出公正，避免公眾對司法公正產生合理的懷疑。形象公正是存在於公眾內心的對法官和人民法院的信任度，其雖然不直接影響當事人的實體權利和訴訟權利，但卻影響法律的權威性，並影響人民法院的公信力。一個裁判不公正的案件盡管對司法公信力會造成損害，但畢竟是可以糾正的；而法官在人民群眾中形成的不公正的形象則是很難扭轉的。因此，法官應當謹言慎行，凡是可能引起公眾對司法公正產生合理懷疑的話，絕對不說；凡是可能引起公眾對司法產生合理懷疑的事，絕對不做。
四、要練就一身「武功」，做個專業的執法者。
按照職業主義理論，在現代法治社會，包括法官、檢察官、執業律師、大學法律教師等在內的法律職業是一類必須具備特殊品質的專門職業。在法律職業共同體中，法官是司法體制中最核心的部分，代表國家行使審判權，維護司法公正。這就要求法官必須具有淵博的法律知識、深厚的法學功底、高超的職業技能和清醒睿智的頭腦，職業定位需要法官變得更加專業化、技術化，要求我們的法官擁有轉化性思維、平衡性思維。
專業化是指法官職業群體內部成員所共同具有的經過系統學習而獲得的法律理論知識。法官的審判活動無一例外地要經歷「獲得案件事實→擇取法律規范→解釋法律規范→對法律規范與案件事實的價值和邏輯關系進行內心確信→形成判決」的思維推理過程。法官的司法活動需要專門的知識和技術。因為司法工作是由法官憑借專業知識與實踐經驗進行的，這種專業知識依託於人類長期以來處理糾紛的經驗及其理性抽象形態——法律規范。尤其是近代以來，隨著法制的建構日趨完善，制定法與判例法的迅猛發展，一個結構龐大而又分工細致的宏大法律體系已形成，公正司法要求法官具備博大精深的法律知識與豐富發達的法律實踐經驗。法官的專業化對於司法公正有著最為直接的作用。因為,一個沒有深厚的法學理論功底的法官很難對法律的適用作出合理的解釋和論證;一個不具有嫻熟的法律專業知識和審判技能的法官很難高效率地處理案件;一個沒有良好的定向思維的法官很難做出客觀公正的判斷和裁決。
技術化是指法官職業群體內部成員所共同具有的經過長期努力而形成的運用程序規則的能力、駕馭庭審的能力與技巧、承襲並積累司法經驗等方面的一致性。司法活動是一項技術性很強的工作，要將法律理論轉化運用到司法實踐中去，因而需要獨特的思考論證方式。正如美國學者昂格爾所述，這種方式及其所謂的自主性的方法論是「法律秩序」的重要特徵，它具有一種區別於科學解釋以及倫理、政治、經濟論證的方法或風格。法官的技術化是建立在專業化基礎之上的。法官的技術化對於司法公正具有積極的作用。因為一個不能承襲法律傳統的法官難以對法律適用問題進行深刻而正確的理解;一個沒有熟練的運用程序規則駕馭庭審能力的法官很難正確把握案件爭議的焦點以及判斷事實;一個不會總結與積累司法經驗的法官難以成為一個法律職業家，更不可能成為一個實現法官職能的「藝術家」。當前，作為法院的領導要不斷地增強司法監督指導能力，作為一名普通法官，則要增強法官「運用法律能力、駕馭庭審能力、司法調解能力、判決說理能力」，這樣才能適應工作的需要。
法官思維的轉化性來自於司法的特殊地位與功能。司法具有把一般問題轉化為個別問題、把價值問題轉化為技術問題等特殊的性質和手法，因發生爭議或矛盾從而可能給政治及社會體系正統性帶來的重大沖擊卻得以分散或緩解。正是由於司法具有這一功能，要求法官的思維具有轉化性，並且每個法官都必須掌握轉化的技能與技巧。要進行轉化性思維，要求法官運用法律術語進行觀察、思考和判斷。要求法官對於無論它們來自何方，無論具體還是抽象，不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，都可以運用法言法語轉化為法律問題進行分析判斷。甚至連不容易轉化的政治經濟問題以及社會問題，也完全可能「使之轉化為明確的權利義務關系來處理」，使之成為法律問題而提交法院解決。
平衡各種矛盾與利益沖突，將各種利益維持在法律秩序的框架內，保障安全是司法的基本價值目標之一，也是法官思維的一個重要特性。法官在思維方式上會表現為在分析處理法律問題時應當盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩定性和可預見性，而不任意改變法律規則與法律原則。也就是通常所說的較為穩妥，甚至保守。因為程序是自治的，在其內部的一切活動(包括思維活動)都被視為過去，才可能被認定為是有效的。這是程序自身必要性決定的——對立面的設置以及兩造競爭就是為了排斥任意性，促進理性選擇，形成法官穩妥結論，因此法官習慣於在兩造對簿公堂的狀態下聽取不同意見，做到兼聽則明，而這種兼聽則明是指法官從對立的意見當中找到最佳解決方案，通過程序中的解釋與論證使之成為具有規范效力的共識或決定。這種效果並非是任何人都可以領會的中庸之道，也不是無原則的妥協而形成的作為平衡，而是指只有經過專門職業訓練後形成的法律家特有的資質——技術理性。
因此，法官要更加職業化、專業化，才能適應時代的變化和人民的司法需求，這是對法官職業品質的系統要求，是確保實現公正司法、為民司法的重要條件。
五、要擁有一顆「大心臟」，不斷增強抗壓能力。
法官的職業是神聖的：可以合法地剝奪一個人的生命，可以決定巨額財產的歸屬，可以決定夫妻關系是否存續等等。然而，不為人所知的是，法官也是食人間煙火的凡人，尤其在中國，法官們背負著重重重壓：繁重的辦案數量，高要求的辦案質量，金錢的誘惑，情與法的碰撞，付出與獲得不對稱的困惑等等，法官被戲稱為「刀尖上的舞者」。
1、案多人少的壓力。
隨著經濟發展和改革深入，各種矛盾糾紛逐漸增多，湧入法院的案件成倍增長，而法官人數卻甚少增加，有的甚至還在減少，一線法官正面臨著日益加重的工作任務，一年要辦理上百甚至上千起案件。他們除了平時加班加點之外，還要犧牲周末和假期來處理案件，在審理了80%一審案件的基層法院，更是如此。同時，新類型案件、疑難案件不斷出現，法官在斷案中也經歷著挑戰。
2、當事人的壓力。
法院審理的案件，絕大部分是當事人之間的矛盾不能自我調和的產物。除去調解結案，總有一方當事人是要敗訴的。在司法公信力不高和當事人法律知識欠缺的情況下，法官稍有閃失，就會被放大；即使沒有任何瑕疵，敗訴方也可能懷疑法官收受另一方的錢財。於是，指責、謾罵、纏訴、上訪、誣告、誹謗、人身威脅、暴力抗法、甚至自殺等。這，都給法官造成了很大的心理壓力。
3、指數的壓力。
為了規范司法行為，各級法院都建立了嚴格的法官績效考評機制和監督約束機制，法官辦案的多少，辦案質量的高低，社會政治效果的好壞，案件的結案率、調解率、上訴率、息訴率、上訪率、發回改判率、審理時限等各項指標，如座座大山壓頭，使法官時刻處於緊張焦慮之中。還有一些規定存在弊端，比如考評機制、錯案追究制中的某些內容，一個法官辦理的案件被發回重審、被改判，要被定性為錯案，那麼這個法官不但顏面掃地，同時一年的成績考核就會受到極大影響。
4、體制的壓力。
長期以來，我國對法官一直採取行政化管理，法官等同於法院的其他工作人員，等同於行政機關公務員，在錄用上，必須通過公務員考試；在級別上，套用行政級別。有專家認為，這種級別不僅意味著政治待遇的差別，而且也顯示出一種等級服從的位階和責任的分布，甚至有時被解釋為法官素質的高低。這就造成法官的尷尬：要精於專業，努力使自己成為專家型法官，又要時時考慮領導、同事對自己的評價，不斷提高管理能力，尋求職位的晉升。
5、世俗的壓力。
中國社會是一個講人情、重關系的社會，尤其是在一些基層法院，轄區內往往是一個熟人的社會，人與人之間存在千絲萬縷的聯系。當一個案件進入法院，就會遇到來自上級領導、親友、同事、同學、戰友等各方關系的干擾。如何處理好這些人情世故關系，以及伴隨而來的金錢、名利甚至色情等方面的誘惑，是令人頭痛的問題，使法官倍感頭痛、疲憊。
面對如此沉重的壓力，法官一定要把自己鍛煉地擁有一個強大的「心臟」，不斷增強抗壓能力，才能毫不畏懼地克服這些難題，最重要的是要善於自我調控。
1、正確面對壓力。
必須認識到，在競爭愈來愈激烈、節奏愈來愈緊張、難度不斷增強的審判新形勢下，壓力是不得不面臨和無法躲避的一個問題，現實中有些事情我們不能左右，但我們可以左右自己的心態，去增強對壓力的承受能力，並努力增強內在實力，讓壓力變成推動力。
2、換角度看問題。
當遭到當事人的誤解和無端指責時，我們確實會感到很委屈，有的同志說希望有部門能出面為我們討回公道，或者對那些投訴不實的當事人採取措施。但當我們換個角度看問題時就會理解當事人激烈情緒產生的合理性。因為每個當事人都希望能盡快實現自己的合法權益，一旦判決達不到他們的預期結果或著執行不到位，他們的心情就會變得異常憤怒和沖動，盡管並不是法官的責任，但他們仍會把所有積壓的不滿全部投射至法官。當我們理解了當事人，心情也會變得平靜。
3、熱愛本職工作。
有的同志覺得整天和當事人打交道，沒有意思。由於被動地看待所從事的工作，對工作也產生了無意義和無價值感，同時也會產生浮躁心理。如果我們熱愛自己的本職工作，認識到自己所從事的工作，不僅是為了滿足個人和家庭生活所需，也是個人自我價值實現需要和社會發展需要時，工作就會有動力，壓力也可能就便成了動力。
4、提高自身的業務能力。
如果業務能力跟不上形勢對我們的要求，我們的底氣就會不足，就難以面對工作中出現的各種復雜問題，難以和形形色色的當事人打交道，案件遲遲處理不掉或工作環節出現問題，都會引起當事人的誤解，都會使我們陷入無窮的煩惱之中，壓力就更大。因此提高自身的業務能力，無疑有助於減壓。
5、適當宣洩情緒。
每個人在工作、生活和人際交往中總會遇到挫折，還會面臨上下級、同事之間等人際關系方面的一些問題，在自我實現方面還會遇到許多不盡如意的問題，我們承受的壓力太多。如果懂得適當宣洩情緒，這對處身於壓力包圍之中的我們來說顯得十分重要，它有助於心理減壓，也有助於我們盡快走出因工作和人際關系等挫折帶來的陰影，擺脫苦悶和抑鬱情緒。
6、多參加集體活動和多鍛煉。
找到能夠給自己帶來挑戰和滿足的活動，既能擴大人際交往，增強集體榮譽感和歸屬感，也有利於調整身心，減輕心理壓力。當你心情愉快、身體健康時，你會感到很自信，感到自己能夠適應生活，包括工作、學習、競爭和來自於其他方面的一切壓力，你會感受工作帶來的正面感覺，會感到工作的成就帶給你的快樂。
7、正確評價自我 。
絕大多數人都有自我實現的需求，都有較強的事業心，都希望自己的價值能被組織認可，然而在我們的前進過程中，並不都是一帆風順的，尤其是晉升審判員和司法考試。此時我們尤其需要正確評價自我，既要看到自己的長處，也要認識自己的局限，同時也要看到暫時的失利並不說明什麼，從容、正確地面對得失。
六、要形成一層「保護膜」，堅決抵禦各種風險。
「法官正在成為一種高風險職業，這有可能造成大量優秀法律人才的流失，以致於威脅到司法隊伍的建設。」是的，正處於改革發展的關鍵時期，經濟體制、社會結構、利益格局、思想觀念正在發生深刻變化，法官也面臨著各種各樣的風險點。
法官面臨著被傷害的風險。司法工作的特性決定了法官職業本身具有潛在的風險。基層法院審理大部分刑事、民事案件，直接面對大量的社會矛盾，同時，基層法院往往由於財政緊張，安全防範設施不夠健全，在突發性事件面前，反應力度不夠，法官很易成為侵害對象。當事人想當然地把希望寄託於法官「包青天」式的明察秋毫上，認為法院無所不能。一旦審判結果與當事人預期的不一致，往往會遷怒於法院和法官。於是，法官輕則被投訴、辱罵，重則人身受到攻擊甚至生命受到威脅。
最重要的是還存在著大量的廉政風險點。廉政風險點是指審判、執行、行政管理等方面的關鍵部位、薄弱環節，結合我們的工作實際，主要存在以下四個方面的風險點：
1、在行政管理環節，主要有在非工作場合私下會見案件當事人、訴訟代理人、辯護人及與案件有利害關系的人，以及接受他們以任何名義贈送的禮金、有價證券、支付憑證和貴重物品；讓案件當事人、訴訟代理人、當事人親友以及與案件有利害關系的人或單位報銷應當由自己支付的各種費用，或為個人謀取私利等等風險點。
2、在行政業務工作環節，主要有不加強修養，不嚴格自律；不注意言行，在日常生活中不自覺維護法官形象；接受任何有違清正廉潔的吃請、禮品、禮金和贊助；在糾紛解決中利用法官身份尋求額外照顧，損害法官形象等等風險點。
3、在審判管理環節，主要有審判人員在審判、執行工作中，違反與審判工作有關的法律、法規，或者因過失違反與審判工作有關的法律、法規造成嚴重後果；違背事實和法律，作出錯誤裁判的，因過失導致裁判錯誤，造成嚴重後果；拖延辦案，或者因過失延誤辦案，造成嚴重後果等等風險點。
4、在執行管理環節，主要有違反相關規定，擅自超標准或者超范圍收取執行費用；對具有執行條件的案件，故意拖延執行或者不執行；在強制執行時，不依法出示法院工作人員的證件及有關法律文書，造成嚴重後果等等風險點。
面對這些廉政風險點，唯有「慎獨」，讓自己形成一層無形的「保護膜」，才能客觀公正、不偏不倚審理案件，實現司法公正。司法審判實現了公平正義，法官才算當好了法律的「守門人」。
1、慎始。萬事皆有始。凡事都有第一次。欲善終，當慎始。任何行為的發生，無不與當初不慎而濕了「第一腳」有直接關系。第一道「閘門」一旦被沖開、第一道「防線」一旦被攻破，慾望的「洪水」就會一瀉千里。法官的審判只有忠實於憲法和法律，法治的秩序才能得到維護，人民才能信賴司法，判決的公正性才能得到保障。同樣地法官也必須具備「作為法官的道德」，也就是法官應當具備履行法官職責所要求的個人良知、理性以及合乎道德的情感。法官的人格，是法律正義的最終保障。
2、慎微。人之常情，多重大而忽小。古人雲：禍患常發於細微。慎微就是慎小事、慎小節。日常工作生活中就是慎習慣、慎嗜好。習慣與嗜好雖說是一些小事小節，但小事小節卻是自身素質的外在表現。歷史和現實的經驗反復證明，良好的習慣和嗜好是存放在人們神經系統中的道德資本。慎用，可以讓人一生受益；濫用，小則禍及自身，大則禍害一方。
3、慎欲。人皆有七情六慾，法官也不例外。法官也是人，既不能遠離塵世，也沒有仙風道骨，更不可能脫離物質利益而空談精神，其合法正當的私人利益也是受法律保護的，問題的關鍵是如何把握公私之分的尺度。因法官是行使公權力之人，要善於控制自己的慾望，非分之欲不可有。用古人的話說就是「欲多則心散，心散則志衰，志衰則思不達」，禍患莫大於私慾。所以，身為法官之人，在滿足個人慾望這個問題上必須慎重。
4、慎權。權力，具有二重性，是一把雙刃劍。公正者能明察秋毫，廉潔者能威信四海。黨的威信，法律的權威，決不是倚仗法官手中掌握的審判和執行權力建立的，而是來自於法官究竟為人民做了些什麼，來自於清正廉明，來自於公道正派，來自於以德服人，來自於以公正服人。法官要常思洪水肆虐之害，方能築牢堤壩；常思貪欲之害，才能築起思想防線。慎獨的日子會讓法官感到生活平淡無奈，但平淡的背後往往蘊育著高尚的節操。
5、慎言。西方有句諺語說：「法官乃會說話的法律，法律乃沉默的法官」。法官是法律的代言人，法官審理案件的過程，就是運用口頭語言和書面語言准確表達自己意思的過程。法官慎言主要是指法官在法庭上不隨意發表對於該案的意見和觀點，以防誤導當事人；在製作法律文書中，對當事人的隱私、商業秘密、國家秘密等內容要慎重書寫，防止泄密和產生意外後果。歷史和現實中，一些案件案結事不了，當事人反復申訴上訪，往往與法官不注意言語有關。因此，對法官來講，出語一定要三思慎言。這是因為法官這一職業是為社會公眾服務的，其言行就被賦予了公眾化的意義。法官的言行是否得體適當，關繫到國家法律的尊嚴。法官對待當事人的態度應慎獨，不應偏聽偏信，先入為主，強詞奪理或站在其中一方立場上說話，而應時刻警覺保持自己的中立性和獨立性，不受外來因素的干擾和影響。所以，法官應當隨時注重態度莊重、衣冠整潔、儀表端正、儀態和善、行為審慎廉潔。
6、慎友。在錯綜復雜的人際關系中，人不可以沒有朋友，交友是人際交往的主要形式之一。在我們的日常工作生活中，由於血緣關系、地緣關系、親緣關系、工作關系，總能形成這樣或那樣的「圈子」，如老鄉圈、同學圈、戰友圈、朋友圈等等，即大家常講的社交圈。法官作為執行公權力人物，掌握和行使著國家審判與執行公共權力，與什麼人交往，怎樣交往，受到各方面的關注，關繫到人民群眾對法官隊伍的評價。在社會交往中法官一定要堅持講黨性、講原則、守紀律，友在明處交，話在明處說，事在明處辦。不交不三不四的人，不收不清不白的禮，不去不幹不凈的場所，更不能做權錢交易、權色交易、權權交易等違法亂紀的事，要依法獨立履行憲法和法律賦予的審判權，從而確保司法公正的實現。
七、要學會一份擔當，敢於承擔社會責任。
職業無高下，公交司機是一種職業，法官也是一種職業。任何職業的高下區分之處在於從業者對職業賦予的責任如何承擔。今天的中國，正堅定的向法治邁進，社會轉型階段的利益重組過程中，是否有公正、高效的審判體系尤為重要！在我們平凡的工作背後，是崇高的事業，神聖的使命。與光榮同在的，是責任！如果不能用手中的法槌敲出公平與正義的時代最強音，如果不能以信念之火的鑄冶讓法律在現實中熠熠生輝，法院與法官，就會在法治時代，失去存在的價值。所以，法官要堅持公正司法、廉潔司法，維護社會公平正義，切實增強責任感和緊迫感，積極延伸審判職能，努力承擔、敢於承擔社會責任。
1、要堅持能動司法。
能動司法是人民法院司法理念的重大創新，是新形勢下做好人民法院工作的必然選擇。法官在履行好審判職能的同時必須堅持能動司法理念，做好審判延伸工作，但是也要注意把握合理的邊界。要正確處理好程序公正與實體公正的關系，在確保程序公正的前提下，去維護和實現實體公正；要正確處理好堅持司法服務與堅持公正廉潔司法的關系，把握好力度和尺度，守好公正廉潔司法這條底線，維護好法官的職業尊榮。
2、要深入推進涉訴矛盾糾紛化解和社會管理創新。
法官最重要的職責就是用最適宜最高效的方式來化解人民群眾的矛盾糾紛，結合工作實際，這就是要求我們的法官要不斷更新自己的調解藝術和調解方法，在刑事、民事、行政、執行等各種案件中貫徹調解思路，在訴前、庭前、執行前等各個環節做好調解工作，從而從根本上履行和延伸好審判職能，切實承擔起司法的社會責任，更好地促進社會管理創新。
3、要積極回應人民群眾的司法需要。
當前，我國正處在社會轉型期和重要戰略機遇期，經濟社會領域的巨大變革使社會主體利益高度分化，社會關系日趨復雜，大量矛盾糾紛以訴訟的形式進入人民法院，人民群眾對於公正廉潔司法的關注和期待越來越高。與此同時，人民法官回應人民群眾司法關切和期待的能力仍有待提高。因此，法官要切實提高司法能力，努力做到廉潔司法，堅持公正裁判，積極回應人民群眾的司法需求，維護司法權威。
作為執法者，只有黨在心中，才能做到政治堅定、旗幟鮮明，確保黨的路線方針政策在政法工作中得到不折不扣的貫徹執行。只有法在心中，才能帶頭學法、守法、用法，在廣大人民群眾中弘揚法治精神，在全社會維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。只有人民在心中，才能根除特權思想，杜絕冷硬橫推、吃拿卡要等惡劣作風，真正做到執法為民。只有正義在心中，才能恪守以維護社會公平正義為核心的職業道德，築牢拒腐防變的思想道德防線，真正做到嚴格執法、公正司法。

『貳』 怎樣提高庭審應變能力

庭審是人民法院訴訟活動的中心環節，是保證審判過程和結果公正與公平的重要審判形式，庭審的功能決定了其在訴訟活動中具有極其重要的作用。通過當庭審查、判斷證據，為案件查清事實、適用法律奠定基礎。庭審的重要作用也決定了法官應具備駕馭庭審的能力。庭審駕馭能力是法官憑借公理的精神、專業的法律知識運用程序規則，主持整個庭審過程，同時指揮和控制訴訟參與人依法行使訴訟權利和履行訴訟義務，以查明案件事實、分清責任、作出裁判的能力。法官駕馭庭審能力的高低直接影響案件的質量和公正司法的水平。因此，提高法官的庭審駕馭能力至關重要。
一、庭審駕馭能力具有以下特徵
（一）法官的庭審駕馭能力具有綜合性。法官的庭審駕馭能力具體表現為法官掌握和運用法律知識及相關知識，通過邏輯思維能力、分析判斷能力、語言表達能力等綜合能力來審理案件。所謂「庭上三分鍾，庭下三年功」，這句話是說庭上審理的時間雖短，但是它集中、綜合地反映出法官在庭下多年來掌握的各種知識，運用各種能力的結果。在庭審過程中，法官應准確歸納案件爭議焦點，並指導各方當事人圍繞爭議焦點展開辯論，制止不必要的發言提問，合理安排庭審程序，及時妥善處理庭審中出現的各種突發情況。
（二）法官的庭審駕馭能力具有即時性。在庭審的有限時間里，訴訟參與人在庭上的各種表現，都要求法官及時作出判斷，這種判斷具有時間上的緊迫性和不可逆轉性，法官在法庭上所講的每一句話，都關繫到案件事實的認定，是非責任的確定，這些話都是一錘定音且不容隨意更改的。老百姓往往把它看作是法官庭審駕馭能力的綜合性和即時性的反映，必須慎言慎行，加強平時鍛煉與修養。
（三）法官的庭審駕馭能力具有職業性。人們常常把法官職業與醫生職業相比較，兩者在某些方面有相通之處。醫術水平高的醫生，能夠准確地診斷出疾病所在，並對症下葯達到葯到病除的功效，而醫術不高的醫生，往往不能准確診斷病情，有時誤診，達不到醫病的良好效果；同樣庭審駕馭能力強的法官，當庭就能查明案情，作出准確判斷，通過准確適用法律、闡釋、宣傳法律，使當事人服判息訴。
二、提高駕馭庭審能力的重要性
（一）提高駕馭庭審能力是提高法官素質的重要內容
司法實踐的經驗告訴我們，作為一名優秀的法官必須具備三個基本功，一是開好庭，二是寫好判決書，三是嫻熟正確適用法律。庭審是法院整個審判過程最重要的一個階段，是一種動態的審判，是法官素質高低最集中的體現。做一名法官的基本工作就是審案，開好庭對於法官來說是最基本的素質，全面提高庭審駕馭能力將有助於提高法官的整體素質。
（二）提高駕馭庭審能力是提高司法公信度的重要措施
法官是一個特殊的職業群體，是社會真善美與假惡丑的裁判者，而法庭就是審判的場所在法庭上法官的言行舉止無不關繫到執法者的形象，這同時也會給當事人、旁聽者以及社會社會大眾留下深刻印象。反之，法官的庭審能力差，就會影響審判的公正性與嚴肅性，就會在人民群眾的心中降低司法公信度。
（三）提高駕馭庭審能力是確保司法公正的基本要求
法官審判是否公正，當事人、旁觀者、社會大眾主要是通過法官主持庭審來直觀感受的。法官在法庭上開庭、主持調解、宣判等等，直接反映出是否達到三個公正。要實現程序公正，法官必須在庭審過程中依法行使審判權，同時確保訴訟參與人依法行使訴訟權。這就對法官提出要求，應當讓當事人講話以充分保障當事人行使享有的訴訟權利，但又不能讓其漫無目的地講，要關於引導，歸納好當事人的陳述要點，查明案件的事實。要實現實體公正，准確運用法律，作出公正裁判。在司法實踐中，常常會聽到一些當事人對判決結果提不出問題，但對法官的態度、形象提出非議，認為法官對自己態度不好而對另一方態度很好等等。因此，確立法官的公正形象、提高庭審駕馭能力是實現司法公正的基本保障。
三、當前駕馭庭審能力方面存在的問題
（一）法官的法律素養和文化素質不高，集中體現在：
1、有的法官對原、被告反復陳述以及與案件無關的陳述，不及時制止、引導，而是任憑當事人說個夠，致使整個庭審比較鬆散、漫長，有時，甚至因當事人一些與案件無關的話題使當事人之間產生新的矛盾。
2、有的法官過於急躁，經常打斷當事人的發言，有時未等當事人把話說完就予以制止。特別是在一些一方有律師代理，而另一方無律師代理的案件中，由於律師對庭審程序比較熟悉，所以對法官的一些提問能夠得心應手，而另一方當事人由於法律意識談薄，甚至是第一次參加庭審，比較緊張，不能很好的表達其所要表達的意思，這時有的法官不是給予正確的引導，而是盲目的制止，以致給當事人造成一種其權利受到剝奪的印象，從而出現「法官不讓我說話」的抱怨，最終造成當事人對裁判公正性產生懷疑。
3、有的法官不能很好地引導當事人舉證、質證，甚至出現代替當事人舉證，沒有詢問當事人提供的證據所要證明的問題，應當庭認證的證據而沒有認證以及對認定的證據闡述理由不夠充分等。
4、有的法官由於庭前的准備工作不夠充分，再加上文化素養不高，導致對庭審中無爭議的事實和爭議的焦點歸納不全面、不準確，使庭審程序出現反復，甚至出現二次或多次開庭的情況。
（二）當事人的法律意識淡薄。特別是基層法院所面對的當事人主要是農牧民，所處理的案件主要是婚姻家庭、相鄰關系、損害賠償以及房屋租賃和買賣、借貸等類型案件，大多數案件當事人的法律知識比較缺乏、法律意識比較淡薄，這會對法官駕馭庭審帶來許多障礙，這也會影響法官駕馭庭審的能力。
總之，有些審判人員在庭審中，不能很好的發揮法官在庭審中的指揮、引導、控製作用，駕馭庭審的能力不足，很大程度上影響到了庭審的質量，導致有些庭審走過場，事實上也影響了案件實體結果。
四、提高法官駕馭庭審能力的途徑和措施
法官駕馭庭審能力的提高是一項長期而艱巨的任務，它不可能一蹴而就，需要有一個過程。作為法院的審判人員，要提高庭審駕馭能力，應該通過不斷的學習來提高自己的理論水平和業務素質，在審判實踐中，主要從以下幾方面入手：
（一）樹立兩種司法理念
1、樹立法官中立理念。法官中立，即法官在審判過程中應客觀、公正、不偏不倚，持中立的立場與態度。法官中立是司法公正的關鍵，要求在整個訴訟過程中始終得到切實的保持和體現，因為法官作為裁判者對於司法公正起著決定性作用，法官中立不僅是司法公正的重要保證和前提，還常常是司法公正的外在表現形式之一。尤其是社會公眾在感受、評價和確認裁判公正時，法官中立形象作為一種感性認識因素和情感因素，起著潛移默化的重要作用。有時法官對當事人的一個眼神、一種表情甚至言語聲調的高低剛柔的細微差別，都可能使當事人在心理上感到法官的不公平。
2、樹立當事人訴訟權利平等和對等理念。在法庭調查、辯論、調解的各個階段，在組織舉證、質證的各環節，都要保障當事人充分地行使自己的訴訟權利，有同等的機會陳述自己的主張和理由，絕不能使一方當事人行使權利的機會受到壓制、減少，也不能使一方當事人行使權利的機會得到關照、增加。審判實踐中，有些法官在庭審過程中，不太注意平等分配各方當事人發言、辯論的時間和機會。例如，在原、被告對證人提問的問題上，有的法官由於當事人的提問方式不對，就不讓他們提問，從而剝奪了他們和對方當事人平等的權利和機會。這些做法都違背了當事人權利義務平等原則，未能賦予雙方當事人對等的機會，應當予以糾正。
（二）提高三種能力
1、提高語言表達能力。庭審語言貫穿庭審的始終。庭審語言是司法公正的外在表現。對於當事人來說，他們認為法官在庭審上的每一句話都會對他們的案子產生影響，同時他們也想從法官的言語中發現一些問題。比如，法官的哪句話帶有傾向性，哪句話帶有歧視性，哪句話對自己有利，哪句話對自己不利等。所以我們每一個法官都要不斷提高自己語言表達的邏輯能力和思維能力，力求把話說得明白、得體、准確、易懂，涉及到法言法語能夠闡釋清楚，針對不同的環境能選擇不同的說法。特別是在我們這樣的少數民族地區，由於有的案子一方當事人是蒙古族，不通曉漢語，另一方是漢族，不懂蒙語的情況下，這就對我們一些雙語法官的語言表達能力提出了更高的要求。
2、提高傾聽能力。法官應該少說，多聽，認真地聽，謹慎地說。這也是一個總的原則和技巧。法官的魅力不在於他的口才而在於他的思考和判斷。兼聽則明，偏聽則暗。法官不僅要善於傾聽，而且要善於在傾聽的同時觀察當事人的言行舉止等反應，捕捉一些細微的信息形成法官的內心確信，從而判斷真偽，查明事實。法官對當事人不應有好惡的心理，更不能讓當事人從法官的表情和肢體動作中覺察出變化，以免引起不必要的誤解。
3、提高應變能力。臨危不亂，遇事不慌，是一名法官應當具備的素質。面對想盡一切辦法維護自身利益的當事人，庭審過程中總能遇到各種各樣意想不到的困難和問題，如何妥善地處理，既不違反程序，又不過分地影響訴訟效率，需要法官具有深厚的法學功底和豐富的審判經驗，胸有成竹才能游刃有餘。這就要求法官必須認真做好庭前准備工作，庭前認真審閱訴訟材料，組織好必要的證據交換，履行釋明義務，指導當事人舉證，做到熟悉案情，熟知案件審理涉及的法律法規，掌握當事人沖突的核心，准確歸納出案件審理的焦點，並對庭審順序和庭審中可能出現的情況心中有數。
（三）提高駕馭庭審能力的具體步驟
1、嚴格按照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定完成開庭前的送達和准備工作。
對於開庭前的送達和准備工作，有的法官還存在重實體輕程序的錯誤觀念，認為實體處理的正確，程序規范與否無所謂。司法公正要求做到實體公正和程序公正，缺一不可。程序公正是實現實體公正的重要手段和保障，實體公正是程序公正的結果和最終目的。沒有程序的保證就沒有實體的公正處理，不按照《中華人民共和國民事訴訟法》規定的開庭前送達和准備工作進行，就會造成程序的違法，損害司法的權威性。
2、庭審過程中要求各方當事人嚴格遵守訴訟紀律。
開庭審理是一個嚴肅而認真的事情，它是在民事訴訟法及相關法律規定下嚴格按照程序進行的訴訟活動。有的法官認為庭審就是和當事人促膝談心，拉拉家常，像茶館談心似的處理事情，有利於鈍化當事的矛盾，促成當事人的和解。筆者認為這種觀點是不正確的，法官作為法律賦予職責的裁判者，頭頂著國徽肩扛著天平，他是法律的衛士，是正義的化身。法庭是一個神聖的地方，它是解決矛盾，處理糾紛的地方，也是老百姓說理的地方，茶館式的談心，將會放縱當事人的違約行為，只有嚴格按照訴訟紀律辦案，才能更合理地保護當事人的權益。
3、庭審過程中認真聽取當事人的訴請和抗辯意見。
訴訟程序是由當事人引發的，法官是被動的，當事人的訴請事項，就是法官的審理范圍，同樣當事人的抗辯事由也就是法官的審理目標。因此，認真聽取當事人的訴請和抗辯意見，是分析問題和解決問題的關鍵，也是法官歸納沒有爭議的事實和爭議焦點的關鍵。所以，法官在聽取當事人訴請和抗辯意見時，應當仔細查清當事人訴請的具體內容以及相應的依據，還應當仔細聽取另一方當事人針對訴請的具體抗辯意見和理由。
4、庭審過程中在聽取當事人的訴辯意見後，應當歸納沒有爭議的事實。
有的法官在聽取各方當事人訴辯意見後，不重視各方當事人沒有爭議事實的歸納，直接進入庭審調查。筆者認為，歸納沒有爭議的事實是非常重要的，是提高訴訟效率，節省訴訟時間的關鍵，只有準確歸納出沒有爭議的事實，才知道當事人對哪些事實沒有異議，對這些沒有異議的事實就可以直接認定，不需要再組織當事人進行舉證和質證，從而節約訴訟時間，提高訴訟效率。
5、庭審過程中在聽取當事人的訴辯意見後，應當歸納當事人訴爭的焦點。
筆者相信，絕大多數法官都會做到這一點，但是如果精練的歸納出當事人的訴爭焦點，卻不是每一位法官都能做到的，尤其針對訴訟能力低下的當事人，在詞不達意的情況下，或者他的有意見的焦點隱藏在抗辯意見里。這時，我們更應當一針見血地指出雙方當事人的矛盾所在，爭議所在，然後圍繞爭議焦點進行舉證和質證。歸納當事人訴爭的焦點，是提高駕馭庭審能力的關鍵。
6、庭審過程中應當提高舉證和質證的針對性。
當事人應當圍繞他的訴訟請求以及所主張的事實加以舉證，就當事人提供的與訴訟請求及主張的事實無關的證據材料，主審法官應當予以制止並加以說明，以使整個訴訟活動富於理性，具有針對性。對於當事人的質證意見，主審法官應當提醒當事人圍繞證據三性（即證據的合法性、關聯性、真實性）進行質證，無關的理由應當制止。
7、庭審過程中充分聽取當事人的辯論意見。
有的法官在法庭調查中，聽取了當事人的舉證及質證意見，即認為為節省訴訟時間，不再進行法庭辯論程序。實則法庭調查是對證據的辯論意見，不是整個案件事實的辯論意見，更不是法律適用的辯論意見。因此，法庭辯論是十分必要的，法官應認真聽取當事人的辯論意見。
8、庭審過程中應當言簡意賅地進行庭審小結。
在審判實踐中就每一個爭議焦點，當事人提供了許多證據，就該證據的證明效力，不能單純地進行認證，在庭審小結時，有必要針對當事人提供的證據，進行一個總的認證，這樣既便於當事人清楚哪些證據法院已確認其證明力，哪些證據法院沒有採信，又有利於當事人在接下來的調解程序中清楚自己的優勢和不足，為調解奠定基礎，所以庭審小結是庭審過程中非常重要的一環，是整個庭審程序的提煉。
總之，審判質量和效率的高低，最終決定於審判法官的庭審駕馭的能力，而庭審駕馭能力是由審判法官的自身素養所決定的。為此，要加強對法官的庭審駕馭能力的教育培訓，並加強考核，組織庭審觀摩比賽，交流經驗，探索最佳模式，同時法官要加強綜合素質的學習，在滿足人民群眾日益增長的司法需求實踐中，不斷提高駕馭庭審的能力。

『叄』 法官、檢察官和律師的思維方式

法官與律師的不同點
換一個角度看，法官和律師又是「階級立場」截然不同的兩種法律職業。
中立與非中立在訴訟中，法官處於絕對中立的地位，超脫於公訴人和被告人，超脫於原告和被告，其主要工作就是認定事實、適用法律、作出裁判。而律師在訴訟代理活動中，總是為其中一方的利益進行訴訟代理，處於非中立的地位。尤其在民事訴訟活動中，或者作為原告的訴訟代理人，或者作為被告的訴訟代理人，律師總是以被代理人的意志進行著訴訟代理活動。當事人所期望的利益最大化，也決定了律師必須以自己的法律知識和訴訟技巧來實現被代理人的最大利益。這樣的出發點決定了律師的非中立性。
多向度與單向度法官是作為中立的裁判者來審視整個案件事實，從超越當事人各自利益的立場來認定事實和適用法律，因此，他的思維與律師的思維方式有所不同。法官的理念是根據案件的事實情況正確適用法律。這樣必然會全盤地來考慮整個案件的情況，而不會從一方當事人的角度來考量案件事實。在許多情況下，法官甚至會將一個特定的具體案件置於整個社會的宏觀背景之下，來考慮案件的處理。而律師基於其職業特點，在訴訟活動中會從盡可能有利於被代理人的角度去理解法律的規定。法律無論它規定得多麼詳細也不可能將社會上的萬千現象加以具體規定，總會給人們以解釋的空間和餘地。而且法律作為一種規定或表述，總會因解釋不同而有所不同。作為當事人代理人的律師也就必然要利用法律的解釋空間，最大限度地為被代理人爭取最大的利益。律師作為代理人時，只能作為一方當事人的代理人，這就決定了律師在代理被代理人進行訴訟時，僅僅是從被代理人的角度，也只能從被代理人的角度來思考如何為自己的被代理人爭取最大的利益，因此，他的視角是單向度的。
平衡與失衡不管是原告的律師，還是被告的律師，他們代表的都是各自當事人的利益，必然會向法官提出自己對案件法律適用的主張，盡可能以自己的法律認知去影響法官對案件的法律認知。然而在訴訟中，一方利益的受保護必然導致另一方利益的受損，雙方當事人的利益狀態是失衡的。法官必須從案件的全盤來加以考慮，他在具體案件中對於法律認知的正確實施，需要通過一種沖突來實現。這種沖突，即雙方律師代理觀點的碰撞，這種碰撞和沖突是實現法律正義所必須的。因為如果沒有來自律師的意見，法官就可能完全從自己的認識角度來理解、適用法律。只有充分了解了雙方律師的代理觀點，先從失衡的角度來看待案件的情況，然後才能達到視角的多向度，實現公平和正義，達到法律原則上的平衡。

『肆』 法律人思維是什麼怎樣做到像律師那樣思考

對於從事法律職業的人而言，其獨特的思維方式是法律職業技能得以存在的前提。
法律人的職業理性思維，表現為他們的意識、觀念或態度的自主性，即思想上的自由，這種理性思維特點是經過專業訓練才能獲得的，所以它不僅十分特別，而且是區別於其他職業的內在的質的規定性。
有學者將法律家的思維概括為以下幾種：「通過程序進行思考，」；「注重縝密的邏輯，謹慎的對待情感因素」；「只追求程序中的真，不同於科學中的求真」；「判斷結論總是確定的，不同於政治思維的『權衡』特點」等。

法官具有國家法律賦予的神聖職責，因此要求法官對法律必須有著非凡的理解力和感悟力。在許多國家，法官需要經過嚴格選拔、特殊的資格考試和職業培訓方能被任命。隨著我國司法改革的深入，司法觀念的更新，早期的未經職業培訓的法官必將被經過嚴格培訓的通過國家司法考試的專業型法官取代。

『伍』 法官怎樣才能讓當事人感受到公平正義

一、在頭腦中牢固樹立公平正義的處理每一件案件的思想。
思想是行動之源，我們只有在頭腦中牢固樹立公平正義的思想，才能保證我們在處理每件案件時能夠真正做到公平正義。代表國家行使審判權，是憲法賦予我們的神聖職責，我們做為法官，守護著這個社會的最後一道防線，從狹義來說，我們就是公平正義的最忠實的守護者。我們不能心存麻痹，我們要知道，我們的一次不公正判決，可能只佔我們承辦案件的幾十分之一，甚至幾百分之一，但對於特定的某一個當事人來說，那就是100％的不公平，就很少能引發人民群眾對法院公平正義處理案件的懷疑。懷疑的累積，必然會引發人民群眾對法院公平正義判決的信任危機。在頭腦中，我們就應該把我們假想成一名主刀醫生，糾紛就是一台你要面對的「事關人命」的手術，判決就是一把無形的手術刀，而公平正義就是唯一正確的手術方案，如果我們的刀下偏了，危及的不僅僅是一條生命，更危及的是人民群眾對你本身，對你所在的「醫院」的信任和支持，他們會懷疑你以後進行手術的成功性，他們甚至會懷疑整個醫院醫生進行手術的成功性。
二、努力學習自身業務知識，增強自身文化底蘊。
過硬的業務素質是保證案件質量的關鍵，做為法官，你只有熟悉並正確掌握使用法律條款，才能把案件辦理的公平正義，尤其是當前的法律環境，法律條款修改的比較頻繁，新的法律法規和司法解釋也是層出不窮，我們只有不斷地加強學習，努力提高自身的業務素質，才能具備辦理鐵案的理論條件。如果我們法官是一架天平，那麼我們掌握使用的法律知識就是天平一頭的砝碼，如果它出現了偏差，那麼就不會得出真正的公平。我們自身業務素質的提高，需要的是自己不斷的努力學習和不斷地在實踐中積累審判經驗。我們要將自己打造成專家型審判人員，我們要牢記高素質、精業務才是辦理公平正義案件的前提。同時，我們也要切忌不能機械死板地適用法律去處理一些紛繁復雜的糾紛，我們要深刻剖析法律條文的內涵和實質，靈活地去適用它解決糾紛，如果你承辦的案件，即使法律適用並無不當，但得出的裁判結果卻讓各方當事人都不滿意，那麼這樣的案件怎麼能讓人民群眾從中感受到公平正義呢？
中華文化博大精深，這是老祖宗留給我們最寶貴的遺產。做為一名合格的法官，我們不僅要通曉各種法律知識，同時也要不斷地加強我們自身的文化修養，不斷地增強我們的文化底蘊。讀詩誦詞，不僅會緩解我們的工作壓力，陶冶我們的情操，更會豁達我們的心胸，開拓我們處理復雜糾紛的思維；閱讀古文不僅僅會讓我們通古知今，更會教給我們做人的道理，讓公平正義之氣留在我們心中。只有身存一身正氣，才能保證我們能夠公平正義的處理每一件案件。
三、在辦案的每一個環節，公平正義地對待每一位當事人。
不要把公平正義只拘泥於裁判結果上，我們只有在我們處理案件的每一個流程，每一個細小的支節上讓每一位當事人都感受到公平正義，人民群眾才會對整個案件感受到公平正義。
立案，是我們承辦案件的第一個流程，用老百姓的話說，法院醫院是他們最不願意來的地方。那麼，他們既然來到了這個他們最不願意來的地方，必然是鼓了很大勇氣，懷揣著很大的委屈。所以在這個環節，我們必須熱情耐心地去接待他們。符合立案條件的，我們無條件的給他們立案，並向他們交代他們所享有的訴訟法權利和應該承擔訴訟義務。如果不符合立案條件，也不要簡單粗暴的拒絕他們於大門之外，這時，就更需要我們耐心地去做解釋工作。向他們闡明不立案的理由，給他們翻法條，講解法條，如果有其他的救濟渠道的，向他們介紹其他救濟渠道。固然，當事人的素質有高低，理解能力有強弱，但我相信，我們的熱心，我們的耐心，我們的真心，絕對會打消他們的疑慮，絕對會讓他們在法院的「門診室」就能感到法院承辦每一件案件都是公平正義的。
在整個訴訟過程中，我們做為法官一定要嚴格律己，必須依法辦案，並且一定要在接待當事人，庭審等一些細節上多加註意，不要讓當事人產生絲毫的「合理懷疑」。以往，我們經常不注意這些小節，不耐心去接待當事人，在庭審中談一些無關庭審的言語，這有許多都是我們的無心之作，以至於在當事人質疑這些細節時，我們會大呼冤枉。但換位思考一下，各方當事人都是帶著種種矛盾到你面前的，他們必然會關注你的一言一行，你對一些細節的忽視，也就必然會動搖你在他們心中的公平正義的形象。如果你讓當事人產生了這種錯覺，他又怎麼能感受到你承辦案件是公平正義的呢？
在判決結果出來後，我們一定要向當事人尤其是敗訴方當事人闡明判決理由。讓當事人贏得清清楚楚，輸的明明白白。院黨組做出的每件案件都要對當事人當面審判的決定是非常正確的，它不僅僅是我們履行向當事人宣讀判決結果的訴訟流程，更應該是法官向當事人闡明裁判理由的必備程序。它能夠為我們法官公正的承辦每一件案件劃上一個圓滿的句號。我們一身正氣，又何謂不敢直面當事人呢？同時，這樣做也會消除當事人對我們法官是否公平正義承辦案件的最後懷疑。
所以說，公平正義不僅僅體現在裁判結果上，它更應該貫穿在整個訴訟過程中，我們要讓人民群眾在我們承辦案件的每一個細節上都能夠感受到公平正義。
四、加大調解、協調的力度，力爭案結事了。
我們不能機械的、呆板的把公平正義停留在表面，而要發展的、創新的去理解它的內涵和實質。在當前構建和諧社會的大前提下，徹底解決一些社會矛盾是我們法院乃至每一名法官應該承擔的一份責任。並不是每件案件都正確判了，就能夠體現公平正義，如果案件判了，但糾紛仍在，矛盾仍存，甚至矛盾會進一步激化，那麼又何謂公平，有何謂正義呢？所以，我們不能呆板地為實現表面的公平正義而機械地去裁判案件，我們要在不違反法律，不侵害國家、集體、個人合法利益的前提下，加大調解，協調的力度去定紛止爭，力爭案件結束了。當事人握手言和了，矛盾徹底解決了，這才是真正的公平正義。
五、加強與人民群眾的聯系，加大宣傳力度，樹人樹事。
我們法院的工作性質，決定了我們只和「打官司」的當事人接觸，而隔絕了我們與絕大部分人民群眾的信息往來。古語道，好事不出門，我們曾經承辦了許許多多可圈可點的公平正義的案件，我們中間有著許許多多一身正氣的好法官，但人群眾並不一定知曉。怎麼辦，那就要「請進來，傳出去」。把普通的人民群眾請進我們法院來，讓他們參觀我們的工作環境，讓他們旁聽我們的庭審，讓他們翻看我們的卷宗，讓他們評判我們的判決書，讓他們了解我們的法官，讓他們監督我們承辦的每一件案件，讓他們揭下他們認為的，披在我們身上的「神秘面紗」，讓他們清晰透徹地感受到來自我們法院的公平正義。同時，加大宣傳力度，把我們法院的典型案例，好法官的典型事跡宣傳出去，樹人樹事。方程法官的優秀事跡，不僅讓我們這些同行為之感動，其必然也會引發社會、引發人民群眾對法官為公平正義不懈奮斗的認知。
總之，做為全國政法隊伍人群中的普通一員，我們必須從自身做起，從細節做起，嚴格律己，公正執法，讓人民群眾在我們承辦的每一件案件中都能感受到公平正義。

『陸』 為何做法官以及如何做一名優秀法官

人生有夢才精彩，法官是我人生的夢想。通過自身的不斷努力，終於實現了做一名法官的夢想，既感到高興又感到彷徨，因為如何才能夠做一名稱職的法官，一名好法官的困惑一直圍繞著我，通過這幾天的學習，我的心慢慢的也點釋懷了，好像有點明朗了。當然，我深知，這僅僅是一種初步的體會，我以後的路會更長，這種困惑將伴隨我的一生，我也必將會為此而踐行一生。
法官是法治社會的一個精英群體，如果你僅僅把它當作謀取生活的手段，就褻瀆了它的神聖。法官是一種境界，是融法律與品格為一體的境界;法官是一種人生，是在追尋正義的過程中修善自我的人生;法官是一種信念，是獲取人生輝煌的信念。正是如此，我才渴望成為一名法官，並最終實現了我的法官夢!
公正的審判是法院工作的核心,是法院職能的集中體現,是樹立司法權威即提高司法公信力的關鍵.要做到公正審判,必須加強法官隊伍自身建設。法官,是司法機關的細胞,司法機關的司法能力建設有賴於法官的司法能力建設.因此,從狹義上講,司法能力建設的就是法官的司法能力建設。而正確適用法律、公正高效司法,保障在全社會實現公平和正義的能力.不難看出,這是從整體上對法院工作提出的要求和期望.但這幾個方面的能力,實際上是通過法官素質的提高來加強的.可以說,法官的司法能力建設與司法能力建設是部分與整體的關系,小流匯成江河,磚木蓋成樓房,只有依靠法官不斷提高自身素質,加強自身的司法能力,法院的司法能力的提高才能實現.因此,法官在司法能力建設中起著中流砥柱的作用,其地位是無可替代的.
一個淺顯的道理：合格的法官不是終身的，做一個法官，不易;做一個好法官就更難。大家都知道不進則退的道理，昨天的合格法官、優秀法官，今天不一定合格，更不一定優秀。只有與時俱進，努力提高自己的業務水平，不斷地學習和探索，才能成為一名合格的人民法官。要成為一名合格優秀的法官需要一個相當長的過程，需要在這個過程中不斷學習、實踐、歷練，它既是一個法官從初任到成熟的過程，也是一個人從青澀到成熟的成長歷程。能夠成為一個優秀的法官，我認為必須從以下四個方面進行努力。
一、法官必須不斷加強職業道德修養。法院是國家的審判機關，承擔著打擊犯罪，保護人民，維護正義的神聖職責，只有具備完善的人格，勇於面對壓力的法官，才能成為適應社會需求的合格法官。法官的世界觀、人生觀和價值觀，乃至一言一行，都會通過這樣或那樣的方式，在群眾中產生各種不同的影響。因此，法官要時刻注意自身道德情操的修養，通過開展審判活動，領悟做人的道理，完善自己的人格。,
並能深入其中,理解其法學原理,這是我們法官在提高自己的學法能力中尤其要注意的.學習要克服為了學習而學習,機械應付,要有熱情,能拓展自己的思維.要全面理解法律原意,整體上加以掌握,忌單個的條文片面理解,將法律條文作聖經.另一個是用法能力,即依法辦案能力.這種能力,是提高法官司法能力的關鍵.知識學來並非束之高閣,而是要運用到具體案件中,將法律作為評判案件的標准.要將法律的規定與現實社會中的現象有機結合起來,理論與實踐相結合才能發揮應有作用.
二、法官必須做到博學多才。法律是一門藝術,它需要長期的學習和實踐才能掌握,在未達到這一水平之前,任何人都不能從事案件的審判。法官是法律人，是國家法律的執行者和公平正義的維護者，應該具有淵博的法律知識和高超的審判技能。淵博的法律知識和高超的審判技能不是天生的，而是靠後天的不斷學習而獲取的。在學習中，要不斷提高兩種能力：一個是學習能力,即吐故納新的能力。孔子曰：溫故而知新，正是說的如何提高人的學習能力。法律更新很快，我們現在要做的是吐故納新，如何及時更新自己的法律知識，迅速掌握現行的法律。如果沒有專業的法律知識，沒有嫻熟的審判技能，沒有豐富的社會科學知識，就很難勝任審判工作。
法官的博學多才，首先表現在對法律的精通與知新方面。精通，就是要掌握法律的基本理論，了解法律產生發展的歷史和現狀，以及發展趨勢和社會作用，掌握法學原理，探究法律要旨，理解和領會立法意圖。不僅要知其然，而且要知其所以然，要抓住要領，運用自如。知新，就是要學習和掌握新頒布實施的法律法規。有人說法官是孤獨的職業，是因為法官是一個依靠一個人的能力就能完成工作的職業，不需要很多人組織在一起來完成工作，是通過個體的思想和智慧履行職責，思想和智慧只有在獨處的環境中才會產生。思考需要自信和孤獨，孤獨是法官思考所必須的時間和空間，是閑世人之所忙，忙世人之所閑的境界。法官應該有自己的人生軌跡和方向，做自己願意做、應該做的事情，從己而不從眾。當代社會經濟迅猛發展，科學知識分化急劇，新陳代謝迅速，作為調節各種社會關系的法律法規不斷出台，新的法律知識越來越多。這就要求我們要吸取新信息、新知識、新理論，掌握新法律，新要求，不斷充實自己，豐富和完善法律知識。專業知識的精通與知新，要求我們必須始終自覺地堅持學習，始終站在法律的前沿。
此外，一名合格的法官還必須掌握豐富的社會科學知識，既要掌握自然科學常識和邏輯學、心理學、法醫學方面的知識，又要掌握語言學、文字學和文學寫作方面的知識，還要握歷史、地理、人文科學等方面的知識。從某種程度上講，一名合格的法官就是一部匯集網路的科學詞典，只有博學多才，才能細察萬象，明斷是非。
三、法官必須做群眾的貼心人。維護公平和正義，保護國家、集體和廣大人民群眾的合法權益，是法官的神聖職責。法官在現實中要多接觸一些案例，要多深入鄉村、企業了解群眾的生產和生活，了解他們的疾苦,掌握現存的一些社會矛盾和弊端，分析產生的原因及對策。通過到社會中學習磨練，不斷提高自己處理問題的能力。只有讓廣大人民群眾信任法官，才能樹立起法律的威信。因此，我們要通過開展審判工作，努力縮短與廣大人民群眾的情感距離，用自己的全部行為教育廣和引導大人民群眾學法、知法、懂法、守法。要善於了解群眾的最關心的問題，善於解決群眾最急需解決的困難，要設身處地為群眾著想，體諒他們的難處與痛苦，切實為群眾排難解紛，切實保護群眾合法權益，做廣大人民群眾的貼心人。
第一，要有一顆良心。在辦案中，可能由於個人的法律知識水平高低不同，法律適用會有所不同，那是個人的認識問題，但是如果法律事實的認定不同，那不是單純的個人認識問題，而是一個人做人原則問題，沒有一顆最起碼的做人應有的良心。古人說：法官之上是法律，法律之上就是良心，小節不察生大隙，舉頭三尺有神明，做為一名法官，要有良好的職業道德，要有一顆良心，一顆為民之心，為公之心，這樣才能對得起我們自已，不失自已做為一個人的根本，最起碼可以使自已所辦理的案件擺脫其它因素的束縛，才能經得起歷史的考驗。
第二，要保持一顆感恩心。感恩我們的父母，因為是他們給了我們生命並養育了我們;我們感恩社會，因為是社會成就我們每個人的成長，使我們成為棟梁;我們感恩生活，因為是生活帶給了我們磨難，並使我們能夠享受每一滴幸福;我們感恩我們工作，因為是工作給了我們生活來源，並從中體會了職業的快樂，追求到了人生的價值，當然我們也要感恩每一起案件，每一位當事人，因為是他們的每一滴血和淚，敲響了我們做人的警鍾，帶來了做人的啟示，使我們更加珍惜我們自已的每一刻幸福。因此始終保持一顆感恩心，可以使我們在百忙之於，忙的有價值，有光彩，才能樂在當下，體會出創作之快樂、唯美之快樂、責任之快樂。
第三、要有一顆廉潔之心。作為一名法官，要做到風清法正，只有常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律已之心，養成良好的生活作風，才能抵制社會的不正之氣，才能守護住自己純潔的心靈，守住我們廉潔的做人底線。那我們就要做到六慎即：慎微、慎言、慎察、慎出、慎行、慎獨。在處理問題時一定要防微杜漸、三省五審、獨善其身。同時我們也一定要把握好四關即：人情關、親情關、說情關、委屈關。在面對自已的親朋好友時，我們一定要堅守自己的信念，要對他們曉之以情、動之以理，我相信是朋友，一定會給予理解和支持。當然如果是昔日領導，我們在自己的能力范圍可以為之提供方便，但是這種方便不是讓你徇私枉法，而是讓你能夠在法律范圍內給予方便，實在做不到，可以實事求是的向其解釋，我相信都能夠理解，畢竟曾經他們也經歷過嘛!因此我們要做到六慎、四關很不易，但是我們一定要為之而努力，因為只有這樣，我們才能做到不畏懼，不卑不亢，才能始終保持一顆廉潔之心。
第四、要有一顆平常心。法官也是一個人，一個社會中普普通通的人，我們沒有比他人更高的特權，也沒有比他人更高的地位，我們一定要尊重他人，我們跟他們的差別是職業不同，僅此而已。由於受我國傳統思想的影響，官本位思想較嚴重，一人得道，雞犬升天，很多人感覺自己是個法官，很了不起，可以為所欲為，其實這是很危險，尤其是對剛進入法官隊伍的我們來說，更危險。很多已經執業很長時間的法官都知道，法官是個高危險職業，有人比喻是刀尖上的舞者，的確如此。因此我們要學會用平常心善待自已，善待工作，善待他人，始終保持一個平和心態，只有這樣，我們在對待當事人的時候，才能做到平等對待，才能不會用有色眼鏡來看待他們，才能不會漠視他們的權利，特別是面對一些蠻不講理的當事人時，始終保持一個平和心態，尤為重要。因此如果我們能將自己做到了平庸而不平凡的境界，那我們的人生價值也就徹底的體現出來了。
四、法官必須做到與時俱進，要有審時度勢的政治覺悟。作為一名法官，我們要有堅定的政治信念，這也許很多人不屑，其實我開始也有一點，認為這樣很空洞，但是我細細的體會後，我才發現這是多麼的必要呀。法官要具有堅定的政治信念，就要考慮國家之政策，這樣有助於辦理案件。比如：專項斗爭的開展(二搶一盜);馬錫五巡迴審判方式;調解年活動等，這些活動在對於我們日常辦案中影響是很大的，如果你不了解這些內容，即便是你的判決沒有錯誤，但是社會效果不理想，也是不行的，也是不能做為一個好的判決推廣的，我們現在著重的是法律效果和社會效果的統一，法律效果是最基本的效果，但也絕不能辦案就案，一定要考慮社會效果。因此具有審時度勢的政治覺悟有助於我們處理案件。
太陽每天都是新的，時代的日新月異就是我們面臨的第一挑戰。執法觀念、工作方法、專業知識、業務能力都必須緊隨時代的車輪，不斷地更新、拓展、充實和提高。我們要勇敢地擯棄舊事物，勇敢地接受新事物。要敏銳地了解新思想，認真地研究新理論，迫切地學習新知識，不斷地提升自身素質。大浪淘沙，真金百煉，去除外在約束之後，更需要的是心靈的准繩，這種准繩，對於不同的時代、不同的職責而言，不能一概而論，但我認為，無論時代如何發展，有一點是不變的，那就是我們只有將個人的發展與國家、社會的發展，與黨的發展緊密聯系在一起，樹立法律意識、民族意識、社會意識和責任意識，才不會迷失方向。
五、法官要有較高的悟性和較強的求知慾。 很多法律前輩告誡：上班如上學，可能同一天工作，但是若干年後，就會分出不同層次。原因為何，就在於是否具有悟性，可見作為一名法官悟性是必備的。這就需要在日常工作、生活中要不斷的思考、總結，做一個有心的人。在處理事務時，善於用法律思維來考慮;處理問題時，善於用法律智慧來解決，不斷提高自己的悟性，使自已在處理事物時能夠做到游刃游余。要有較強的求知慾，由於法律是門社會科學，根基於社會生活，伴隨著社會層出不窮的問題，往往會有一些新穎事物出現，而於此同時，法律的規定又往往落後於社會生活，因此一定要養成終身學習的習慣，孜孜不倦，努力提升自已的素養，豐富自已的知識積累，做一名知識型法官，以便於解決糾紛。很多人有這種認識，在學校學到的東西在工作中可能只會用到20%，而很多工作中需要用到的知識你又不具備，這怎麼辦呢，這就需要學習，只有不斷學習，不斷充實自己，才能汲取豐富的營養，才能使自己不斷適應新的情況，在現實中，有很多法官，他們可能學歷沒有多高，但是他們的法律知識儲備並不少，處理問題的能力很高，原因在於，他們有較強的求知慾，在工作中不斷學習，不斷提升自己，因此我們一定要做到學無止境，做到終身學習。
六、法官要有程序觀念。在現實中，很多情況下，我們法官較注重實體上正義，而忽視程序上正義。而實際上，實體正義有時候法官也左右不了，程序正義法官卻是可以左右的。尤其是程序上的正義是需要被看到的，有時候很可能法官的不經意間的言論、眼神，當事人就會浮想翩翩，大做文章，實際上這也無可厚非，這些東西當事人的的確確是看在眼上的，既便是你的判決再正確，他們也會持懷疑態度，這也很正常。因此程序上的正義是需要被看到的，這也如同為什麼越是比較親近的人，我們越是沒有像對待其他人那樣，客客氣氣，結果是造成很多的誤會，這就是因為我們忽略一些被人看到的客氣，一些程序，只是單純的追求實質內容而已。
總的說來，做一名合格法官已經不易，更何況是一名好法官，但是查看一些好法官的事跡，他們也沒有什麼豐功偉績，都是在自己平凡的崗位上默默無聞的干著不平凡的事業。就我個人認為，法官首要的任務是要認真學習三個代表重要思想和科學發展觀的理論，理解和把握其深刻內涵，並貫徹到審判工作之中。要在轉變觀念中破解難題，要在更新思路中轉變發展方式，要把解放思想體現在具體工作中，落實在解決問題上，時刻按照優秀法官的標准嚴格要求自己。

『柒』 舉例說明法官是如何構建自己的大小前提和裁判邏輯的

在法米電米受米惠米聯少多少a米量米惠米聯米受米fe聯b量惠曉e多b受惠e曉受曉曉曉曉曉電米曉米曉曉聯律人之中，法官和律師扮演著兩種不同的角色。法官是代表著國家審判機關，行使的是國家的公權力，進行裁判定奪案件，維護法律的尊嚴，捍衛國家的政權，保持當事人在法律面前人人平等；而律師代表的是當事人的根本利益，他的職責是協助法院查明案件事實，依法行使自己的權利，維護當事人的合法權益。兩者的身份地位、權利義務是不相同的，在維護社會主義法制事業的進程中發揮著各自的效用，正確處理法官與律師之間的關系就顯得尤為重要了，它關繫到司法審判的權威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正，所以我們應慎之又慎，正確處理兩者的關系，使之發揮最大的司法效用。
一、兩者的權利、義務。
根據《中華人民共和國法官法》可知，法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是依據法律和事實，定紛止爭，化解矛盾糾紛，維護法律的正確實施和法律的尊嚴，維護社會公平與正義，但法官的義務是在以事實為根據，以法律為准繩的基礎上，維護當事人雙方的合法權益，法官的一切行為都應在法律的允許范圍內，否則就是違法，要受到法律的追究的。
根據《中華人民共和國律師法》可知，律師是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。律師的職責是在當事人授權范圍內，行使岱理權、辯護權、以及調查取證的權力，他的一切行為都是在授權范圍內，律師在法庭上發表的岱理、辯護意見不受法律追究，但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。律師的義務是協助法官查明案件事實，依法行使自己的岱理許可權和辯護許可權，維護自己岱理一方當事人的合法權益，維護法律的尊嚴。 由上可知，法官與律師在職責、義務方面是有區別的，法官是直接依據憲法、法律行使自己的審判權，處於居中裁判者的地位，維護的是雙方當事人的合法權益，維護的是法律的尊嚴，維護社會公平正義，而律師是依據當事人的委託授權，在法律的允許范圍內，協助法官在查明案件事實的基礎上，維護自己所代表一方當事人的合法權益，維護公平與正義。
二、 二者的關系。
法官與律師是維系司法公正和保障當事人合法權利的重要角色，兩者的關系不是隔絕、緊張、對立、防範，而是互相協作，理解和包容、相互交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。為此，應在完善制度、倡導誠信、夾強溝通、互相監督等方面作出細致努力。英國著名思想家培根說過：法官與律師的關系不可太密，否則就難免有不公正的嫌疑。但兩者的關系不是隔閡，而是理解；不是緊張，而是交涉；不是對抗，而是包容；不是防範，而是交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。
完善制度是構建法官和律師良性互動關系的前提。進一步完善和落實律師的執業保障制度、司法獨立制度，這是理順法官和律師之間的關系的前提。首先要從司法體制上確立律師應有之地位和權利，保障律師意見的充分表達與被聽取。其次要切實依法保障人民法院獨立行使審判權，改革法院目前的財政撥款體制，取消法院行政級別，防止司法行政化，等等。
倡導誠信是構建法官和律師良性互動關系的基礎。法官和律師不是天生的親家，也不是天生的冤家，而是同為法律人的本家。管子曰：誠信，天下之結也。意思是說，誠實和信用是聯結天下所有人的紐帶。最高人民法院院長周強提出，要緊緊依靠學術界和律師界攜手建設司法，因為如果建設司法不靠學術界和律師界的貢獻，律師和法院對立，法律根本不可能健全。 夾強溝通是構建法官和律師良性互動關系的渠道。建議藉助法官協會與律師協會，積極搭建平台，開展多層次、全方位的交流與合作，比如相互協助開展法官、律師評議活動，相互通報違法違紀查處情況，開發利用法學教育資源，互派專家開展培馴、研討活動，探討研究共同關心的法律理論與司法實踐，提高法官和律師的業務能力，舉辦有關聯誼活動，以此不斷增進法官和律師之間的溝通交流，實現工作互聯、資源共享、載體互融。
互相監督是構建法官和律師良性互動關系的保證。隨著法治進程的逐步推進，在未來司法體系中，律師不僅是不可替代的參與者和游戲規則的議定者，還是司法主體的人才和智慧來源，更是司法公信力的職業監督人。最高人民法院、司法部聯發的《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》明確規定：律師對於法官有違反本規定行為的，可以自行或者通過司法行政部門、律師協會向有關人民法院反映情況，或者署名舉報，提出追究違紀法官黨紀、政紀或者法律責任的意見。反之，法官同樣可以將發現律師的問題反映到司法行政部門、律師協會。進一步完善這一規定，使之更具體、便捷、可操作，力求把拓寬監督渠道、夾強制約的力度落到實處。
三、法官和律師應保持一定的距離。
隨著社會經濟的飛速發展，科學水平的不斷提高，互聯網已成為當今信息傳遞的重要平台，法官與律師的一言一行都可能成為被炒作的對象，特別是法官的言行舉止，代表了法院的形象，我們的使命是不斷滿足人民群眾在新時期的新要求、新期待，全心全意為人民服務，百姓對我們的期盼是很高的，正如最高院院長周強同志在全國法官紀律作風電視會議上所講的：我們要讓老百姓在每一個案件當中都感受到公平公正。我們在辦案時，群眾的眼睛是雪亮的，不能在辦案當中給當事人合理懷疑的空間，我們與律師距離太近，或者過度接近的，就會給當事人懷疑的空間，即使我們之間是正常的工作需求，我們與律師之間的合作應是公開、透明的，要經得起群眾的眼睛的考驗，司法公信力需要我們法官與律師共同維護，要擺正各自在工作中的位置，共同維護法律的實施，共同維護法律的尊嚴，維護公平與正義。
總之，正確處理好法官與律師的關系，是構建法治社會的需求，我們要依法治國，沒有法官與律師的良性互動是不行的，夾強兩者之間的交流與合作，共同推動法制事業的健康有序發展，共同推動社會的繁榮穩定與和諧，為著我們偉大中國的復興之夢，各自貢獻著自己的力量，這是社會之福，也是人類之福，我們的中國夢一定會早日實現。

『捌』 民事案件常見的兩種分析方法是

有這樣一個案例：兒子自己掙錢買了一套房子，父親再婚又離婚後沒有地方住，便來投靠兒子。後因父子關系不睦，兒子便起訴讓父親搬走。一審法官從保護所有權的角度出發，認為兒子享有房屋產權，判決父親限期搬出。二審法官通過解釋「子女對父母有贍養義務」的法律規定和對「公序良俗」原則的理解，保護了父親隨兒子居住的權利。
為什麼看似簡單的案件，一、二審判決結果卻完全相反？這是因為法官分析案件的方法和法律思維方式不同的結果。長期以來，無論在民事案件分析的理論上，還是在司法實務中，我們一直缺乏一種規范、系統、嚴謹並為同行所公認的分析方法。而每個人又都根據自身成長經歷形成的思維方式、學術背景甚至思維傾向來分析案例，導致在討論案件時思維方向上的對立、邏輯上的差異和溝通上的隔閡。

筆者認為，在分析民事案件時，不妨運用請求權與法律關系雙向分析法。它是指通過正向分析當事人之間可能存在的各種基礎法律關系，檢索、分析、判斷、選擇可以提出的請求權或訴訟請求，或者逆向考察請求權與訴訟請求所依據的基礎法律關系，進行法律適用的分析，從而確定請求權與訴訟請求是否能夠得到支持的一種案例分析方法。一般而言，律師在掌握案件事實以後，多基於正向分析當事人之間可能存在的各種基礎法律關系，站在當事人利益的角度，檢索、分析、判斷並選擇提出訴訟成本最低、敗訴風險最小、收益最大、對當事人最有利的訴訟請求及訴因。在這一過程中，律師主要是一種選擇性的分析和思維。而法官因其職業特性，思維具有中立性、判斷性、平衡性和保守性，面臨當事人已經選擇並提出訴訟請求和訴因的情況，法官多基於逆向考察請求權所依據的基礎法律關系，並作出支持與否的判斷。在這一過程中，法官主要是一種判斷性的分析和思維。

正向或者逆向分析，在很多情況下並不是割裂和對立的，而是可以互為補充，交叉適用，相互驗證。如原告提出了請求，卻沒有明示基於何種法律關系和請求權的場合，就需要法官從正向分析，即所謂「原告提出事實，法官確認權利」。而律師在評估訴訟風險時，則以法官的視角作逆向分析。

一、檢索性或者選擇性分析路徑：基於典型律師視角的從法律關繫到請求權方向的分析法

第一，明確爭點，檢索與之相關的全部法律關系。從復雜的案件事實中透過現象看本質，過濾出不屬法律規范調整的其他社會關系；排除非法律因素的干擾，提煉出當事人之間具有法律意義的爭點,檢索與爭點直接或者間接關聯的全部法律關系。

第二，考察法律關系主體、內容、客體及其變動因素，判斷法律關系性質。基於法律規定或者合同約定，是考察法律關系內容，判斷法律關系性質的重要依據。確定法律關系涉及的人的范圍，是提起訴訟的前提。因為應當但實際沒有列為法律關系主體時，可能導致訴訟程序違法，使審判無效；也可能因為沒有被列為主體的當事人不受裁判拘束，達不到訴訟目的。

第三，檢索可以提出的請求權。當事人之間的法律關系往往不是單純的一種法律關系；就是在某一種法律關系之下，也往往存在與之關聯的其他法律關系。基礎法律關系不同，可能存在多種請求權。請求權檢索的目的，在於全面搜尋當事人可以行使的各項請求權，避免請求權遺漏,以便進一步對各項請求權進行深入分析和比較。

第四，考察法律規范。首先需要按照從上位法到下位法的順序進行檢索，然後根據對具體法律關系性質的判斷、搜尋具體的法律規范，將搜尋的法律規范與具體法律事實聯結，考察是否適用於案件的處理。

第五，選擇並確定需要提出的訴訟請求及訴因。依據法律規定或合同約定，基於不同法律關系產生不同的請求權可能存在請求權競合或聚合的情形。當請求權競合時，權利人只能擇一行使，選擇行使請求權主要應當考慮：①是否有利於近便的法院或者使與案件事實有最密切聯系因素的所在地法院獲得管轄權，降低訴訟成本。②是否有利於承擔較輕的舉證責任，降低訴訟風險。③是否有利於受損害的權利在責任形式、賠償范圍等方面獲得最大限度的救濟。④是否有利於實現最終的訴訟目的，即勝訴後便於執行。當請求權聚合時，由於同一個權利人可能因一次損害獲得多項救濟，應從兩個方面考慮：①從法律體系的角度分析：受不同部門法調整，產生不重合權利義務關系，侵害人因此須承擔多項責任，權利人可獲得多項救濟。②從同一部門法的角度分析：同一社會關系可能受同一部門法內不同法律規范的調整，具體法律規范對同一行為也可能規定了多種責任形式，在依據法律或合同約定排除請求權競合後，權利人可能對侵害人同時享有並行的多項請求權。

第六，訴訟風險評估。從法官判案角度，通過對請求權及其基礎法律關系的消極因素的檢索，發現可能抗辯或者消滅請求權成立的事實依據和法律依據，評估可能存在的訴訟風險，從而正確選擇請求權並做好相應的訴訟准備。

二、判斷性分析路徑：基於典型法官視角的從請求權到法律關系方向的分析法

當事人鎖定請求權或者提出具體的訴因後，法律不允許法官幫助當事人再選擇請求權或訴因，除非當事人只提出某項具體請求，沒有明確法律關系基礎和法律依據。面對請求權和法律關系已經確定的情況，法官應當沿著以下思路或者步驟進行案例分析。

第一，判斷請求權的性質。首先是以法律體系和請求權類別為標准，判斷屬於哪類請求權，然後在每一個大類請求權之下，以請求權產生的具體依據為標准，進一步判斷請求權的性質。

第二，考察請求權所依據的基礎法律關系。考察請求權所依據的基礎法律關系的過程，也是對法律關系主體、內容和客體及其變動情況進行全面分析的過程。對於一些例外情況，如當事人因訴訟能力有限，起訴時往往只提出訴訟請求，沒有明確訴訟請求所依據的基礎法律關系和法律依據時，法官除了行使釋明權要求當事人明確外，還可對當事人之間存在的各種法律關系進行檢索，搜尋可以支持原告訴訟請求的法律關系基礎。

第三，對請求權消極因素的檢索和考察。對可以消滅或者抗辯請求權的法定事由、約定事由、抗辯權及其相關法律關系進行檢索和分析。在當事人沒有提出、客觀上又可以成立的抗辯權，特別是訴訟能力存在明顯缺陷、不知道如何行使抗辯權時，法官應當行使釋明權，告知被告可以行使的權利。

第四，考察法律適用。判斷請求權性質所依據的基礎法律關系，檢索、分析請求權的消極因素，是一個發現和確定案件事實的過程。在此基礎上，法官需要進一步搜尋相關法律規范，並著重考察案件事實與法律規范之間的聯結問題，即法律適用的問題。這是一個運用邏輯思維「歸入」的過程，「以事實為依據，以法律為准繩」，就是對這個過程的高度概括。

三、案例分析中的法律思維：價值判斷與平衡

法官分析案件的過程包含了技術性，但又不僅僅是一個技術性的過程，在分析案例的過程中應當凸顯法律思維的作用。美國著名法學家博登海默曾經說過：「如果法官只是個法律工匠，只知道審判程序之方法和精通實在法的專門規則，那麼他還不能成為第一流的法官。」因此，法官必須是一個成熟的社會人，洞悉社會，在分析、處理個案時，不僅對法律懷有崇高的信仰，進行復雜的法律思維，恪守法官的良知，還需要考慮各種社會關系、群體利益，對適用不同法律規范所體現的不同價值進行恰當的判斷和利益的平衡，以最佳社會效果為切入點，作出適當的裁判。

『玖』 法律思維方式的特徵有哪些

法律思維方式的基本特徵

1、法律思維是主體認知客體的一種方法。

法律思維的主體是指法律職業者，主要包括法官、檢察官、律師等；客體是指法律規范和客觀現實。

2、法律思維是主體從現象到本質以達至法律真實為最低標準的一個思考過程。

進入法律視野的客觀事實經常呈現紛繁雜陳、雜亂無章的現象。這些現象背後隱藏著事物的質的規定性。法律思維作為理性的思考方式，需要對大量的現象進行分析加工，法律思維雖然是主體從現象到本質的思考過程，但這種思考以達至法律真實為標准，即所謂的合法性優於客觀性。

3、法律思維以法律職業者的法律知識和經驗閱歷為前提。

與法律職業者相關聯的不僅是法律規范整體，還涉及到具體的事實構成。法律思維不可能憑空產生，其必然以對事物的「先見」為前提。法律職業者運用法律思維，必須具備深厚的法律知識底蘊，否則思考法律問題就會沒有依據和方向。

4、法律思維以法律規范和客觀事實為思考質料。

法律思維的邏輯起點是進入法律視野的自然事實或者說案件，這些自然事實包括時間、地點、人物、行為、動機等等。法律思維通過法律規范要求，區分出自然事實和法律事實，並在此基礎上進行建構，區分出法律事實的性質。

5、法律思維以法治理念為價值指引，以停止紛爭為目的。

如前所述，法律思維是一種法律方法，其既是實現法治的條件也是法治自身的固有要求。關於法律思維以法治理念為價值指引的問題，將在下文論述。

多數情況下，法律思維表現為一個判斷過程，以得出結論並給出理由為結果，其現實意義就是定分止爭，即案件的審結。定分是對爭執問題是與非的判斷，止爭是在判斷的基礎上據法裁斷，給出法律結論和理由。在此，法律的目的與法律思維的結果形成了契合。

(9)法官的懷疑性思維擴展閱讀：

法律思維方式的步驟：

1、程序先序，即認為程序優於實體；

2、掌握運用法律術語，對事物用法律人的角度觀察、思考和判斷；

3、保持溯及既往的習慣，中正穩重；

4、邏輯嚴密，謹慎地對待情感因素（客觀公正，以事實為根據，以法律為准繩）；

5、對事物的探求過程多作事實判斷，盡量少作價值判斷；

6、追求程序正義，在程序正義前提下追尋事物本質；

7、判斷結論總有單一性，是或者非有明確界限並要求作出判斷。

法治首先要求法律人具有專業的法律思維。然而這種法律思維常常不能被普通人理解，有時法官的話還容易惹起眾怒。這里存在多種原因，比如有的法官會違法裁判，又是糾紛的最後裁判者，並且是終極裁判者，所有現在許多社會矛盾都集中到法官身上，這是大家可以觀察得到的原因。

法官的話易惹眾怒的另一個原因，是不容易被察覺的，這是一個職業技術的因素，即法律人獨特的職業思維因素。近年來發生的很多法律熱點案件或事件引起爭議，除了個別法官違法裁判外，一定程度上也反映了法律人士和非法律人士在思維方式上的差異和沖突。

所以大眾在監督司法的同時，還需要了解法官正常的職業思維，最好能給予理解和尊重

『拾』 對方在法院有親戚，開庭中明顯感覺法官有傾向性，甚至代被告搪塞問題，或者總是指責或威脅原告方，怎麼辦

向法院提出申請，要求法官迴避
法官迴避指為了保證法官不因血緣關系、親屬關內系或者其他特定關系而對其履行容職責產生不良影響，在其所任職務、任職地區和執行公務等方面，作出限制性規定的一種人事管理制度。
所謂特定關系是指法官本人與案件的處理有利害關系或者可能影響公正處理的其他關系，實踐中主要包括：本人是案件的當事人或當事人訴訟代理人的近親屬；本人或本人的近親屬與本案有利害關系；本人是本案的證人或者曾擔任過本案的鑒定人、辯護人或者附帶民事訴訟當事人的代理人等。凡存在上述情形之一的，法官本人應當主動提出自行迴避，當事人及其法定代理人也有權在說明理由的情況下申請法官迴避。