2012年最高人民法院司法解釋
① 最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）
第十一條變更勞動合同未採用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更後的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未採用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。
解讀：
（1）本條在一定程度上會出現不利於勞動者的結果。
（2）《勞動合同法》第三十五條明確規定「用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當採用書面形式。」《勞動合同法》該條規定即考慮到了勞資關系中資強勞弱，勞動者在用人單位面前一般處於弱勢地位的客觀情形，所以在法定形式上就變更勞動合同事宜對用人單位加以限制，避免用人單位隨意變更勞動合同、隨意調崗降薪調整工作地點等現象出現。
（3）勞動關系最顯著的特徵是，勞資雙方是領導與被領導、管理與被管理、指揮與被指揮，是有一定人身從屬性的隸屬關系，這種屬性使得勞動者在變更後一個月內（尤其是在職期間）向用人單位提出異議/訴求的可能性極低。
（4）事實上，《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定「勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算」，且還規定「勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的」不受該一年仲裁時效期間的限制。據此，當用人單位的變更行為侵害勞動者權利時，勞動者可以自知道或者應當知道之日起一年內申請勞動仲裁，而非所謂的一個月。
3.從勞動合同法的規定到2012年的地方紀要，再到2013年全國層面的解釋，其間內容的變化一定程度上能體現勞動法律體系的「立法」趨勢及其大環境的變化。
② 合同法有幾個司法解釋
最高人民法院關來於適用《中華自人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。就以上四個司法解釋。
③ 《最高人民關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的司法解釋（一）》
最高人民法院
關於適用《合同法》若干問題的解釋（一）
（1999年12月1日最高人民法院審判委員會第1090會議通過）
為了正確審理合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）的規定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍
第一條 合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。
第二條 合同成立於合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之後，因履行合同發生的糾紛，適用合同法第四章的有關規定。
第三條 人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條 合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
第五條 人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效
第六條 技術合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護；尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條 技術進出口合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護；尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條 合同法第五十五條規定的「一年」、第七十五條和第一百零四條第二款規定的「五年」為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。
三、合同效力
第九條 依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形，依照前款規定處理。
第十條 當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
四、代位權
第十一條 債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：
（一）債權人對債務人的債權合法；
（二）債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害；
（三）債務人的債權已到期；
（四）債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
第十二條 合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權，是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
第十三條 合同法第七十三條規定的「債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的」，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。
次債務人（即債務人的債務人）不認為債務人有怠於行使其到期債權情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條 債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條 債權人向人民法院起訴債務人以後，又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟，符合本解釋第十四條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的，應當立案受理；不符合本解釋第十四條規定的，告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第（五）項的規定(本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的)中止代位權訴訟。
第十六條 債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。
第十七條 在代位權訴訟中，債權人請求人民法院對次債務人的財產採取保全措施的，應當提供相應的財產擔保。
第十八條 在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。
債務人在代位權訴訟中對債權人的債權提出異議，經審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。
第十九條 在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現的債權中優先支付。
第二十條 債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。
第二十一條 在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條 債務人在代位權訴訟中，對超過債權人代位請求數額的債權部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理；受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權
第二十三條 債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條 債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條 債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產的行為，人民法院應當就債權人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權訴訟的，人民法院可以合並審理。
第二十六條 債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔；第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉讓中的第三人
第二十七條 債權人轉讓合同權利後，債務人與受讓人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院，債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債權人列為第三人。第二十八條 經債權人同意，債務人轉移合同義務後，受讓人與債權人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條 合同當事人一方經對方同意將其在合同中的權利義務一並轉讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發生糾紛訴至人民法院，對方就合同權利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權競合
第三十條 債權人依照合同法第一百二十二條的規定向人民法院起訴時作出選擇後，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當准許。對方當事人提出管轄權異議，經審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
提醒你注意了。合同法解釋三還沒出
④ 最高人民法院關於拆遷的最新法律
您好！
為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定(以下簡稱徵收補償決定)案件，維護公共利益，2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過了《關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定》，保障被徵收房屋所有權人的合法權益。
第一條 申請人民法院強制執行徵收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據本地實際情況決定管轄法院。
第二條 申請機關向人民法院申請強制執行，除提供《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：
(一)徵收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件;
(二)徵收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被徵收人、直接利害關系人的意見;
(三)社會穩定風險評估材料;
(四)申請強制執行的房屋狀況;
(五)被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況;
(六)法律、行政法規規定應當提交的其他材料。
強制執行申請書應當由申請機關負責人簽名，加蓋申請機關印章，並註明日期。
強制執行的申請應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出;逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。
第三條 人民法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請後五日內立案受理，並通知申請機關;不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，並在最終補正的材料提供後五日內立案受理;不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。
申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出裁定。
第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內作出是否准予執行的裁定;有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批准。
第五條 人民法院在審查期間，可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查。
第六條 徵收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：
(一)明顯缺乏事實根據;
(二)明顯缺乏法律、法規依據;
(三)明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障;
(四)明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益;
(五)嚴重違反法定程序或者正當程序;
(六)超越職權;
(七)法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。
人民法院裁定不準予執行的，應當說明理由，並在五日內將裁定送達申請機關。
第七條 申請機關對不準予執行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出裁定。
第八條 人民法院裁定準予執行的，應當在五日內將裁定送達申請機關和被執行人，並可以根據實際情況建議申請機關依法採取必要措施，保障徵收與補償活動順利實施。
第九條 人民法院裁定準予執行的，一般由作出徵收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。
第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執行房屋拆遷裁決的，參照本規定第九條精神辦理。
第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規定不一致的，按本規定執行
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
⑤ 最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋是什麼
（2001年3月日最高人民法院審判委員會第1165次會議通過 2001年4月16日最高人民法院公告公布 自2001年4月30日起施行 法釋〔2001〕14號）
為正確審理勞動爭議案件，根據《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）和《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）等相關法律之規定，就適用法律的若干問題，作如下解釋。
第一條勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬於《勞動法》第二條規定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：
（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系後發生的糾紛；（三）勞動者退休後，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發生的糾紛。
第二條勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的事項不屬於勞動爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當分別情況予以處理：
（一）屬於勞動爭議案件的，應當受理；（二）雖不屬於勞動爭議案件，但屬於人民法院主管的其他案件，應當依法受理。
第三條勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第八十二條之規定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。
第四條勞動爭議仲裁委員會以申請仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，經審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）
（2006年7月10日最高人民法院審判委員會第1393次會議通過 2006年8月14日最高人民法院公告公布 自2006年10月1日起施行 法釋〔2006〕6號）
為正確審理勞動爭議案件，根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合民事審判實踐，對人民法院審理勞動爭議案件適用法律的若干問題補充解釋如下：
第一條人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規定的「勞動爭議發生之日」：
（一）在勞動關系存續期間產生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發生之日。用人單位不能證明的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日。
（二）因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日。
（三）勞動關系解除或者終止後產生的支付工資、經濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關系後的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關系之日為勞動爭議發生之日。
第二條拖欠工資爭議，勞動者申請仲裁時勞動關系仍然存續，用人單位以勞動者申請仲裁超過六十日為由主張不再支付的，人民法院不予支持。但用人單位能夠證明勞動者已經收到拒付工資的書面通知的除外。
第三條勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。
第四條用人單位和勞動者因勞動關系是否已經解除或者終止，以及應否支付解除或終止勞動關系經濟補償金產生的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁後，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。
第五條勞動者與用人單位解除或者終止勞動關系後，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物產生的爭議，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關系等移轉手續產生的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁後，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。
第六條勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁後，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。
第七條下列糾紛不屬於勞動爭議：
（一）勞動者請求社會保險經辦機構發放社會保險金的糾紛；（二）勞動者與用人單位因住房制度改革產生的公有住房轉讓糾紛；（三）勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結論或者對職業病診斷鑒定委員會的職業病診斷鑒定結論的異議糾紛；（四）家庭或者個人與家政服務人員之間的糾紛；（五）個體工匠與幫工、學徒之間的糾紛；（六）農村承包經營戶與受僱人之間的糾紛。
第八條當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的預先支付勞動者部分工資或者醫療費用的裁決，向人民法院起訴的，人民法院不予受理。
用人單位不履行上述裁決中的給付義務，勞動者依法向人民法院申請強制執行的，人民法院應予受理。
第九條勞動者與起有字型大小的個體工商戶產生的勞動爭議訴訟，人民法院應當以營業執照上登記的字型大小為當事人，但應同時註明該字型大小業主的自然情況。
第十條勞動者因履行勞動力派遣合同產生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告；爭議內容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。
第十一條勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應當並案審理，雙方當事人互為原告和被告。在訴訟過程中，一方當事人撤訴的，人民法院應當根據另一方當事人的訴訟請求繼續審理。
第十二條當事人能夠證明在申請仲裁期間內因不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁的，人民法院應當認定申請仲裁期間中止，從中止的原因消滅之次日起，申請仲裁期間連續計算。
第十三條當事人能夠證明在申請仲裁期間內具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：
（一）向對方當事人主張權利；（二）向有關部門請求權利救濟；（三）對方當事人同意履行義務。
申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。
第十四條在訴訟過程中，勞動者向人民法院申請採取財產保全措施，人民法院經審查認為申請人經濟確有困難，或有證據證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，應當減輕或者免除勞動者提供擔保的義務，及時採取保全措施。
第十五條人民法院作出的財產保全裁定中，應當告知當事人在勞動仲裁機構的裁決書或者在人民法院的裁判文書生效後三個月內申請強制執行。逾期不申請的，人民法院應當裁定解除保全措施。
第十六條用人單位制定的內部規章制度與集體合同或者勞動合同約定的內容不一致，勞動者請求優先適用合同約定的，人民法院應予支持。
第十七條當事人在勞動爭議調解委員會主持下達成的具有勞動權利義務內容的調解協議，具有勞動合同的約束力，可以作為人民法院裁判的根據。
當事人在勞動爭議調解委員會主持下僅就勞動報酬爭議達成調解協議，用人單位不履行調解協議確定的給付義務，勞動者直接向人民法院起訴的，人民法院可以按照普通民事糾紛受理。
第十八條本解釋自二○○六年十月一日起施行。本解釋施行前本院頒布的有關司法解釋與本解釋規定不一致的，以本解釋的規定為准。
本解釋施行後，人民法院尚未審結的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經審結的案件，不得適用本解釋的規定進行再審。
最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）
（2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過 2010年9月13日最高人民法院公告公布自2010年9月14日起施行 法釋〔2010〕12號）
為正確審理勞動爭議案件，根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合民事審判實踐，特作如下解釋。
第一條勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。
第二條因企業自主進行改制引發的爭議，人民法院應予受理。
第三條勞動者依據勞動合同法第八十五條規定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應予受理。
第四條勞動者與未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位發生爭議的，應當將用人單位或者其出資人列為當事人。
第五條未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業執照經營的，應當將用人單位和營業執照出借方列為當事人。
第六條當事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當事人的，應當依法追加遺漏的人為訴訟當事人。
被追加的當事人應當承擔責任的，人民法院應當一並處理。
第七條用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。
第八條企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理。
第九條勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利後果。
第十條勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。
前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。
第十一條勞動人事爭議仲裁委員會作出的調解書已經發生法律效力，一方當事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。
第十二條勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當事人直接提起訴訟的，人民法院應予受理，但申請仲裁的案件存在下列事由的除外：
（一）移送管轄的；（二）正在送達或送達延誤的；（三）等待另案訴訟結果、評殘結論的；（四）正在等待勞動人事爭議仲裁委員會開庭的；（五）啟動鑒定程序或者委託其他部門調查取證的；（六）其他正當事由。
當事人以勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應當提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請的憑證或證明。
第十三條勞動者依據調解仲裁法第四十七條第（一）項規定，追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數項，每項確定的數額均不超過當地月最低工資標准十二個月金額的，應當按照終局裁決處理。
第十四條勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應當按照非終局裁決處理。
第十五條勞動者依據調解仲裁法第四十八條規定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據調解仲裁法第四十九條規定向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理；已經受理的，應當裁定駁回申請。
被人民法院駁回起訴或者勞動者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。
第十六條用人單位依照調解仲裁法第四十九條規定向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，中級人民法院作出的駁回申請或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。
第十七條勞動者依據勞動合同法第三十條第二款和調解仲裁法第十六條規定向人民法院申請支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規定的，人民法院應予受理。
依據勞動合同法第三十條第二款規定申請支付令被人民法院裁定終結督促程序後，勞動者就勞動爭議事項直接向人民法院起訴的，人民法院應當告知其先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
依據調解仲裁法第十六條規定申請支付令被人民法院裁定終結督促程序後，勞動者依據調解協議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。
第十八條勞動人事爭議仲裁委員會作出終局裁決，勞動者向人民法院申請執行，用人單位向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷的，人民法院應當裁定中止執行。
用人單位撤回撤銷終局裁決申請或者其申請被駁回的，人民法院應當裁定恢復執行。仲裁裁決被撤銷的，人民法院應當裁定終結執行。
用人單位向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回後，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。
最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）
（2012年12月31日最高人民法院審判委員會第1566次會議通過2013年1月18日最高人民法院公告公布 自2013年2月1日起施行 法釋〔2013〕4號）
為正確審理勞動爭議案件，根據《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合民事審判實踐，就適用法律的若干問題，作如下解釋：
第一條勞動人事爭議仲裁委員會以無管轄權為由對勞動爭議案件不予受理，當事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理：
（一）經審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會對案件確無管轄權的，應當告知當事人向有管轄權的勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁；（二）經審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會有管轄權的，應當告知當事人申請仲裁，並將審查意見書面通知該勞動人事爭議仲裁委員會，勞動人事爭議仲裁委員會仍不受理，當事人就該勞動爭議事項提起訴訟的，應予受理。
第二條仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為准。
仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應當按照以下情形分別處理：
（一）經審查認為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應予受理；（二）經審查認為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決；已經受理的，裁定駁回起訴。
第三條中級人民法院審理用人單位申請撤銷終局裁決的案件，應當組成合議庭開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。
中級人民法院可以組織雙方當事人調解。達成調解協議的，可以製作調解書。一方當事人逾期不履行調解協議的，另一方可以申請人民法院強制執行。
第四條當事人在人民調解委員會主持下僅就給付義務達成的調解協議，雙方認為有必要的，可以共同向人民調解委員會所在地的基層人民法院申請司法確認。
第五條勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合並計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。
用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬於「勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作」：
（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調動；（三）因用人單位合並、分立等原因導致勞動者工作調動；（四）用人單位及其關聯企業與勞動者輪流訂立勞動合同；（五）其他合理情形。
第六條當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制，但未約定解除或者終止勞動合同後給予勞動者經濟補償，勞動者履行了競業限制義務，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經濟補償的，人民法院應予支持。
前款規定的月平均工資的30%低於勞動合同履行地最低工資標準的，按照勞動合同履行地最低工資標准支付。
第七條當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，當事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業限制義務，或者勞動者履行了競業限制義務後要求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。
第八條當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止後，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業限制約定的，人民法院應予支持。
第九條在競業限制期限內，用人單位請求解除競業限制協議時，人民法院應予支持。
在解除競業限制協議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業限制經濟補償的，人民法院應予支持。
第十條勞動者違反競業限制約定，向用人單位支付違約金後，用人單位要求勞動者按照約定繼續履行競業限制義務的，人民法院應予支持。
第十一條變更勞動合同未採用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更後的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未採用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。
第十二條建立了工會組織的用人單位解除勞動合同符合勞動合同法第三十九條、第四十條規定，但未按照勞動合同法第四十三條規定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應予支持，但起訴前用人單位已經補正有關程序的除外。
第十三條勞動合同法施行後，因用人單位經營期限屆滿不再繼續經營導致勞動合同不能繼續履行，勞動者請求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。
第十四條外國人、無國籍人未依法取得就業證件即與中國境內的用人單位簽訂勞動合同，以及香港特別行政區、澳門特別行政區和台灣地區居民未依法取得就業證件即與內地用人單位簽訂勞動合同，當事人請求確認與用人單位存在勞動關系的，人民法院不予支持。
持有《外國專家證》並取得《外國專家來華工作許可證》的外國人，與中國境內的用人單位建立用工關系的，可以認定為勞動關系。
第十五條本解釋施行前本院頒布的有關司法解釋與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。
本解釋施行後尚未終審的勞動爭議糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。
⑥ 合同法四個司法解釋是哪四個呀
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》解釋一、二；第三是關於買賣合同的司法解釋；第四是關於融資租賃合同的司法解釋
⑦ 最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定的答記者問
12月26日，最高人民法院全文公布《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《信息網路傳播權司法解釋》）。就該司法解釋涉及的一些問題，最高人民法院知識產權庭負責人接受了記者專訪。
司法解釋起草背景
記者：《信息網路傳播權司法解釋》的起草背景是什麼？
負責人：互聯網的迅速發展，產生了一種全新的作品傳播途徑，對傳統的著作權保護制度帶來了前所未有的沖擊和挑戰。在互聯網環境下，如何保護著作權人和相關權利人的權利，規范作品等在互聯網上的傳播行為，成為迫切需要解決的問題。
2000年12月19日，最高人民法院起草了《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在著作權法修訂之前，對互聯網環境下的著作權保護起到了重要的作用。隨著《中華人民共和國著作權法》的第二次修訂及《信息網路傳播權保護條例》的制定，以及《中華人民共和國侵權責任法》的頒布，該司法解釋的一些內容已經不適應當前審判實際並且和相關法律有不協調之處，迫切需要進行調整。此外，由於條例和侵權責任法對互聯網環境下的侵害信息網路傳播權的相關問題僅進行了原則性的規定，加之近年來互聯網技術和相關產業發展迅猛，新的商業模式不斷涌現，涉及到的著作權問題日漸突出，導致人民法院受理的涉及網路著作權案件大幅度增加。
據統計，自2002年以來，人民法院受理的著作權案件一直位居全部知識產權案件之首，以2011年為例，全國地方法院共新收知識產權民事一審案件 59882件，其中著作權案件為35185件，而涉及網路著作權糾紛的案件數量近年來又佔全部著作權案件的60%左右。
在審理這些涉及侵害信息網路傳播權的案件時，如何界定侵害信息網路傳播權，特別是如何確定網路服務提供者的法律責任，成為人民法院知識產權審判工作面臨的重大挑戰。與此同時，國際社會高度關注我院起草關於網路服務提供者在提供網路服務時侵害權利人信息網路傳播權相關問題的司法解釋，中美商貿談判對話等將其列為重要議題，起草司法解釋是促進對外經貿交往的重要舉措。
基於以上考慮，2010年，最高人民法院將《網路環境下著作權的司法保護》作為重點調研課題，由知識產權庭組成課題組，在全國法院范圍內展開了相關調研工作，並完成了相關調研成果，為司法解釋起草工作奠定了重要基礎。2012年4月最高人民法院公布了《信息網路傳播權司法解釋》（徵求意見稿）。
司法解釋的起草受到國內外廣泛關注，美國政府、美國商會、歐盟商會、日本辨理事協會、中國律師協會、中國互聯網協會以及其他機構團體和個人都提出了修改建議，匯集的修改意見多達500餘條。在綜合各相關部門和各有關方面意見的基礎上，又經反復修改和慎重論證，形成送審稿，提請最高人民法院審判委員會審議後通過。
基本精神和原則
記者：起草《信息網路傳播權司法解釋》時堅持的基本精神和原則是什麼？
負責人：司法解釋嚴格依據著作權法、侵權責任法和《信息網路傳播權保護條例》等法律和行政法規的規定及其精神進行起草。由於信息網路傳播權保護的特殊性，我們在起草《信息網路傳播權司法解釋》時主要堅持了以下原則：
一是遵循法律規定。我們以著作權法的相關規定為基礎，結合侵權責任法、信息網路傳播權保護條例等法律、行政法規，將信息網路傳播行為劃分為作品等內容提供行為和網路服務提供行為，在此基礎上規定了直接侵權與間接侵權，重點規定了網路服務提供行為的責任形態、歸責原則和責任要件，還對於實踐中需要規定的其他情形作出了規定。
二是總結司法成熟經驗和保持適當的前瞻相結合。在起草過程中，我們深入總結人民法院審理信息網路傳播權案件中認可度較高的審判實踐，對於成熟的、沒有爭議的問題進行了規定，對於實踐中爭議較大、一時還看不清楚或者實踐需求不大等問題沒有規定，留給實踐中根據實際情況解決。同時，該司法解釋通過對直接侵權與間接侵權的科學劃分、各類侵權行為認定標準的具體設計等，為調整各種新出現的行為和法律問題提供依據。
三是體現利益平衡精神。針對網路環境下著作權保護的實際，我們在起草《信息網路傳播權司法解釋》時，特別強調了人民法院在審理此類案件行使裁量權時，應當兼顧權利人、網路服務提供者和社會公眾的利益，司法解釋的具體規定充分體現了利益平衡精神。
利益平衡原則
記者：能否介紹一下特別強調利益平衡原則的具體考慮？
負責人：網路環境下的著作權保護是著作權保護在網路環境下的延伸。傳統著作權保護主要涉及著作權人與社會公眾之間的利益平衡，而網路著作權保護則涉及著作權人、網路服務提供者及社會公眾三者利益之間的平衡。
數字傳播技術的運用和發達大大提升了網路用戶傳播侵權復製品的能力，但由於網路用戶的侵權行為具有隱蔽性，又多數不具有賠償能力，因此追究網路用戶的法律責任不可行且不具有經濟性，而網路服務提供者客觀上為大量分散的用戶的網路傳播行為提供了便利條件並使侵權作品迅速傳播，給權利人的利益帶來更大的危害並直接或者間接從網路用戶的侵權行為中受益，因此轉而追究網路服務提供者的法律責任成為相關國際公約及各國網路著作權保護的趨勢，讓網路服務提供者對於用戶不正當利用其服務進行的侵權承擔間接責任，也就成為一項重要的制度選擇。
但是，信息網路產業是新興產業和知識經濟的重要載體，促進信息網路產業健康發展是實施我國創新發展戰略的重要方面。網路服務提供者對於促進信息網路技術創新和商業模式發展具有極其重要的作用，對其行為的控制和確定其如何承擔侵權責任要適可而止，避免不適當妨礙技術的發展創新，盡量為相關互聯網產業的發展留下空間。因此，既讓網路服務提供者承擔相應的責任，又避免使其過重地承擔責任，這是網路環境下著作權保護中平衡著作權人與網路服務提供者之間的利益的基本原則。因此，如何在網路環境下保護著作權人等相關權利人權利的同時，又不妨礙科學技術的發展及社會公眾獲取信息自由的權利，已成為世界各國網路著作權保護要解決的重要課題。為此，包括歐美在內的許多國家均針對互聯網環境下的特殊利益格局，設定了信息網路環境下著作權保護的特殊規則，為網路服務提供者提供了「避風港」，規定了「通知」「刪除」規則。
我國著作權法、侵權責任法及信息網路傳播權保護條例亦針對網路環境下的特殊利益格局，在借鑒歐美國家立法經驗的基礎上，設定了一系列體現特定利益平衡關系和價值取向的法律規則，如「通知與刪除」規則、限制網路服務提供者侵權責任的「避風港」規則、有利於減輕網路服務提供者責任的過錯標准（如「紅旗」標准）等。這些具體規則的設立，體現了立法者針對互聯網環境下的特殊利益格局，在權利人、網路服務提供者、社會公眾之間所作的平衡。因此，利益平衡原則也是人民法院審理此類案件的基本原則。
除此之外，當今時代，科學技術的發展速度已經遠遠超過了人們的想像，例如在1998年美國DMCA制定時尚未出現的P2P技術，現已成為廣泛使用的互聯網文件分享工具，因此針對以後有可能出現的新技術及其新的商業模式與權利人的信息網路傳播權的保護及社會公開利益之間發生沖突的情形，審理此類案件時，仍應當注意維護三者之間的利益平衡，為此《信息網路傳播權司法解釋》開宗明義地在第一條即強調了利益平衡原則，該原則也是人民法院審理信息網路傳播權糾紛案件的核心原則。
作品提供行為和網路服務提供行為
記者：《信息網路傳播權司法解釋》區分了作品提供行為和網路服務提供行為。請問，為什麼要作此區分？
負責人：在網路環境下的著作權保護中，信息網路傳播行為的界定是一個基本問題。在我國司法實踐中，對於信息網路傳播行為有不同理解，曾有流行觀點認為信息網路傳播行為僅限於在信息網路環境下提供作品的行為，而「提供」則是將作品等上傳至或者以其他方式置於向公眾開放的網路伺服器中。除此之外的提供服務行為均不屬於信息網路傳播行為。
經過調研，我們認為，隨著技術的發展，不經過伺服器的存儲或中轉，通過文件分享等技術也可以使相關作品置於信息網路之中，以單純的「伺服器標准」技術標准界定信息網路傳播行為不夠准確，也難以應對網路技術的飛速發展，因此應將信息網路傳播行為作廣義的理解，以是否直接提供權利人的作品的法律標准取代伺服器標准來界定信息網路傳播行為，將信息網路傳播行為區分為作品的提供行為與其他信息網路傳播行為，而其他信息網路傳播行為則是以其技術、設施提供網路中間性服務的行為，即是一種提供服務而非直接提供作品等的行為。將信息網路傳播行為區分為作品提供行為和網路服務提供行為，對於構建網路環境下著作權保護的責任體系具有基礎性意義。在這種區分的基礎之上，產生了直接侵權責任與間接侵權責任的區分，直接侵權責任對應作品提供行為，而間接侵權責任對應網路服務提供行為。
網路服務提供者的法律責任
記者：請問網路服務提供者的法律責任是如何確定的？
負責人：網路服務提供者的法律責任界定問題是本司法解釋的核心內容。網路服務提供者行為的不同，決定了其責任的不同。
例如，網路服務提供者未經許可，自行或以與他人通過分工合作等方式，通過信息網路提供權利人享有信息網路傳播權的作品、表演、錄音錄像製品，除法律、行政法規另有規定外，其行為構成直接侵害信息網路傳播權；如果其沒有實施提供行為，在提供網路服務時，教唆或者幫助網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，根據司法解釋的規定，人民法院認定網路服務提供者構成間接侵害信息網路傳播權行為，需對網路用戶的直接侵害信息網路傳播權的行為承擔連帶責任。
具體而言，司法解釋規定了兩種間接侵權行為，其一是教唆侵權行為，即網路服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為；其二是幫助侵權行為，即網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵害信息網路傳播權，未採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。
網路服務提供者之審查責任
記者：網路服務提供者在提供網路服務時，即使其未直接實施提供行為，也有可能要對其網路用戶的行為承擔連帶責任。請問，網路服務提供者是否要對服務對象的行為是否構成侵權進行審查?
負責人：著作權是私權，同時由於網路技術發展的基本目標和價值趨向是便於信息的交流與傳播，網路服務提供者對網路上的海量信息是否侵害權利人信息網路傳播權沒有主動監控的義務，已經成為國際上普遍的認識和做法。例如歐盟電子商務指令中規定了「成員國不得規定網路服務提供者負有監視其傳輸或存儲信息的義務，以及積極發現相關侵權事實的義務。」美國司法實踐也持這種態度。
我國著作權法和條例雖然沒有明確寫明網路服務提供者沒有監控義務，但其採用的「通知刪除」規則事實上是認可網路服務提供者沒有主動監控義務的，為此我們在司法解釋中也明確規定了網路服務提供者未對網路用戶侵害信息網路傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不據此認定其具有過錯。
網路服務提供者的過錯認定
記者：人民法院如何認定網路服務提供者的過錯？
負責人：人民法院根據網路服務提供者是否具有過錯，確定其對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為是否承擔教唆、幫助侵權責任。網路服務提供者的過錯包括對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為的明知或者應知。
具體而言，人民法院從網路服務提供者應當具備的管理信息的能力、其傳播的作品、表演、錄音錄像製品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度、是否主動對作品、表演、錄音錄像製品進行了選擇、編輯、修改、推薦等、是否積極採取了預防侵權的合理措施、是否設置便捷程序接收侵權通知並及時對侵權通知作出合理的反應、是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施等方面的因素認定網路服務提供者對其網路用戶侵害權利人信息網路傳播權是否應知。
人民法院管轄權
記者：據了解，由於信息網路的特殊性，有些侵害權利人信息網路傳播權的侵權行為地在實踐中是很難確定的，有時候侵權人故意將其伺服器設置在我國境外來規避我國法院對此類案件的管轄。請問，本司法解釋如何處理此類問題？
負責人：根據民事訴訟法的相關規定，侵權案件一般由被告住所地或者侵權行為地人民法院管轄，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。在最高人民法院2000年公布的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，規定了侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。當侵權行為地和被告住所地均難以確定的，規定了原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
在本次司法解釋的制定過程中，考慮到司法實踐中發生的很多涉外案件，被告住所地和侵權行為實施地均在國外，而侵權結果發生在國內，如果人民法院對此類案件無法行使管轄權，則不能保護權利人的合法權利。為此我們經研究，增加規定了如果侵權行為地和被告住所地均在國外的，人民法院對此類案件享有管轄權，便利權利人在我國提起訴訟，切實保護了權利人的合法權益。
新舊司法解釋之銜接問題
記者：本司法解釋和您剛提及的最高人民法院2000年公布的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的關系是怎樣的？兩個司法解釋如何銜接適用？
負責人：在2001年著作權法修訂之前，最高人民法院考慮到在互聯網環境下著作權人合法利益的保護問題，在法律規定非常原則的情況下，在2000年12月公布《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規定「著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用於數字化作品的著作權」，對互聯網環境下的著作權保護起到了重要的作用。
隨著實踐的發展，互聯網經營者經營方式趨於復雜化和綜合化，有的網路服務經營者既是內容服務的提供者，又是網路服務的提供者，如仍按照該司法解釋規定的以互聯網經營者的身份界定其歸責原則，容易帶來操作中的極大困難且產生邏輯上的混亂。此外，由於該司法解釋的部分內容與侵權責任法及條例有不協調之處，加之最高人民法院已分別於2003年12月23日、2006年10月20日對該司法解釋進行了修訂，對其不再有修改的必要，因此本司法解釋在吸收了其合理規定的前提下，對其廢止。
關於本司法解釋與前司法解釋銜接的問題，我們規定了在本規定施行之後尚未終審的侵害信息網路傳播權民事糾紛案件，人民法院直接適用本規定審理。但是本規定施行前已經終審的案件，如果當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，則不適用本司法解釋的相關規定。
⑧ 關於適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋是哪年實施的
法律分析：最高法關於刑訴法的司法解釋在最高人民法院審判委員會第1820次會議通過後，於2021年3月1日起正式施行。
法律依據：《最高人民法院關於適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第六百五十五條 本解釋自2021年3月1日起施行。最高人民法院2012年12月20日發布的《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2012〕21號）同時廢止。最高人民法院以前發布的司法解釋和規范性文件，與本解釋不一致的，以本解釋為准。
⑨ 新修改的民訴法第六十五條與此前最高院司法解釋有哪些變化
2012年8月31日修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規定：「當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。」該條規定與此前的最高人民法院司法解釋規定有如下較大變化：
對逾期提供證據的，人民法院應當為逾期提供證據的當事人和對方當事人提供程序上的保障，使當事人對於逾期提供證據的原因有陳述和質疑機會。
只要當事人在舉證時限內提供證據確有困難向人民法院申請延長舉證期限的，人民法院必須適當延長舉證期限。最高院《民事訴訟證據規定》第36條的規定與2012年8月31日修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規定相抵觸，最高院《民事訴訟證據規定》第36條自然廢止。
對於當事人逾期提供證據的理由，在理解上應當以是否存在客觀原因作為理由是否正當的標淮。
關於逾期舉證的後果，應當根據逾期提供證據的當事人的主觀過錯程度，對應不同的後果確定。
⑩ 根據2012年12月31日行賄罪的兩高司法解釋，可不可以理解為行賄數額一萬是行賄罪立案的唯一標准
是的。根據《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理行賄刑事案件具專體應用法律若干問題的解屬釋》第一條的規定，行賄數額在一萬元以上的，才構成行賄罪，才需要依照刑法追究刑事責任。行賄數額在一萬元以下，屬於情節顯著輕微、危害不大，不以犯罪論。
最高人民法院最高人民檢察院關於辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
第一條為謀取不正當利益,向國家工作人員行賄,數額在一萬元以上的,應當依照刑法第三百九十條的規定追究刑事責任。