關於國際法院的表述
⑴ 「國際法院」、「國際刑事法院」與咱們國內法院有什麼區別啊懇請熟悉國際法方面的專家指點迷津!謝謝!
國際法院全稱海牙國際法院，位於荷蘭海牙，是聯合國六大機構之一，只處理國家質檢的紛爭，即是說主體必須為國家，且奉行不告不理原則。自成立以來，半數以上為領土糾紛。
國際刑事法院是處理個人的，但都是非常嚴重的罪行，什麼反人類、反社會
給你幾個案例、文件看看
一、海牙國際法院的案件：1946年9月30日紐倫堡國際法庭對納粹戰犯宣判
1946年9月30日紐倫堡國際法庭宣判對德國法西斯頭目的懲處。
德、意、日法西斯發動第二次世界大戰，給全世界人民帶來深重災難。根據1945年8月8日蘇、美、英、法4國在倫敦簽訂的《關於控訴和懲處歐洲軸心國主要戰犯》的協定和歐洲國際軍事法庭憲章，由4國指派法官組成紐倫堡國際軍事法庭對德國戰犯進行審訊，紐倫堡法庭從1945年11月到1946年9月對22名納粹首要戰犯進行公審。
1946年9月30宣判納粹空軍元帥戈林、外交部長里賓特洛甫、凱特爾元帥、黨衛隊保安處長卡爾騰布龍納、內政部長弗立克、駐波蘭的納粹劊子手弗朗克、虐殺猶大人的施特賴歇爾、納粹「哲學家」羅森貝格，奧地利賣國賊賽斯-英誇特、約德爾元帥、第三帝國負責奴隸勞動的頭子紹克爾以及希特勒私人秘書鮑曼共12名戰犯絞刑，還有3名被判無期徒刑， 4名有期徒刑，3名無罪開釋。並宣布納粹黨的領導機構、秘密警察、黨衛軍等為犯罪組織。
由於美國的庇護，法庭宣布不認為沖鋒隊、德國內閣、德國總參謀部和武裝部隊最高統帥部是犯罪組織。該行為遭到蘇方法官的反對和世界輿論的譴責。
二、前南斯拉夫問題國際法庭規約
安全理事會一九九三年五月二十五日第827(1993) 號決議通過，安全理事會一九九八年五月十三日第1166(1998) 號決議、二〇〇〇年十一月三十日第1329(2000) 號決議、二〇〇二年五月十七日第1411(2002) 號決議和二〇〇二年八月十四日第1431(2002) 號決議修訂
安全理事會根據《聯合國憲章》第七章設立的起訴應對1991 年以來前南斯拉夫境內所犯嚴重違反國際人道主義法行為負責的人的國際法庭(以下簡稱「國際法庭」)，應依照本規約的規定履行職責。
第 1 條
國際法庭的職權范圍
國際法庭有權根據本規約各條款，起訴應對1991 年以來前南斯拉夫境內所犯的嚴重違反國際人道主義法行為負責的人。
第 2 條
嚴重違反1949 年日內瓦四公約的情事
國際法庭應有權起訴犯下或命令他人犯下嚴重違反1949 年8 月12 日各項《日內瓦公約》的情事，即下列違反按照《日內瓦公約》規定受到保護的人或財產的行為者：
(a) 故意殺害；
(b) 酷刑或不人道待遇，包括生物學實驗；
(c) 故意使身體或健康遭受重大痛苦或嚴重傷害；
(d) 無軍事上之必要，而以非法和橫蠻之方式，對財產進行大規模的破壞與佔用；
(e) 強迫戰俘或平民在敵對國軍隊中服務；
(f) 故意剝奪戰俘或平民應享的公民及合法審訊的權利；
(g) 將平民非法驅逐出境或移送或非法禁閉；
(h) 劫持平民作人質。
第 3 條
違反戰爭法和慣例的行為
國際法庭有權起訴違反戰爭法和慣例的人。違反行為應包括下列事項，但不以此為限：
(a) 使用有毒武器或其他武器，以造成不必要的痛苦；
(b) 無軍事上之必要，橫蠻地摧毀或破壞城市、城鎮和村莊；
(c) 以任何手段攻擊或轟擊不設防的城鎮、村莊、住所和建築物；
(d) 奪取、摧毀或故意損壞專用於宗教、慈善事業和教育、藝術和科學的機構、歷史文物和藝術及科學作品；
(e) 劫掠公私財產。
第 4 條
滅絕種族
1. 國際法庭應有權對犯有本條第2 款定義的滅絕種族罪的人或犯有本條第3 款所列舉任何其他行為的人予以起訴。
2. 滅絕種族指蓄意全部或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團體，犯有下列行為之一：
(a) 殺害該團體的成員；
(b) 致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害；
(c) 故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命；
(d) 強制施行辦法，意圖防止該團體內的生育；
(e) 強迫轉移該團體的兒童至另一團體。
3. 下列行為應予懲治：
(a) 滅絕種族；
(b) 預謀滅絕種族；
(c) 直接公然煽動滅絕種族；
(d) 意圖滅絕種族；
(e) 共謀滅絕種族。
第 5 條
危害人類罪
國際法庭應有權對國際或國內武裝沖突中犯下下列針對平民的罪行負有責任的人予以起訴：
(a) 謀殺；
(b) 滅絕；
(c) 奴役；
(d) 驅逐出境；
(e) 監禁；
(f) 酷刑；
(g) 強奸；
(h) 基於政治、種族、宗教原因而進行迫害；
(i) 其他不人道行為。
第 6 條
屬人管轄權
國際法庭根據本《規約》的規定，對自然人有管轄權。
第 7 條
個人刑事責任
1. 凡計劃、教唆、命令、犯下或協助煽動他人計劃、准備或進行本《規約》第2 至5 條所指罪行的人應當為該項犯罪負個人責任。
2. 任何被告人的官職，不論是國家元首、政府首腦、或政府負責官員，不得免除該被告的刑事責任，也不得減輕刑罰。
3. 如果一個部下犯下本《規約》第2 至5 條所指的任何行為，而他的上級知道或應當知道部下將有這種犯罪行為或者已經犯罪而上級沒有採取合理的必要措施予以阻止或處罰犯罪者，則不能免除該上級的刑事責任。
4. 被告人按照政府或上級命令而犯罪不得免除他的刑事責任，但是如果國際法庭裁定合乎法理則可以考慮減刑。
第 8 條
屬地和屬時管轄權
國際法庭的屬地管轄權將涵蓋前南斯拉夫社會主義聯邦共和國的領土，包括其表土，領空和領水在內。國際法庭的屬時管轄權涵蓋自1991 年1 月1 日起的時期。
第 9 條
並行管轄權
1. 國際法庭和國內法院對起訴自1991 年1 月1 日以來，在前南斯拉夫境內犯有嚴重違反國際人道主義法行為的人有並行管轄權。
2. 國際法庭應優於國內法院。在訴訟程序的任何階段，國際法庭可根據本《規約》及《國際法庭訴訟程序和證據規則》正式要求國內法院服從國際法庭的管轄。
第 10 條
一罪不二審
1. 根據本《規約》，任何人如犯有嚴重違反國際人道主義法行為，而他或她已受到國際法庭的審訊，就不應再受到國內法院的審訊。
2. 任何人如犯有嚴重違反國際人道主義法的行為而受到國內法院的審訊，如有下列情況仍有可能隨後受到國際法庭的審訊：
(a) 他或她受審的行為被定性為普通罪行；或(b) 國內法院的訴訟程序不公正或不獨立，而且目的在於包庇被告，使其免除承擔犯有國際罪行的責任；或該案沒有依法進行細致的起訴。
3. 在考慮對根據本《規約》宣判有罪的人作出懲處時，國際法庭應考慮到國內法院對此人所犯同一行為所作懲處已實行的程度。
第 11 條
國際法庭的組成
國際法庭將由下列機構組成：
(a) 分庭，其中包括兩個初審分庭和一個上訴分庭；
(b) 檢察官；
(c) 書記官處，為分庭和檢察官提供服務。
第 12 條
分庭的組成
1. 各分庭應由十六位獨立常任法官組成，但不得有任何兩位為同一國國民；同時在任何一個時候應有最多九位按照第13 條之三第2 款任命的獨立專案法官，但不得有任何兩位為同一國國民。
2. 每個審判分庭應有三位常任法官以及在任何一個時候加上最多六位專案法官。每一個獲派專案法官的分庭可分為若干個審判組，各由三位法官組成，其中兼有常任法官和專案法官。審判分庭的審判組應擁有規約賦予審判分庭的同樣權力和職責，並應根據同樣規則作出判決。
3. 七位常任法官應擔任上訴分庭法官。對於每一宗上訴，上訴分庭應由五位上訴分庭法官組成。
4. 就本國際法庭分庭法官而言，凡被視為具有一國以上國家國民身份者，應被視為是他們通常行使其公民和政治權利的國家的國民。
第 13 條
法官的資格和選舉
常任法官和審案法官應品德高尚、公正、正直，並應具備在其本國擔任最高司法職務所需的資格。各分庭和審判分庭的整體組成應適當顧及法官在刑法、國際法，包括國際人道主義法和人權法方面的經驗。
第13 條之二
常任法官的選舉
1. 國際法庭的十四位常任法官應由大會從安全理事會所提出的名單中選出，選舉方式如下：
(a) 秘書長應邀請聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國提名國際法庭法官候選人；
(b) 在秘書長發出邀請之日起六十天內，每個國家可提名最多兩名符合規約第13 條所列資格的候選人，但兩人不得具有相同國籍，也不得與根據《起訴應對1994 年1 月1 日至12 月31 日期間在盧安達境內的種族滅絕和其他嚴重違反國際人道主義法行為負責者和應對這一期間鄰國境內種族滅絕和其他這類違法行為負責的盧安達公民的國際刑事法庭(以下稱為「盧安達問題國際法庭」)《規約》第12 條之二選出或任命為該法庭常任法官而且現為上訴分庭成員的任何法官具有相同國籍；
(c) 秘書長應將所收到的提名人選送交安全理事會。安全理事會應根據所收到的提名人選，編定一份不少於二十八名但不多於四十二名候選人的名單，其中應適當顧及世界各主要法系
均有足夠代表性；
(d) 安全理事會主席應將候選人名單送交大會主席。大會應從該名單上選出國際法庭的十四位常任法官。獲得聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國絕對多數票的候選人應獲宣布當選。如有兩位同一國籍的候選人獲得所需多數票，獲得較高票數的應視為當選。
2. 遇有根據本條選出或任命的各分庭常任法官出缺時，秘書長應在同安全理事會主席和大會主席協商後，任命一個符合規約第13 條所列資格的人，任滿有關職位的剩餘任期。
3. 根據本條當選的常任法官任期應為四年。服務條件應與國際法院法官相同。他們應有連選連任資格。
第13 條之三
專案法官的選舉和任命
1. 國際法庭的專案法官應由大會從安全理事會所提出的名單中選出，選舉方式如下：
(a) 秘書長應邀請聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國提名國際法庭專案法官候選人；
(b) 在秘書長發出邀請之日起六十天內，每個國家最多可提名四名符合規約第13 條所列資格的候選人，其中應考慮到男女候選人的數目必須公平；
(c) 秘書長應將所收到的提名人選送交安全理事會。安全理事會應根據所收到的提名人選，編定一份不少於五十四名候選人的名單，其中應適當顧及世界各主要法系均有足夠代表性，
並銘記必須有公平的地域分配；
(d) 安全理事會主席應將候選人名單送交大會主席。大會應從該名單上選出二十七位國際法庭專案法官。獲得聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國絕對多數票的候選人應獲宣布當選；
(e) 當選專案法官的任期應為四年。他們應無連選連任資格。
2. 專案法官在其任期內，將獲秘書長應國際法庭庭長的請求任命擔任審判分庭法官，參加一項或多項審判，累積期間至多但不包括三年。國際法庭庭長請求任命任何一位專案法官時，應考慮規約第13 條所列關於分庭和審判分庭的審判組組成的標准、上文第1 款 (b) 項和 (c) 項所列考慮因素和該專案法官在大會所得票數。
第13 條之四
專案法官的地位
1. 專案法官在被任命擔任國際法庭法官期間：
(a) 應比照國際法庭常任法官享有同樣服務條件；
(b) 除下文第2 款規定者外，應享有與國際法庭常任法官相同的權力；
(c) 應享有國際法庭法官的特權和豁免、減免和便利。
2. 專案法官在被任命擔任國際法庭法官期間，應無下列資格和權力：
(a) 沒有資格按照規約第14 條當選或投票選舉法庭庭長或審判分庭主審法官；
(b) 有權：
(1) 按照規約第15 條制定程序和證據規則。不過，在通過這些規則之前，應先同他們磋商；
(2) 按照規約第19 條對起訴書進行審查；
(3) 按照規約第14 條就法官的指派問題，或按照規約第28 條就赦免或減刑的問題，同庭長磋商；
(4) 在預審中作出裁定。
第 14 條
分庭的主持人員和法官
1. 國際法庭常任法官應從其成員中選出一名庭長。
2. 國際法庭庭長應擔任上訴分庭法官，並應主持其訴訟。
3. 庭長同國際法庭常任法官協商後，應從根據規約第13 條之二選出或任命的常任法官中指派4 位擔任上訴分庭法官，9 位擔任審判分庭法官。
4. 盧安達問題國際法庭庭長同國際法庭庭長協商後，應指派兩位根據《盧安達問題國際法庭規約》第12 條選出或任命的法官擔任上訴分庭法官和國際法庭常任法官。
5. 庭長同國際法庭各常任法官協商後，應指派可能間或被任命為國際法庭法官的專案法官擔任審判分庭法官。
6. 每一法官僅應在他或她被指派的分庭執行職務。
7. 每一審判分庭的常任法官均應從其成員中選出一名分庭主審法官，整體監督審判分庭的工作。
第 15 條
《程序和證據規則》
國際法庭的法官應通過關於訴訟預審階段、審判和上訴的進行證據的採用、受害人和證人的保護和其他相關事項的《程序和證據規則》。
第 16 條
檢察官
1. 檢察官負責調查和起訴1991 年1 月以來在前南斯拉夫領土境內犯下嚴重違反國際人道主義法罪行的人。
2. 檢察官應作為國際法庭的一個單獨機關獨立行事。他或她不應徵求或接受任何政府或任何其他的來源指示。
3. 檢察官辦公室應由一名檢察官及所需其他合格工作人員組成。
4. 檢察官經秘書長提名由安全理事會任命。他或她應具有高尚品德，最高水平的調查和起訴刑事案件方面具有最高水平能力和經驗。檢察官任期四年，可重新任命。檢察官的服務條件比照聯合國副秘書長。
5. 檢察官辦公室的工作人員應經檢察官推薦由秘書長任命。
第 17 條
書記官處
1. 書記官處負責向國際法庭行政和服務工作。
2. 書記官處由一名書記官長及所需的其他工作人員組成。
3. 書記官長由秘書長同國際法庭庭長磋商後任命，任期四年，可重新任命。書記官長的服務規定和條件依照聯合國助理秘書長。
4. 書記官處的工作人員由書記官長推薦由秘書長任命。
第 18 條
調查和制訂起訴書
1. 檢察官將依據職權展開調查，或者根據從任何來源，包括從各國政府、聯合國機構、政府間組織和非政府組織取得的資料展開調查。檢察官將對所收到或取得的資料進行評估，然後決定是否有足夠根據進行調查。
2. 檢察官有權盤問疑犯、受害人和證人、搜集證據，以及進行實地調查。在從事這些任務時，檢察官可酌情徵求有關國家當局的協助。
3. 疑犯若受到盤問，他有權獲得他所選定律師的援助，包括有權在沒有足夠能力支付費用時獲得指派給他的法律援助而不需由他支付費用，並有權獲得以他所使用和了解的語言作出必要的雙向翻譯。
4. 檢察官確定案件的表面證據確鑿時，應擬訂一份起訴書，內載簡要的事實陳述，以及根據《規約》控訴被告的罪名。起訴書應送交審判分庭一名法官。
第 19 條
審查起訴書
1. 收到起訴書的審判分庭法官應審查該起訴書。法官若認為檢察官所提的表面證據確鑿時，就應受理起訴，否則就不受理起訴。
2. 法官受理起訴後可應檢察官的要求發出命令和傳票，逮捕、拘留、交出或轉移有關人士，以及發出任何進行審判所需的其他命令。
第 20 條
審判程序的開始和進行
1. 各審判分庭應保證使審判公平和有高效率，根據《議事和證據規則》，在充分尊重被告權利以及適當顧及保護受害人和證人的情況下進行訴訟。
2. 在確認對一個人提出起訴後，應根據國際法庭的命令或逮捕令將其拘留，立即向他通知對他的起訴，並將其轉押到國際法庭。
3. 審判分庭應宣讀起訴書，核實被告的各項權利均得到尊重，確認被告理解起訴書，並指示被告提出申訴。審判分庭然後應指定舉行審判的日期。
4. 聽詢應公開舉行，除非審判分庭根據其《議事和證據規則》決定進行非公開訴訟。
第 21 條
被告的權利
1. 在國際法庭面前人人平等。
2. 被告在裁定對他的控告的過程中有權在符合《規約》第22 條的情況下得到公平和公開的審判。
3. 在根據本《規約》的規定證明被告有罪前須假設其無罪。
4. 在根據本《規約》裁定對被告的任何控告的過程中，被告應完全平等地享有下列最低限度保障：
(a) 用他理解的語言立即和詳細地通知他對其控告的性質和原因；
(b) 有充分的時間和設施准備為自己辯護並與自己選擇的律師聯系；
(c) 在沒有不適當拖延的情況下受到審判；
(d) 出庭受審，並親自或通過自己選擇的律師為自己辯護；如果被告沒有律師，須通知他這項權利；在任何為司法利益所需要的情況下為被告指定律師，並在任何他沒有足夠手段支付律師費用的情況下免除其律師費用；
(e) 審問或指定別人審問證明其有罪的證人，並使為其辯護的證人在與證明其有罪的證人相同的條件下出庭和接受審問；
(f) 如果不懂或不能講國際法庭所使用的語文，將免費得到一名翻譯的協助；
(g) 不被迫進行於己不利的作證或認罪。
第 22 條
保護受害人和證人
國際法庭應在其《議事和證據規則》中規定保護受害人和證人。這些措施應該包括，但不限於，非公開審理和保護受害人的身分。
第 23 條
判決
1. 各審判分庭應宣布判決，並對判定犯有嚴重違反國際人道主義法罪行的人處以刑罰。
2. 判決應由審判分庭多數法官作出，並由審判分庭當眾宣布。判決應伴有合理的書面意見，並可附上不同或反對的意見。
第 24 條
處罰
1. 審判分庭判處的刑罰只限於監禁。審判分庭在決定監禁期限時應訴諸前南斯拉夫法庭適用的徒刑慣例。
2. 審判分庭在判刑時應考慮到像罪行的嚴重性和被定罪者的個人情況這樣的因素。
3. 除監禁外，審判分庭可以下令把通過犯罪，包括用強迫手段獲得的任何財產和收入歸還其合法的擁有人。
第 25 條
上訴程序
1. 上訴分庭應受理被初審分庭定罪者或檢察官根據以下理由提出的上訴：
(a) 使判決無效的法律問題上的錯誤，或者
(b) 造成談判的事實錯誤。
2. 上訴分庭得維持、撤銷或修正初審分庭所作的判決。
第 26 條
復審程序
如果發現一項在初審分庭或上訴分庭訴訟時尚未為人所知、並且可能成為達成判決的決定性因素的新的事實，則已定罪者或檢察官得向國際法庭提出要求復核判決的請訴書。
第 27 條
判決的執行
將在國際法庭從向安全理事會表示願意接受已定罪者的國家名單中指定的國家服刑。這種徒刑應符合有關國家的適用法律，並須受國際法庭的監督。
第 28 條
免刑或減刑
如果按照監禁已定罪者的國家的適用法律，被監禁者有資格獲得免刑或減刑，則有關國家應將此通知國際法庭。國際法庭庭長應與各法官協商，秉公根據一般的法律原則決定此事。
第29 條
合作與司法援助
1. 各國應與國際法庭合作調查和起訴被告犯有嚴重違反國際人道主義法罪行者。
2. 各國應不作任何不當延遲，遵從要求援助的請求或初審法庭發布的命令，包括但不限於：
(a) 查人找人；
(b) 錄取證詞和提供證據；
(c) 送達文件；
(d) 逮捕或拘留；
(e) 將被告引渡和讓渡給國際法庭。
第 30 條
國際法庭的地位、特權與豁免
1. 1946 年2 月13 日《聯合國特權及豁免公約》應適用於國際法庭、各位法官、檢察官及其工作人員、書記官長及其工作人員。
2. 各位法官、檢察員和書記官長應享有按照國際法給予外交使節的特權與豁免、減免與便利。
3. 檢察官和書記官長的工作人員應享有根據本條第1 款內提到的《公約》第五條和第七條規定給予聯合國官員的特權與豁免。
4. 必須到國際法庭所在地的其他人士，包括被告，應得到國際法庭正常運行所需的待遇。
第 31 條
國際法庭的所在地
國際法庭的所在地應設在海牙。
第 32 條
國際法庭的經費
國際法庭的經費應按照《聯合國憲章》第十七條的規定，由聯合國經常預算承擔。
第 33 條
工作語文
國際法庭的工作語文應為英文和法文。
第 34 條
年度報告
國際法庭庭長應向安全理事會和大會提交國際法庭年度報告。
三、美將推動安理會就黎國際法庭草案強行表決
美國常駐聯合國代表哈利勒扎德29日表示，盡管安理會理事國中對在黎巴嫩設立審理黎前總理哈里里遇害案國際法庭事還有不同意見，但美國仍然准備在30日推動安理會就相關決議草案進行表決。
安理會當天就美、英、法三國25日散發的有關在黎巴嫩設立哈里里案國際法庭的決議草案進行了閉門磋商。擔任安理會5月輪值主席的哈利勒扎德隨後對新聞界說，盡管還有不同意見，但提案國決定要求安理會就該決議草案進行表決。
美、英、法三國准備強行推動上述議案表決的做法遭到俄羅斯和南非等國家的反對。俄常駐聯合國代表丘爾金錶示，俄方不反對在黎設立國際法庭，但該問題應該通過其它更好的法律途徑加以解決，這樣可以避免日後許多嚴重的法律後果。
黎巴嫩總理西尼烏拉日前致函潘基文，稱鑒於黎國內批准設立國際法庭的進程已陷入僵局，希望安理會就這一問題作出「具有約束力的決定」。但該建議遭到黎國內反對派的堅決抵制。
還有幾個值得看看的案例或文件，我現有的是PDF，復制不上來，你自己去查查，名稱如下：
《白礁島、中岩礁和南礁的主權歸屬案》（主體雙方為馬來西亞、新加坡，2008年判決）、《哥倫比亞總統向國際刑事法庭起訴委內瑞拉總統案》、《克羅埃西亞訴塞爾維亞案》（08年）、《聯合國大會第十屆特別緊急會議已成項目5：以色列在被占的東耶路撒冷和其餘被占巴勒斯坦領土的非法行動》、《澳大利亞將捕鯨大國日本告上海牙國際法庭》
⑵ 如何看待國際刑事法院和國際法院這兩大國際司法體系，兩者的區別以及兩者的優勢與劣勢。
第一，在屬時管轄權上，羅馬規約第11條規定國際刑事法院法院僅對羅馬規約生效後實施的犯罪具有管轄權；而對於在羅馬規約生效後成為締約國的國家,只能對在規約對該國生效後實施的犯罪行使管轄權,除非該國已根據第十二條第三款提交聲明（即非締約國在批准加入《羅馬規約》之前，根據12條第3款的規定向國際刑事法院書記官長提交聲明，使得國際刑事法院取得管轄權的情況）。可見，這與前南和盧安達兩個特別法庭在屬時管轄上的區別是明顯的，同時這也體現了國際刑事法院作為永久性常設國際性刑事審判機構的地位。同時《羅馬規約》也確定了不溯及既往的原則。
第二，關於國際刑事法院管轄權內的罪行主要是嚴重侵犯人權和違反人道主義的國際罪行，罪名大類包括：1. 滅絕種族罪；2. 危害人類罪；3. 戰爭罪；4. 侵略罪。不過侵略罪受國際政治影響較大，其定義因飽受爭議而尚未確定，因此在未有修正補充侵略罪的具體規定之前，對侵略罪之管轄尚屬形同虛設。不過，這些管轄罪行的內容也深刻體現出國際刑事法院與聯合國下屬的國際法院存在根本不同。國際刑事法院專門審判刑事案件，堅持國際刑法的個人責任原則，體現刑事司法的固有特點。而國際法院實際上屬於民事法院，其嚴格遵循不告不理的原則，只受理主權國家之間的爭端，不具有行使管轄權，不能以個人主體為當事人，當然也就無法涉足具體國際罪行的審判。
第三，在管轄權的先決條件方面，羅馬規約規定的效力范圍與傳統的國際法和刑法原則有所差異。根據羅馬規約之規定，當一國是羅馬規約締約國時，國際刑事法院自然獲得對相應的國際罪行的管轄權。 這種強制管轄的方式對傳統的國家主權提出了挑戰，體現出國際刑事法院的超國家性。相比之下，這與聯合國所屬的國際法院管轄權的內容則有所差異。國際法院強調傳統的國家主權原則，根據《國際法院規約》規定，即使一國是聯合國的成員國（當然成為國際法院之參加國 ），也並不意味著該國必然接受國際法院的管轄，如果成員國有特別聲明，則國際法院並不能實現強制管轄。
⑶ 國際法院與國際海洋法庭的異同
國際法院與國際海洋法庭主要有成立時間、功能和管轄范圍的區別：
1、成回立時間的不同，海牙國答際法庭（簡稱是聯合國國際法院），根據《聯合國憲章》於1945年6月成立。國際海洋法法庭（ITLOS）自1994年11月16日《聯合國海洋法公約》生效後便存在。
2、功能的不同，國際法院 是聯合國六大主要機構之一和最主要的司法機關，是主權國家政府間的民事司法裁判機構。國際海洋法法庭是依據《聯合國海洋法公約》設立的特別法獨立司法機關，旨在裁判因實施（解釋和適用）《公約》所引起的爭端。
3、管轄范圍的不同，國際法院是具有明確許可權的民事法院，沒有附屬機構，國際法院沒有刑事管轄權（與海牙國際刑事法院無關），因此無法審判個人。國際海洋法庭管轄權包括根據《公約》及其《執行協定》提交法庭的所有爭端，以及在賦予法庭管轄權的任何其它協定中已具體規定的所有事項。
⑷ 試論國際法院取得管轄權的方式
聯合國國際法院（以下簡稱「國際法院」）是聯合國的主要司法機關。《聯合國憲章》第十四章、《國際法院規約》和《國際法院規則》是國際法院的主要法律文件。其中《聯合國憲章》第十四章對國際法院的性質、當事國、咨詢意見等做了原則性規定。而《國際法院規約》則是對《聯合國憲章》第十四章的具體化，《國際法院規則》是《國際法院規約》的具體實施細則。國際法院的組織國際法院由15名法官組成。法官來自不同的國家，但不代表任何國家，更不受其本國政府制約。法官由安理會和大會同時但分別獨立進行選舉，候選人只有同時在這兩個機關獲得絕對多數票以後才能當選。法官任期九年，可以連選連任。國際法院設正副院長各一名，由國際法院法官自行選舉產生，任期3年，可以連選連任。國際法院下設書記處，設書記官長，副書記官長和其他工作人員，書記官長在國際法院院長指導下工作。書記處處理國際法院的一切日常行政事務工作以及國際法院隨時委託其執行的其他職務。國際法院的管轄權國際法院的管轄權分為對人管轄權和對物管轄權。對人管轄權是指誰可以成為國際法院的訴訟當事方。根據《國際法院規約》第三十四條的規定只有主權國家才能成為訴訟當事國，具體有三種情況：1，聯合國會員國是國際法院規約的當然當事國。2，非聯合國會員國可以根據《聯合國憲章》第九十三條第二款成為《國際法院規約》的當事國。3，既非聯合國會員國亦非規約當事國，可以根據安理會的決定成為訴訟當事國。國際法院的管轄權以當事國的自願接受為前提。國際法院的對物管轄權，是指什麼事項可以成為國際法院管轄的對象。國際法院的對物管轄權非常廣泛，包括了當事國各方提交的一切案件及聯合國憲章、雙邊條約和多邊條約規定的一切事件。它甚至超越了國際公法的范圍，延伸到了國際私法的領域。國際法院適用的法律國際法院適用的是國際法，《國際法院規約》第38條對國際法的內涵作了更為具體的規定，即：1，國際條約或公約；2，國際習慣法；3，文明國家所承認的一般法律原則；4，作為確定法律原則補充資料的司法判例和權威國際公法學家的學說；5，公允及善良原則。國際法院的程序國際法院的程序依下列步驟進行：1，起訴。有兩種方式，一是以提交請求書起訴，二是以提交特別協定起訴。2，書面程序和口頭程序。書面程序進行四輪辯論。口頭程序進行兩輪辯論。3，評議及宣判。此外，國際法院在審理過程中還常常有下列特別程序：1，臨時保全措施。2，第三方參加。3，反訴。二、 國際法院的管轄權問題國際法院雖然有「世界法院」的美譽，但它並不是超越於國家之上的司法機構，因此並不像國內法院那樣具有強制管轄權。由於管轄權是國際法院審理案件的基礎，而目前世界各國在接受國際法院管轄權的問題並未呈現積極的姿態，所以，國際法院多年來曾經多次呼籲世界各國接受國際法院的管轄權。在國際司法實踐中，國際法院允許當事國通過多種方式靈活地接受國際法院的管轄權。具體來說有以下四種方式：1，通過發表聲明接受國際法院的任意強制管轄權。所謂任意強制管轄權是指當事國可以決定是否發表聲明決定接受國際法院的管轄權，但一經聲明接受，法院便有強制管轄權。目前世界上已經有60多個國家接受了國際法院的強制管轄權。2，當事國雙方向國際法院提交特別協定，從而接受國際法院的管轄。3，通過多邊國際公約中關於接受國際法院管轄權的條款，從而接受國際法院的管轄。4，當事國以默示同意的方式允許國際法院行使管轄權。這些方法在擴大國際法院的管轄權方面取得了積極的效果。但仍然存在一些問題，主要如下：關於國際法院的「任意強制管轄權」的問題雖然世界上已經有60多個國家接受了國際法院的任意強制管轄權，但多數國家在接受強制管轄權時附有各種各樣的保留。如有的國家規定只將某些特定案件提交國際法院管轄；有的國家規定只將與某些特定國家之間的爭端提交國際法院管轄。這些保留削弱了國際法院的管轄權。目前問題最大的一種保留是不將「內政問題」提交給國際法院的保留。這種保留是美國和法國首先提出的，由於目前國際社會對於什麼是「內政問題」還沒有一個統一的標准，所以對於什麼是「內政問題」只能由美國法國等保留提出國自己說了算，這極大地削弱了國際法院的強制管轄權。另一個問題是最新出現的也是很值得研究的，即「保留的歧視性」問題。以巴基斯坦訴印度非法用武力案為例，在該案中，印度和巴基斯坦都是國際法院強制管轄權的接受國，但印度在接受聯合國國際法院管轄權時，附有一項保留即「它只將與英聯邦成員國發生的爭端提交國際法院解決」，印度據此認為由於巴基斯坦不是英聯邦成員國，故國際法院沒有管轄權，而巴基斯坦反駁說這項保留是帶有歧視性的，應視為無效。國際法院認為「保留本身往往是具有歧視性的」，故不能採納巴基斯坦的意見。對於保留的歧視性問題還要進一步作研究。 關於國際法院的「先決反對」（preliminary objection）的問題先決反對是指國際法院雖然對案件有管轄權，但是由於案件的標的已經不存在或由於裁決將涉及第三方的利益，將會使裁決變得執行不能（inadmissible），從而撤銷案件的行為。以剛果訴比利時案為例，在該案中剛果向世界各國發出通緝令，通緝本國的外交部長，比利時拒絕剛果在比利時發布通緝令，剛果為此訴至國際法院。比利時認為被通緝者在案件起訴後已不再擔任剛果的外交部長一職，這樣該案就不具有國際法上的利益，從而轉化為一般的刑事案件，簡單說，該案的標的物已經不存了。國際法院傾向於比利時的觀點。再以東帝汶案為例。東帝汶原是葡萄牙的殖民地，70年代被印度尼西亞兼並。後來，東帝汶與澳大利亞簽訂了一個劃分大陸架的協定，而葡萄牙認為該協議是無效的，理由是未得到宗主國葡萄牙的同意。為此葡萄牙將澳大利亞訴至國際法院。澳大利亞認為該案的先決問題是訴訟主體是否合法，而認定訴訟主體是否合法的關鍵是東帝汶被印度尼西亞佔領是否合法，如果該佔領是合法的，則本案的當事國是印度尼西亞和澳大利亞；如果該佔領是非法的，則本案的當事國是葡萄牙和澳大利亞。由於本案涉及第三國-印度尼西亞的利益，將導致案件裁決成果執行不能，故澳大利亞請求國際法院駁回此案。國際法院認為澳大利亞的理由成立，裁決駁回該案。先決反對雖然會使國際法院失去對一些案件的管轄權，但也有利於國際法院司法的效果，具有一定的合理性，值得認真研究。中國以前一直沒有接受國際法院的強制管轄權，也沒有將任何爭端提交國際法院，並且對於多邊國際公約中關於選擇國際法院作為爭端解決機構的條款採取了保留的態度。但是，在中國最近加入的《禁止化學武器公約》中，中國同意了該條約中關於選擇國際法院作為解決國際爭端的機構。如何在國際法院進行訴訟從總體上說，國際法院審理案件以事實為依據，以國際法為准繩。但對於當事國來說，掌握訴訟方法還是非常必要的。具體來說，有以下幾點：首先，當事國向國際法院提起訴訟時，應當闡明兩點。（1）當事國應該詳細地說明訴訟事由。（2）應該盡一切可能說明國際法院管轄權的依據。前者也是當事國希望通過國際法院訴訟達到的目的，所以訴訟請求絕對不能含糊不清或模稜兩可。後者是當事國將案件提交給國際法院審理的依據，也很重要。其次，當事國在國際法院訴訟進行中，應該講清楚兩點。（1）把事實講清楚。（2）把法律依據講清楚。只有在事實和法律都清楚的前提下，國際法院的法官才能作出公正的判決。再次，當事國在國際法院訴訟過程中，還要具備訴訟代理人。國際法院的訴訟代理人與國內法院的訴訟代理人不同。前者是代表國家進行訴訟，後者是代表個人或法人進行訴訟。目前世界上大多數國家是指派本國的外交部長擔任訴訟代理人的，英聯邦國家則指派本國的司法部長擔任訴訟代理人。第四，當事國在國際法院進行訴訟時，要配備一個強大的律師團。因為律師團精通法律和訴訟程序，能夠在國際法院的訴訟過程中發揮很大的作用。以剛果訴比利時案為例，剛果在臨時措施訴訟中指派的律師只懂刑法而不懂國際法，結果一敗塗地。所幸的是，剛果及時糾正了這一做法，派出了精通國際法的強大的律師團，從而在第二階段的訴訟過程中取得了很好的效果。這一點是很值得學習的。實際上，國際上一些著名國際法學者如勞特派特、小勞特派特、布朗利都曾擔任過國際法院訴訟當事國的律師。三、國際法院的公正性和權威性問題國際法院成立至今以來，為保證其公正性已經做了大量的工作。如《國際法院規約》第九條規定，國際法院法官為品格高尚並在各國具有最高司法職位的任命資格或公認為國際法之法學家選舉之；如《國際法院規約》第九條規定，法官全體確能代表世界各大文化及主要法系。根據該條，國際法院15名法官在構成上考慮了各大洲的平衡以及發達國家和發展中國家的平衡。再如，國際法院還引入了「專案法官」（又稱「特別法官」）制度。即在法院受理的案件中，如一方當事國有本國國籍的法官，他方當事國也有權選派一人作為法官參與該案的審判；如雙方當事國都沒有本國國籍的法官，則雙方都可以選派法官一人參與該案的審判。「專案法官」制度的引入就是為了顧及當事國籍法官的平衡性從而保證國際法院判案的公正性。又如，《國際法院規約》還規定，如果國際法院院長是爭端當事國國民時，則該院長的職能由副院長代行。但是，實踐中，國際法院在斷案時還是難以避免完全不受政治因素等影響。如在南聯盟訴北約十國的案件中，國際法院中的北約籍法官就普遍支持北約，而不支持南聯盟。所以，國際法院的法官應該做到從事實本身出發，從國際法出發審理案件。應該盡量避免政治的影響。縱觀國際法院的歷史，英國籍法官費次莫里斯給我們樹立了一個好的榜樣，他在英國與荷蘭的北海大陸架案中就沒有受本國政治立場影響而投了英國的反對票。當然要做到完全的公正，仍然要做很多事情，要有很多的路要走。與國際法院的公正性相聯系的一個問題是國際法院權威性的問題。國際法院雖然沒有強制執行判決結果的能力，但法院的判決具有很強的法律拘束力。而最近發生的一起案件卻嚴重危害了法院判決的權威性。該案是發生於德國與美國之間的關於德國指控美國違反《維也納領事關系條約》的案件。國際法院判決美國敗訴。而美國居然以國際法院沒有管轄權為由，拒絕承認和執行國際法院的判決。這一做法激起了歐洲許多國家的強烈憤慨。所以，如何加強國際法院的權威性也值得重視。
⑸ 簡述國際法院的管轄權
國際法院的職權有訴訟管轄權和咨詢管轄權。
（1）訴訟管轄權
只有國家才可以是向法院提交案件的當事方，任何國際組織、個人(自然人和法人)和團體、地方政府及非主權的政治實體，均不能成為法院的訴訟當事方。可以在法院進行訴訟的當事國包括：
聯合國會員國即法院規約的當然當事國；
非聯合國會員國但依憲章第93條之規定而成為規約當事國者；
既非聯合國會員國亦非規約當事國，但依規約第35條第2款之規定而成為訴訟當事國。
法院受理案件的類型，參見課本內容。
由於當事國可以任意選擇是否發表這樣的聲明、在何時以及何種條件下發表這樣的聲明，也就是說這類管轄是當事國自願承擔的，所以它是「任意的」；同時，一旦當事國發表了這樣的聲明，在該聲明的范圍內，就使法院具有了強制管轄權，所以它又是「強制的」。故它被稱為「任意強制管轄」，該條款亦被稱為「任擇條款」。目前，約有五、六十個國家聲明接受這種管轄但其中多附有保留。中華人民共和國沒有聲明接受該任擇條款。
（2）咨詢管轄權
只有聯合國大會、安理會以及由聯合國大會授權的聯合國其他機關或專門機構才能請求法院提供咨詢意見，各會員國無權請求亦無權反對法院發表咨詢意見，僅有對於咨詢問題能供給情報的國家有權在咨詢案中出庭。
根據法院規約第65條，「法院於任何法律問題如經任何團體由聯合國憲章授權而請求或依照聯合國憲章而請求時，得發表咨詢意見。」憲章第96條規定：
大會或安理會對於任何法律問題得請求國際法院發表咨詢意見。
聯合國其他機關及各種專門機關，對於其工作范圍內的任何法律問題，得隨時以大會的授權，請求國際法院發表咨詢意見。
此即法院的咨詢管轄權。
法院在行使咨詢管轄權時，得參照規約有關訴訟管轄權的規定進行，但這兩種管轄權在當事方、案件范圍、效力和作用等諸方面均有明顯差別。咨詢管轄的目的，主要是法院作為聯合國之司法機關對於法律問題提供權威性的參考意見，以便幫助聯合國機構更好地遵照憲章進行活動。咨詢意見沒有法律拘束力。
⑹ 《國際法院規則》第14條
凡遇出缺，應照第一次選舉時所定之辦法補選之，但秘書長應於法官出缺後一個月內，發出第五條規定之邀請書並由安全理事會指定選舉日期。
下面是國際法院規約全文：
第一條
聯合國憲章所設之國際法院為聯合國主要司法機關，其組織及職務之行使應依本規約之下列規定。
第一章 法院之組織
第二條
法院以獨立法官若幹人組織之。此項法官應不論國籍，就品格高尚並在各本國具有最高司法職位之任命資格或公認為國際法之法學家中選舉之。
第三條
一、法院以法官15人組織之，其中不得有二人為同一國家之國民。
二、就充任法院法官而言，一人而可視為一個國家以上之國民者，應認為屬於其通常行使公民及政治權利之國家或會員國之國民。
第四條
一、法院法官應由大會及安全理事會依下列規定就常設公斷法院各國團體所提出之名單內選舉之。
二、在常設公斷法院並無代表之聯合國會員國，其候選人名單應由各該國政府專為此事而委派之團體提出；此項各國團體之委派，准用1907年海牙和平解決國際紛爭條約第四十四條規定委派常設公斷法院公斷員之條件。
三、凡非聯合國會員國而已接受法院規約之國家，其參加選舉法院法官時，參加條件，如無特別協定，應由大會經安全理事會之提議規定之。
第五條
一、聯合國秘書長至遲應於選舉日期三個月前，用書面邀請屬於本規約當事國之常設公斷法院公斷員，及依第四條第二項所委派之各國團體，於一定期間內分別由各國團體提出能接受法官職務之人員。
二、每一團體所提人數不得超過四人，其中屬其本國國籍者不得超過二人。在任何情形下，每一團體所提候選人之人數不得超過應占席數之一倍。
第六條
各國團體在提出上項人員以前，宜咨詢本國最高法院、大學法學院、法律學校、專研法律之國家研究院、及國際研究院在各國所設之各分院。
第七條
一、秘書長應依字母次序，編就上項所提人員之名單。除第十二條第二項規定外，僅此項人員有被選權。
二、秘書長應將前項名單提交大會及安全理事會。
第八條
大會及安全理事會各應獨立舉行法院法官之選舉。
第九條
每次選舉時，選舉人不獨應注意被選人必須各具必要資格，並應注意務使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系。
第十條
一、候選人在大會及在安全理事會得絕對多數票者應認為當選。
二、安全理事會之投票，或為法官之選舉或為第十二條所稱聯席會議人員之指派，應不論安全理事會常任理事國及非常任理事國之區別。
三、如同一國家之國民得大會及安全理事會之絕對多數票者不止一人時，其年事最高者應認為當選。
第十一條
第一次選舉會後，如有一席或一席以上尚待補選時，應舉行第二次選舉會，並於必要時舉行第三次選舉會。
第十二條
一、第三次選舉會後，如仍有一席或一席以上尚待補選時，大會或安全理事會得隨時聲請組織聯席會議，其人數為六人，由大會及安全理事會各派三人。此項聯席會議就每一懸缺以絕對多數票選定一人提交大會及安全理事會分別請其接受。
二、具有必要資格人員，即未列入第七條所指之候選人名單，如經聯席會議全體同意，亦得列入該會議名單。
三、如聯席會議確認選舉不能有結果時，應由已選出之法官，在安全理事會所定之期間內，就曾在大會或安全理事會得有選舉票之候選人中，選定若幹人補足缺額。
四、法官投票數相等時，年事最高之法官應投決定票。
第十三條
一、法官任期九年，並得連選，但第一次選舉選出之法官中，五人任期應為三年，另五人為六年。
二、上述初期法官，任期孰為三年孰為六年，應於第一次選舉完畢後立由秘書長以抽簽方法決定之。
三、法官在其後任接替前，應繼續行使其職務，雖經接替，仍應結束其已開始辦理之案件。
四、法官辭職時應將辭職書致送法院院長轉知秘書長。轉知後，該法官之一席即行出缺。
第十四條
凡遇出缺，應照第一次選舉時所定之辦法補選之，但秘書長應於法官出缺後一個月內，發出第五條規定之邀請書並由安全理事會指定選舉日期。
第十五條
法官被選以接替任期未滿之法官者，應任職至其前任法官任期屆滿時為止。
第十六條
一、法官不得行使任何政治或行政職務，或執行任何其他職業性質之任務。
二、關於此點，如有疑義，應由法院裁決之。
第十七條
一、法官對於任何案件，不得充任代理人、律師、或輔佐人。
二、法官曾以當事國一造之代理人、律師、或輔佐人、或以國內法院或國際法院或調查委員會委員、或以其他資格參加任何案件者，不得參與該案件之裁決。
三、關於此點，如有疑義，應由法院決定之。
第十八條
一、法官除由其餘法官一致認為不復適合必要條件外，不得免職。
二、法官之免職，應由書記官長正式通知秘書長。
三、此項通知一經送達秘書長，該法官之一席即行出缺。
第十九條
法官於執行法院職務時，應享受外交特權及豁免。
第二十條
法官於就職前應在公開法庭鄭重宣言本人必當秉公竭誠行使職權。
第二十一條
一、法院應選舉院長及副院長，其任期各三年，並得連選。
二、法院應委派書記官長，並得酌派其他必要之職員。
第二十二條
一、法院設在海牙，但法院如認為合宜時，得在他處開庭及行使職務。
二、院長及書記官長應駐於法院所在地。
第二十三條
一、法院除司法假期外，應常川辦公。司法假期之日期及期間由法院定之。
二、法官得有定時假期，其日期及期間，由法院斟酌海牙與各法官住所之距離定之。
三、法官除在假期或因疾病或其他重大原由，不克視事，經向院長作適當之解釋外，應常川備由法院分配工作。
第二十四條
一、法官如因特別原由認為於某案之裁判不應參與時。應通知院長。
二、院長如認某法官因特別原由不應參與某案時，應以此通知該法官。
三、遇有此種情形，法官與院長意見不同時，應由法院決定之。
第二十五條
一、除本規約另有規定外，法院應由全體法官開庭。
二、法院規則得按情形並以輪流方法，規定準許法官一人或數人免予出席，但准備出席之法官人數不得因此減至少於11人。
三、法官九人即足構成法院之法定人數。
第二十六條
一、法院得隨時設立一個或數個分庭，並得決定由法官三人或三人以上組織之。此項分庭處理特種案件，例如勞工案件及關於過境與交通案件。
二、法院為處理某特定案件，得隨時設立分庭，組織此項分庭法官之人數，應由法院得當事國之同意定之。
三、案件經當事國之請求應由本條規定之分庭審理裁判之。
第二十七條
第二十六條及第二十九條規定之任何分庭所為之裁判，應視為法院之裁判。
第二十八條
第二十六條及第二十九條規定之分庭，經當事國之同意，得在海牙以外地方開庭及行使職務。
第二十九條
法院為迅速處理事務，應於每年以法官五人組織一分庭。該分庭經當事國之請求，得用簡易程序，審理及裁判案件。法院並應選定法官二人，以備接替不能出庭之法官。
第三十條
一、法院應訂立規則，以執行其職務，尤應訂定關於程序之規則。
二、法院規則得規定關於襄審官之出席法院或任何分庭，但無表決權。
第三十一條
一、屬於訴訟當事國國籍之法官，於法院受理該訴訟案件時，保有其參與之權。
二、法院受理案件，如法官中有屬於一造當事國之國籍者，任何他造當事國得選派一人為法官，參與該案。此項人員尤以就第四條及第五條規定所提之候選人中選充為宜。
三、法院受理案件，如當事國均無本國國籍法官時，各當事國均得依本條第二項之規定選派法官一人。
四、本條之規定於第二十六條及第二十九條之情形適用之。在此種情形下，院長應請分庭法官一人，或於必要時二人，讓與屬於關系當事國國籍之法官，如無各當事國國籍之法官或各該法官不能出席時，應讓與各當事國特別選派之法官。
五、如數當事國具有同樣利害關系時，在上列各規定適用范圍內，只應作為一當事國。關於此點，如有疑義，由法院裁決之。
六、依本條第二項、第三項、及第四項規定所選派之法官，應適合本規約第二條、第十七條第二項、第二十條、及第二十四條規定之條件。各該法官參與案件之裁判時，與其同事立於完全平等地位。
第三十二條
一、法院法官應領年俸。
二、院長每年應領特別津貼。
三、副院長於代行院長職務時，應按日領特別津貼。
四、依第三十一條規定所選派之法官而非法院之法官者，於執行職務時，應按日領酬金。
五、上列俸給津貼及酬金由聯合國大會定之，在任期內，不得減少。
六、書記官長之俸給，經法院之提議由大會定之。
七、法官及書記官長支給退休金及補領旅費之條件，由大會訂立章程規定之。
八、上列俸給津貼及酬金，應免除一切稅捐。
第三十三條
法院經費由聯合國擔負，其擔負方法由大會定之。
第二章 法院之管轄
第三十四條
一、在法院得為訴訟當事國者，限於國家。
二、法院得依其規則，請求公共國際團體供給關於正在審理案件之情報。該項團體自動供給之情報，法院應接受之。
三、法院於某一案件遇有公共國際團體之組織約章，或依該項約章所締結之國際協約，發生解釋問題時，書記官長應通知有關公共國際團體並向其遞送所有書面程序之文件副本。
第三十五條
一、法院受理本規約各當事國之訴訟。
二、法院受理其他各國訴訟之條件，除現行條約另有特別規定外，由安全理事會定之，但無論如何，此項條件不得使當事國在法院處於不平等地位。
三、非聯合國會員國為案件之當事國時，其應擔負法院費用之數目由法院定之。如該國業已分擔法院經費之一部，本項規定不適用之。
第三十六條
一、法院之管轄包括各當事國提交之一切案件，及聯合國憲章或現行條約及協約中所特定之一切事件。
二、本規約各當事國得隨時聲明關於具有下列性質之一切法律爭端，對於接受同樣義務之任何其他國家，承認法院之管轄為當然而具有強制性，不須另訂特別協定：
（子）條約之解釋。
（丑）國際法之任何問題。
（寅）任何事實之存在，如經確定即屬違反國際義務者。
（卯）因違反國際義務而應予賠償之性質及其范圍。
三、上述聲明，得無條件為之，或以數個或特定之國家間彼此拘束為條件，或以一定之期間為條件。
四、此項聲明應交存聯合國秘書長並由其將副本分送本規約各當事國及法院書記官長。
五、曾依常設國際法院規約第三十六條所為之聲明而現仍有效者，就本規約當事國間而言，在該項聲明期間尚未屆滿前並依其條款，應認為對於國際法院強制管轄之接受。
六、關於法院有無管轄權之爭端，由法院裁決之。
第三十七條
現行條約或協約或規定某項事件應提交國際聯合會所設之任何裁判機關或常設國際法院者，在本規約當事國間，該項事件應提交國際法院。
第三十八條
一、法院對於陳訴各項爭端，應依國際法裁判之，裁判時應適用：
（子）不論普通或特別國際協約，確立訴訟當事國明白承認之規條者。
（丑）國際習慣，作為能例之證明而經接受為法律者。
（寅）一般法律原則為文明各國所承認者。
（卯）在第五十九條規定之下，司法判例及各國權威最高之公法學家學說，作為確定法律原則之補助資料者。
二、前項規定不妨礙法院經當事國同意本「公允及善良」原則裁判案件之權。
第三章 程 序
第三十九條
一、法院正式文字為英法兩文。如各當事國同意用法文辦理案件，其判決應以法文為之。如各當事國同意用英文辦理案件，其判決應以英文為之。
二、如未經同意應用何種文字，每一當事國於陳述中得擇用英法兩文之一，而法院之判詞應用英法兩文。法院並應同時確定以何者為准。
三、法院經任何當事國之請求，應准該當事國用英法文以外之文字。
第四十條
一、向法院提出訴訟案件，應按其情形將所訂特別協定通告書記官長或以請求書送達書記官長。不論用何項方法，均應敘明爭端事由及各當事國。
二、書記官長應立將請求書通知有關各方。
三、書記官長並應經由秘書長通知聯合國會員國及有權在法院出庭其他之國家。
第四十一條
一、法院如認情形有必要時，有權指示當事國應行遵守以保全彼此權利之臨時辦法。
二、在終局判決前，應將此項指示辦法立即通知各當事國及安全理事會。
第四十二條
一、各當事國應由代理人代表之。
二、各當事國得派律師或輔佐人在法院予以協助。
三、各當事國之代理人、律師、及輔佐人應享受關於獨立行使其職務所必要之特權及豁免。
第四十三條
一、訴訟程序應分書面與口述兩部分。
二、書面程序系指以訴狀、辯訴狀、及必要時之答辯狀連同可資佐證之各種文件及公文書，送達法院及各當事國。
三、此項送達應由書記官長依法院所定次序及期限為之。
四、當事國一造所提出之一切文件應將證明無訛之抄本一份送達他造。
五、口述程序系指法院審訊證人、鑒定人、代理人、律師及輔佐人。
第四十四條
一、法院遇有對於代理人、律師、及輔佐人以外之人送達通知書，而須在某國領土內行之者，應徑向該國政府接洽。
二、為就地搜集證據而須採取步驟時，適用前項規定。
第四十五條
法院之審訊應由院長指揮，院長不克出席時，由副院長指揮；院長副院長均不克出席時，由出席法官中之資深者主持。
第四十六條
法院之審訊應公開行之，但法院另有決定或各當事國要求拒絕公眾旁聽時，不在此限。
第四十七條
一、每次審訊應作成記錄，由書記官長及院長簽名。
二、前項記錄為唯一可據之記錄。
第四十八條
法院為進行辦理案件應頒發命令；對於當事國每造，應決定其必須終結辯論之方式及時間；對於證據之搜集，應為一切之措施。
第四十九條
法院在開始審訊前，亦得令代理人提出任何文件，或提供任何解釋。如經拒絕應予正式記載。
第五十條
法院得隨時選擇任何個人、團體、局所、委員會、或其他組織，委以調查或鑒定之責。
第五十一條
審訊時得依第三十條所指法院在其程序規則中所定之條件，向證人及鑒定人提出任何切要有關之詰問。
第五十二條
法院於所定期限內收到各項證明及證據後，得拒絕接受當事國一造欲提出之其他口頭或書面證據，但經他造同意者，不在此限。
第五十三條
一、當事國一造不到法院或不辯護其主張時，他造得請求法院對自己主張為有利之裁判。
二、法院於允准前項請求前，應查明不特依第三十六條及第三十七條法院對本案有管轄權，且請求人之主張在事實及法律上均有根據。
第五十四條
一、代理人律師及輔佐人在法院指揮下陳述其主張已完畢時，院長應宣告辯論終結。
二、法官應退席討論判決。
三、法官之評議應秘密為之，並永守秘密。
第五十五條
一、一切問題應由出席法官之過半數決定之。
二、如投票數相等時，院長或代理院長職務之法官應投決定票。
第五十六條
一、判詞應敘明理由。
二、判詞應載明參與裁判之法官姓名。
第五十七條
判詞如全部或一部份不能代表法官一致之意見時，任何法官得另行宣告其個別意見。
第五十八條
判詞應由院長及書記官長簽名，在法庭內公開宣讀，並應先期通知各代理人
第五十九條
法院之裁判除對於當事國及本案外，無拘束力。
第六十條
法院之判決系屬確定，不得上訴。判詞之意義或范圍發生爭端時，經任何當事國之請求後，法院應予解釋。
第六十一條
一、聲請法院覆核判決，應根據發現具有決定性之事實，而此項事實在判決宣告時為法院及聲請覆核之當事國所不知者，但以非因過失而不知者為限。
二、覆核程序之開始應由法院下以裁決，載明新事實之存在，承認此項新事實具有使本案應予覆核之性質，並宣告覆核之聲請因此可予接受。
三、法院於接受覆核訴訟前得令先行履行判決之內容。
四、聲請覆核至遲應於新事實發現後六個月內為之。
五、聲請覆核自判決日起逾10年後不得為之。
第六十二條
一、某一國家如認為某案件之判決可影響屬於該國具有法律性質之利益時，得向法院聲請參加。
二、此項聲請應由法院裁決之。
第六十三條
一、凡協約發生解釋問題，而訴訟當事國以外尚有其他國家為該協約之簽字國者，應立由書記官長通知各該國家。
二、受前項通知之國家有參加程序之權；但如該國行使此項權利時，判決中之解釋對該國具有同樣拘束力。
第六十四條
除法院另有裁定外，訴訟費用由各造當事國自行擔負。
第四章 咨詢意見
第六十五條
一、法院對於任何法律問題如經任何團體由聯合國憲章授權而請求或依照聯合國憲章而請求時，得發表咨詢意見。
二、凡向法院請求咨詢意見之問題，應以聲請書送交法院。此項聲請書對於咨詢意見之問題，應有確切之敘述，並應附送足以釋明該問題之一切文件。
第六十六條
一、書記官長應立將咨詢意見之聲請，通知凡有權在法院出庭之國家。
二、書記官長並應以特別且直接之方法通知法院（或在法院不開庭時，院長）所認為對於咨詢問題能供給情報之有權在法院出庭之任何國家、或能供給情報之國際團體，聲明法院於院長所定之期限內准備接受關於該問題之書面陳述，或准備於本案公開審訊時聽取口頭陳述。
三、有權在法院出庭之任何國家如未接到本條第二項所指之特別通知時，該國家得表示願以書面或口頭陳述之意思，而由法院裁決之。
四、凡已經提出書面或口頭陳述或兩項陳述之國家及團體，對於其他國家或團體所提之陳述，准其依法院（或在法院不開庭時，院長）所定關於每案之方式，范圍及期限，予以評論。書記官長應於適當時間內將此項書面陳述通知已經提出此類陳述之國家及團體。
第六十七條
法院應將其咨詢意見當庭公開宣告並先期通知秘書長、聯合國會員國、及有直接關系之其他國家及國際團體之代表。
第六十八條
法院執行關於咨詢意見之職務時，並應參照本規約關於訴訟案件各條款之規定，但以法院認為該項條款可以適用之范圍為限。
第五章 修 正
第六十九條
本規約之修正准用聯合國憲章所規定關於修正憲章之程序，但大會經安全理事會之建議得制定關於本規約當事國而非聯合國會員國參加該項程序之任何規定。
第七十條
法院認為必要時得以書面向秘書長提出對於本規約之修正案，由聯合國依照第六十九條之規定，加以討論。
⑺ 國際法院訴訟管轄權的來源有哪些
一、國際法院簡介 1.國際法院主要功能是對各國提交的法律爭端根據《聯合國憲章》規定以及有關條約及公約做出判決，或對聯合國其他機構提出的法律問題提供咨詢意見。國際法院是民事法院，只受理主權國家之間的爭端，它沒有刑事管轄權，不能審判個人，例如戰犯。按照有關規定，只有當事國一致同意提交國際法院的法律爭端，國際法院才能做出裁決。 2.國際法院是具有特定管轄許可權的民事法院(解決國家間爭端和向經正式認可的聯合國機構和專門機構提供咨詢意見),沒有附屬機構。然而,1946年以來設立的大量區域法院和特設法庭造成了一些混亂。 國際法院沒有刑事管轄權,因此無法審判個人(例如戰犯)。這項任務屬於國內管轄、前南斯拉夫問題國際刑事法庭(前南問題國際法庭)和盧安達問題國際刑事法庭(盧安達問題國際法庭)等由聯合國設立的特設刑事法庭及國際刑事法院。 國際法院還必須區別於專門處理與歐洲聯盟事務有關案件的歐洲法院(位於盧森堡),以及根據人權公約設立的審查指稱違反人權公約情事的歐洲人權法院(位於法國斯特拉斯堡)和美洲人權法院(哥斯大黎加聖何塞)。這三個法院可審查私人(訴國家和其它被告)提交的案件,而這類案件國際法院不能受理。 國際法院還有別於國際海洋法法庭(海洋法法庭)等專門國際審判法庭。 國際法院不是各國司法機構可以上訴的最高法院,不是個人提出最終申訴的法院,也不是任何國際法庭的上訴法院。但是,在其具有管轄權的案件中,國際法院有權就仲裁裁決的效力作出裁定。 二、國際法院管轄權 該管轄權包括兩方面：一是咨詢管轄權、二是訴訟管轄權，其中咨詢管轄權是指有資格提出訴訟的國家。 國際法院只能審理國家與國家之間的爭端。但並不是每一個國家都可以向國際法院提出訴訟，只有理約國的會員國有這種權利。那麼理約國非會員國能否向國際法院提出訴訟？可以，但必須藉助安理會關於國際法院規約的條件。例如瑞士，瑞士不是理約國的會員國，但他就藉助了安理會關於這方面的規定。有一點值得注意的是有資格向國際法院提出訴訟不等於國際法院有管轄權。我來給大家舉一個例子，大家還記得南斯拉夫危機時美國炸了我們的大使館吧，當時我們國內很多人都主張把這個案子交給國際法院來裁決，這樣就造成了兩國緊張的局勢。中國做為理約國的會員國有權向國際法院起訴美國這一行為，但問題在於中國能否提出訴訟，提出訴訟的條件就涉及到法院管轄權的問題。法院管轄權行使的前提必須是當事國雙方自願，大家考慮一下，如果中國對美國起訴法院的管轄權在什麼地方？換個說法，如果被起訴方不同意國際法院該如何解決呢？根據國際法院規約第三例條第六款如果雙方對管轄權發生異議將由雙方自行解決管轄權問題。那麼一個訴訟當事國怎樣表達對法院管轄權的問題，當事國決定法院管轄權有幾種辦法：第一種是藉助法院規約第三條第二款即強制執行管轄權；第二種是當事國雙方簽訂專門協定；第三種是制定解決爭端的條款。第一種辦法就是說當事國可以事先發表聲明接受國際法院強制管轄權的執行，假定當事國雙方都事先發表這樣一份聲明，那麼事情就比較好解決了。在中美使館這個問題上，如果中美同時發表過類似聲明，那麼我們說國際法院就有權執行管轄權。但在這個問題上絕大多數國家在發表聲明時都持有一定的保留，並且國際法沒有規定保留范圍。例如美國曾經發表過在內政爭端方面不接受管轄權，甚至美國還對內政這個詞做了更進一步的解釋，內政即由美國來決定的事。大家不難看出，事實上美國對內政這個詞的解釋就是對國際法管轄權的完全否認。因此在國際法院中有一部分法官認為這是非法的，而另一部分法官認為國際法對這方面的規定是不明確的，那麼這個問題至今沒有解決。第二種辦法是當事國雙方在談判無效的情況下將案件交給國際法院裁判，雙方通過裁判達成共識並簽訂協議。一般情況下這種方法是最好的。第三種辦法就是如果當事國對公約中規定條款的解釋和適用性發生分歧時可以通過國際法院進行裁決，但這只是公約的附加條件。例如在《禁止化學武器》公約的最後就有類似的條款，但這個公約的特點是如果你參加就沒有保留權。大家都知道，中國和日本之間有一個舊的化學武器的問題。二戰時日本在中國留下的化學武器問題根據公約日本就必須幫助中國解決，如果雙方發生分歧可以通過國際院進行裁決。這里還有第四種辦法，關於第四種辦法有一個例子：英國與阿爾巴尼亞曾經在一次海上事故中產生爭端。當時英國的船隻在靠近阿爾巴尼亞領海的海域內被阿的水雷擊中沉沒，英國向國際法院提出訴訟。但阿認為國際法院沒有執行管轄權的依據。而國際法院對阿的拒絕也做出了回答，國際法院的依據是：阿曾經在這之前對安理會關於在規定海域內有意阻撓別國船隻航行並涉嫌武力攻擊的國家，交予國際法院裁決的聲明表示支持，而英國正是根據這一聲明對阿進行起訴地，因此根據這一點國際法院認為有管轄權。 法院的管轄權分為這幾種方式，但這也不是一個很簡單的問題。當事國雙方是通過特殊協議將案件提交給國際法院的，否則他們不會接受國際法院的裁決。
⑻ 聯合國的國際法院是干什麼用的
國際法院是聯合國的主要司法機構。它根據其規約行使職能，國際法院規約是《聯合國憲章》的一個組成部分。所有聯合國會員國都是國際法院規絕的當然當事國。根據《憲章》第94條，「聯合國每一會員國為任何案件之當事國者，承諾遵行國際法院之判決。」第95條規定「本憲章不得認為禁止聯合國會員國依據現有或以後締結之協定，將其爭端託付其他法院解決。」根據第96條，「大會或安全理事會對於任何法律問題得請國際法院發表咨詢意見。聯合國其他機關及各種專門機關，對於其工作范圍內之任何法律問題，得隨時以大會之授權，請求國際法院發表咨詢意見。」
國際法院規絕規定，法院以獨立法官若幹人組織之。此項法官應不論國籍，就品格高尚並在各本國具有最高司法職位之任命資格或公認為國際法之法學家中選舉之。法院以法官15人組織之，其中不得有2人為同一國家之國民。法院法官應由大會及安全理事會……就常設公斷法院各國團體所提出之名單內選舉之。法官任期9年，並可以連選連任，法官任期的分配應使得可能每三年更換三分之一的成員。
只有國家才能作為提交法院案件的當事國。法院受理其規約各當事國之訴訟。法院受理其他各國訴訟之條件，除現行條絕另有特別規定外，由安全理事會定之，但無論如何，此項條件不得使當事國在法院處於不平等地位。
許多聯合國人權文件都載有一些條款，規定締約國有關該文件的解釋，適用或履行的任何爭端可根據該爭端任何一方的請求提交國際法院。這些文件有 1948年12月9日《防止及懲治滅絕種族罪公約》（第9條），1949年12月2日《禁止販賣人口及取締意圖營利使人賣淫的公約》（第22條）， 1951年7月28日《關於難民地位的公約》（第38條）。1952年12月16日《國際更正權公約》（第5條）。1952年12月20日《婦女政治權利公約》（第9條）。經1953年10月23日議定書修正的1926年9月25日在日內瓦簽訂的《禁奴條約》（第8條）。1954年9月28日《關於無國籍人地位的條約》（第34條）。1956年9月7日《廢止奴隸制、奴隸販賣及類似奴隸制的制度與習俗補充公約》（第10條）。1957年1月29日《已婚婦女國籍公約》（第10條）。教科文組織1960年12月14日《取締教育歧視公約》（第8條）。1961年8月30日《減少無國籍狀態公約》（第14 條）。1962年11月7日《關於婚姻的同意。結婚最低年齡及婚姻登記的公約》（第8條）。1965年12月21日《消除一切形式種族歧視國際公約》（第 22條）、1973年11月30日《禁止並懲治種族隔離罪行國際公約》（第12條）、以及1979年12月18日《消除對婦女一切形式歧視公約》（第29 條）。任何國際人權文件都沒有具體規定由國際法院作出裁定的問題。
http://www.humanrights-china.org/cn/rqzz/lhgrqzz/t20060919_151827.htm
⑼ 國際法庭對世界起著怎樣的作用
海牙國際法院，其正式名稱為國際法院(International Court of Justice)，位於荷蘭海牙。是聯合國六大機構之一，成立於1946年。 國際法院也設在海牙，具有雙重作用：依照國際法解決各國向其提交的法律爭端，並就正式認可的聯合國機關和專門機構提交的法律問題提供咨詢意見。向國際法院提交的案件中的原告和被告都必須是國家。國際法院是具有特定管轄許可權的民事法院，而沒有刑事管轄權，因此無法審判個人。海牙國際法庭由15名法官組成。法官候選人需要在聯合國安理會和聯合國大會分別獲得絕對多數贊成票才能當選，任期9年 . 海牙國際法庭其主要作用是：解決各國向其提交的法律爭端，並就聯合國機關提交的法律問題提供咨詢意見。國際法院依據《國際法院規約》和本身的《規則》運行，依照國際法解決各國向法院提交的法律爭端，並就正式認可的聯合國機關和專門機構提交的法律問題提供咨詢意見。2、國際海洋法法庭，位於德國漢堡，是根據《聯合國海洋法公約》設立的獨立司法機關,旨在裁判因解釋或實施《公約》所引起的爭端。法庭管轄權包括根據《公約》及其《執行協定》提交法庭的所有爭端,以及在在賦予法庭管轄權的任何其它協定中已具體規定的所有事項 工作近況 海牙國際法庭從1993年，其主要任務是對前南斯拉夫地區所謂嚴重侵犯人權和違反人道主義的人員進行起訴和審判。在1995年波黑戰爭結束後，該法庭指控並通緝70多名涉嫌在波黑內戰期間犯有各種罪行的人員。1999年，以美國為首的北約對南聯盟發動軍事侵略後期，該法庭又以「種族清洗」和「反人類」等罪名對米洛舍維奇等5名南聯盟高級軍政官員發出通緝令。
⑽ 國際法院的管轄權范圍
國際法院的職權有訴訟管轄權和咨詢管轄權。
（1）訴訟管轄權
只有國家才可以是向法院提交案件的當事方，任何國際組織、個人(自然人和法人)和團體、地方政府及非主權的政治實體，均不能成為法院的訴訟當事方。可以在法院進行訴訟的當事國包括：
聯合國會員國即法院規約的當然當事國；
非聯合國會員國但依憲章第93條之規定而成為規約當事國者；
既非聯合國會員國亦非規約當事國，但依規約第35條第2款之規定而成為訴訟當事國。
法院受理案件的類型，參見課本內容。
由於當事國可以任意選擇是否發表這樣的聲明、在何時以及何種條件下發表這樣的聲明，也就是說這類管轄是當事國自願承擔的，所以它是「任意的」；同時，一旦當事國發表了這樣的聲明，在該聲明的范圍內，就使法院具有了強制管轄權，所以它又是「強制的」。
故它被稱為「任意強制管轄」，該條款亦被稱為「任擇條款」。目前，約有五、六十個國家聲明接受這種管轄但其中多附有保留。中華人民共和國沒有聲明接受該任擇條款。
（2）咨詢管轄權
只有聯合國大會、安理會以及由聯合國大會授權的聯合國其他機關或專門機構才能請求法院提供咨詢意見，各會員國無權請求亦無權反對法院發表咨詢意見，僅有對於咨詢問題能供給情報的國家有權在咨詢案中出庭。
根據法院規約第65條，「法院於任何法律問題如經任何團體由聯合國憲章授權而請求或依照聯合國憲章而請求時，得發表咨詢意見。」憲章第96條規定：
大會或安理會對於任何法律問題得請求國際法院發表咨詢意見。
聯合國其他機關及各種專門機關，對於其工作范圍內的任何法律問題，得隨時以大會的授權，請求國際法院發表咨詢意見。
此即法院的咨詢管轄權。
法院在行使咨詢管轄權時，得參照規約有關訴訟管轄權的規定進行，但這兩種管轄權在當事方、案件范圍、效力和作用等諸方面均有明顯差別。
咨詢管轄的目的，主要是法院作為聯合國之司法機關對於法律問題提供權威性的參考意見，以便幫助聯合國機構更好地遵照憲章進行活動。咨詢意見沒有法律拘束力。
(10)關於國際法院的表述擴展閱讀：
海牙國際法庭：位於荷蘭海牙，全稱是（聯合國）國際審判法院，簡稱是國際審判法院（International Court of Justice，ICJ），再簡稱是（聯合國）國際法院。
是聯合國六大主要機構之一和最主要的司法機關，是主權國家政府間的民事司法裁判機構，根據《聯合國憲章》於1945年6月成立。
功能：Court of Justice在谷歌翻譯詞典里解釋為judicial court ，因此功能詞 Justice表示審判，是judicial司法。區別：海牙常設仲裁法院的功能和許可權是仲裁（雙方提請第三方來仲裁）而非司法（訴訟等領域）。
國際法院的主要功能是對聯合國成員國所提交的案件做出有法律約束力的判決，並就正式認可的聯合國機關和專門機構提交的法律問題提供咨詢意見。
國際法院是具有明確許可權的民事法院，沒有附屬機構。國際法院沒有刑事管轄權（與海牙國際刑事法院無關），因此無法審判個人，這種刑事審判由國內管轄或聯合國特設刑事法庭或國際刑事法院管轄。
誤解1：「南海仲裁案」事件上，一些歐美媒體乃至一些國際領導人（包括美國總統奧巴馬） 誤解海牙常設仲裁法院（PCA）為聯合國機構或海牙國際法院，誤解有什麼「國際法院常設仲裁庭」。
2016年7月13日聯合國聲明無關，14日海牙國際法院聲明無關，同日中國外交部發言人陸慷要歐美媒體別把海牙仲裁法院混淆於聯合國的海牙國際法院。
誤解2：一些網民把這個法院（court）誤稱為法庭（courtroom），其實法庭是法院的子屬級事務型組織單元。