法院的管轄權異議

㈠ 法院會怎麼處理管轄權異議

法律分析：受訴法院收到當事人提出的管轄權異議後，應當認真進行審查。經審查後，如果認為異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的法院審理或者裁定駁回起訴；如果認為異議不能成立應當裁定駁回異議。裁定應當送達雙方當事人。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

㈡ 什麼是管轄權異議

管轄權異議是指當事人認為受訴法院或受訴法院移送後的法院對案件無管轄權時，向受訴法院提出的不服管轄的意見和主張。
人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。
人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百二十七條，人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。
人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

㈢ 法院對管轄權異議的處理情況是怎樣的

法律分析：管轄權異議，是指人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。受訴法院收到當事人提出的管轄權異議後，應當認真進行審查，法院對管轄權異議的處理情況有以下幾種：1、經審查後，如果認為異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的法院審理或者裁定駁回起訴；2、如果認為異議不能成立應當裁定駁回異議。裁定應當送達雙方當事人。當事人不服的，可以在10日內向上一級法院提出上訴。當事人未提出上訴或上訴被駁回的，受訴法院應通知當事人參加訴訟。當事人對管轄權問題提出申訴的，不影響受訴法院對案件的審理。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第三十八條 上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件;確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報請其上級人民法院批准。下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理。

㈣ 人民法院對公民提出的管轄權異議怎麼處理

法院對提出管轄權異議的處理：
1、法院發現已經受理的案件不屬於本院管轄，提出管轄權異議的，可以直接移送給有管轄權的法院；
2、有管轄權的法院因特殊原因不能行使管轄權，從而提出管轄權異議的，應由上級人民法院指定管轄。
【法律依據】
《民事訴訟法》第三十六條
人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
第三十七條
有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。

㈤ 法院提出管轄權異議

法律分析：管轄權異議，是指當事人向受訴法院提出的該院對案件無管轄權的主張。管轄權異議書，是當事人在人民法院受理案件後，對案件管轄權提出異議依法製作的文書。經審查認為異議成立的，由受訴人民法院作出裁定，將案件移送有管轄權的人民法院審理審查認定異議不成立的，則裁定駁回。在審查決定作出前，應停止對本案的實體審理。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第三十八條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院議不成立的，裁定駁回。

㈥ 管轄權異議是什麼意思

管轄權異議聽證是指經法院書面審查，管轄權異議是否成立不好確定的，或當事人對管轄權異議爭議較大的，當事人要求質證的，受訴法院應採取聽證的方式審查。人民法院對當事人提出的管轄權異議，應當審查。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百二十七條
人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

㈦ 什麼叫管轄權異議說一個申請管轄權異議成功的案例

管轄權異議是指在民事訴訟中，本訴被告對受訴法院對本案的管轄權提出的質疑。管轄權異議作為一項制度,則是指被告提出異議，法院予以審查處理的程序規范。

申請管轄權異議成功的案例如下：

【要點提示】

當事人選擇管轄的協議明確與否，應肖按照協議所使用的詞句、協議的有關條款及目的等確定該協議的真實意思，不以協議是否指定特定法院為限。

【案例索引】

一審：浙江省奉化市人民法院(2010)奉法商初字第54號(2010年5月4日)(未上訴)

【案情】

原告：寧波市晶華針織有限公司

法定代表人：閻才軍，該公司執行董事

委託代理人：毛海波，浙江求是行律師事務所律師

被告：寧波布暖國際貿易有限公司

法定代表人：黃建明，該公司總經理

委託代理人：鄭依傑，浙江南建律師事務所律師

委託代理人：蔣瑩磊，浙江甫建律師事務所律師

奉化市人民法院經審理查明：2009年5月18日，原告寧波市晶華針織有限公司與被告寧波布暖國際貿易有限公司經協商後訂立買賣合同一份。合同約定：被告向原告訂購310g/m2搖粒絨女裝外套15000件，每件價格48元，訂購310g/m2搖力絨男裝外套3500件，每件價格61元，合同總價款為933500元。發生糾紛如協商不成，任何一方可向本地方的人民法院起訴。

奉化市人民法院受理本案後，被告寧波布暖國際貿易有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為原、被告簽訂的合同中約定：解決合同糾紛的方法，由雙方當事人協商解決，協商不成，任何一方均可向本地方人民法院起訴，屬約定不明，應將本案移送寧波市江東區人民法院審理。

【審判】

奉化市人民法院經審查後認為，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反《民事訴訟法》對級別管轄和專屬管轄的規定。

本案原、被告簽訂的買賣合同中約定：解決合同糾紛的方法，先由雙方友好協商解決。協商不成，任何一方均可向本地方人民法院起訴。該約定可認為是原、被告雙方約定選擇原告起訴的即由原告住所地人民法院管轄，且原、被告雙方的約定也沒有違反《民事訴訟法》對級別管轄和專屬管轄的規定，故本案協議選擇管轄法院的約定明確有效，本院對本案有管轄權。

法律依據：

《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(2020修正)第二百二十三條當事人在提交答辯狀期間提出管轄異議，又針對起訴狀的內容進行答辯的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百二十七條第一款的規定，對管轄異議進行審查。

當事人未提出管轄異議，就案件實體內容進行答辯、陳述或者反訴的，可以認定為民事訴訟法第一百二十七條第二款規定的應訴答辯。