佛山市高明區人民法院

Ⅰ 佛山高明監獄監犯劉玉山獄內死亡調查結果進展如何

人民網廣州7月14日電 （賀林平、楊安琪）今天，廣東省檢察院通報高明監獄一服刑罪犯獄內死亡事件查處情況：罪犯羅慶平、文小平涉嫌故意傷害，被佛山市人民檢察院提起公訴。檢察機關在調查過程中還發現高明監獄警察李某在該案中涉嫌玩忽職守犯罪，遂對其立案查處，目前李某已被逮捕，案件正在進一步偵查中。

今年3月31日，廣東省高明監獄發生服刑罪犯劉玉山在獄內死亡。接到高明監獄通知後，佛山市高明區檢察院隨即派員對劉玉山屍表進行檢查，並將情況層報佛山市、廣東省檢察院，4月1日對劉玉山非正常死亡事件立案查處。該事件經媒體報道後，引起了社會的廣泛關注。廣東檢察機關對該案高度重視，省、市檢察院多次派員對該案的調查工作進行指導，高明區檢察院組成專案組對該案展開深入調查。

現查明：罪犯劉玉山（男，1975年12月5日出生，1995年因犯盜竊罪、銷售贓物罪被廣東省高級人民法院判處死刑，緩期兩年執行，同年10月30日投入高明監獄服刑）於今年3月10日因在獄內參與私藏、倒賣手機被監獄隔離審查，3月17日，監獄對其作出集訓70天的決定。送集訓後，劉玉山常以身體弱為由，消極對抗訓練。3月28日下午，劉玉山在進行體能訓練時，擅自離開隊列沖向幹警值班崗位，隨即被羅慶平、文小平等值班服刑人員按倒在地。由於劉玉山不斷掙扎，羅慶平、文小平在按倒劉玉山的過程中對其進行了用腳踢等粗暴行為。3月29日，由於身體原因和對體能訓練有抵觸情緒，劉玉山不願做規定的訓練動作，引起罪犯羅慶平、文小平的不滿，遂對其進行多次毆打，還強迫劉玉山做動作強度大的上下蹲訓練。

3月31日上午11時集訓結束後，劉玉山出現臉色發白、呼吸異常的症狀，於當天中午12時18分被送到監獄醫院搶救，經搶救無效於13時25分死亡。受檢察機關委託，中山大學法醫鑒定中心對劉玉山的屍體進行解剖檢驗，鑒定結論是：劉玉山符合鈍性外力作用造成軟組織廣泛損傷，導致擠壓綜合征致急性腎功能衰竭而亡。經檢察機關調查查明，罪犯羅慶平、文小平在3月29日對劉玉山的毆打是導致劉玉山死亡的主要原因。

Ⅱ 如何在高明法院網上查詢過往案件處理

您好，建議直接登錄該網站查詢即可。或者和改網站客服聯系解決。

Ⅲ 在線等：有無關於商家對驗證信用卡簽名的法律法規

好好好，修改一下答案，滿足一下你的要求。

是否考慮通過訴訟解決這個問題，關鍵還是看消費金額的多少。給你一個案例。應該可以明白了吧。實踐中，法院的判決通常會向銀行傾斜的。

佛山市高明物業廣場昇平商場與葉錫安財產損害賠償糾紛上訴案
廣東省佛山市中級人民法院
民事判決書

（2006）佛中法民一終字第756號

上訴人（原審被告）佛山市高明物業廣場昇平商場，住所地：佛山市高明區文昌路219號。

法定代表人程少基，該商場經理。

委託代理人林世清，廣東金騰律師事務所律師。

委託代理人盧倩暉，上訴人佛山市高明物業廣場昇平商場的法律顧問。

被上訴人（原審原告）葉錫安，男，1962年1月15日出生，漢族，住佛山市高明區荷城健力街4號1梯201號房。

上訴人佛山市高明物業廣場昇平商場因財產損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市高明區人民法院（2006）明民一初字第298號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審判決認定：2006年1月24日12時，原告在佛山市高明區荷城街道中山路新景德樓大廳內，被他人竊走西裝衣內的錢包，內有一張中國銀行長城信用卡（卡號：5184764435148430），一張中國工商銀行牡丹信用卡（卡號：4518117594033929）。原告的兩張信用卡被竊後，於2006年1月24日16時11分1秒向中國銀行高明支行進行電話掛失，2006年1月24日14點37分18秒向中國工商銀行高明支行進行電話掛失。被竊的中國銀行長城信用卡（卡號：5184764435148430）於2006年1月24日12時47分被他人在被告處（商場）進行消費交易4565元。被竊的中國銀行長城信用卡（卡號：4518117594033929）於2006年1月24日12時50分被他人在被告處（商場）進行消費交易4098元。2006年2月10日，原告收到信用卡《月結單》時，發現盜用者在被告佛山市高明物業廣場昇平商場分別冒用原告卡進行了刷卡消費4565元和4098元。2006年2月10日10時13分原告到佛山市公安局高明分局荷城派出所報案，該派出所已受理此案。另查，葉錫安的信用卡使用時，無需輸入密碼，也無需出示身份證。

原審判決認為：根據佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的證明，可以確認本案所涉葉錫安的信用卡被盜。信用卡，是指由商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。葉錫安作為信用卡的合法持有人，擁有對信用卡的絕對控制權，其在享受信用卡消費這一安全、便捷消費支付方式的同時，亦應履行妥善保管信用卡的義務，防範因信用卡丟失、被盜所可能造成的金錢損失風險。本案中，葉錫安未妥善保管其控制范圍內的個人錢物，致信用卡被他人不法佔有和使用（無需輸入密碼，也無需出示身份證）；且在失卡後未及時報案、報失，以最大限度地降低信用卡被盜用的風險。從中國銀行佛山分行信用卡業務部《關於長城信用卡持卡人葉錫安的情況說明》、中國工商銀行佛山市分行銀行卡業務部的證明可知，葉錫安向發卡行報失其信用卡時，案涉的兩筆刷卡消費業已完成。由此可見，葉錫安在信用卡的保管及失卡後的風險防範等方面均存在過錯，應對其信用卡被盜用所造成的經濟損失自負相應的民事責任，即應承擔主要責任。而佛山市高明物業廣場昇平商場作為信用卡的特約商戶，在接受持卡人刷卡消費時應履行相應的審查義務，包括對信用卡真偽的審查和核對信用卡背面預留簽名與簽購單上的簽名是否一致等，故應認定其在本案中亦存在一定的過錯，須承擔相應的民事賠償責任，即應承擔次要責任。綜上所述，結合本案的實際情況及雙方當事人的過錯程度，原、被告應各自承擔80%和20%的責任為宜。案涉的兩筆刷卡消費8663元，由佛山市高明物業廣場昇平商場承擔20%的責任即1732.60元。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百零六條第二款的規定，判決：被告佛山市高明物業廣場昇平商場於本判決發生法律效力之日起十日內賠償1732.60元及利息（自2006年1月25日起計至判決確定支付款之日止，以1732.60元為本金，按中國人民銀行同期商業貸款利率計付）給原告葉錫安。逾期償付，則按中國人民銀行規定的同期同類逾期貸款最高利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費357元，由原告葉錫安負擔277元，被告佛山市高明物業廣場昇平商場負擔80元。

上訴人佛山市高明物業廣場昇平商場不服上述判決，向本院提起上訴認為：一、原審法院依據公安機關出具的《報警回執》及《報警證明》就認定被上訴人的信用卡曾被盜走並被冒用消費的事實是錯誤的。因為截至一審判決時止，荷城派出所還沒有偵破此案，因此，不能證明報案內容是否是真實的，被上訴人有無假報案，法院不能單憑被上訴人的報案陳述就認定上述事實。二、原審法院在沒有任何證據證明上訴人接受持卡人刷卡消費時沒有履行相應的審查義務情況下，就認定上訴人在本案中存在一定的過錯，並因此判決上訴人承擔次要的民事賠償責任錯誤。一審中，被上訴人不能提供其在信用卡背面預留簽名式樣的證據，也沒有向原審法院提供簽購單上的簽名不是其本人筆跡鑒定報告，並且被上訴人信用卡是否被冒用也因派出所至今未能偵破無法證明其真實性。綜上，請求撤銷原審判決，依法改判上訴人無需承擔責任。

被上訴人葉錫安答辯稱：一、被上訴人的信用卡被盜是事實。因為被上訴人報警後，派出所都有派人去調查此事，派出所也出具了《報警回執》和《報警證明》。二、上訴人在接受持卡人消費時沒有履行相應的審查義務。

二審期間，雙方當事人均未提交新的證據。

經審查，本院對原審認定的事實予以確認。

本院認為：通過被上訴人提供的中國銀行佛山市分行銀行卡中心確認被上訴人所持涉訟長城信用卡掛失的《長城卡報失登記表》、中國工商銀行佛山市分行銀行卡業務部出具的關於被上訴人所持涉訟信用卡被盜電話掛失成功的具體時間證明、報警回執、公安機關出具的關於被上訴人所持涉訟信用卡被盜的證明分析，上述證據形成了被上訴人所持涉訟信用卡在被盜、被冒用後第一時間掛失、報警的證據鏈，可以證明被上訴人所持涉訟信用卡被盜的事實。上訴人認為必須等待公安機關偵破此案才能確定盜竊事實的理由不充分，本院不予支持。作為信用卡的特約商戶，其工作人員應具備審核信用卡使用人的簽名（包括筆體、字樣等）是否與合法持卡人真實簽名相符的技能，並應充分盡到這種技能上的注意義務，即該種注意義務比一般普通人要求更高。就被上訴人的真實簽名與持卡人在上訴人處的消費簽名進行對比，兩者寫法、筆劃明顯不相同，該結果以一般普通人的辨別水平足以辨認出。在此情況下，上訴人的經辦人員還是接受其消費，致使該信用卡的合法持有人蒙受損失，其未盡到其應具備的注意義務，對此存在一定的過錯，原審法院認定上訴人承擔20％的次要責任是正確的。上訴人認為其已盡審核義務的理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人所提上訴理據不足，於法無據，本院不予支持。

據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費357元，由被上訴人葉錫安負擔277元，上訴人佛山市高明物業廣場昇平商場負擔80元；二審案件受理費357元，由上訴人佛山市高明物業廣場昇平商場負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長 杜 秉 沛
代理審判員 吳 健 南
代理審判員 劉 雁 兵
二○○六年八月四日
書 記 員 邱 雪 碧

Ⅳ 遠程開庭被告可以看見家屬高明法院遠程視頻開庭

可以看見，打開視頻就能看見，只要視頻公開沒有問題

Ⅳ 馬亮照的誣告案開庭

佛山市高明區原副區長梁瑞強涉嫌誣告陷害區委書記馬亮照案，2010年8月30日在佛山市禪城區法院開庭審理。記者了解到，出於避嫌的原因，該案將由禪城區人民檢察院提出公訴。與之前的起訴意見書相比較，檢察機關的起訴書中，梁瑞強除了被控誣告陷害罪外，還新增了一條受賄罪，受賄金額為15萬。同時，梁偉雄、林建波被控誣告陷害罪的事實不變。
佛山市高明區委書記 1975.08-1977.11 台山白沙朗北大隊中心輔導組組長兼團支部書記
1977.12-1978.09 台山白沙朗北大隊治保主任
1978.10-1980.07 廣東省政法學校讀書
1980.07-1989.03 佛山市民政局科員
1989.03-1990.07 佛山市民政局優撫科副科長
1990.07-1995.12 佛山市民政局秘書科科長、辦公室主任
1995.12-1998.06 佛山市民政局副局長
1998.06-2003.07 佛山市民政局黨組書記、局長
2003.07-2003.08 佛山市高明區委副書記（正處級）
2003.08-2004.12 佛山市高明區委副書記、常務副區長、區政府黨組副書記（正處級）
2004.12-2005.01 佛山市高明區委副書記、代區長、區政府黨組副書記（正處級）
2005.01--2005.03 佛山市高明區委副書記、區長、區政府黨組副書記
2005.03- 2007.02 佛山市高明區委副書記、區長、區政府黨組書記
2007.02- 2011.10 佛山市高明區委書記、區人大常委會黨組書記、主任
2011.10 至今 佛山市政協黨組成員，副主席兼任市委統戰部部長

Ⅵ 佛山市高明區人民法院對新亨市場申請破產是真的嗎

是的，確實是真實的，因為佛山市的高明區人民法院對新亨市場都已經完全做了這種審判了，必須要破產

Ⅶ 高明區法院更合法庭在哪

律師解答：
在廣東省佛山市更合鎮更樓白石村，具體可打高明區法院的電話再問問。

Ⅷ 佛山律協原會長向法院院長行賄上千萬是怎麼回事

日前，廣東高院披露了廣東華法律師事務所主任周榮熾行賄案終審判決書，周榮熾因行賄1320萬獲刑11年。

據了解，周榮熾生於1963年，廣東佛山人。公開報道顯示，周榮熾還曾任佛山市律協會長、佛山市政協委員等，在佛山律師界頗有名氣，然而他的發跡史和職業榮譽卻因為行賄蒙上了陰影。

據法院查明，2004年至2011年，周榮熾擔任廣東華法律師事務所主任期間，為謀取不正當利益，先後多次向時任佛山市高明區、順德區人民法院院長何樹志、佛山市公盈投資控股有限公司總經理肖某偉和副總經理杜某佳（均另案處理）行賄現金人民幣共計1320萬元。

Ⅸ 佛山市中級人民法院的機構設置

佛山市中級人民法院現有紀檢監察室、政治處、法律研究室、宣傳科、刑回一庭、刑二庭、民答一庭、民二庭、民三庭、民四庭、行政審判庭、審判監督庭、未成年人案件審判庭、執行局、立案庭、審判管理辦公室、辦公室、行政裝備科、法警隊共十九個部門。轄區有禪城區、南海區、順德區、三水區、高明區五個基層人民法院，30個人民法庭。