法院法官人身安全

❶ 法官最怕你怎麼威脅

理論上，遭遇威脅、恐嚇的被害人可以得到相應的救濟措施。如根據《反家庭暴力》等規定，當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，向法院申請人身安全保護令的，法院應當受理。被申請人違反人身安全保護令，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，法院應當給予訓誡，可以根據情節輕重處以1000元以下罰款、15日以下拘留。

而實務操作中，人身安全保護令以及其他保護措施未必能夠完美無缺地執行，甚至是難以正常實施。如當事人情緒無常，暴躁易怒的，可能經常毆打、辱罵被害人，或者威脅、恐嚇被害人，甚至恐嚇執法、司法人員。對於這些屢罰屢犯，頑劣不改的「地痞無賴」，執法人員、司法人員不可能隨時跟在身邊進行觀察和監督，被害人也不可能隨時隨地加以提防。

再者，執法、司法人員也擔心要是從嚴處理這些「地痞無賴」的話，可能招致打擊報復，以致於不敢動真碰硬，任由其胡作非為。現實中，執法、司法人員被報復陷害，傷害乃至殺害的惡性案件並非沒有。而且，根據現行法律，言語威脅恐嚇往往僅能治安處罰，不能給予其刑事制裁，因為僅有明顯傷情且構成輕傷以上的，方可構成故意傷害罪。這顯然是對作惡者的放縱，也是對老實人的變相「侵害」，無利於公平正義的實現。

法治社會不能任由「地痞無賴」式的肆意作惡者胡作非為。要知道，恐嚇威脅他人行為，雖然沒有給被害人帶來有形的身體傷害，卻給其精神和心理帶來極大的摧殘和恐懼。再者，言語威脅升級為肢體暴力和殺人行為的事件並非沒有。甚至在一定程度上，精神暴力比肢體暴力的危害更大，更具有可罰性。

故而，勢必對肆意恐嚇、威脅他人者予以約束和制裁。如實施人身保護令後還可對當事人佩戴具有定位、報警功能的電子監控設備，一旦其接近被害人或越出一定界限，就果斷處罰。對於多次威脅恐嚇他人者，不妨以尋釁滋事罪論處，且在當事人出獄後依然強制佩戴電子監控設備並實行心理矯治。只有對此類行為採取強力的約束和制裁措施，方能有效保護他人免遭「地痞無賴」式侵害，讓社會安寧得以保障。

❷ 人身安全保護令的弊端

人身安全保護令的弊端在於法院一般不開具。
一、人身保護令的申請數量有限
明確行為保全制度的適用范圍與實施細則，經濟相對發達國家很早開始便實行人身保護令制度，在家庭暴力案件中幾乎成為常態。就國內實際發展情況而言，人身保護令制度還有很多缺陷與不足，需要結合實際情況做出適當調整。究其原因，主要還是基於當事人申請意願、法院審查誤區等因素所致，部分家庭暴力受害人苦於家庭壓力、社會壓力不願起訴到法院，「生不上公堂，死不入地獄」的傳統思想依然在作梗；部分法院法官官本位思想嚴重，「多一事不如少一事」，對於受害人的人身安全保護申請置之不理，以致於人身保護令流於形式，迫於流產。
【拓展資料】二、人身保護令的受理主體限制
現行法律法規對受理與發出人身保護令的主體進行明確規定，無論是受理還是頒發都僅限於人民法院，其他行政機關並無權制定頒發。而人民法院頒發人身保護令又需當事人提起離婚訴訟，這使得除了因家庭暴力婚姻案件起訴之外的受害人，其人身安全無法保證，並不利於維護受害人的切身合法權益。
三、人民法院認定家庭暴力成立難
離婚糾紛案的起因與家庭暴力有關，由於受害人提供的證據不充分，難以構成認定家庭暴力成立的證據鏈，人民法院認定家庭暴力成立的數量有限。同時，除了當事人舉證難外，人民法院難以認定家庭暴力成立還受到以下因素的影響：
1.家庭暴力的范圍不明確
家庭暴力其實也就是行為人以殘害、捆綁、毆打家庭成員，通過多種手段限制其人身自由，使其身心受到傷害。現行法律法規主要對受害人身體上所受到的傷害等方面做出明確規定，沒能具體說明採用哪些手段，各位法官在受理家庭案件時會依據個人對法律法規的理解對家庭暴力進行定義，通常將其理解為「積極作為」，理論界在「不作為」是不是應該納入家庭暴力有很大爭議，也正是因為如此，尚未將經濟控制、精神暴力等劃歸到家庭暴力的范疇。
2.法官對涉家庭暴力案件的處理理念存在偏差
家庭暴力使受害者的身心受到極大傷害，不得以的情況下向法院提出離婚訴訟，法院在受理離婚訴訟案時需要考慮到諸多方面，尤其是與家庭暴力相關的案件，但就現實情況而言，部分法官在受理此類案件時處理方式與普通的離婚案件相類似，沒能考慮到家庭暴力給社會帶來的負面影響，「清官難斷家務事」等傳統理念影響較深，因此在處理此類糾紛時往往只是採取單純調解手段，要求受害方讓步和解，息事寧人，對施暴方也只是單純的批評教育，在認定是否存在家庭暴力時猶豫不決。有些法官認為受害方之所以受到家庭暴力，其自身也有過錯，認為做錯事就該打，將一些應定性為家庭暴力的案件排除之外。
3.現行證據規則沒有考慮涉家庭暴力案件的特殊性
民事訴訟法與證據規則對與家庭暴力相關的離婚訴訟案的受理方式等進行明確規定，如果僅僅只是一般的民事訴訟案，則需要嚴格遵循「誰主張，誰舉證」等原則，特殊情況下則需要嚴格遵循舉證責任倒置。法官在受理家庭暴力案件之前要了解其所具備的特點，採取對應措施保護受害方，如果機械適用該原則，極易導致實體不公、社會效果不好的後果。另一方面，證據規則對法院依職權取證作出了比較嚴格的限制，最高院證據規則第十五條規定，只有涉及國家利益、社會公共利益或他人合法權益的，以及與實體爭議無關的程序事項，人民法院才能依職權調取相關證據。按照司法實踐通常理解，涉家庭暴力案件不屬於上述范疇，而受害方限於法律知識的缺乏，往往沒有主動申請法院調取相關證據，法院一般也不會主動依職權向有關職能部門或目擊證人調查取證。
四、人身保護令的執行限制
如當事人違反人身安全保護裁定的，申請人可考慮向法院提出申請，要求其強制性執行，法院在受理此類案件時要嚴格遵守相關規定，依據情節輕重做出懲罰，如果存在故意為之的情況，則必須要嚴格按照《刑法》第313條做出的規定，追究當事人的法律責任，要求其承擔刑事責任。但家庭是整個社會的組成細胞，家庭生活與社會各個部門的工作內容息息相關，家庭暴力主要發生在非正常工作時間，如果只是依賴法院的力量將無法保護受害人，人身安全保護裁定需要由法院、公安、行政、醫療、社會組織等多機構聯合執行，由於我國目前還沒有保護令制度的立法，機構聯動不足，許多公安機關時常會表示現行法律法規中沒能對此進行明確規定，無法與法院聯合保護受害人的人身安全，也正是因為如此，執行人身安全保護裁定時出現很多問題，採取怎樣措施能夠協調公安部門等多機構參與裁定的執行十分迫切。主要表現在：
(1)公安機關嚴重忽視與法院之間的合作，尤其是與人身安全保護裁定相關的活動，由於現行法律法規尚未對此進行明確規定，即便是受害人在第一時間報警，相當一部分警察將其作為一般家務糾紛調解處理，不記錄現場狀況，不對加害人做詢問筆錄，甚至也不給被害人做詢問筆錄；
(2)關於責令加害人接受心理治療的裁定內容，缺乏行政主管部門統一安排，無法確定有資質的醫療機構對加害人進行心理評估及心理治療；
(3)沒有關於違反保護令罪的立法，保護令威懾作用不足；
(4)缺乏安置場所，如作出責令被申請人離開雙方共同居所的裁定，被申請人可能因無家可歸而將矛頭對准法院，造成法院工作被動。
五、違反人身保護令的處罰限制
目前我國法院針對不接受法院審理結果，沒有按要求執行人身保護令的被申請人進行處罰，依據《民事訴訟法》予以處罰，如罰款、拘留等處罰措施，但對於多次違反同一生效裁定情形的，能否給予多次處罰，尚存爭議。我國法律中亦沒有關於違反人身保護令屬於犯罪的立法規定，所以目前對於違反者僅能適用民事訴訟的司法處罰以及與人身傷害有關的治安處罰，在未達到刑事責任承擔的情況下，尚不能進行刑事處罰，這也使得一些膽大妄為、不屑於以身試法的加害人逍遙法外。

❸ 如何保障執行法官人身安全的意義

近日微信朋友圈和網路媒體被一個消息刷屏，2016年9月8日上午9點45分左右，山東壽光法院兩名執行人員到菏澤市曹縣某銀行查封被執行人賬戶，辦理過程中，30餘人沖進銀行對二人圍攻毆打。警察到達現場後，執行員提出讓警察提供保護並送二人去醫院的要求被拒絕。警察拒絕要求二人去所謂的「指揮部」見縣領導進行匯報，二人拒絕後又被毆打。無奈到達「指揮部」見到了所謂的「韓主席」，並脅迫法院將銀行的查封手續拿走。直到下午14時30分左右，兩名執行員得以乘車離開。這件事震動最大的是法院群體。也許大家想說什麼，又說不出什麼話，心情是沉重的，但是向誰說呢？誰能理解？

法院現有實踐中，不可能在訴前保全階段主動幫原告查遍被告財產。除非有明確的財產信息，賬號、房屋地址等，否則不可能主動查，也不可能動用執行查控系統。在財產保全期間就查詢當事人的財產信息，也是為了保障執行。執行有多難？去看看執行法官手中人山人海的案子，那一張輕飄飄的強制執行申請書，配上原案文書復印件，湊成幾張一卷薄薄的案子，遞到執行局，但後面的執行法官要花多少工夫、喊多少話、吵多少架、跑多少路才能把案子執行過來。鬧的，哭喊著的在法院執行庭里比比皆是，雖然筆者現在不在執行局，但是前幾年的執行法官生涯切身體會到那種痛苦和焦灼，那時就覺得已經夠崩潰了，別說有人天天上門找你吵，逼得你再去找別人吵。誰不願意案結事了高枕無憂，但是可能嗎？從案件發生之前，財產就可能轉移了，凍結的銀行卡都是零，老百姓維權難，好不容易走完訴訟流程，拿到一個結果，執行的時候面臨的又可能是毫無希望和遙遙無期的等待。一面是執行難、老百姓維權難，一面是對法院的抵觸、不理解、甚至圍毆。但是公平不能因此被忽略。作為守護公平的最後一環，不期待能說服任何人，因為規則不在嘴上，但是社會需要確立一個規則，讓人們普遍信賴並執行，共用一套規則體系。這是法治。筆者撰寫本文旨在從執行法官人身和職業安全保障問題為視角，談自己一點看法，與各位同仁共研。

一、執行法官人身和職業安全保障問題現狀

執行法官人身和職業安全保障是法官職業保障制度中的一項重要內容，其包含執行法官人身安全保障、任職安全保障等具體內容。當前執行法官面臨的人身安全保障、任職安全保障問題有殺害、傷害等直接暴力行為，侵害法官生命健康問題、自傷、自殺等暴力行為，侵害法官職業安全問題、威脅恐嚇、侮辱誹謗、誣告陷害等非暴力行為，侵害法官身心健康問題、法官履職責任追究制度被隨意濫用，危及法官職業安全問題。由於范圍之廣，類型之多，數量之眾，難以例舉和統計。給法官精神和心理上造成了巨大壓力，嚴重影響了法官身心健康。

通過分析我們可以看出無論有無過錯，執行法官隨時面臨著被侵害的危險。再者缺乏救濟措施，法執行官時常成為弱勢群體。這既是對執行法官身心的傷害。也是對司法公正和司法權威的危害。

二、執行法官人身安全和職業保障問題的表現

針對執行法官的人身安全問題頻頻出現，不僅損害了法律尊嚴、毒化了司法環境、激化了社會矛盾，還嚴重影響了廣大執行人員的工作熱情，進一步動搖了社會公眾對法律威嚴和社會公正的信仰，從而扭曲和弱化社會的價值觀建設體系，付出的社會成本，可謂越來越大。同時執行法官的人身安全問題，是一個世界性的共性問題，我國處於經濟、文化、制度等社會領域的成熟和過渡階段，這一問題的凸顯，是社會發展階段的必然現象。

產生這一問題的原因，主要有以下幾個方面。

（一）社會負面因素影響，不少當事群眾法制觀念淡薄。法院作為維護公平正義的部門，經常處在各類社會矛盾和不安定因素的前沿，一些群眾很容易把不滿情緒轉移到執行辦案人員身上。特別是少數地方政府在工作中遇到了阻力，要求法院出面處理一些非本職活動時，更加容易引起群眾的對立和反感，把抗拒、阻礙執法作為宣洩情緒、發泄不滿的一種途徑，給個別不法分子以可乘之機。個別群眾對暴力阻礙幹警執行的違法性認識不足，認為罵兩句、打幾下「算不了什麼」；有的群眾本著「法不責眾」的僥幸心理，趁機起鬨。沒有人挺身而出制止不法分子。同時受社會利益調整物化思想嚴重的影響，一些當事人心態失衡。在社會進入「改革攻堅期、利益調整期、矛盾高發期」階段，社會保障機制和救濟機制不健全不完善，對民生問題的關注和保護跟不上社會發展的整體步伐，一些弱勢群體表現出心理上的「焦灼感」和「危機感」，一些強勢群體表現出行為上的「暴力威脅」和「利益共生」傾向，從而致使相當部分的社會公眾滋生「不平衡、不公平、不滿意」的心態，對立日益嚴重，矛盾日益尖銳。而執行過程恰恰是各種矛盾和沖突的契合點，也是各種利益和情緒的交匯點，在此情況下，一些當事人為捍衛自身的權益，往往會不自覺地使用過激手段，將不滿情緒和吃虧心態的怨氣發泄在法官身上。少數敗訴的當事人是出於報復和仇視的心理，對執行法官實施人身侵害，製造暴力事件。

（二）輿論導向尚需要引導。媒體不能片面追求轟動效應而忘卻其作為黨和政府的喉舌應發揮的積極作用，忽視其對輿論的正確引導作用。不可否認在執行隊伍中存在極個別的害群之馬，但執行隊伍的整體形象在逐步提升，社會公信度在逐步提高也是不可否認的事實。媒體的適時適度介入有利於宣傳執行隊伍建設新形象，有利於構建和諧的警民關系。與此同時普法工作滯後，弱勢群體特別是農村居民法制觀念淡薄。多年來突出經濟發展，某種程度上忽略了對社會人的精神關注。群眾特別是農村群眾不僅法制觀念淡薄，法律知識匱乏，而且嚴重缺乏對法律的信仰和敬畏，導致了社會經濟發展對公正司法的要求產生了較為突出的矛盾。少數當事人囿於自己的知識面，往往以自身利益得失來理解法律。在訴訟中，比較多的農民缺乏證據意識和程序意識，一不如意就和法官對著搞，動輒耍橫的、動粗的比較常見。執行中，有些人為維護鄉鄰關系，有時會參與圍攻、抗拒執行。還有的當事人認為自己「有關系、有門路」，視法律為兒戲，信「訪」而不信法。少數當事人對執行法官的查封決定視若兒戲，隨便撕毀，有的甚至千方百計轉移、藏匿財產以逃避法定的義務，再加之法律思維與大眾的樸素思維存在現實差異。一些當事人特別是受教育水平低的群眾，在訴訟過程中覺得自己「有理走遍天下」，不懂得也不重視證據在訴訟中的作用和地位，一旦法律事實與客觀事實不一致，出現敗訴或者法庭認定的法律事實與客觀事實出入較大時，就想當然地以為法官偏袒對方，或者拿了對方的好處，或者對方「上面有人」，在覺得自己有理卻又吃虧的心態下，當事人往往會遷怒於執行法官，對法院也心生怨恨，一旦出現合適的時機或者受到外界刺激，就會做出過激的行為。容易釀成圍攻和襲警事件的發生。

（三）相關法規制度的缺位，打擊不力。從現行的《法官法》和《法官職業道德行為准則》的規定來看，我國對執行法官的從業資格和從業道德要求居於世界先進水平。但對執行法官的人身權利的保護只在法官法第八條第(五)項規定：法官的「人身、財產和安全受法律保護」。危害執行法官人身安全行為的懲處措施不足。我國現行刑法專設一章「妨害司法罪」對打擊報復證人，擾亂法庭秩序，拒不執行判決、裁定等行為規定了刑罰處罰，但卻無制裁危害執行法官人身安全的行為的相關規定。一些鬧得凶的、危害重的、影響大的，往往以「司法拘留」的形式把當事人拘留幾天放回收場，刑事扣留、追究刑責的更是鮮見。再加之刑法、治案管理處罰法的規定中，只對侵害公安民警人身安全的行為作出了處罰規定。對侵害執行法官的案件和事件缺乏有力的法律依據進行整治處罰。但往往由於有關單位未能較好配合，難以及時對暴力抗法者進行刑事處分，而只能由法院作出司法拘留和罰款處理了事。由於法律的權威性、操作性不強，使得一些人敢於藐視法律，甚至敢於公然與法律對抗。在一定程度上也助長了違法者的囂張氣焰。

（四）地方、部門保護主義思想嚴重。一些政府及其職能部門特別是鄉鎮政府從保護本地區經濟利益出發，對法院的依法辦案進行干預，特別是對外地法院的執行更是橫加阻攔。有的表面上支持外地法院執行，實際上偏袒本地當事人，為被執行人逃避履行義務尋找種種理由，甚至以影響穩定為借口，向法院施加壓力，製造執行障礙，使外地執行舉步維艱。有的對外地法院委託執行的案件敷衍塞責、久拖不執，或者以這樣那樣的理由，要求委託法院中止、終結執行。執行中一些有義務協助的部門和被執行人串通一氣，刁難執行人員，阻礙法院判決、裁定的執行。

（五）執行法官內部消極保安全的思想比較流行，缺乏對自身安全的警惕性和應急能力。一方面，法院對損害執行法官人身權利行為的危害性和破壞性認識不足，重視不夠，總是希望大事化小、小事化無。且法院內部對執行法官遭受當事人傷害時如何處理，缺乏相應的法律依據，少數法院連應急機制和處置措施都不完備。另一方面，在當事人與法官纏鬧時，多數法官是採取消極躲避和息事寧人的方式，罵不還口，打不還手，委曲求全，不敢採取必要的法律手段去制裁違法當事人。再次，部分執行法官還存在防範意識不強和應變能力不高的情況，發現問題沒有及時報告和積極應對，致使損害後果擴大。少數當事人正是摸透了「法院怕出事」「法官怕惹事」的心理，動輒惡意上訪、無理纏訴、暴力抗法，或採取自殺、自殘的方式相威脅，辱罵、毆打甚至加害法官時有恃無恐，無所忌憚。此外，個別法官素質不高、工作方法簡單粗暴、法院安全措施不力等也是產生過激行為出現暴力事件的原因。而執行行為簡單粗暴，也是誘發暴力抗法的一個重要原因。部分法院重審判、輕執行，甚至故意把素質較差的幹警放在執行隊伍從事執行工作，這就導致執行隊伍的素質先天不足，很難保證執行行為的公正、文明。再加

❹ 法院法官不去調查事件而亂判案，會受到怎樣的處罰

引言：法院法官不去調查事件而亂判案，會受到怎樣的處罰？法官的作用在整個法庭上是有重大的話語權的，如果證據充足的話，法官都會根據具體的事件來進行判，基本上也是根據公平來定的。但是如果碰見法官不去調查，事件隨意拍案的話，其實是可以當事人起訴的，但是一定要注意的是向上一級法院提出上訴才可以有再審的可能。這也是為了維持每個人的公平，因為很多法官可能也會有不正確的判斷，導致整個案件的亂判。

經過當事人的起訴，如果發現法官確實是不去調查事件而亂判的存在的話，一定會受到法律的懲罰的，因為法官有很大的責任。每一個人都應該對自己的事情做出承諾和既定的效應，尤其是對於法官這個特殊的職業，決定的都是對他人的人生有決定性的影響的事情。所以不用擔心會由法官來隨意的判定案件，因為這樣對法官也會有較大的影響。

❺ 法官怕流氓刺殺嗎司法警察不應該每天保護法官的安全嗎

怕啊，但是法官人數太多，沒有那麼多警力去壓二十四小時保護

❻ 法官判決不公最怕什麼

1、在法律規定的時間內向作出判決的上一級人民法院提出上訴。

2、在判決生效後兩年內向回上一級答人民法院提出申訴。

3、如果判決不公涉嫌審判法官個人的違法犯罪，可向當地的紀委或者人民檢察院舉報。

(6)法院法官人身安全擴展閱讀

根據我國民事訴訟制度，准予上訴的地方各級人民法院的第一審民事判決，即按普通程序和簡易程序審理案件作出的判決，在上訴期間15日內，如果當事人不上訴，上訴期限屆滿即發生法律效力。

不準上訴的地方各級人民法院的第一審民事判決，即按特別程序審理案件作出的判決，以及最高人民法院的第一審民一事判決、中級以上人民法院所作的第二審民事判決，自判決送達之日起發生法律效力。

❼ 法官成了高危職業了，這個社會怎麼了

法官成了高危職業原因？
1、法官人身安全的惡性事件高發，都是對法院判決懷恨在心進行的專報復行為屬；
2、黨政機關、政府權力機關與公民矛盾時有發生，公權力干預司法的現象屢屢發生；
種種因素導致司法的不公，法官就成為了被報復的對象。

❽ 湖南省高院女法官周春梅遇害一案背後，哪些問題值得深思

國家公職人員的安全保護機制需要再次加強；在嫌疑人與法官之間設置壁壘；嚴懲故意傷害他人的嫌疑犯。

法官周春梅原本可以有很平靜的生活，她工作順利，家庭幸福圓滿。但這一切全都隨著一場突如其來的殺身之禍戛然而止。當事人對法院的審判結果非常不滿意，於是將不滿與憤怒全都發泄在了法官的身上，她直接痛下殺手，剝奪法官的生命，該女法官已經不幸離世。

小編覺得這起事故性質非常惡劣，必須嚴懲殺人犯。女法官什麼都沒有做錯，她只不過是在秉公辦事而已，沒有接受犯罪嫌疑人的賄賂，但是卻因此付出了生命的代價。對於她的不幸去世，我表示十分惋惜。

1、保護好國家公職人員的安全。

法官是一份很高尚的職業，理應得到大家的尊重，但是總有一些嫌疑人性格偏激，行動魯莽，通過極端的方式泄私憤，我很難理解這樣的行為。法官是無辜的，作為正義的化身，公正審判案件是他的工作職責。法律面前人人平等，任何人都不得走特殊通道，單位應該加強對工作人員的保護，尤其是位高權重的人，需要配備貼身保鏢。

大家覺得法官周春梅遇害一案是誰的責任呢？

❾ 如何保護法官人身安全

近年來，法官人身傷害案件頻頻發生，除了當事人素質差，法制觀念淡薄等因素外，法官自身安全保護問題未能引起足夠重視亦成為重要原因。 筆者近期就此作了調研，發現法官人身安全保護方面存在不少問題：一是部分基層法院至今未完善安保措施，當事人進出法院未履行必要的安檢，甚至一些攜帶違禁品的當事人也能混入法院。二是大部分基層法院大門入口處未安裝攝像頭，僅憑當事人登記就隨便允許出入。三是民事案件開庭時幾乎不配備法警，當事人擾亂法庭秩序、辱罵法官或威脅法官人身安全的情形時有發生，卻不能及時有效地制止和制裁；四是絕大多數法院缺乏相應的應急措施，法官遭受當事人攻擊時未能妥善處理問題。五是法院處理當事人辱罵、毆打法官等方面問題時缺乏必要的力度，有時甚至不了了之。 筆者認為，法官人身安全保護亟待加強。一是要改善法院安全裝備。除了在庭審區域和辦公區域設置安檢裝置外，還要在法庭包括調解室、立案信訪窗口安裝攝像頭。二是法院應須建立突發事件預警機制，完善處置措施，預防和處置突發事件的發生。三是加強門衛管理，當事人出入法院須持有效證件登記，經專人核實備案，並履行必要的安檢程序。四是要加強安全保衛措施。建立法警巡邏、巡查制度，定時在審判區和辦公區巡邏和巡查；對從審判區域進入辦公區域的人員進行嚴格審查。五是要加大對傷害法官人身安全行為的懲處力度，對侮辱、毆打法官的當事人要依法嚴厲懲處，決不能姑息。第1頁 共1頁

❿ 法官被害，現代社會的各個崗位的危險系數是不是越來越大

2月17日下午，江蘇沭陽縣法院法官周龍步行上班至法院大門附近時，遭男子開車撞倒和持刀連續刺戳，致其當場失血性休克。

近年來，國家層面在制度法規層面給予法官的保護，也在強化。不論是「兩辦」2016年7月出台的《保護司法人員依法履行法定職責的規定》，還是最高法出台的《人民法院落實〈保護司法人員依法履行法定職責規定〉的實施辦法》等，都在強調保護司法人員依法履職的權利。

但這些文件仍側重於對工作時間、工作區域的安全保護，而下班之後才是法官安全風險最大的時段，近期多名法官遇襲，也都發生在下班之後或者上下班的途中。由於危險在絕大多數時候處於潛伏和不確定狀態，派人對法官進行全天候貼身保護，很難做到。

但防微杜漸，嚴懲侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾法官的行為，發現一起懲處一起；也盡量將訴訟未了的糾紛導入法治路徑，實現更獨立的依法裁決，而非讓法官作為風險的末梢承受者。

保護法官的人身安全，關乎司法權威與法治尊嚴。法官作為法治正義的捍衛者，不應成為訴訟風險主要承擔者。而保障其履職安全，也該有更多切實舉措。