西安長安區法院法官韓艷梅
① 長安區法院訴訟費可以刷卡嗎
這事有點大，肯定可以刷卡，你看看法院接案人旁邊有沒有劃卡機，沒刷卡機肯定有收款碼在身邊
② 拒不履行執行義務的後果是什麼
長安區法院近期加大「颶風行動」、涉民生案件等集中執行力度，利劍直指執行「釘子戶」。1月22日獲悉，長安區法院執行二庭法官輾轉長安區10多個村莊，共送達傳票10份，拘傳「老賴」3人，司法拘留2人，涉及農民工討薪案件、民間借貸案件等十餘起案件。
長安區灤鎮街道的楊某某、高某某與長安信合兩起借貸糾紛案件，法院判決兩人返還申請執行人100萬余元。然而，兩人隱藏行蹤、規避執行，致使該案無法執行到位。當晚10時30分許，執行法警突然出現在兩人家裡，將准備入睡的兩人拘傳至法院。在法院，執行法官耐心對兩人進行法律宣講，督促履行案款，但兩人無視法律權威，拒不履行執行義務，最終被司法拘留。
③ 陝西2008年西部計劃公示名單
陝西2008年西部計劃公示名單
西部計劃志願者加分人員名單公示
序號 姓 名 准考證號 報考職位 考核 服務時間
1 胡潤艷 205042005 渭南市大荔縣檢察院檢察工作人員 合格 2005年7月—2006年7月
2 楊 斌 103103001 咸陽市永壽縣人民法院 法警 合格 2006年7月—2008年7月
3 張子忠 104012022 銅川市中級人民法院 法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
4 李少華 102022019 寶雞市渭濱區人民法院 法官助理 合格 2006年7月—2008年7月
5 趙小計 103042019 咸陽市興平市人民法院 法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
6 韓調霞 207122003 榆林市佳縣人民檢察院辦公室 合格 2004年7月—2006年7月
7 李海勃 40033018 陝西省美術家協會組聯部科員 合格 2006年7月—2007年7月
8 李雲隆 108012004 榆林市中級人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
9 王 偉 101012521 西安市中級人民法院 法官助理 合格 2005年7月—2007年7月
10 袁宏博 105052001 渭南市大荔縣人民法院 法官助理 合格 2006年7月—2008年7月
11 高遠飛 101012184 西安市中院 法官助理 合格 2006年7月—2008年7月
12 李成林 101092028 西安市閻良區人民法院 法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
13 劉再營 105063001 渭南市蒲城縣法院 法警 合格 2005年7月—2006年7月
14 李 珂 101072047 西安市未央區人民法院 法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
15 劉建立 3001016 陝西省高級人民法院書記員 合格 2006年7月—2007年7月
16 王化橋 107083003 安康市平利縣法院 法警 合格 2005年7月—2006年7月
17 朱 瑞 101012164 西安市中級人民法院 法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
18 黨會娟 205052003 渭南市蒲城縣人民檢察院檢察工作員 合格 2005年7月—2007年7月
19 王 娟 102022029 寶雞市渭濱區人民法院法官助理 合格 2005年7月—2007年7月
20 范武彬 102012023 寶雞市中級人民法院 法官助理 合格 2004年7月—2006年7月
21 黃雪鋒 105022031 渭南市臨渭區人民法院法官助理 合格 2004年7月—2005年7月
22 鄢富朝 106032007 漢中市南鄭縣法院法官助理 合格 2005年7月—2006年7月
23 郝鵬舉 108092003 榆林市府谷縣法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
24 苗 棟 203032022 銅川市耀州區檢察院工作人員 合格 2003年7月—2005年7月
25 黨翠琴 108051001 陝西定邊縣法院法官 合格 2005年7月—2006年7月
26 黃明岐 3001026 陝西高級人民法院書記員 合格 2005年7月—2007年7月
27 邵小鵬 40021100 省文聯戲劇家協會評論部科員 合格 2006年7月—2007年7月
28 張小茜 40021075 省文聯戲劇家協會評論部科員 合格 2006年7月—2007年7月
29 李鳳軍 202042002 鳳翔縣檢察院檢察工作人員 合格 2005年7月—2006年7月
30 崔永寧 109033007 延長縣人民法院法警 合格 2005年7月—2007年7月
31 孫俊娜 106012003 漢中市中級人民法院法官助理 合格 2005年7月—2006年7月
32 李 傑 105043006 華陰市人民法院法警 合格 2006年7月—2008年7月
33 王明明 102041006 寶雞市陳倉區法院法官 合格 2005年7月—2007年7月
34 王煥霞 108012074 榆林市中級人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
35 辛增路 208082017 漢中市勉縣檢察院檢察工作人員 合格 2006年7月—2007年7月
36 袁志林 101122060 西安市戶縣人民法院法官助理 合格 2005年7月—2006年7月
37 劉將平 103022058 咸陽市秦都區人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
38 王 蓉 101012181 西安市中級人民法院法官助理 合格 2005年7月—2006年7月
39 高 潔 109022007 延安市寶塔區法院法官助理 合格 2004年7月—2006年7月
40 路愛英 101122062 西安市戶縣人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
41 楊新亞 108052004 榆林市定邊縣人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
42 宋義思 101012071 西安市中級人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
43 馬 良 108072001 榆林米脂縣人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
44 金 博 110012015 商洛市中級人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
45 郭敬偉 103113006 咸陽禮泉縣人民法院法警 合格 2006年7月—2007年7月
46 李唐雲 40031036 陝西省文聯美術家協會 合格 2006年7月—2007年7月
47 閆亞飛 201091007 西安市長安區人民檢察院檢察官 合格 2006年7月—2007年7月
48 樊仁平 107043010 安康市旬陽縣人民法院法警 合格 2006年7月—2008年7月
49 馬虹英 102092001 陝西千陽縣人民法院法官助理 合格 2004年7月—2006年7月
50 李海江 205062002 澄城縣人民檢察院檢察工作人員 合格 2003年7月—2005年7月
51 騰鵬飛 107012033 安康市中級人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
52 李元元 210072003 丹鳳縣檢察院檢察工作人員 合格 2006年7月—2008年7月
53 魏文斌 102062008 寶雞市隴縣人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
54 羅成標 202032008 寶雞市陳倉區人民檢察院工作人員員 合格 2006年7月—2007年7月
55 宋宜軒 102022045 寶雞市渭濱區人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
56 楊 森 3002211 陝西省高級人民法院法警 合格 2003年7月—2005年7月
57 徐 偉 103022002 咸陽市秦都區法院法官助理 合格 2005年7月—2006年7月
58 武高強 105012060 渭南市中級人民法院法官助理 合格 2004年7月—2005年7月
59 吳 兵 101072009 西安市未央區人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
60 賈智敏 101012343 西安市中級法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
61 高 競 102012007 寶雞市中級人民法院法官助理 合格 2004年7月—2005年7月
62 王長坡 103122012 涇陽縣人民法院法官助理 合格 2005年7月—2006年7月
63 孫小鵬 208022011 漢中市南鄭縣檢察院 檢察工作人員 合格 2006年7月—2007年7月
64 何 贇 101022003 西安市新城區法院法官助理 合格 2003年7月—2005年7月
65 辛金峰 40021024 陝西省戲劇家協會創作評論部科員 合格 2005年7月—2006年7月
66 郝 亮 40034017 陝西省美協辦公科室科員 合格 2005年7月—2007年7月
67 王衛俠 101092001 閻良區人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
68 王 英 101102072 長安區人民法院法官助理 合格 2006年7月—2007年7月
69 柳 偉 3001100 陝西省高級人民法院 書記員 合格 2006年7月—2007年7月
70 劉楊會 208032005 城固縣人民檢察院檢察工作員 合格 2005年7月—2006年7月
71 王進遠 207122001 榆林市佳縣人民檢察院 合格 2006年7月—2007年7月
72 南苗苗 20004 禮泉縣檢察院檢察工作人員 合格 2006年7月—2007年7月
73 劉 慧 3001108 陝西省高級人民法院聘任制書記員 合格 2006年7月—2007年7月
74 孫啟軍 103012028 咸陽市中級人民法院法官助理 合格 2005年7月—2007年7月
75 郭紅傑 101012401 西安市中級人民法院法官助理 合格 2003年7月—2005年7月
76 劉晏 101012496 西安市中級人民法院法官助理 合格 2004年8月—2006年8月
④ 長安區法院立案庭我的案子什麼時候開庭
請與承辦法官或其書記員溝通案件開庭時間。
如不知道承辦法官聯系方式，可撥打訴訟服務熱線12368向該法院咨詢。
⑤ 河北長安區法院假獸用疫苗案處理
您說得有一定道理，但是在沒有確鑿根據的情況下，一切都只是猜測，誰也不知道到底會發生什麼。岳陽興長作為重慶康衛生物的大股東，理應對幽門螺桿菌疫苗百般呵護，盡快實現產業化。現在，該疫苗臨床試驗都完成了，產業化中試放大階段沒有完成，確實比較少見。這裡面涉及的利益糾紛比較復雜，河北華安生物沒有任何生產和銷售疫苗的經驗，是怎樣選中他作為戰略投資者的，肯定有貓膩，小股東陽春生物對此訴訟就說明了這一點。接下來看8月17日法院裁決的結果了，還是希望能夠盡快理順各方利益關系。
⑥ 速裁法庭是什麼意思還有擇日宣判環節嗎
速裁庭是指各地法院為進行民事速裁程序設立的審判庭。
民事速裁程序是近年來我國法院推行的簡易民事案件審判方式，即對一些簡易、小額的民事案件實行快審快結。它不同於我國民事訴訟法中規定的簡易程序，而是比簡易程序更為簡易、靈活的程序，與英美法的小額訴訟程序相似，兩者的產生都是適應社會和司法實踐的發展需要，以簡便、快捷、低廉的方式保障公民的訴權，實現司法的大眾化，「通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務」。
該程序應當前司法審判形勢而生，在降低訴訟成本、提高訴訟效率、減輕當事人訟累、緩解法院審判壓力等方面發揮極大作用。
但該程序在增大法官自由裁量權，賦予法官對訴訟程序的更多掌控力來實現程序的簡易化的同時，也極有可能導致當事人訴訟權利受到損害。
當前應注重針對該程序簡易快捷裁判的特點來進一步加強對當事人訴訟權利的保護，實現速裁程序效率優先兼顧公平的價值追求，進一步挖掘速裁程序的生命力，充分發揮其服務司法審判的有效職能。
二，速裁程序會不一定當庭判決，還也可能擇日宣判。
法律沒有規定開庭到宣判需要多長時間，但規定了審結期限，民事訴訟和刑事訴訟各有不同。
拓展資料
法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十九條
基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便方式傳喚當事人和證人、送達訴訟文書、審理案件，但應當保障當事人陳述意見的權利。
⑦ 腦出血辦理視同工傷成功案例有哪些
腦溢血辦理視同工傷案例極少，故提供一下類似工傷成功案例以供參考。
案例一：李某與西安某報社工亡待遇糾紛案（晚上在家中休息猝死，認定為「視同工亡」）
【亮點】家中猝死仍被認定為「視同工亡」，認定過程利用「舉證責任」獲得突破。
【案情概要】李某丈夫楊某為西安某報社編輯，2011年某日上班時間稱自己感冒感覺頭暈，後與同事一起離開辦公室回家。次日凌晨4時多，李某發現休息的丈夫昏迷不醒，遂將其送往醫院，經搶救無效於當天上午11時死亡，死亡原因為腦出血並中樞性呼吸衰竭。後李某按照工傷保險條例規定申請認定視同工亡。西安市某區人力資源和社會保障局認為李某丈夫死亡不符合工傷保險條例認定條件，不予認定。後李某申請行政復議及行政訴訟一審，受理部門均維持不予認定的結論。李某不服上訴至西安市中級人民法院，西安中院認為某區人社局做出具體行政行為證據不足，撤銷區法院判決，責令重新做出具體行政行為。但經過半年多時間，李某多次催促下，去人社局才做出決定，但仍然是不予認定。經行政復議又維持，後再次起訴至法院。經法院庭審質證後發現，區人社局始終認為李某不能提供感冒症狀與死亡的因果關系證據，所以不予認定。余偉安律師認為，工傷保險條例第十九條規定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。本案中人社局犯的最大錯誤就是舉證責任分配錯誤。導致其作出錯誤的決定。最終一二審人民法院從根源上理清了法律關系，均認為區人社局的具體行政行為應予撤銷。之後區人社局重新認定楊某死亡視同工亡，幾經訴訟，視同工亡認定結論生效且該案的工亡待遇也經法律程序裁決生效，現已履行完畢。
案例二：張某猝死家中電梯口獲工傷認定案
【亮點】家門口猝死職工被認定為視同工傷成功案例。
【案情概要】張某是陝西某煤化工有限公司的大巴司機，與單位簽訂了勞動合同且單位辦理了工傷保險。2014年12月某日早晨6點左右張某出門前往公司，在家中電梯口突然暈倒，被送往醫院救治經搶救無效死亡。張某家屬要求單位申報工傷，單位以張某在非工作時間和非工作崗位突發疾病為由，拒絕申報。張某家屬無奈，遂委託余偉安律師代理本案。經律師調查案情了解到事發時張某的值班時間是前一日15時至事發日9時，因大巴司機特殊的工作環境加之單位並未提供等候發車的休息室，所以張某在家中等候發車。余律師認為根據《工傷保險條例》第十五條第一項規定，張某的情況符合在工作時間和工作崗位突發疾病，在48小時內經搶救無效死亡的視同工傷情形。隨後提起工傷認定申請，但延安市人社局作出不予認定工傷決定，經過行政復議陝西省人社廳維持了不予認定工傷決定。暫時的失敗讓張某家屬略為灰心，但律師認為本案有些特殊性，有很多疑難點，對於最終的勝利還是要有信心。律師決定堅持訴訟程序，將陝西省人社廳和延安市人社局作為共同被告起訴至新城區人民法院。本案經過兩審法院審理，最終都採取了余律師的觀點，認定張某死亡視同工傷。接到生效判決後，延安市人社局認真履行生效裁判，最終依法重新認定屬於視同工傷。用人單位在法定期限內也未提出行政復議和行政訴訟。截止目前，該工傷認定結論已經完全生效。至此經過兩位律師近兩年的努力，讓這樣一起「司機一大早出門前往公司猝死自家電梯口」的工傷認定行政案件以認定為「視同工傷」的結論劃上句號。
案例三：鄧某與某勞務公司工傷待遇案（不存在勞動關系仍認定為工傷）
【亮點】閻良區首例經法院裁決不存在勞動關系仍被認定為工傷的成功案例。
【案情概要】鄧某於2015年9月與羅某簽訂勞務合同，約定鄧某在羅某位於閻良某工程中從事木工工作，該工程由四川某建築勞務公司發包給羅某。同年10月鄧某在工作時不慎從架板上墜落，經診斷為胸12椎體爆裂性骨折，腰4-5，腰5骶1椎間盤突出症。後鄧某申請仲裁，閻良區勞動仲裁委裁決鄧某與四川某建築勞務公司勞動關系成立，該公司以未向鄧某支付報酬、未對鄧某進行勞動用工管理、未與鄧某建立勞動關系為由，向法院起訴確認不存在勞動關系。一審法院判決認定勞動關系成立，二審法院生效判決認定勞動關系不成立。鄧某對於工傷認定很悲觀，無奈之下委託余偉安律師代理該案。余律師堅信該案能夠獲得工傷認定，首先申請工傷認定，申請認定過程中，姜律師出具了同樣是團隊代理的西安首例同類型成功案例判決書（法律文書號：西安市雁塔區人民法院行政判決書（2015）雁行初字第00116號），就相關理論進行了充分溝通，最終閻良區人社局作出工傷認定書，認定鄧某受傷為工傷。該公司向西安市人社局申請行政復議，復議維持了工傷認定決定。隨後該公司又訴至西安鐵路運輸法院，法庭審理過程中余偉安律師認為，本案應根據《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款，和人力資源社會保障部《關於執行<工傷保險條例>若干問題的意見》第七項規定，該公司將工程分包給不具備用工主體資格的羅某，受傷的鄧某雖是羅某招用，但根據該條法律規定，具備用工主體資格的該公司應承擔鄧某的工傷保險責任。主審該案的法官表示，此類案件比較特殊，之前還未曾審理過，認真聽取了律師意見並表示會認真研究判決。最終，法院認為閻良區人社局工傷認定和西安市人社局復議決定證據充分、程序合法、適用法律法規正確，判決駁回了該公司訴訟請求。至此，經過余律師兩年多的努力，本案雖不存在勞動關系仍被成功認定為工傷。
案例四：楊某與四川某環衛管理所勞動和社會保障行政確認糾紛（工亡待遇與交通事故賠償兼得案）
【亮點】女性年齡超過法定退休年齡（事故發生時58歲），且與用人單位簽訂勞務合同，經律師提起行政訴訟後，工傷認定部門態度由不予受理改變為受理，並認定為工傷，工傷待遇與交通事故「兼得」案例。
【案情概要】楊某母親蔣某入職於四川某縣環衛所從事環衛清掃工作，2015年5月與該環衛所簽訂勞務用工合同並非勞動合同。同年7月蔣某在從事清掃工作時被貨車撞傷，經搶救無效死亡。交通肇事方賠償楊某合計50餘萬元。楊某在處理完交通事故後向環衛所提出索賠，環衛所拒賠。無奈之下，楊某尋求律師幫助，楊某在四川成都、內江等地咨詢律師多人，然而律師都表示比較悲觀，理由是《四川省關於貫徹<工傷保險>的實施意見》第十條規定，「第三方責任賠償的相關待遇已經達到工傷保險相關待遇標準的，用人單位或社會保險經辦機構不再支付相關待遇」。後來，楊某多方打聽找到余偉安律師團隊來處理本案。經律師代理提起工傷認定申請，人社局不予受理，律師提起行政訴訟後，人社局最終受理並作出工傷認定結論。環衛所對工傷認定不服，提起行政訴訟。本案爭議焦點在於蔣某與環衛所是否存在勞動關系，蔣某所受傷害能否適用《工傷保險條例》的規定認定為工傷。余偉安律師認為，蔣某和環衛所雖然所簽的合同名稱為勞務用工合同，但合同內容具有行政隸屬的性質，如除提供勞動外蔣某需接受管理、服從安排、遵守規章制度等，所以可以確定蔣某與環衛所勞動關系的存在。其次，法律對達到法定退休年齡的人員與用人單位建立勞動關系並沒有禁止性的規定，蔣某已過法定退休年齡，在工作時所受傷害仍應由《工傷保險條例》調整。本案經過四川省內江市市中區人民法院和四川省內江市中級人民法院兩審審理，兩審法院均認可余偉安律師觀點，最終認定內江市人社局作出的工傷認定決定程序合法，事實清楚、證據充分。隨後申請勞動仲裁索要工亡待遇，仲裁庭全額支持了楊某請求的工亡待遇共計57餘萬，環衛所已經按程序履行。
案例五：馮某與西安某社保中心工傷待遇糾紛行政訴訟案
【亮點】工傷保險經辦中心拒付工傷待遇，民告官行政訴訟勝訴案例。
【案情概要】馮某為西安市某公路收費站職工，2013年9月從宿舍樓前往收費站崗亭時，被一輛麵包車撞傷，單位確認為工傷，並鑒定因工完全喪失勞動能力。2014年西安市長安區人民法院作出民事判決書，判令肇事司機承擔一百五十七萬的賠償責任。2015年因肇事司機去向不明，在金融機構無存款，無其他可執行的財產及財產線索，致無法執行，西安市長安區人民法院裁定本次執行程序終結。馮某無法獲得肇事司機的民事賠償，遂向西安市某社保中心提出工傷待遇支付申請，但該社保中心以交通事故已判決賠付，且申請工傷待遇數額巨大為由拒絕支付相關費用。2016年馮某委託余偉安律師、貟夢辰律師代理該案提起行政訴訟，西安鐵路運輸法院採納了律師代理意見，即根據《中華人民共和國社會保險法》及《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》等規定，由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用，由工傷保險基金先行支付，以及職工或者其近親屬對第三人提起民事訴訟尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，法院應予支持。最終西安鐵路運輸法院判決該社保機構從工傷保險基金中向馮某支付全額工傷待遇。
案例六：田某與西安某高校工亡待遇與交通事故賠償兼得案例
【亮點】「季節工」仍被認定為勞動關系，個人與高校（事業單位）之間的工亡待遇勞動爭議，在勞動仲裁階段取得兼得裁決效果實屬不易。
【案情概要】老田從2009年11月進入西安某大學從事鍋爐工工作，每年上班四個月，未訂立書面勞動合同，未辦理工傷保險。2014年3月田某在下班途中遭遇交通事故，經搶救無效死亡，之後其家屬小田等與肇事司機達成調解協議，司機一次性賠付人身損害賠償40餘萬元。小田認為父親屬於工亡，向單位主張工亡待遇遭到拒絕，單位認為與鍋爐工老田不屬於勞動關系只是勞務關系，因此認為不屬於工傷，無奈小田訴諸法律程序。2015年7月陝西省勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，確認老田與該大學存在勞動關系。同年10月西安市長安區人社局作出工傷認定書，認定老田死亡視同工亡。2016年4月余偉安律師接受小田等家屬委託向陝西省勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求單位支付因工死亡喪葬補助金和一次性工亡補助金共計60餘萬。其間該大學對於工傷認定書提起行政訴訟致仲裁中止審理，西安鐵路運輸法院受理行政訴訟後，經過兩審終審，均認定田某的死亡「視同工傷」。中止事項終結後，仲裁庭再次開庭審理，並裁決支持喪葬補助金和一次性工亡補助金的請求。仲裁庭庭審過程中，余偉安律師認為焦點問題是「兼得」和「補差」的法律適用問題，最終，仲裁庭採納了余偉安律師的代理意見，認為單位應當按照《工傷保險條例》第三十九條規定、最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條支付死者家屬工傷待遇。通常仲裁庭依照《西安市工傷保險實施辦法》第三十二條規定「工傷事故兼有民事賠償（包括交通事故）的，先按民事賠償處理，賠償金額低於工傷保險待遇標準的，其差額由工傷保險基金補足。」會作出「補差」裁決。本案經過律師努力在勞動仲裁階段成功取得工傷待遇與交通事故賠償兼得效果也屬少見。
案例七：陳某工亡待遇與交通事故賠償兼得案
【亮點】交通事故賠償金超過工傷待遇數額，未經訴訟，經律師交涉，工傷保險基金直接支付；交通事故與工亡待遇「兼得」案例。
【案情概要】陳某是西安某公司駕駛員，2014年9月某日夜間，在重慶駛往達州方向高速公路上，因陳某所駕駛的重型半掛牽引車發生故障，將車停在緊急停車道內下車排除故障。肖某駕駛一重型倉柵式貨車在行駛中，在此路段因未降低行駛速度，其車頭右側與陳某所架車輛左側相撞，又與中央隔離帶防護欄相撞，導致陳某車輛向前滑移，右後輪碾壓正在該車下方排除故障的陳某，致陳某當場死亡。此事經交警部門認定，肖某負事故主要責任，陳某負事故次要責任。陳某家屬在處理過交通事故獲得近60萬余元賠償後，向西安市社會保險經辦機構申請工亡待遇。社保經辦機構根據《西安市工傷保險實施辦法》第三十二條，「工傷事故兼有民事賠償（包括交通事故）的，先按民事賠償處理，賠償金額低於工傷保險待遇標準的，其差額由工傷保險基金補足。」認為交通事故已經賠償高達60萬余元，因此拒絕支付工傷待遇。遂委託余偉安律師團隊代理本案，經幾位律師多次與西安市蓮湖區社保機構交涉，最終工傷保險基金同意支付，並於2016年9月18日支付56萬余元。
案例八：孫某訴陝西某公司工傷待遇糾紛案
【亮點】交通事故與工傷（傷殘九級）待遇「兼得」；一審判決「補差」，二審改判「兼得」。
【案情概要】2012年4月孫某入職陝西某公司從事保安工作，同年11月在單位工作期間，在指揮車輛停車時被車輛撞傷，住院期間交通事故獲得賠償。2013年6月西安市未央區人社局認定孫某所受傷害為工傷。2015年9月孫某因2012年「老工傷」再次去醫院接受治療產生醫療費、護理費等費用。孫某多次向單位主張工傷保險待遇，但屢次被拒絕，之後找到余偉安律師請求幫助。2016年3月經西安市勞動能力鑒定中心評定，孫某的傷殘等級為九級。後申請勞動仲裁，要求單位支付工傷待遇，但仲裁委只支持2015年二次治療所產生的醫療費、住院伙食補助費和生活護理費，共計7900餘元，未支持一次性傷殘補助金等「三個一次性」傷殘待遇。遂向西安市新城區人民法院提起訴訟，但該院認為孫某在交通事故中已獲得賠償金，單位只應支付工傷保險待遇與交通肇事方的賠償金的差額共3萬余元。余律師認為，法院判決工傷待遇與交通事故「補差」沒有法律規定和法律理論支持，理論上兩者屬不同性質的法律關系，實踐中兩者也是分別依據不同的法律法規。經上訴，西安市中級人民法院認可了余律師的觀點，改判公司向孫某共支付10萬余元工傷保險待遇。
案例九：張某與北京某商貿公司工傷待遇糾紛案
【亮點】入職一周下班途中發生交通事故，超市小時工促銷員與展台商事實勞動關系成立；城市裡上班，每天花兩小時回農村家中休息，仍屬合理的「上下班途中」。
【案情概要】張某的丈夫田某於2015年2月4日經人介紹，入職北京某商貿公司合作商華潤萬家西安咸寧店，擔任促銷員，華潤萬家為其辦理了入職手續，2015年2月11日正式上班，工作時間為8時至18時。2月17日晚20時左右，田某在回家途中發生交通事故，後經搶救無效死亡。交通事故發生後，經交警勘察現場無法查明肇事者，後交警部門出具了交通事故認定書，認定田某無事故責任。田某妻子張某向北京某商貿公司主張田某的工亡待遇，未果，遂委託余偉安律師團隊代理本案。律師向西安市仲裁委員會提起仲裁，申請確認田某與該公司存在事實勞動關系。該公司辯稱，田某以小時計算報酬，每天結清報酬，雙方只存在財產關系，即經濟關系，彼此之間無從屬性，不存在隸屬關系，沒有管理與被管理關系。但是，經律師了解，田某在該公司展台從事生鮮冷肉銷售工作，其提供的勞動是該公司業務組成部分，且該公司向田某支付工資，同時接受該公司委託華潤萬家超市的管理。以上都表明田某與該公司存在事實勞動關系。西安市仲裁委認同律師的觀點，裁定事實勞動關系成立。後該公司起訴至西安市新城區人民法院，經過兩審終審，法院皆判決雙方事實勞動關系成立。之後，律師代理張某申請工傷認定，西安市新城區人力資源與社會保障局認定田某死亡為工亡且已生效。
案例十：李某訴西安某建築公司勞動爭議糾紛案
【亮點】建築公司將工程發包給勞務公司，建築工人仍被確認與建築公司存在事實勞動關系。
【案情概要】2016年6月老李進入西安某建築公司位於高陵區工地工作，未簽訂勞動合同。9月某日，老李駕駛電動車在上班途中發生交通事故，經搶救無效死亡。之後老李兒子小李向該公司主張工亡待遇未果，委託余偉安律師團隊代理本案。該建築公司在庭審過程中舉證《勞務合同》，證明高陵區工地所有勞務均已發包給陝西某勞務公司，試圖否認與老李存在勞動關系。律師前期進行了充分的調查取證，成功取得部分錄音及書面材料作為證據適用，並最終經過法庭調查以及激烈的法庭辯論，高陵區仲裁委和高陵區人民法院均支持了律師的觀點「建築公司雖已經將勞務分包給勞務公司，但公司本身具備用工主體資格，且通過本律師提供的證據並結合相關法律規定，足以證明死者與建築公司存在事實勞動關系，建築公司提供的《勞務合同》不影響其與死者建立勞動關系。」本案經西安市高陵區仲裁委裁決，確認老李與陝西某建築公司事實勞動關系成立。後該建築公司不服裁決，起訴至高陵區人民法院，依法再次維持雙方存在勞動關系。
⑧ 長安區法院立案登記表
一般到法院立案，不需要立案登記表。
只要將起訴狀及證據遞交給負責立案審查的法官就行了。
如果符合立案條件，法官就直接予以立案受理了；如果不符合立案條件，法官會告知繼續補充材料，或者直接裁定不予受理。
《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》第二條 對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證並註明收到日期。
對符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案。
對不符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當予以釋明。《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》第九條 人民法院對起訴、自訴不予受理或者不予立案的，應當出具書面裁定或者決定，並載明理由。
⑨ 長安區人民法院是老賴的保護傘長安法院領導就是老賴的保護傘，執行廳五年都執行不了，老賴到了法
既然執行不了
到法院申請給他
設個老賴鈴音
這比執行好使
⑩ 石家莊長安區法院2018現任院長叫什麼
石家莊市長安區法院領導成員
劉喜奎 三級高級法官 院長
裴維奇 四級高級法官 副院長內
盧燕津 四級高級法官 副院長
郭煒容 四級高級法官 副院長
李生春 四級高級法官 副院長
張靜 四級高級法官 副院長
張雲霄 一級法官 紀檢組長
趙淑紅 一級法官 執行局長
韓穎 一級法官 專職審委會委員
劉文彥 四級高級法官 黨組成員