瑞昌市法院

⑴ 江西省瑞昌市方永堂古典紅木有限公司法人方永興,瑞昌市法院一審判決,中院也判

江西省瑞昌市方永堂古典紅木乳腺公司法人方永祥，瑞昌市不知道你們兩個現在做什麼？我們有事情行上

⑵ 薛江武的人物履歷

1976年12月江西造船廠電工；
1979年09月至年07月在華東政法學院法律專業學習，畢業後分配到江西省高級人民法院工作，歷任書記員、助理審判員、副主任科員；
1989年03月任江西省高級人民法院審判員（其間：1991年04月至1993年04月掛職任江西省瑞昌市副市長）；
1994年02月任江西省高級人民法院研究室副主任；
1995年04月任江西省高級人民法院經濟審判第一庭副庭長；
1996年12月任江西省高級人民法院辦公室主任（1996年09月至1997年01月參加江西省委黨校青干班學習）；
1998年04月任江西省高級人民法院經濟審判第一庭庭長；
2000年02月任江西省高級人民法院副院長、黨組成員（1997年09月至2000年06月在武漢大學法律專業在職研究生學習，獲法律碩士學位；2002年09月至2003年01月參加中央黨校第39期地廳幹部進修班學習）；
2003年11月任江西省高級人民法院副院長、黨組成員（正廳級）；
2004年08月任江西省高級人民法院副院長、黨組副書記（正廳級）（其間：2006年03月至2007年01月參加中央黨校第22期中青班學習）；
2010年01月任江西省人民檢察院黨組副書記、省高級人民法院副院長（正廳級）；
2010年03月任江西省人民檢察院副檢察長、黨組副書記（正廳級）（2006年09月至2010年06月在中南大學商學院管理科學與工程專業在職研究生學習，獲管理學博士學位）；
2013年01月任安徽省人民檢察院黨組書記、檢察長。

⑶ 人民法庭和法院有什麼區別嗎

1\概念上的不同
法院是國家的審判機關，地方各級人民法院分為：基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院；而法庭是為便利當事人進行訴訟和人民法院審判案件，基層人民法院根據需要，可設立人民法庭。
2\機構層級的不同
法院是國家的審判機關；法庭是由各級法院設立的機構，也就是直接受理、辦理各類案件的具體機構；有根據業務分工來設立，有根據管轄范圍來設立。

3\受理業務的不同
法庭是具體承辦案件的機構，比如：法院內設立的經濟庭、民事庭、行政庭等可以看作是具體受理相對應案件的法庭；另外，有的法院管轄范圍較大，為方便群眾，在轄區內設立XXX法庭，相當於該法院的派出機構。

⑷ 什麼是猥褻兒童罪我看到一對13歲的男女孩關系很好，有時勾肩搭背，但是他們的動機都不涉及性

猥褻兒童罪是指以刺激或滿足性慾為目的，用性交以外的方法對兒童實施的淫穢行為，不滿14周歲的男童女童都可以作為本罪的受害人或猥褻對象，猥褻的手段如摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫、雞奸等行為。

概念編輯
猥褻兒童罪是指以刺激或滿足實施者性慾為目的，用性交以外的方法對孩童（包括男孩和女孩）實施的淫穢行為。
構成要件編輯
客體要件
本罪侵犯的客體是兒童的身心健康和人格尊嚴。本罪侵犯的對象是兒童，即不滿14周歲的未成年人，包括男孩和女孩。
客觀要件
本罪在客觀方面表現為以刺激或滿足性慾為目的，用性交以外方法對兒童實施的淫穢行為。猥褻的手段如摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫、雞奸等行為。
主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。
主觀要件
本罪在主觀方面表現為直接故意，間接故意和過失不構成本罪。
案件介紹編輯
（一）張某系某中學數學教師，2006年國慶節前後，其在教室、宿舍、辦公室內先後以摸胸部、大腿內側或讓被害人摸其生殖器的方式猥褻班上女學生小晶（化名，1993年生）、小文（化名，1993年生）、小玲（化名，1992年9月23日生）。法院最終以猥褻兒童罪判處張某有期徒刑一年六個月。
（二）蔡某系某中學體育教師，因中午飲酒過量，其於2007年9月的一天下午安排學生壓腿時，從後面摟抱被害人小涵（化名，1994年生）、小春（化名，1994年生）等六名女學生的腰部，直至被害人哭泣才放手。本案經審查後，認為犯罪嫌疑人蔡某的行為情節顯著輕微，可不作犯罪處理，由偵查機關撤回移送審查起訴，並建議給予行政處罰。
（三）被告人齊某利用其擔任班主任的特殊身份，多次強奸2名幼女、猥褻多名幼女，該案經最高檢抗訴，最高檢檢察長列席最高法審委會發表意見後，最高人民法院作出終審判決，認定原審被告人齊某犯強奸罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑十年；決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身。
（四）被告人駱某以虛假身份在QQ聊天中對13歲女童小羽進行威脅恐嚇，迫使其自拍裸體圖片傳送給其觀看。辦理該案過程中，審判機關採納了檢察機關抗訴意見，認定駱某已構成猥褻兒童罪（既遂），依法應當從重處罰，判處有期徒刑二年。 [1]
（五）被告人宋某在擔任菏澤市某小學某年級班主任期間，在教室或辦公室內先後分別多次對本班多名女學生實施猥褻行為。宋某的犯罪行為嚴重侵害了未成年學生的身心健康。2015年5月，山東省菏澤市中級人民法院近日對一起性侵未成年學生案件做出終審判決，以猥褻兒童罪判處被告人宋某有期徒刑八年。 [2]
（六）2019年8月2日，青島市嶗山區人民法院一審公開宣判青島市市北區紅黃藍萬科城幼兒園外教猥褻兒童案，以猥褻兒童罪，判處被告人馬約格·何瑞迪·丹尼爾·奧斯瓦爾多（英文名：MAYORGA HEREDIA DANIEL OSWALDO）有期徒刑五年，驅逐出境。 [3]
（七）2015年5月至2016年11月，被告人蔣某某虛構身份，謊稱自己代表「星曄童星發展工作室」、「長城影視」、「藝然童星工作室」等單位招聘童星，在QQ聊天軟體上結識女童，以檢查身材比例、發育情況及需要面試等為由，要求被害人在線拍攝和發送裸照、通過QQ視頻聊天並裸體做出淫穢動作。此外，其還以公開裸照相威脅，逼迫部分女童裸聊。至案發時查明被猥褻兒童多達31人。南京市玄武區人民法院經審理認為，被告人蔣某某為滿足淫穢欲求，利用網路平台對多名明知是不滿14周歲的兒童實施猥褻，構成猥褻兒童罪並應從重處罰，遂依法判處其有期徒刑11年。 [4]
（八）被告人李某（男），系丹鳳縣某鄉鎮一小學編外教師，2015年5月至2016年5月期間，被告人李某為滿足其淫慾，多次在教室、辦公室等場所，對多名未滿十二周歲的女童以摳摸私處實施猥褻。法院認為，被告人李某在公共場所對多名兒童多次實施猥褻，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構成猥褻兒童罪，且其行為惡劣，社會影響極壞，應從重處罰。2016年10月，丹鳳縣人民法院對一起鄉村教師猥褻多名女童案作出一審判決，以猥褻兒童罪判處李某有期徒刑十年。 [5]
（九）2014年3月底，胡某在自家附近的公園內打電話，當時身邊有一群小學生在玩耍。他便沖上去抱住其中一名女孩，將她按倒在草地上，強行將其外褲褪去後又脫下其內褲，並撫摸了女孩的臀部。所幸的是，被摸屁股的女孩受到了驚嚇，掙扎反抗說要告訴媽媽，他因害怕立馬鬆了手，逃離了現場。2014年12月25日，溫州市甌海區人民法院對該案進行了一審判決，胡某因犯猥褻兒童罪，被判處有期徒刑五年。 [6]
（十）2012年9月至2013年5月，被告人陶表功在擔任瑞昌市范鎮上源小學二年級語文老師期間，因受到觀看色情錄像的影響，上課時以檢查學生作業、背書為名，多次將該班級七名女學生叫至教室後排或講台，進行猥褻，造成被害人感染疾病。2013年10月18日下午3時，瑞昌市人民法院就被告人陶表功犯猥褻兒童罪一案刑事部分進行了一審公開宣判，以猥褻兒童罪判處被告人陶表功有期徒刑十四年，並剝奪政治權利四年。

⑸ 江西女死刑犯宋丹養成記，兇犯經歷了什麼變的如此毫無人性

宋丹，1986年出生，江西瑞昌人。她13歲的時，被老師及其姑父多次誘奸；18歲時，卻從一個受害者變成了害人者，一手策劃將無辜的網友殺害……

2005年3月21日，九江市中級人民法院對此案一審宣判，剛滿18歲的宋丹被判處死刑，剝奪政治權利終身。

1986年，宋丹出生在江西省瑞昌市南陽鄉一個普通家庭。在13歲那年，她多次被南陽中學一姓宋的老師姦淫，不久又被其一姓周的姑父多次誘奸，雖然兩個罪犯已分別被判處9年和8年徒刑，但他們給小宋丹造成了極大的心靈傷害。

她長大後，父母親蠻不講理的打罵教育，更加深了她的反感與叛逆。她小學畢業後，開始在社會上混日子，學會了抽煙、喝酒，夜不歸家，一步步地向一條危險的道路上滑了下去。

徐豹勛、劉文、夏泳珠見張家亮已死，即將其屍體推到茅草叢中隱藏，並將其皮帶解下由徐豹勛據為已有。經法醫檢驗鑒定，死者張家亮系被他人用繩索勒頸致窒息而死亡。

2005年3月21日，九江市中級人民法院對此案一審宣判，兩名剛滿18歲的主犯宋丹、徐豹勛被判死刑，剝奪政治權利終身；另兩名只有16歲的涉案未成年人分別被判處有期徒刑4年和11年。

⑹ 瑞昌市人民法院辦工室電話號碼是多少

瑞昌市人民法院
地址： 潯陽西路177
電話：(0792)4212125

⑺ 王志忠詐騙犯被判了多少年

王志忠因犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年；同時，沒收財產20萬元。

江西省瑞昌市人民法院
刑事判決書
（2006）瑞刑初字第10號
公訴機關瑞昌市人民檢察院。
被告人韓忠明，男，1953年7月1日出生於貴州省貴陽市，漢族，初中文化，系香港聯合投資有限公司董事長，家住貴州省貴陽市雲岩區螺絲山路32棟2單元5樓3號。因涉嫌合同詐騙罪，於2005年5月20日經瑞昌市人民檢察院批准逮捕，同年7月12日被貴陽市雲岩區公安局抓獲，7月17日由瑞昌市公安局執行逮捕。現押於瑞昌市看守所。
辯護人殷興昌，江西泰極律師事務所律師。
被告人王志忠，男，1957年11月12日出生於江西瑞昌，漢族，高中文化，無業，住瑞昌市人民北路523號。因涉嫌合同詐騙罪，於2004年10月18日由瑞昌市公安局作出刑事拘留決定，2005年4月14日被深圳市公安局羅湖分局南湖派出所抓獲，同年4月20日被瑞昌市公安局拘留，同年5月20日被逮捕。現押於瑞昌市看守所。
辯護人陳敬仁，江西泰極律師事務所律師。
瑞昌市人民檢察院以瑞檢刑訴(2005)187號起訴書指控被告人韓忠明、王志忠犯合同詐騙罪，於2005年12月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，於2006年1月5日公開開庭審理了本案。瑞昌市人民檢察院指派檢察員程麗夏出庭支持公訴，被告人韓忠明及其辯護人殷興昌，被告人王志忠及其辯護人陳敬仁到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
瑞昌市人民檢察院指控，2003年1月12日，被告人韓忠明代表香港聯合投資有限公司與瑞昌市人民政府簽訂了《投資項目協議書》，後被告人韓忠明委託被告人王志忠等人以該協議為依據辦理了「九江港昌實業有限公司」設立登記相關手續。被告人韓忠明在未按《投資項目協議書》支付土地出讓金、工商注冊資金根本不能按期繳付的情況下，授意被告人王志忠等人以「九江港昌實業有限公司」名義對外進行工程發包，收取工程定金(押金、履約金)或借款進行揮霍。至案發時止，共收取海軍華東工程建設局上海分局、福建林德建築有限公司、湖北黃岡市銀環建築安裝有限公司等建築單位以及彭方甲等個人的工程定金74.6萬元，借款28.055萬元。
對上述指控的事實，公訴機關當庭宣讀並出示了以下證據：
1、被告人韓忠明、王志忠在公安偵查階段的供述。以證明二被告人在未支付土地出讓金，工商注冊資金未按期繳付的情況下，以「九江港昌實業有限公司」的名義對外進行工程發包，收取工程押金及借款的事實。
2、證人喻德光、夏安水、柯尊平、馮見明、柯尊良、程光東、黃迎輝、顧林祥、彭方甲、朱賢毅、宋增興、黎洪國、朱解金、周平忠、鄒時喜等人的證言以及工程施工協議書、收款收據。以證明二被告人共收取海軍華東工程建設局上海分局、福建林德建築有限公司、湖北黃岡市銀環建築安裝工程有限公司等建築單位及彭方甲等個人的工程定金74.6萬、借款28055萬元。
3、證人柯尊治、張緒曙、陳新興、陳世來、嚴春建等人的證言。以證明二被告人以「九江港昌實業有限公司」的名義向外發包了工程，收取了工程押金的事實。
4、《投資項目協議書》、《授權委託書》、《企業法人營業執照》、《企業章程》及九江市對外貿易經濟合作委員會「關於九江港昌實業有限公司章程的批復」，瑞昌市黃金工業園管理委員會證明材料、九江市工商行政管理局證明等書證材料。以證明被告人韓忠明委託被告人王志忠等人依據《投資項目協議書》登記注冊了「九江港昌實業有限公司」，後該公司未按《企業章程》繳付注冊資本，也未按《投資項目協議書》支付土地出讓金以及該公司自成立至今未年檢等事實。
5、抓獲二被告人的證明材料、扣押公司印章、證照清單，以及扣押存款憑證、匯款回單清單，二被告人戶籍證明材料等。以證明二被告人歸案情況，以及扣押相關物品等情況。
公訴機關認為，被告人韓忠明、王志忠以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額特別巨大，其行為均已構成合同詐騙罪，請依法懲處。
被告人韓忠明辯解稱，其沒有進行合同詐騙，因其沒有對
外發包工程，王志忠發包工程的事其也不清楚。其辯護人提出的辯護意見是：起訴書認定是被告人韓忠明授意被告人王志忠等人以「九江港昌實業有限公司「的名義對外發包工程、收取工程押金的事實證據不足，韓忠明沒有參與工程發包，其行為不構成合同詐騙罪。
被告人王志忠辯解稱，其只是招商引資，為公司服務，其不是進行合同詐騙。其辯護人提出的辯護意見是：被告人王志忠的行為構成合同詐騙罪，但其對外發包工程均徵得韓忠明同意，而收取的工程押金大多又是韓忠明使用，故王志忠的犯罪作用比韓忠明小，且其認罪態度較好，請法庭從輕判處。
經審理查明，2003年1月12日，被告人韓忠明代表香港聯合投資有限公司與瑞昌市人民政府簽訂了生產、銷售晶元《投資項目協議書》，決定在瑞昌市黃金工業園開辦企業，並授權委託被告人王志忠及梁平等人負責企業前期的籌建及簽約等事項。2003年3月18日，被告人王志忠等人辦理領取了「九江港昌實業有限公司」《企業法人營業執照》，同月25日領取《外商投資企業稅務登記證》，並申請辦理了「九江港昌實業有限公司合同專用章」、「九江港昌實業有限公司財務專用章」以及法定代表人韓忠明的個人印章。後被告人韓忠明、王志忠以及梁平等人未按《投資項目協議書》的規定支付土地出讓金，也未按照「九江港昌實業有限公司」《企業章程》的規定認繳出資額和繳付注冊資本，就於同年4月2日開始以「九江港昌實業有限公司」的名義，虛構工程項目，隱瞞注冊資本未到位，工業用地未劃拔等事實，先後與海軍華東工程建設局上海分局、湖北省黃岡市銀環建築安裝工程有限責任公司、湖北金青牛建築工程公司、瑞昌市華東建築有限公司、福建林德建築有限公司、江西昌廈建築工程集團公司第五分公司等建築單位和朱賢毅、周平忠、鄒時喜、程光東、柯尊平、彭松林、宋增興等個人簽訂了蓋有「九江港昌實業有限公司合同專用章」，以及其個人簽名蓋章的虛假工程發包協議，並出具了蓋有「九江港昌實業有限公司財務專用章」的收款收據，以收取工程合同履約金、工程施工合同定金、工程合同押金等名義，共收取人民幣65.8元。此款被被告人韓忠明、王志忠等人揮霍一空。
上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實：
1、《投資項目協議書》。證實2003年1月12日，韓忠明代表香港聯合投資有限公司與瑞昌市人民政府簽訂了該協議。協議書規定：「乙方(香港聯合投資有限公司)應在本協議簽訂三十天內將土地出讓金全部支付給甲方」。並規定「本協議在乙方土地出讓金支付給甲方之日生效」。
2、授權委託書。證實韓忠明以香港聯合投資有限公司董事長名義委託王志忠代表公司辦理公司前期前置籌建事項；委託梁平代表公司辦理有關簽約事項。
3、《企業法人營業執照》、《外商投資企業稅務登記證》。證實2003年3月18日「九江港昌實業有限公司」進行了工商注冊登記，注冊資本為1075萬美元，並於當月25日領取了稅務登記證。
4、扣押印章等物品清單。證實該公司當時申請辦理了合同專用、財務專用等印章情況。
5、「九江港昌實業有限公司」《企業章程》。證實該公司依照本章程：其第一期出資，應在營業執照簽發之日起九十天內繳清，出資不少於投資認繳出資額的15%。
6、2005年4月30日瑞昌市黃金工業園管理委員會證明材料、2005年5月9日九江市工商行政管理局證明。證實「九江港昌實業有限公司」未落戶瑞昌市黃金工業園，工業園管委會也未劃撥工業用地給公司。「九江港昌實業有限公司」成立至今未年檢。
7、證人顧林祥證言及協議書和收據。證實2003年4月2日其代表海軍華東工程建設局上海分局與「九江港昌實業有限公司」的時任總經理梁平簽訂了一份《工程施工協議書》，並交納工程合同履約金8萬元，同年5、6月間，韓忠明到上海對海軍華東工程建設局上海分局進行了考察。
8、證人宋增興證言及收條。證實2003年4月17日，其匯給韓忠明3.5萬元，韓口頭承諾給工程其做，並出具了一張收條給其，收條上註明「用於公司前期費用」，並蓋有韓忠明個人印章。
9、證人夏安水證言及協議書和收據。證實2003年4月18日，其代表湖北省黃岡市銀環建築安裝工程有限責任公司與「九江港昌實業有限公司」簽訂了一份《工程施工確定協議書》，洽談時，韓忠明在場，協議書上蓋有韓忠明個人印章，並交納工程施工合同定金10萬元。
10、證人黃迎輝證言及收據。證實2003年5月31日，其以湖北金青牛建築工程公司的名義，與「九江港昌實業有限公司」老總王志忠簽訂了一份施工協議書，並交納建築合同定金5萬元。
11、證人朱賢毅證言及協議書和收據。證實2003年6月11日，其以個人名義與負責「九江港昌實業有限公司」業務的王志忠簽訂了一份《工程施工協議書》，並於同月13日交納工程合同定金2萬元。
12、證人馮見明證言及協議書和借條。證實2003年7月9日，其以瑞昌市華東建築有限公司的名義，與「九江港昌實業有限公司」王志忠簽訂了一份《工程施工協議書》，並交納了3萬元人民幣，王志忠出具了借條給馮見明。
13、證人周平忠證言及協議書和收據。證實2003年7月18日，其以個人名義與「九江港昌實業有限公司」王志忠簽訂了一份《工程施工協議書》，當日交納工程定金4萬元，同月23日又補交1萬元。
14、證人柯尊平證言及收據存根。證實2003年8月7日，其交納工程定金5000元給「九江港昌實業有限公司」總經理王志忠。
15、證人柯尊良證言及收據。證實2003年9月份，其介紹福建林德建築有限公司到「九江港昌實業有限公司」承建工程，並簽訂了協議，後陸續交納工程定金(押金)共15萬元，王志忠分別於9月17日和9月25日開出7萬元和8萬元的收據。並證實後多次到深圳找韓忠明討要工程和催還工程款。
16、證人喻德光證言及協議書和收據。證實2003年10月16日，其代表江西昌廈建設工程集團公司第五分公司與「九江港昌實業有限公司」負責人王志忠簽訂了一份《工程施工協議書》，並交納工程合同信譽金8萬元。
17、證人彭松林及協議書和收據。證實2004年2月16日，其和余胄松與「九江港昌實業有限公司」簽訂了一份《工程施工協議書》，當日交納工程定金2萬元，後其又向該公司借支3000元，同年7月其又補交定金5000元。
18、證人鄒時喜證言及收據。證實2004年3月31日，其個人與「九江港昌實業有限公司」柯尊治簽訂了施工協議，當日交納工程定金2000元，後於4月5日、18日、27日補交1萬元、2000元、2000元。
19、證人程光東證言及協議書和收據。證實2004年5月10日，其以瑞昌市桂林建築有限公司的名義，與「九江港昌實業有限公司」柯尊治簽訂了一份《工程施工協議書》，並交納工程定金2萬元。
20、證人柯尊治、張緒曙、陳新興、陳世來等人的證言。證實其等人在「九江港昌實業有限公司」做事期間，公司的事後來由王志忠負責，並證實該公司在沒有落戶工業園、也沒有廠房規劃設計資料的情況下，就向外發包工程，收取工程押金等事實。同時還證實，王志忠任職期間所發包的工程均向韓忠明請示匯報過，韓忠明還到上海對華東建設局進行過考察；福建林德建築公司多次到深圳找韓忠明，韓還接待了；夏安水以湖北黃岡銀環建築公司名義簽訂協議時，在瑞昌市政府招待所還與韓忠明接洽過。
21、活期儲蓄存款憑證、銀行卡業務回單。證實2003年4月18日至2004年4月14日，王志忠收取工程押金後，向韓忠明處匯款共計29.97萬元。
22、抓獲證明、戶籍證明。證實被告人韓忠明、王志忠歸案及其身份的情況。
23、被告人韓忠明、王志忠在公安偵查階段的供述。證實在前期籌建「九江港昌實業有限公司」時，韓忠明委派梁平出任公司總經理，後任命王志忠為總經理。韓忠明供認後知道王志忠以公司名義對外發包工程，並收取工程定金，其也多次收到王志忠所匯的資金。二被告人的供述與上述證據均能相互印證，形成證據鏈。
上述證據真實、合法、有效，本院予以確認。
對於被告人韓忠明、王志忠及其韓忠明的辯護人提出的二被告人行為不構合同詐騙罪的辯解辯護意見。經查，被告人韓忠明一開始就於2003年4月17日以承諾給宋增興工程做，而收取人民幣3.5萬元，次日其以「九江港昌實業有限公司」的名義與湖北黃岡市銀環建築安裝工程有限責任公司簽訂了《工程施工確定協議書》，收取工程施工合同定金10萬元。其出具給宋增興的收條和其所簽的《工程施工確定協議書》上均蓋有韓忠明個人印章。隨後被告人王志忠也多次以公司名義對外簽訂工程發包協議，收取工程定金，並多次將所收取的資金匯給韓忠明。據此，二被告人辯解及辯護人提出其行為不構成合同詐騙罪的意見，與事實證據不符，本院不予採納。
對於起訴書指控被告人韓忠明、王志忠以公司名義借款揮霍的事實。經查，案中所附的借款憑證大多是王志忠個人經濟債務，至於柯尊良所匯的20餘萬元的資金，因其所提供的銀行卡業務回單上只有銀行卡號，沒有收款人姓名，也沒有王志忠的收款或借款憑據，故起訴書對此項指控證據不足，本院不予確認。
本院認為，被告人韓忠明、王志忠以非法佔有為目的，在「九江港昌實業有限公司」用地未有劃撥，注冊資金不能到位的情況下，以發包工程義名，隱瞞無履行合同能力，虛構工程項目及開工時間等事實，以單位名義簽訂虛假工程發包協議，騙取集體及個人財物，數額特別巨大，其行為均已構成合同詐騙罪，依法應予處罰。公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。據此，依據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十四條，《最高人民法院關於審理單位犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條之規定，判決如下：
一、被告人韓忠明犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，沒收財產20萬元。
二、被告人王志忠犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，沒收財產20萬元。
三、責令被告人韓忠明、王志忠共同退賠違法所得658萬元。
上述沒收財產限在判決生效後一個月內交納。
(刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人韓忠明的刑期自2005年7月12日起至2017年7月11日止；被告人王志忠的刑期自2005年4月14日起至2017年4月13日止)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江西省九江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 田大糧
人民陪審員 陶才龍
人民陪審員 趙達貴

二〇〇六年二月二十三日
書 記 員 徐 芳

⑻ 人民法庭和法院的區別

縣、自治縣、市、市轄區人民法院都是基層人民法院，基層人民法院根據地區、人口和案件情況，按照《人民法院組織法》的規定，可以設立若幹人民法庭。人民法庭不是一級審判組織，是基層人民法院的派出機構和組成部分，以基層人民法院的名義製作和發布判決、裁定。人民法庭指導人民調解委員會的工作，審理民事案件和刑事自訴案件，有條件的地方可審理經濟案件。人民法庭是基層人民法院的派出機構和組成部分，代表國家依法行使審判權，它作出的裁判就是基層人民法院的裁判。人民法庭應當主要設置在農村或者城鄉結合部。人民法庭的設置不受鄉鎮行政區劃的限制。城市市區、基層人民法院所在的城鎮不再新設人民法庭。
專業解釋，法庭：為便利當事人進行訴訟和人民法院審判案件，基層人民法院根據需要，可設立人民法庭。

■法院：是國家的審判機關。地方各級人民法院分為：基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院。
二、通俗的說法
①從機構而言：法院很好理解，就是國家的審判機關；法庭是由各級法院設立的機構，也就是直接受理、辦理各類案件的具體機構；有根據業務分工來設立，有根據管轄范圍來設立。

②從業務角度而言：法庭就是具體承辦案件的機構，比如：法院內設立的經濟庭、民事庭、行政庭等可以看作是具體受理相對應案件的法庭；另外，有的法院管轄范圍較大，為方便群眾，在轄區內設立XXX法庭，相當於該法院的派出機構。

⑼ 法院被執行人信息查詢

直接進入這個網路： http://xing.court.gov.cn/search/