刑事法院英劇
1. 如何看待國際刑事法院和國際法院這兩大國際司法體系，兩者的區別以及兩者的優勢與劣勢。
第一，在屬時管轄權上，羅馬規約第11條規定國際刑事法院法院僅對羅馬規約生效後實施的犯罪具有管轄權；而對於在羅馬規約生效後成為締約國的國家,只能對在規約對該國生效後實施的犯罪行使管轄權,除非該國已根據第十二條第三款提交聲明（即非締約國在批准加入《羅馬規約》之前，根據12條第3款的規定向國際刑事法院書記官長提交聲明，使得國際刑事法院取得管轄權的情況）。可見，這與前南和盧安達兩個特別法庭在屬時管轄上的區別是明顯的，同時這也體現了國際刑事法院作為永久性常設國際性刑事審判機構的地位。同時《羅馬規約》也確定了不溯及既往的原則。
第二，關於國際刑事法院管轄權內的罪行主要是嚴重侵犯人權和違反人道主義的國際罪行，罪名大類包括：1. 滅絕種族罪；2. 危害人類罪；3. 戰爭罪；4. 侵略罪。不過侵略罪受國際政治影響較大，其定義因飽受爭議而尚未確定，因此在未有修正補充侵略罪的具體規定之前，對侵略罪之管轄尚屬形同虛設。不過，這些管轄罪行的內容也深刻體現出國際刑事法院與聯合國下屬的國際法院存在根本不同。國際刑事法院專門審判刑事案件，堅持國際刑法的個人責任原則，體現刑事司法的固有特點。而國際法院實際上屬於民事法院，其嚴格遵循不告不理的原則，只受理主權國家之間的爭端，不具有行使管轄權，不能以個人主體為當事人，當然也就無法涉足具體國際罪行的審判。
第三，在管轄權的先決條件方面，羅馬規約規定的效力范圍與傳統的國際法和刑法原則有所差異。根據羅馬規約之規定，當一國是羅馬規約締約國時，國際刑事法院自然獲得對相應的國際罪行的管轄權。 這種強制管轄的方式對傳統的國家主權提出了挑戰，體現出國際刑事法院的超國家性。相比之下，這與聯合國所屬的國際法院管轄權的內容則有所差異。國際法院強調傳統的國家主權原則，根據《國際法院規約》規定，即使一國是聯合國的成員國（當然成為國際法院之參加國 ），也並不意味著該國必然接受國際法院的管轄，如果成員國有特別聲明，則國際法院並不能實現強制管轄。
2. 狄龍版<蕭十一郎>的背景音樂
出自1972年英劇刑事法院第一季的片尾曲Distant Hills
3. 軍事法庭的刑事法院
2002年7月1日在荷蘭海牙正式成立，是根據聯合國通過的《國際刑事法院規約》創建的世界上第一個常設國際刑事司法機構，它有權對種族滅絕罪、戰爭罪、反人類罪和侵略罪進行審判。國際刑事法院與聯合國有直接聯系，但又獨立於聯合國之外，不受聯合國及安理會約束。美國政府由於考慮到《國際刑事法院規約》可能對美國的軍人、外交官和官員不利，於2002年宣布從國際刑事法院退出。
4. 國際刑事法院的管轄范圍(急需)
國抄際刑事法院將審理國襲家、檢舉人和聯合國安理會委託它審理的案件。此法院有權對種族滅絕罪、戰爭罪、反人類罪和侵略罪進行審判，但是只追究個人的刑事責任，而且是在各個國家所屬的法院不能自主審理的情況下才可介入。檢察官將根據國際刑事法院預審法庭的同意，應某個國家或聯合國安理會的請求對罪犯進行起訴。根據規定，國際刑事法院無權審理2002年7月1日以前發生的犯罪案件。
5. 國際刑事法院的重要意義
國際刑事法院設置，是顯示普世司法管轄權（UniversalJurisdiction）的來臨，為身受嚴重罪行包括：滅絕種族罪；危害人類罪；戰爭罪；侵略罪等罪行之害的人們尋回公義。
在國際刑事法院即將成立的時候，時任聯合國秘書長科菲·安南評價說，「國際刑事法院即將成立的前景，讓我們看到了普遍正義的希望，這一個簡單的、令人興奮的希望。這個希望快要實現了。我們將始終不懈地朝著這個目標盡自己的努力。我們希望你們……也盡你們的努力，共同奮斗，確保沒有一個統治者、國家、軍人集團或者軍隊能夠在任何地方侵犯人權和逍遙法外。只有到那時，陷入在遠離我們的地方發生的戰爭和沖突中的無辜人民才能放心，知道自己也得到正義的保護，可以安枕無憂，並且知道，他們也享有權利，侵犯權利的人將會受到懲罰」
前任聯合國人權事務高級專員何塞·阿亞拉-拉索說，面對「殺害了10萬人的人，要面對審判的機會還不如殺害了一個人的人」的現實情況，設立國際刑事法院的目的在於——「……不讓犯罪者逍遙法外」。
紅十字國際委員會認為，《國際刑事法院規約》是實施國際人道法方面的重要突破：「紅十字國際委員會始終支持建立國際法庭管轄最嚴重的國際罪行。對於紅十字國際委員會而言，國際法庭有能力發揮作用，促進和激勵國內法院履行其追訴犯有戰爭罪之人的義務。」
有關普世司法管轄權的案例
根據國際特赦組織的研究資料顯示，二次戰後有很多國家包括：奧地利、比利時、玻利維亞、巴西、加拿大、智利、哥倫比亞、哥斯大黎加、丹麥、法國、德國、厄瓜多、薩爾瓦多、瓜地馬拉、宏都拉斯、墨西哥、尼加拉瓜、挪威、巴拿馬、秘魯、西班牙、瑞士、烏拉圭、委內瑞拉等國的國內法都有關於普世司法管轄權的設定，以審判觸犯國際法的嫌犯。這些法條早已存在卻少被引用，直到1993年和1994年聯合國安理會通過設置國際法庭來審判前南斯拉夫和盧安達問題的犯案者之後，各國逐漸重視此普世司法管轄權的運用及各國應畫的國際義務。 包括奧地利、丹麥、德國、荷蘭、瑞典等國遵從聯合國安理會第978條決議：具有足夠證據顯示盧安達問題的犯案者在任何國家的境內出現時，該國應根據國際法律加以逮捕、拘禁，各國的法庭引用普世司法管轄權的權責拘捕前南斯拉夫和盧安達法庭所通緝的嫌犯。
義大利和瑞士啟動刑事調查在1970和1980年代中，阿根廷所發生的刑求、法制外私刑和失蹤案件。西班牙、比利時、法國和瑞士的法庭起訴並要求自英國引渡前智利獨裁者皮諾契特。在1999年3月24日英國相當於最高法院的HouseofLord判定，皮諾契特作為一個元首的職責之外所做的事–刑求和陰謀刑求，並不能享受被刑事起訴的豁免權。英國的內政部長因此允許法庭來裁量西班牙法官的引渡和審判上述罪行的請求。皮諾契特後來並未被引渡，但其在英國的行動自由已被限制。
2000年2月，塞內加爾法庭引用普世司法管轄權起訴查德的流亡前總統 HisseinHabre在1982年至1990年間所犯的刑求罪行。在1992年間一個事實真相報告的結論中，指出在HisseinHabre擔任查德總統的期間在查德發生了四萬件政治謀殺和二十萬件的刑求案。
雖然查德的國內法對於刑求案並未明列有普世司法管轄權，但因為查德簽署並批准了聯合國的禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約，簡稱反刑求公約（ConventionagainstTorture），此公約要求締約國使用普世司法管轄權來拘捕其境內所出現的觸犯國際法律的嫌犯。2001年3月20日HisseinHabre的律師在法庭抗告此普世司法管轄權的適用性。但在聯合國反刑求委員會的申訴之後，至2001年12月為止，HisseinHabre仍被拘押在查德獄中。
由皮諾契特和HisseinHabre的案件可知普世司法管轄權（UniversalJurisdiction）在國際刑事法院的設置之前已為世界多個國家所遵行。根據一位曾經參與聯合國盧安達法庭調查工作而截至2011年任教於香港大學的Dr.LyalS.Sunga教授的解釋，是認為檢查官可以主動介入並起訴所有締約國和非締約國之內，所發生的重大侵犯人權事件的侵犯者。這種觀點在2001年8月，在香港的國際刑事法院研討會上亦得到比利時布魯塞耳天主教大學 Dr.AhmedZiauddin教授的認同。
依此推測國際刑事法院在未來對世界可能的影響可能來自：1、聯合國安全理事會的決議；2、發生的侵犯人權事件涉及締約國的公民；3、檢查官主動偵察。
6. 國際刑事法院是誰成立的它的判決有效么
國際刑事法院成立於2002年，其主要功能是對犯有種族屠殺罪、危害人類罪、戰爭回罪、侵略罪的答個人進行起訴和審判。國際刑事法院成立的基礎是2002年6月1號開始生效的《羅馬國際刑事法院規約》，因此該法院僅對規約生效後的前述四種國際罪行有管轄權。但是實際上，國際刑事法院暫時還不能對侵略罪行使管轄權。國際刑事法院是根據聯合國1998年7月17日外交全權代表會議通過的《國際刑事法院規約》（又稱《羅馬規約》）的規定，於2002年7月1日正式成立的。
7. 英國法院系統的刑事法院（一譯皇家法院）
受理不服治安法院判決的上訴案件，也是可訴罪的初審法院。它是全國性法院，版可管權轄國境內任何犯罪案件。1972年設立，其前身為巡迴法院和季度法庭。在倫敦開庭時稱中央刑事法院，在地方上按駐地等級分為3等,依照法律規定分別管轄按輕重不同而劃分的四類犯罪案件。可在刑事法院開庭的法官有高等法院法官、巡迴法官、記錄法官以及不屬該轄區而且未參加預審的治安法官。刑事法院審理案件必須召集陪審團。對刑事法院的判決不服，可上訴至上訴法院刑事上訴庭。
8. 英國沒有最高法院
有上訴法院 ，同時上議院是英格蘭和威爾士的最高法院
英國的法院制度
現代英國法院
1873年《司法法》統一了一系列法規，1925年重新起草為《最高法院司法（統一）法》，推翻了整個傳統的英國法院結構。當代英格蘭有一個含有兩個部門的上訴法院，一個部門管轄民事案件，一個部門管轄刑事案件，常常是由同一個法官主持審判。
英格蘭在諾曼征服（1066年）以後，皇權逐漸延伸至封建領主，到13世紀初期，盡管完全意義上的地方法院還未廢除，但是從御前會議演變來的中央法院----即財政法院(the Court of Exchequer)、普通訴訟法院(the Court of Common Pleas)和王座法院(Kings Bench)的至上地位已經得到確立。普通訴訟法院審理涉及普通臣民間的案件，而王座法院審理涉及高爵位的人之間的案件並充當上訴法院。不久皇家巡迴法院(itinerant royal courts)設立，以節省民事訴訟當事人去首都威斯敏斯特的人力財力並審判在被刑事起訴關押在郡監獄的人。到14世紀，中央法院的首要職能就是聽審來自巡迴法院的上訴案件。16世紀，作為一個由大法官執行的與眾不同的一套法律體系的衡平法的出現，至少是暫時地打破了法院的統一。
管轄沖突在某種程度上一直持續著，直到1875年， 《1873年司法法》開始實施才告終止，這一法令規定了最高法院包括高等法院（the High Court of Justice）和上訴法院（the Court of Appeal）的審判權。純粹出於管理目的，高等法院（the High Court of Justice）（管轄英格蘭、威爾士、北愛爾蘭）分為三個部分：衡平法官法庭（Chancery）、家事法庭（Family）和王（女王）座法庭（Kings Bench）。從上訴法院有時可上訴到上議院the House of Lord。樞密院司法委員會(the judicial committee of the privy council)審判來自英國殖民地及英聯邦國家的上訴案件。
1873-75年的《司法法》保證了普通法的規則和衡平法的原則在同樣的法院都被執行。現在1981年《最高法院法》已取代了先前的立法。
A）民事法院處理私人間的糾紛，其目標不是懲罰而是盡可能恢復當事人雙方以前的狀態。民事法院包括：上議院the House of Lord，樞密院司法委員會，上訴法院，高等法院，郡法院the county courts和治安法院the Magistrates Courts。
B）刑事法院處理被指控犯罪的人，並決定他們是否有罪，如果有罪，再決定犯罪分子應承擔的後果。英格蘭和威爾士當前的法院系統的建立幾乎全部都依靠過去一百年來通過的法律：1873-75年的《司法法》;1971年的《法院法》。
刑事法院的結構從低到高的級別如下：
治安法院the Magistrates Courts
刑事法院the Crown Court
王座法院分院Divisional Court of the Queens Bench Division
上訴法院：刑事分院
上議院
大部分刑事案件由治安法官審理，因此沒有陪審團。判刑的程序和審判的程序必須分開，判決有罪是陪審團的程序（證明責任必須讓人滿意），判刑則交給了法官。
治安法官是由御前大臣the Lord Chancellor以女王的名義任命，一個治安法院有三個作用。首先，它是一個審判法庭。治安法院是一個行使簡易審判權的法院，它在無陪審團參與的情況下審理和判決案件。它們審理不重要的簡易罪（輕微盜竊、酗酒、交通肇事），大多是判6個月監禁和/或2000英鎊罰款。其次，它是一個預備調查法院地。一個被控可訴罪（譯者註：由大陪審團起訴）的人在沒有被治安法官審查之前是不能被刑事法院審判的。這個階段就是廣為人知的委託程序。第三，某些治安法官得審理兒童（14歲以下）犯罪和青少年（14歲至17歲）犯罪。
刑事法院the Crown Court在英格蘭和威爾士建立於1972年，受御前大臣the Lord Chancellor直接領導，它分為六個巡迴區，高等法院法官由御前大臣the Lord Chancellor推薦由女王任命。在整個英格蘭和威爾士的主要城市定期開庭。它包括高等法院的王座分區法官、巡迴法官和記錄法官recorders(兼職法官)。他們在陪審團參與下開庭。中央刑事法院the criminal court就是人們所知道的「奧貝利」，只審理倫敦市區和郊區或在公海上發生的可訴的刑事案件。
有三種類型的法官在刑事法院開庭。高等法院法官、巡迴法官和記錄法官。在刑事法院可訴罪按審理目標分為四類，所有的這些案件只要有無罪辯護的提出，則法官必須在由12位市民組成的陪審團的協助下決定。在倫敦，中央刑事法院創立於1834年，即人們所知道的「奧貝利」。從刑事法院來的上訴案件由上訴法院刑事分院決定。
王座法院分部是一個審理對刑事法院定罪和判刑提出上訴的案件（刑事上訴法，1968年）它包括英格蘭皇家首席大法官the Lord Chief Justice of England，上訴法院法官the Lords Justices of Appeal和一定數量的由御前大臣the Lord Chancellor任命的王座法院分院的法官。由三個法官共同審理一個上訴案件。
對上訴法院的判決可再次上訴到上議院。上議院是英格蘭和威爾士的最高法院。1876年的《上訴管轄權法》組建了一群終身薪水制的上院議員----普通上訴貴族the Lords of Ordinary或法律貴族Law Lords。五個普通上訴貴族組成上議院的刑事審判權。上訴必須至少由三個普通上訴貴族共同審理。每一個貴族發表獨自的意見，但判決採納多數人的意見。
C）上訴法院檢查初審法院的工作並糾正其錯誤。
9. 關於國際刑事法院審理的案件！急求，高分！！！
一、烏干達
設在荷蘭海牙的國際刑事法院2004年1月29日宣布，將對烏干達反政府武裝「聖靈抵抗軍」領導人犯下的反人類罪行進行調查。這將是該法院自2002年7月1日正式運轉以來的第一次正式立案調查，這標志著國際刑事法院終於「開張」了。
國際刑事法院在當天發表的一份新聞公報中說，由於烏干達總統穆塞韋尼去年12月決定把反政府武裝「聖靈抵抗軍」的案件提交國際刑事法院處理，法院首席檢察官奧坎波認為法院已經有足夠的基礎來開始對這一案件進行調查。開始案件調查的正式決定將在未來幾個月之內做出。
根據《羅馬規約》的規定，首席檢察官在決定正式開始調查時必須告知所有成員國。之後，首席檢察官在進行調查取證的基礎上，再決定是否發出通緝令。
奧坎波與穆塞韋尼29日在英國倫敦就雙方的未來合作進行了會談，其中一個重要內容就是找到並逮捕「聖靈抵抗軍」領導人。在這方面，烏干達政府需要國際社會的支持。
「聖靈抵抗軍」是活動在烏干達北部的反政府武裝，其領導人是號稱擁有超能力的科尼。據國際刑事法院檢察官辦公室收到的一些報告，總共有約2萬名年齡在11歲至15歲之間的兒童被強迫參加「聖靈抵抗軍」。數以千計的烏干達兒童為了躲避反政府武裝的綁架變成了「夜遊神」，他們常常在教堂或者慈善機構里一直躲到天亮。為了對公眾進行恐嚇，反政府武裝曾砍下一些被他們認為是支持中央政府的村民的手足，割下他們的耳朵或嘴唇。
據在烏干達的國際援助機構估計，自1986年以來，反政府武裝與政府軍的沖突至少造成2.3萬人死亡，給烏干達帶來了10億美元的經濟損失。
國際刑事法院是根據1998年在羅馬簽署的《國際刑事法院規約》(又稱《羅馬規約》)而設立的永久性國際刑事裁判機構。主要審理種族屠殺罪、戰爭罪、反人類罪和侵略罪等嚴重國際罪行。自2002年7月1日正式運轉以來，法院已收到幾百件案件的受理審請，其中大多數與伊拉克戰爭有關。但法院一直沒有正式受理。
二、中非
國際刑事法院總檢察長路易斯•莫雷諾-奧坎波（Luis Moreno-Ocampo）2007年5月22日表示，該法院將對中非共和國展開獨立調查，調查近年來該國發生的對平民的殺戮、暴力和其他嚴重犯罪行為。
莫雷諾-奧坎波表示，等收集到充分的證據後，將在國際刑事法院對犯罪嫌疑人進行起訴，並最終將肇事者繩之以法。他還指出，這一案件不同尋常的地方在於案件中關於強奸的指控是關於殺人指控的四倍。
莫雷諾-奧坎波表示，根據對被控罪行的初步分析，中非共和國涉及此案的暴力和犯罪活動的高峰期在2002年到2003年。在政府和叛軍武裝交火的背景下，有許多平民被殺、被強奸，有許多房屋和商店被搶劫。
因為中非共和國的國家司法系統處理不了這個復雜的案件，所以該國政府把案件轉交給國際刑事法院處理。
三、剛果（金）
國際刑事法院2007年1月29日決定受理對前剛果(金)地方軍閥盧邦加提起的戰爭罪指控。此人曾是「剛果愛國者聯盟」領導人。他被指控在部族沖突中通過綁架等暴力手段，迫使許多未滿15歲的兒童參加血腥戰斗。
時年46歲的盧邦加是剛果(金)東北部伊圖里地區的軍閥，2005年3月在金沙薩被捕，並被移交給國際刑事法院。他是目前國際刑事法院惟一在押的嫌犯。在國際刑事法院決定受理此案後，盧邦加成為首名接受國際刑事法院審判的嫌疑人。具體開庭日期尚未確定。
國際刑事法院法官約爾達29日表示，「有理由相信在2002年9月至2003年8月剛果(金)伊圖里地區部族沖突期間，盧邦加因為其部隊招募了不足十五歲的童兵入伍而犯下了戰爭罪，他要為此承擔刑事責任。」一旦罪名成立，盧邦加有可能被判處終身監禁。
剛果(金)一人權組織的負責人對國際刑事法院的決定表示歡迎，認為對盧邦加的審判對伊圖里地區沖突受害者來說，是一件具有決定性意義的重要事件。對盧邦加的審判也表明，在戰爭中招募童兵是一個不被國際社會容忍的行為。聯合國估計，目前全世界各沖突地區大約有三十萬童子軍。
國際刑事法院曾在去年11月舉行了首次庭審前聽證會，以決定是否受理對盧邦加提起的戰爭罪指控。在聽證會上，盧邦加被指控強行招募兒童入伍，並命令他們參加戰斗。聽證會認定有足夠證據證明在伊圖里地區部族沖突期間，盧邦加領導的部隊在兒童上學的路上將兒童綁架，並強迫兒童入伍。這些兒童在戰斗中擔任了偵察、通訊、定位甚至充當誘餌等軍事任務。這些兒童有時還被派往前線參加戰斗。為了克服恐懼，這些兒童還經常被迫服用大麻。盧邦加起初否認全部指控，但隨後盧邦加為減輕自己的罪責，僅承認是他領導的組織作出招募童兵的決定，而非他本人。但預審法庭認定盧邦加對招募童兵有最終決定權。
據人權組織估算，自1999年以來，剛果(金)伊圖里地區因爭搶金礦等自然資源而引發的部族沖突造成至少6萬人喪生。但成立於2002年7月的國際刑事法院不受理其成立前發生的戰爭罪行。此次對盧邦加提出的指控，都發生在2002年9月至2003年8月。
四、蘇丹
2003年2月，達爾富爾地區黑人居民相繼組成 「蘇丹解放運動」（又稱「蘇丹解放軍」）和「正義與平等運動」兩支武裝力量，以政府未能保護土著黑人的權益為由，要求實行地區自治，與政府分享權力與資源，並不斷攻城掠地，展開反政府武裝活動。盡管蘇丹政府曾召集當地部族首領舉行了一個千人大會，試圖化解矛盾，但未能如願。迄今，沖突已造成一萬多人喪生，100多萬人流離失所，其中約50餘萬人住進了難民營。
聯合國安理會3月31日以11票贊成、4票棄權的表決結果通過第1593號決議,決定將在蘇丹達爾富爾地區犯有戰爭罪和反人類罪的嫌疑人交由國際刑事法院審理，並要求蘇丹政府和達爾富爾地區沖突各方予以積極合作。2005年4月5日，聯合國秘書長安南向國際刑事法院提交了51名嫌疑人名單。2005年6月6日，國際刑事法院首席檢察官宣布，國際刑事法院將對達爾富爾地區戰爭罪嫌疑人展開調查取證工作。
2009年5月18日，蘇丹達爾富爾叛軍首領阿布加達在位於荷蘭海牙的國際刑事法院首次出庭。他是法院2002年成立以來第一名主動接受傳喚到庭的嫌疑人，也是涉及達爾富爾問題的首名出庭被告。