法官原則

A. 法官任免的原則有哪些

憲法和法律規定了法官的任免許可權和程序：
各級人民法院院長由同級人民代表大會選舉和罷免，各級人民法院院長任期與本級人民代表大會每屆任期相同，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請同級人民代表大會常務委員會任免。助理審判員由本院院長任免。專門人民法院的法官由全國人民代表大會常務委員會另行規定任免辦法。
初任審判員、助理審判員採用公開考試、嚴格考核的辦法，按照德才兼備的標准，從具備法官條件的人員中提出人選。擔任院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長，應當從具有實際工作經驗的人員中擇優提出人選。
法官不得兼任人民代表大會常務委員會的組成人員，不得兼任行政機關、檢察機關以及企業、事業單位的職務，不得兼任律師。
對於喪失國籍的、經考核不稱職的、因違紀、違法犯罪的，以及因健康等原因長期不能履行職務的法官，都應依法提請免除其法官職務。

B. 法官職業道德的核心是什麼

法官職業道德的核心：

公正、廉潔、為民。

法官職業道德：

是法官在行使審判權、履行審判職能的過程中或者從事與之相關的活動時，應當遵守的行為規范的總稱。法官職業道德是調節法官職業內部法官之間的關系以及法官與社會各方面關系的行為准則，是評價法官職業行為的善惡，榮辱的標准，對法官具有特殊的約束力。

法官職業道德的基本要求：

忠誠司法事業、保證司法公正、確保司法廉潔、堅持司法為民、維護司法形象。

法官職業道德的特徵：

法官職業道德具有以下特徵：第一，法官職業道德的主體是法官。法官職業道德是法律職業道德體系中的一個分支。它以法官為約束對象，由於法官的中立地位、裁判職責和其他一些特殊要求，因而它與檢察官職業道德、律師職業道德有明顯的不同。

第二，法官職業道德規范的對象主要是法官履行司法職務的行為。法官的基本職責是審判案件．因此法官職業道德約束的范圍主要是法官的審判活動。同時，由於法官的一些非職業活動在一定程度上也影響著法官的形象，因此一些與法官的職業形象直接相關的非職業活動，也應受到法官職業道德的約束。

第三，除職業道德的具體規范外，法官的職業道德觀念也是其職業道德的重要部分。

法官職業的本質特徵在法官的職業道德中得到了體現，其中一些可以直接表現為行為准則、規范，而一些觀念性的要求則難以具體化，例如審判獨立、司法公正等，雖然一些具體的規范可以保障司法的獨立與公正，但對於法官來說，更重要的是牢固樹立獨立與公正的司法理念，並時刻以此約束自己的行為。即便是最詳細的行為准則也不可能窮盡所有的行為方式，但高尚的職業道德觀念可以使法官在任何時候都能明辨是非善惡。

C. 民事訴訟法官判決原則

誠實信用原則，集中審理原則，直接言辭原則等等，總之，法官要兼顧效率與公平，注重判決的法律效果與社會效果良好的統一。

D. 如何維護法官的中立性

法官中立性在實踐中的體現

所謂「法官中立」就是要求法官在審理過程中必須做到不偏不倚，不傾向於控辯雙方的任何一方當事人，不對控辯雙方的任何一方存有偏見，而應當控辯雙方之間保持中立。《中華人民共和國法官職業道德基本准則》第11條明確規定「法官審理案件應當保持中立。法官在宣判前，不得通過言語、表情或者行為流露自己對裁判結果的觀點或者態度。法官調解案件應當依法進行，並注意言行審慎，避免當事人和其他訴訟參與人對其公正性產生合理的懷疑。」這條規定完全與審判程序公正的中立性要求相吻合的。可見，法官中立既是一種訴訟理念，一種司法觀念，也是一項法定職責和義務，其內涵包括：堅持客觀公正立場，一切從案件情況出發；追求司法公正；注重程序公正；堅持依法迴避。法官中立原則包括以下兩項具體要求：一是法官必須同案件事實或結果之間沒有關聯性。二是法官不得對控辯雙方的任何一方存有支持或反對的偏見。法官所形成的偏見和預斷有可能會妨礙糾紛的公平處理。因此，在訴訟中，對有關問題的裁斷者或處理者只有保持中立、無私的地位，與訴訟主體沒有利害關系或不持有偏見，案件才有可能得到公正處理。

從人民法院工作職能看，其主要承擔案件立案、審理、執行的職責，法官中立在這三項職能中也有所體現。

一、立案中的中立性。立案工作是人民法院工作的組成部分，它與審判權和執行權一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項重要權力。在立案工作中強化司法公正意識，堅持依法公正的立案，是保證案件公正的判決和執行的源頭。由於在立案階段不發生事實和法律的任何判斷，所以立案人員沒有任何理由和必要表明其對案件事實或性質的立場，其行為一定是中立的。立案人員的任何意見和立場，都必然構成對立場中立和審判獨立的干擾和破壞。因此，法官在立案中要保持中立，必須做到以下三點：首先，法官在立案中堅持「不告不理」原則。中立原則要求法官在利益上與案件無涉，對當事人不具有好惡偏見。中立從根本上決定法官在程序中的被動和消極地位。司法權的最大特點也在於其被動性，通俗地講就是所謂的「不告不理」。法官在當事人行使訴權時應秉持消極性，採取「無為而治」的態度，不能越俎代庖，影響其公正性。如果法官積極動員促使當事人成訴或教導當事人如何訴訟，必然令對方當事人對法院的公正性及程序的正當性產生懷疑甚至不信任，而破壞法院的形象。其次，根據意思自治法律規則，法官的職權應受當事人處分原則的拘束。法官應當被動地按照當事人的主張審查立案，當事人願意告誰、喜歡怎麼告是當事人的權利，只要符合起訴條件都應予受理立案。而不宜借「指導」為名行干預之實，避免給予當事人以「門難進、案難立」之嫌。第三，對任何與法官自己利益有關的涉訟，立案階段同樣都應當迴避。法律上的迴避制度應不僅僅限定於對案件的審判方面，這樣才能更好地維護程序的正當性，增進司法的凝聚力。

二、審判中的中立性。法官審判中的中立是法官獨立的一種特殊表現。法官在審判活動中除作為國家法律的代言人、適用者外，並不充當任何其他國家機關的利益、地方利益、部門利益和公民與社會組織個體利益的代表。在當事人主義和職權主義訴訟模式中，中立性分別表現為消極狀態和積極狀態，而消極性中立才是的訴訟結構的技術、文化內涵的特質。總的來看，法官一旦不保持中立或使各方不能平等參與，就可能在認定事實和評定證據方面產生預斷，形成偏執，以至於作出錯誤的裁判。即使沒有導致裁判的錯誤，沒有損害參與者的實體權益，沒有產生不公正的結果，但是在程序進行中地位不等和權利失衡，也對當事人的自尊心造成了極大的傷害，從而產生抵觸情緒。因此，在案件審判過程中，法官要保持中立，注重自己的言行舉止，不歧視和偏袒任何一方當事人，尤其是對弱勢一方當事人要考慮到給予充分的司法救助與人為關懷，以避免和防止當事人對法官的公正性、中立性產生懷疑。法官審判中立性具體體現為：第一，法官不得與任何一方當事人存有利害關系，既然法官作為獨立的「第三者」，就不應與訴訟雙方當事人存在利益沖突，否則審判中立和司法公正就無從談起。這要求法官本身具有良好的職業道德，對一方當事人與自己有利害關系的案件，應自覺迴避。因為，另一方當事人往往難以發現和證明法官與對方當事人之間的利害關系，法官不自覺迴避，本身說明存有私心和存在偏袒不公的可能。第二，法官應當中立地的主持庭審。庭審中平等對待雙方當事人，給予雙方當事人充分對等的機會陳述事實和理由，保障雙方當事人平等行使訴訟權利，不因當事人的地位不同有不同的對待，對弱勢一方當事人行使訴訟權利給予充分的保障。「兼聽則明」，才能准確確定當事人的舉證責任，准確把握當事人的爭議焦點，才能夠全面審查並分析當事人的證據，發現疑點把握本質，並通過自己冷靜的深思熟慮作出客觀的評斷，真正體現人民法院對法官審判中立性的高度重視。第三，法官應當准確適用法律理性裁判。以事實為根據，以法律為准繩，不受一己的偏激和外界的不當干預的影響，獨立作出裁判。法官的職責在於將靜的法條通過活動變成制約社會現實的鮮活的規范。這既要求法官對法條有理性的理解和見解，又需要對社會現實有理性的分析，並准確把握二者之間的聯系，找准切入點。裁判文書不僅要體現國家的法律，還要反映社會正義的理念，論理不僅要充分，還要有充分的認證過程。對當事人提供的證據予以確認的應當說明理由，對當事人提供的證據不予確認的更要進行充分的說明，使規范落到實處，從而確保最終裁判結果並公之於眾的法院裁判文書能夠充分體現法官審判中立和公正性。

三、執行中的中立性。執行法官中立是當事人對司法信任的精神支柱，也是執行法官應當在那些利益處於沖突的狀態下訴訟參與者各方之間保持一種超然的、不偏不倚的態度和地位。要實現司法公正，執行法官必須保持中立。中立的規則包括：執行法官不得有足以影響公正裁決的利益和偏見；執行法官應當在法律文書執行過程中保持獨立自主性；執行法官不得與當事者任何一方進行單方面接觸。因此，執行法官要樹立「中立」理念，確保公正執法，必須處理好以下三個方面問題。首先執行法官要從「以最大限度地實現執行依據所確定的債權」的思維中解脫出來，認為執行工作唯一目的就是實現債權，沒有實現債權執行工作就沒有完成，這是片面的。執行工作應當追求執行程序、執行方法、執行措施等在內的程序公正價值和實現債權的目標價值並存的觀念。其次，執行法官應當對申請執行人和被執行人之間建立客觀公正的意識，必須在中立的狀態下履行執行職能，在雙方當事人之間保持同等距離，絕不能親一個疏一個，對案件執行工作抱不偏不倚的態度。即使在執行程序中，申請執行人與被執行人的權利依然是平等的，法官在釋明時應與當事人保持等距離，不能厚此薄彼，帶有偏見，否則容易在不知不覺中捲入當事人紛爭的旋渦中。第三，要做到執行窮盡原則。執行窮盡是指法院依據債權人請求實現之特定的內容，採用各種執行方法、措施和途徑後，均不能使案件得以有效執行，而債權人也不能提供能夠證明尚有可能執行的財產，就應當裁定終結執行程序。這一原則的確立，使債權人在提起訴訟前就考慮到債權能否實現的風險意識增強。不能把未能實現債權的責任歸罪於法院，更不能使承辦執行法官背黑鍋。執行法官是否盡到法定職責，不是以債務人是否履行義務為標准，而要求執行法官按照執行程序，窮盡執行措施為追求的目標。正因如此，執行法官才有可能扮好這個角色。

綜上所述，法官中立既是實現案件實體公正的基礎，也是程序公正的內在要求。法官居中而斷，在雙方當事人與裁判者三方中形成一個等腰三角形結構，確保當事人地位平等，這既是訴訟規律的客觀反映，也是當事人的自然要求，不但有利於體現程序公正，也有助於達到實體公正的目的，從而樹立起審判權威，增強司法公信力。

E. 不做自己案件的法官體現的是什麼原則

不做自己案件的法官體現的是程序正義原則。

「任何人都不得做自己案件的法官」是自然正義的基本精神，其實質在於保障法官的中立性和判決的公正性。這一規則在普通法中的地位非常重要，以至於柯克認為它應凌駕於議會法律之上。

將自然正義的上述規則應用於行政領域，將法官改換成行政機關工作人員，就形成了避免偏私，保持行政中立原則。這是對行政機關工作人員提出的最低限度的要求，是程序正義原則的基石。

任何人都不得採用非法手段達到政治目的，這是現代法治的基本原則，也是程序正義在具體案件中的生動體現。

(5)法官原則擴展閱讀：

程序正義原則的意義：

1、在於推動司法程序公正合規，同時反思並修正提高執法程序的細節，從而在執法過程中保障每一方的合法權利。

2、在於使得任何一個執法者，在執法時不能僅僅想著平息眼前的案件，而是應該以合法的方式對待任何一個被執法對象。因為，今日手握權力的執法者，明天也有可能成為被執法的對象。

3、作為一個具有社會屬性的人，站在自己利益考慮也未嘗不可。但作為一個法律人，或眼光更長遠一些對社會公平和正義有追求的人來說，站在一個公正中立的角度來考慮問題，可能對改善我們以及子孫後代將來生活的社會環境有更大意義。

F. 法官在判決時必須遵循刑法三大原則

第三條【罪刑法定原則】法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒回有明文規定為犯罪行為的答，不得定罪處刑。
第四條【法律面前人人平等原則】對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。
第五條【罪刑相適應原則】刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。

G. 法官在適用法律原則時應慎重考慮哪些因素

法治原則、平等原則、獨立原則等。

法律適用活動要嚴格依法進行，既包括程序方面也包括實體方面；既包括對事實的認定也包括對法律的適用，「以事實為根據，以法律為准繩」。要求國家機關及其工作人員在適用法律處理案件時，對任何公民，不論其民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限等有何差別，不論其政治、社會地位有何不同，在適用法律上一律平等。

國家司法機關在辦案過程中，依照法律獨立行使司法權，不受其它任何機關、組織和公民個人的干預。司法機關和司法人員在法律適用過程中如果侵犯了公民、法人或其他社會組織的合法權益，造成嚴重後果的，要依法承擔責任。

(7)法官原則擴展閱讀：

法律適用的相關要求規定：

1、同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。

2、法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。

H. 法官基於什麼原則進行判定

法官基於公正司法公平用法嚴格執法的原則原則進行判定

I. 執行法官在執行中應遵循的紀律是什麼

法院行使解釋權的目的在於當事人缺乏法律知識和訴訟經驗。因此，他們無意在訴訟中遺漏索賠、提出相互矛盾的索賠、陳述不清事實或提供不充分的證據材料。例如，在侵犯人身權利的情況下，原告可以要求被告停止侵權、消除影響、恢復名譽、道歉並賠償損失。由於原告不知道他可以要求精神損失賠償，他在起訴中省略了這一要求。法官應當探究當事人的真實意思。當事人不知道的，法官應當行使解釋權，激勵當事人補充請求。如果在不了解當事人真實意思的情況下作出解釋，法官將成為當事人的訴訟顧問，甚至成為當事人的律師。

經過幾十年的實施，不可避免地存在許多違規行為。雖然執行越來越成熟和合法，但始終存在一些小缺陷。創新是發展的靈魂。打破僵局是困難的。它需要刮骨頭和毒葯，消除不良的行刑習慣。案例流程管理規定的實施不僅是高壓線，也是護身符。過去，應嚴格禁止嚴重逾期、案件檔案歸檔不規范、案件付款不符合規定等現象。我想為成為一名合格的法官和實踐過程管理規定做准備。

J. 人民法院審判工作的基本原則有哪些

人民法院審判工作的基本原則是人民法院通過審判刑事案件、民事案件、行政案件以及法律規定的其他案件，懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，並解決民事、行政糾紛，保護個人和組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，維護國家安全和社會秩序，維護社會公平正義，維護國家法制統一、尊嚴和權威，人民法院審判案件在適用法律上一律平等，不允許任何組織和個人有超越法律的特權，禁止任何形式的歧視。

根據《中華人民共和國人民法院組織法》第二條人民法院是國家的審判機關。人民法院通過審判刑事案件、民事案件、行政案件以及法律規定的其他案件，懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，解決民事、行政糾紛，保護個人和組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，維護國家安全和社會秩序，維護社會公平正義，維護國家法制統一、尊嚴和權威，保障中國特色社會主義建設的順利進行。

第四條人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

第五條人民法院審判案件在適用法律上一律平等，不允許任何組織和個人有超越法律的特權，禁止任何形式的歧視。

(10)法官原則擴展閱讀：

《中華人民共和國人民法院組織法》第六條人民法院堅持司法公正，以事實為根據，以法律為准繩，遵守法定程序，依法保護個人和組織的訴訟權利和其他合法權益，尊重和保障人權。

第二十九條人民法院審理案件，由合議庭或者法官一人獨任審理。合議庭和法官獨任審理的案件范圍由法律規定。

第三十條合議庭由法官組成，或者由法官和人民陪審員組成，成員為三人以上單數。合議庭由一名法官擔任審判長。院長或者庭長參加審理案件時，由自己擔任審判長。審判長主持庭審、組織評議案件，評議案件時與合議庭其他成員權利平等。