桓台法院
去他們官方網站上看看
B. 快過年了，桓台富鑫達礦山設備有限公司老闆不給工資，還注銷了廠名，我該怎樣討薪曾
像這種情況，你把證據准備齊全到勞動仲裁去起訴他或者到當地法院立案。
C. 淄博桓台登記結婚可以去張店起訴離婚嗎
山東省淄博市桓台縣登記結婚的夫妻，可不可以去淄博市張店區起訴離婚，是內要看具體情況的容。
一方起訴離婚的，應當到被告戶口住所地人民法院起訴立案，如果被告戶口所地與經常居住地不一致的，到被告經常居住地人民法院起訴立案。如果被告的戶口住所地或者經常居住地是淄博市張店區的，則可以去淄博市張店區起訴離婚，否則，不能去淄博市張店區起訴離婚。
下面是法律規定。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
第二十二條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；
（三）對被採取強制性教育措施的人提起的訴訟；
（四）對被監禁的人提起的訴訟。
D. 桓台法院郭成的判決書
2014年以後的生效判決可以在最高院的中國裁判文書網上查詢，2014年以前專的判決需要到做出判屬決的法院查詢。
2014年1月1日，《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。該司法解釋明確，最高法在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，並報最高法備案。
中國裁判文書網：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/
E. 淄博市桓台縣起鳳鎮老賴執法局我們兄弟兩個老大以家庭糾紛為理由老人長病住院他都不管我應該怎麼辦，現在
子女都有贍養父母的義務，你和你兄弟也有贍養義務，不履行可以向法院起訴。
F. 青島交行4人案最終結果如何
原標題：青島交通銀行「5億違法放貸案」關聯民事案件一審判決：東岳集團訴訟請求被駁回
2018年6月19日，界面新聞記者獲悉，在山東省高院審理的東岳集團附屬子公司東岳化工、東岳高分子與交通銀行青島分行（第一被告）、青島市北第一支行（第二被告）、山東恆泰公司、盛泉公司（第三被告）合同糾紛一案下達一審判決：東岳化工、東岳高分子的本訴請求和交行青島分行、交行青島市北支行的反訴請求均不能成立，法院不予支持。
根據界面新聞此前報道，2017年12月29日，因「違法發放貸款罪」、「違規出具金融票據罪」，青島交通銀行市北第一支行原行長戚靜、原行長助理趙聲、原客戶經理劉興尚、原營運主管費璟波被桓台縣人民法院判處2-6年有期徒刑和罰金。
交通銀行稱，地方企業參與辦案，涉嫌以刑事手段干預經濟糾紛，侵佔國有資產5億元。企業卻呈現了另一個版本：該集團財務總監與銀行工作人員、其他企業惡意串聯，刻意隱瞞，以合法形式掩蓋非法目的，造成理財資金損失5億元。
在東岳集團發布的公告中稱，公司的前任財務總監李濱涉嫌挪用資金14.782億元。其中，兩筆存入青島交通銀行市北第一支行的金額分別為2億元和3億元的存款余額長期保持未變，經查詢後為零。東岳集團立即報案。2016年2月2日，李濱因涉嫌挪用資金罪被桓台縣人民檢察院批捕。
2018年5月30日，持續近3年的青島交通銀行「非法放貸案」有了新進展：其市北第一支行行長、行長助理等人違法發放貸款、違規出具金融票證案被淄博市中級法院發回重審。
在刑事案件發回重審的同日，東岳集團在山東省高院發起的民事訴訟正式開庭審理。東岳集團將交通銀行青島分行、青島市北第一支行、山東恆泰公司、盛泉公司告上法庭，訴訟原因為各被告惡意串通損害原告利益。
在《民事訴訟狀》中，東岳集團認為，青島交行與盟誠系恆泰公司、盛泉公司夥同東岳集團前任財務總監李濱，未經原告授權下，擅自以公司的名義訂立一份《三方合作協議》，並將5億元保證金存放於市北第一支行。原告申索要求：確認《三方合作協議》無效；交還被指基於《三方合作協議》劃扣的人民幣5億元款項，並賠償利息損失；及該訴訟的相關訟費由各被告承擔。
青島交通銀行提出反訴請求：東岳集團及恆泰公司、盛泉公司返還基於《三方合作協議》收到的資金5億元並賠償利息損失。
法院審理的爭議焦點為：《三方合作協議》是否有效；本案涉及的5億元款項應如何處
G. 桓台縣人民法院高奎東民間借貸一案
山東省桓台縣人民法院
民 事 判 決 書
（）魯0321民初1617號
原告：范仕剛，男，1980年1月24日出生，漢族，現住淄博市張店區。
委託代理人：李賢仲，山東護航人律師事務所律師。
被告：高奎東，男，1976年12月20日出生，漢族，現住桓台縣。
被告：高慶坤，男，1949年5月22日出生，漢族，現住桓台縣。系被告高奎東之父。
原告范仕剛訴被告高奎東、被告高慶坤民間借貸糾紛一案，本院於2016年4月29日立案受理。依法由審判員於欣適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范仕剛及其委託代理人李賢仲，被告高慶坤到庭參加訴訟，被告高奎東經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告范仕剛訴稱：原告系被告高奎東的妻弟。2013年5月，被告高奎東向他人借款不能償還，致使債權人頻繁到家中索債，嚴重影響了被告全家人的正常生活。基於親戚關系，為幫助被告一家解除困境，原告在先前借給被告40000元基礎上又借款60000元給被告高奎東，用於歸還其外債。在原告的要求下，被告高奎東的父親高慶坤為其提供擔保。以上事實由被告出具的借據為憑。兩被告在借款後經原告多次催要，至今未還，為此提起訴訟。現請求判令被告高奎東償還借款本金100000元；賠償經濟損失12000元；被告高慶坤承擔連帶清償責任；被告承擔訴訟費。
被告高奎東未提出答辯。
被告高慶坤辯稱：當時借款時，被告高奎東與其妻范仕偉讓被告高慶坤去原告那裡簽字，范仕偉拿著借據逼著被告高慶坤簽的字，借款是60000元，范仕偉說簽上字，不用被告高慶坤還款，不讓被告高慶坤承擔責任。
經審理查明：2013年5月20日，被告高奎東向原告范仕剛借款60000元，加上以前所欠40000元，共計100000元。同日，被告高奎東為原告范仕剛出具借條一份，約定借款期限自借款之日起至2014年5月20日還清，被告高慶坤作為擔保人在借條上簽字。同日，原告范仕剛將30000元匯入被告高奎東之妻范仕偉賬戶，2013年5月27日，原告范仕剛將10000元匯入被告高奎東之妻范仕偉賬戶，2013年5月28日，原告范仕剛將12000元匯入被告高奎東之妻范仕偉賬戶，又將現金8000元支付給被告高奎東。
在庭審過程中，原告范仕剛陳述其於2014年5月20日借款到期時向被告高慶坤催要過款項，被告高慶坤對此無異議。
上述事實，有原告范仕偉提交的借條、銀行交易明細、結婚證復印件、個人業務憑證及庭審筆錄在案為證。
本院認為：原告范仕剛與被告高奎東之間的民間借貸關系，原告范仕剛與被告高慶坤之間的保證合同關系，系當事人真實意思表示，合法有效。被告高奎東欠原告范仕剛借款本金100000元的事實清楚，本院予以確認。對原告范仕剛要求被告高奎東償還借款本金100000元的訴訟請求，本院予以支持。原告范仕剛所訴利息12000元，經審查，以本金100000元為基數，自2014年5月21日至2016年5月20日，按中國人民銀行同期貸款計算，利息應為11251.39元，對原告范仕剛所訴利息超出部分，本院不予支持。原告范仕剛與被告高慶坤未約定保證方式，根據法律規定，被告高慶坤為原告范仕剛與被告高奎東之間的借款應按連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。本案中，原告范仕剛在保證期間屆滿前已要求被告高慶坤承擔保證責任，故原告范仕剛起訴時未超出保證期間，對原告范仕剛要求被告高慶坤對上述借款100000及利息11251.39元承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告高奎東於本判決生效後十日內償還原告范仕剛借款本金100000元。
二、被告高奎東於本判決生效後十日內償還原告范仕剛借款利息11251.39元。
三、被告高慶坤對上述第一、二項所判定的債務承擔連帶清償責任。
四、被告高慶坤承擔保證責任後，有權向被告高奎東追償。
五、駁回原告范仕剛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理1270元，由原告范仕剛負擔50元，被告高奎東負擔1220元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴於山東省淄博市中級人民法院。
審判員於欣
二〇一六年六月十三日
書記員郝靈姍
H. 淄博市桓台縣起鳳鎮老賴執法局不贍養老人兒子能替父親去法院告他嗎
可以作為老人的訴訟代理人到法院起訴不孝之子。
《民事訴訟法》第五專十八條 當事人、法定代屬理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。
下列人員可以被委託為訴訟代理人：
(一)律師、基層法律服務工作者；
(二)當事人的近親屬或者工作人員；
(三)當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
I. 淄博火車站到桓台縣人民法院
51路251路都可以