宋曉明法官
對審判委員會委員、現任或曾任巡迴法庭主審法官按要求審查後，提請遴選委員會審議入額。
對審判員採取考核方式，擇優入額。
對助理審判員採取業績考核為主、考試為輔的方式擇優入額。
Ⅱ 林森浩 二審 死刑 評論 為什麼還要以死相報
林森浩，復旦大學醫學院研究生，在中山醫院見習。2013年4月16日，黃洋被投毒死亡案，警方初步認定同寢室的林森浩存在重大作案嫌疑，已被刑拘。
2014年2月18日，上海二中院一審宣判被告人林森浩因故意殺人罪被判處死刑。
2014年12月8日上午10時，復旦投毒案二審開庭，到晚上11時30分左右，控辯雙方激辯13個半小時後，二審終於結束，法官宣布休庭，擇日宣判。林森浩死刑立即執行，林森浩最新消息二審，林森浩二審結果：
查看大圖
2015年1月8日上午，上海高院對復旦投毒案」被告人林森浩故意殺人上訴一案進行公開宣判。據人民日報官方微博消息，法院最後裁決駁回上訴，維持原判，根據刑事訴訟法規定，對林森浩的死刑判決將依法報請最高法院核准。
投毒致室友死亡的復旦大學學生林森浩前日被判處死刑。人們至今難以理解，像林森浩這樣成績優秀，高考時以680多分的高分考入中山大學，2010年又因成績優秀被中山大學推薦，免試進入復旦大學醫學院讀研的天之驕子」，為何會淪為殺人犯？更何況，他與被害人黃洋並無深仇大恨。昨日，本報記者專訪了廣東警官學院教授、犯罪心理學專家宋曉明，剖析林森浩的深層犯罪心理。
他投毒，心理是有憤怒和不滿的
我認為這與他嫉妒、自卑、敏感、脆弱的性格缺陷和處理人際關系及情緒調節能力低有關。具有這些不良因素的人在生活中容易遭遇挫折，而挫折往往使他產生憤怒、怨恨、敵視等消極情緒體驗。」
Ⅲ 尋找：最高人民法院最高人民法院民二庭《民商事審判若干疑難問題——合同法》
其實《民商事審判若干疑難問題》應該是一系列文章，合同法只是一小部分，具體的出處有這樣一個編者按：
「 編者按：
由於社會經濟生活的紛繁復雜以及立法與司法解釋的相對滯後，民商事審判中出現了很多類型新、爭議大的疑難問題。為加強對全國法院民商事審判的監督指導，最高人民法院民二庭在廣泛深入調研的基礎上，對近年來民商事審判中存在的若干疑難問題進行了歸納和梳理，主要涉及公司法、企業改制、破產法、合同法、擔保法、證券法、金融資產管理公司處置不良資產、票據法、保險法、電子商務法、中介機構民事責任、民事訴訟程序、訴訟時效、民刑交叉案件的審理等方面的問題。本版陸續將這些問題和所涉及的不同觀點介紹給廣大讀者，以期理論界和實務界展開研討爭鳴，從而促進我國民商事審判工作的發展。」
以下是全文：
民商事審判若干疑難問題
——合同法
最高人民法院民二庭庭長 宋曉明 法官 朱海年 王 闖 張雪楳
一、代位權問題
爭議主要集中在代位權的客體即其行使范圍。根據合同法第七十三條的規定，代位權的客體為到期債權。近年來，存在應對代位權的客體基於目的性擴張的原則進行解釋、補充的觀點。該觀點認為，從比較法角度而言，可代位行使的權利非常廣泛，可概括為「屬於債務人的權利」。我國代位權的行使范圍應作廣泛理解，既應包括債權也應包括物權、物上請求權，既應包括上述財產請求權，也應包括有財產意義的形成權、有關財產保全行為（訴訟時效中斷）及可能影響債務人之責任財產狀況且不具有專屬性的訴訟權利。另有觀點認為，審判中應避免代位權擴大的傾向。由於該制度是對合同相對性的重大突破，過分擴大其適用范圍，將威脅基於合同相對性原則而產生的各項合同法律制度，導致債權人、債務人、次債務人之間的利益失衡，損害交易安全甚至物權法的穩定。在我國，其為一項新制度，理論與實務經驗不夠豐富，不應盲目擴大其適用客體。
二、合同形式問題
結合合同法第十條、第二十二條、第二十五條、第二十六條的相關規定，可以認為合同法實際上明確規定了一種獨立於口頭合同形式和書面形式之外的默示合同形式，此系合同法的新規定。法律的上述規定，是順應交易形式的發展習慣而制定的，因為在現實生活中，大量存在著通過默示方式達成協議的情形，如自動售貨機、自動售票車、磁卡、房屋租賃合同的自動延期等。在司法實務中，我們仍需加強對該種合同形式的研究。
三、一般撤銷權的行使方式
實踐中，經常存在當事人在答辯時認為合同顯失公平或存在欺詐而要求撤銷合同，卻不單獨提出撤銷權訴訟之情形，法院對其抗辯應如何處理存在較大爭論。有觀點認為，撤銷權必須以反訴的形式提出。如果允許以抗辯的形式行使撤銷權，那麼在原告撤訴的情況下，法院因無法就被告的抗辯另行下判而出現法院對被告行使撤銷權不必處理的情形。同時，由於合同法賦予撤銷權人以主張變更、撤銷或合同有效的選擇權且只能選擇一種，若允許採取抗辯的形式，就會出現多種可能性，從而使撤銷權的行使和合同的效力處於不確定的狀態。此外，撤銷權在性質上屬於確認之訴，撤銷權的行使應當單獨向法院或仲裁機構提出。另有觀點認為，無論是反訴還是抗辯，都是向法院主張行使撤銷權的形式，關鍵在於依據合同法第五十五條進行審查時，其撤銷權是否存在已經消滅的情形。因此，應當允許通過抗辯的形式主張一般撤銷權。
四、債務加入問題
實踐中，經常出現第三人承諾或與債權人協議償還債務人的債務，形成與債務人共同償還債務的格局。這種情形的性質目前法律沒有明確規定，因此，審判實踐引進理論上「債務加入」概念對其性質進行界定。爭論問題主要有：
關於債務加入的認定標准，有觀點認為，在目前沒有法律明確規定的情形下，判斷一個行為的性質時應將其向法律已有規定最為接近的行為進行推斷，因此，第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出不免除債務人義務的，視為免除債務人的義務。另有觀點認為，由於權利的放棄必須明示，因此，第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出免除債務人義務的，視為不免除債務人義務。
關於債務加入的責任形式，有三種觀點：（1）債務加入的第三人加入到債務履行中完全屬於一種道德義務，沒有對價關系，其是否履行這種道德義務不受法律的約束，第三人不負民事責任。（2）目前我國法律對債務加入的形式和責任均未規定，因而不能定性為連帶責任，第三人應與債務人負並列的清償責任。（3）由於第三人與債務人所承擔的是相同的、不分先後的償還責任，其性質與連帶責任最為接近，因此，第三人應與債務人負連帶責任。
關於第三人履行義務後向債務人追償，也有三種觀點：（1）如果第三人與債務人之間不存在協議，那麼，第三人履行義務完全是其一種自願行為，未經債務人同意，債務人不負有向其支付的義務，第三人不能向債務人追償。（2）第三人為債務人償付義務後，債務人在沒有法律依據的情況下獲得了利益，符合民法通則中不當得利的要求，第三人可以不當得利為由要求債務人償還。（3）第三人向債權人履行了義務，應自然取得債權人的法律地位，其自然可以代替債權人的地位向債務人求償。
五、合同解除問題
關於合同解除通知與訴訟的關系，有觀點主張，根據合同法第九十六條第一款之規定，解除合同的通知到達對方時合同解除。另有觀點認為，合同法第九十六條規定：「對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。」但這一規定不完備，如果違約方向法院提出確認之訴，在法院沒有判決前，合同的效力是解除還是沒有解除，法律沒有規定。而在審判實踐中，根據合同法第九十六條第一項關於「合同自通知到達對方時解除」之規定，此時合同應處於解除狀態。但如果法院判決合同不解除，則非違約方根據合同已經解除狀態所採取的行動就須恢復原狀。因此，為了防止造成不必要的損失，應當規定在法院判決未下達前，合同不產生解除的效力。
關於解除權的行使期限，有觀點認為，權利的行使時間應由當事人自己決定，且當事人決定解除合同需要一個綜合判斷的過程，不能要求當事人在發生解除條件時馬上作出決定。只要當事人在有效期間提出解除合同，就不能認定擴大了損失，損失仍應由違約方承擔。另一種觀點認為，解除權應及時行使，因解除權行使不及時造成損失擴大的，擴大部分由享有解除權方承擔。
關於解除權行使中的棄權，有觀點認為，解除合同條件成就後，解除權人仍接受違約方繼續履約的，視為解除權人對解除權的放棄。另有觀點認為，權利的放棄必須明示，僅以接受履約不能推斷出對權利的放棄。因此，解除權人接受違約方的繼續履約，不能視為對解除權的放棄。
關於合同解除與違約金條款的適用，有觀點認為，合同解除意味著合同的權利義務關系消滅，違約金條款也隨之消滅，只能通過損害賠償制度解決違約和損失問題。另有觀點認為，違約金是當事人預先確定的一種獨立於合同債務履行之外的給付。合同法第九十八條規定，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。違約金條款屬於「合同中結算和清理條款」，因此，即便合同解除，違約金條款也繼續有效。
六、表見代理與職務行為的關系
一種觀點認為，只要是法人工作人員正常職權范圍內的行為，均構成職務行為。既是職務行為，則表明代理人的行為與法人的行為是一體的，代理人的行為視為法人自為的行為，不存在代理問題，法人工作人員的職務行為的後果直接由法人承受。另一種觀點認為，法人或其他組織成員的職務行為限於法人機關、法定代表人或其他組織負責人的行為，其他人員以法人名義從事的行為不屬於職務行為，除非構成表見代理，否則行為後果不應由法人承受。
七、金融機構借款合同中約定復利應否保護
一種觀點認為，我國立法的基本態度是禁止復利，中國人民銀行《人民幣利率管理規定》盡管對約定復利進行了規定，因是行政規章，對其只是參考適用，故計算復利的約定應認定無效。另一種觀點認為，當中國人民銀行有明文規定可以計收復利時且為當事人所明確約定的，人民法院應當予以保護。有規定但沒有約定的，不予支持。特別是對貸款期限屆滿後沒有歸還本金及相應利息的，對未歸還的本金應按照合同法第二百零七條規定的逾期利息標准計算違約金，對利息不再按照逾期利息標准計算復利。同樣，雖有約定但無相應規定，也不予支持。
八、企業之間發生的借貸行為的效力認定及責任承擔
關於企業之間發生的借貸行為的效力認定，第一種觀點認為，企業之間進行直接借貸，國家不易監管，這種金融監管體制之外的融資有很大的金融風險。而且，實務中存在企業將非自有資金借貸給他人牟取利差的情形，影響了金融秩序，應予禁止。相關司法解釋和行政規章均作了相應規定。第二種觀點認為，如果企業之間為了調劑資金餘缺完全以其自有資金，也不屬於多次而具有經營性質地進行企業之間借貸，且沒有約定利息或者約定利息不超過國家法定利率浮動范圍，這種情況如果作為無效處理，其實際結果與認定該行為有效基本相同。但是，如果企業之間進行借貸的資金來源是從金融機構套取的資金，然後又進行轉貸他人的，不應認定有效。
關於非法無效借貸的責任承擔，第一種觀點認為，應按照相關司法解釋規定，判令返還本金，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。第二種觀點認為，應當區別情況進行不同處理。對一般無效借貸，應判令借款方向出借方歸還本金，按當事人過錯決定責任承擔，或直接按照同期銀行活期存款利率的標准，由借款方向出借方支付因佔用資金所產生的法定茲息或者賠償。對借款合同無效且損害國家或者社會公共利益的，法院對貸款方已經取得和尚未取得的約定利息與國家法定同期活期存款利息之間的利差部分仍應予以收繳；對借款方處以相當於銀行同期借款利息的罰款。
Ⅳ 最高院民庭的四個庭長、審判長姓名
最高人民法院民一庭庭長 紀敏
最高人民法院民二庭庭長 宋曉明
最高人民法院民三庭庭長 蔣志培
最高人民法院民四庭庭長 俞靈雨
Ⅳ 合同爭議是否適用訴訟時效
首先，合同的無效是一種法律狀態，合同是否無效須經人民法院判決確認(或仲裁機關裁決)。它不以當事人是否提出無效請求為必要。所以權利人提起合同無效的訴訟在民訴法中屬於確認之訴。就權利性質而言，確認合同的無效不同於一般債權訴訟的請求權，而是一種形成權。形成權是指當事人一方可以以自己的行為使法律關系發生變化的權利，也有人稱之為能為權、變動權。形成權的作用有三種：有能使法律關系發生的形成權，如本人對無權代理人代理行為的承認權;有能使法律關系發生變更的形成權，如選擇之債的選擇權;有能使法律關系終止的形成權，如撤銷權、抵銷權。形成權與請求權最根本的區別在於：形成權依據權利者一方之意思表示，使得權利發生、變更、消滅或產生其它法律上效果。由於人民法院對無效合同的判決確認不具有給付內容，也就不具有可執行性。而依債權、財產權提起訴訟的請求權是給付之訴，法院判決一方敗訴，敗訴方須依判決自動履行義務或經法院強制執行而履行義務。因此，從程序上來說，形成權不適用於訴訟時效，確認合同無效的訴訟不適用於訴訟時效。 其次，根據《合同法》第五十六條 無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。《民法通則》第五十八條 無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。無效的民事行為1、自始無效。無效的民事行為從開始起就沒有法律的約束力。2、當然無效。如果民事行為無效，不論當事人是否提出主張，是否知道無效的情況，也不論是否經過人民法院或仲裁機構的確認，該民事行為都是無效的。人民法院訴訟或仲裁機構裁決的程序的確認只是對該存在的事實加以確認而已。3、確定無效。無效的民事行為從開始起就沒有法律的約束力，以後任何事實都不能使之有效。4、絕對無效。無效的民事行為絕對不會發生效力。 最後，民法學者大多也認為無效合同不受訴訟時效。例如江平、王利明、崔建遠等。其中，學者崔建遠曾在《人民法院報》撰文對合同無效與訴訟時效的關系進行了深刻的闡述，他認為合同無效不受訴訟時效限制，返還財產的時效的起算點就是判決、裁決生效之日，返還財產的義務就成立，從次日起訴訟時效就開始起算。據作者講，其觀點也被最高法院的判決採納。事實上最高法院關於無效合同的訴訟時效問題也的確是採取否定說。最高人民法院民一庭所主編的《民事審判指導與參考》2002年第一期關於深圳安益投資有限公司與深圳機場綜合開發公司合作建房合同糾紛上訴一案中，法官認為我國現行法律對合同無效提起訴訟並沒有時間限制，合同未經法院判決確認為無效時，當事人往往遵守‘合同’，繼續履行‘合同’義務，只有合同被確認為無效後，才發生返還財產及賠償損失問題。故即使事隔多年，當事人就確認合同無效問題起訴，法院也應當受理並對合同效力問題進行確認，這里不存在時效問題。另外，最高人民法院(2005)民一終字第26號民事判決書也寫道 關於合同無效的請求是否適用訴訟時效問題。本院認為，確認合同無效涉及社會公共利益的保護，實質是國家為維護社會公共利益的需要對當事人之間民事行為進行干預。單純的時間經過不能改變無效合同的違法性。當事人確認合同的無效的請求，不受訴訟時效期間的限制。但是，也有法官表示反對的，如最高人民法院民二庭庭長宋曉明法官認為，一般而言，無效合同的訴訟時效應當自合同約定的履行期限屆滿之次日起算，而不應從合同被確認無效之日起算。如認定從合同被確認無效之日起算訴訟時效，則因權利人怠於行使權利或以合同無效為由得以在無限的期間內隨時要求合同對方實施給付行為，必將使其間的民事關系長期處於不確定狀態，有礙於社會流轉的客觀需求和民事秩序的穩定，有悖於民事訴訟時效制度的本旨。
Ⅵ 急需2008年9月11-15日中的一兩個今日說法案例大神們幫幫忙
[今日說法]勸架時的意外(2008.09.11) 總導視： 自行車和公交車發生糾紛 騎車人從公交車上摔了下來 就這樣一推 就倒下來了 倒了以後 後腦勺摔得咚地一聲 我根本就沒有那個意識(把他)推下去 我存在個什麼呢 勸架的人被指認為肇事者 這是事實還是冤枉了他呢 分導視： 道路上的一次小磨擦最終會釀成怎樣嚴重的後果 意外的發生真的是事出偶然嗎 主持人：在街上經常會有好心人，比如說有點麻煩有人吵架一定會有熱心人就上來勸架，但是有時候好心未必能夠辦成好事兒，比如武漢的張先生就遭遇了這樣一件事情。 2006年8月20日晚19:00多，湖北省武漢市常青路上發生了一起意外，一個騎自行車的人認為一輛公交車別了他，隨後騎車人就跑到了公交車上與司機發生了糾紛，這時公交車上有位乘客上前勸解，不料那個騎車人突然從公交車上跌落摔倒在馬路上。在出事地點復興村附近不少人聽說了這件事兒但沒有人現場目擊。據了解，在騎車人摔倒之後公交車上有乘客報了警，那麼究竟那個（騎車）人是怎麼掉到車下去的？ 那輛出事的公交車是585路車隸屬於武漢市公交集團第四分公司，當時開車的司機康師傅講述了事發經過。一段坑坑窪窪的路面，汽車自然而然晃動，康師傅說當時他是正常駕駛車輛並未注意到那輛自行車，那個騎車人名叫杜付林，當時正和一個同事騎車去上夜班。杜付林的同事老李說他看見公交車是別了杜付林的自行車，但是公交車未停，老李說當時很生氣的杜付林就去追公交車，老李也跟著往前趕。 585路公交車停在復興村站的時候杜付林先追了上來，從前門上了車並且開始拉扯開車的康師傅。康師傅說他發現騎車人杜付林是喝了酒的就沒有理睬他，而這個時候公交車上有位乘客走了過來把手伸向了杜付林，這個人名叫張幼啟，他走過來是來勸慰。張幼啟說隨後他看到杜付林突然從前車門摔了下去，頭觸到了馬路上，那麼杜付林究竟是怎麼摔下去的呢？張幼啟說杜付林是酒後失足摔下去的。開車的司機康師傅也證明當時杜付林喝了不少酒，意識不太清醒行為有點失控，但是杜付林他是怎麼掉下去的他根本就沒有看到。而杜付林的同事老李則說他看到是張幼啟把杜付林推下了車。老李說他騎車追上公交車的時候杜付林已經站在車門口了，他恰好看到杜付林被推了下來。老李的這個說法讓張幼啟很氣憤，張幼啟說他從來沒有推過杜付林，他只是輕輕地拍了拍他，兩個人在扯皮在打架的時候，在拉扯的情況之下，張幼啟說他本身是去勸架而不是去打架的，連推杜付林下車的想法都沒有。 張幼啟還對老李的目擊提出了質疑，騎車人杜付林當時是站在公交車門內側而勸架的張幼啟站在車廂的更裡面，老李從車後方追來受視線的限制，不可能看到車裡面的情形。老李說他當時是從便道兒上騎車過來的，位置已經快和公交車的前門持平了所以恰好能夠看到，而張幼啟則說出事時的585路車是老式的公交車，前車門和第一個車窗之間的距離將近1米，當時張幼啟就站在這個位置，所以即使老李能看到站在門口的杜付林也看不到站在裡面的張幼啟。張幼啟的律師畫了張圖來說明問題，車廂的前門和車廂的第一個窗子，車廂那個有80厘米左右。律師說這里是前車門，司機在這兒，喝了酒的杜付林在這兒，而去勸架的張幼啟則站在這兒，因此車外面的老李視線恰好受到車廂板的遮擋，不可能看見張幼啟。 張幼啟還說出事的時候天已經黑了，老李隔著七八米遠，從便道上應該看不到車裡面的情形。事發時585路車是否開燈這個細節老李說他記不清楚，而如果沒有開燈天黑的時候，從車的外面看不清車內的可能性是存在的，這也讓張幼啟懷疑老李是故意說他推了杜付林。根據幾個人不同的說法杜付林是怎麼摔下車的無法確定。事發後，110民警很快來到了現場，杜付林在老李的攙扶下也起來了，民警分別對康師傅、杜付林和張幼啟等人進行了詢問。警方當時的接警單上處警結果顯示，杜付林是「酒後摔倒」。 在這之後公交車開走了，杜付林也回了自己的家，我們的記者之所以花這么大的力氣來調查杜付林摔下去的完整過程，是因為當時看著沒事兒，杜付林回家結果沒想到橫生枝節，在家呆了兩天之後杜付林突然覺得自己有問題頭疼難耐，果真接下來出事兒了。 杜付林的妻子說杜付林每天都會喝點酒而且酒量還不錯，摔跤的那一天他喝得也並不多。妻子趕忙陪著頭痛難忍的杜付林去了醫院，一檢查才知道是腦疝。腦疝是由外力撞擊而形成的嚴重的顱腦水腫，病情讓醫生也很著急，根據病情情況醫院進行了緊急的治療措施， 然後建議他轉上級醫院治療，當時家屬就拒絕了到上級醫院治療，醫院稱患者腦疝加重、病情危重，隨時有生命危險，患者家屬強烈要求仍在醫本院治療並拒絕進一步檢查和治療，她自願承擔一切風險的後果，醫院出示陳桂花的簽字。 那麼杜付林的妻子為什麼會採取消極的治療態度呢？杜付林家是低保戶，全家的生活都依靠杜付林每月幾百元的工資，由於妻子拒絕了進一步治療，一周後杜付林因病情急劇惡化而去世。 主持人：杜付林一死這個事情就鬧大了，警方隨後介入了調查，而杜付林的同事老李的那個證詞就得到了警方的重視，所以呢警方是以涉嫌過失致人死亡來對張幼啟進行了拘留，隨後進行了逮捕。那麼我們到底應該怎麼判斷張幼啟的行為，在法律意義上來說所謂的過失致人死亡是否能夠在這個事件當中成立？接下來我們請導播幫我們來接通一下中國政法大學洪道德教授的電話。洪老師，應該說不論是從證據上還是從法律規定講，定為過失致人死亡這個應該說是非常勉強的？ 洪道德：被害人（杜付林）當時摔傷這個情況可能跟被告人（張幼啟）的推搡行為有直接的因果關系，但是後來的這個死亡應該說，中間缺乏刑事法律上所要求的那種因果關系，再加上杜付林當時是屬於醉酒的狀態，然後可能醉酒的人會站不穩這也應該是考慮的因素， 這個應該說從不論是從那個司機來講還是從現在這個被告人來講，從民事上講他們是有這個責任的，我們把它叫做高度注意義務。就是說你考慮到他站在那麼一個比較危險的地方他又是喝了酒的人，神志不是特別清醒的人有可能會發生這樣的危險的這個事項，這個情況下盡量地把他拉到一個比較安全的地方，這個是有一個注意事項，但是這個不構成犯罪的構成要件。 主持人：您認為是不是構成過失致人死亡罪？ 洪道德：一定要看證據是否足夠地充分，是否能夠形成合理的證據鏈條。 但是這個時候張幼啟已經被拘留而且在被羈押了1年3個月之後，終於等來了法院的判決，法院認定張幼啟的確推搡了杜付林，但是他的行為和杜付林10天之後的死亡之間沒有必然聯系，因此不構成過失致人死亡罪，法院認為杜付林的死亡是《刑法》上的意外事件。但是畢竟張幼啟的行為客觀上造成了杜付林死亡的後果所以需要承擔民事賠償責任，最終法院判決張幼啟無罪但需承擔對杜付林的民事賠償4.4萬余元，公交公司則承擔民事賠償11萬余元，對此判決張幼啟的家人和公交公司都不滿意均提起了上訴。張幼啟認為既然判無罪，本身也沒有罪，為什麼還要我賠4萬多塊錢？公交公司在這起事故中沒有故意的行為或者說是其它的應當承擔法律責任的行為，和死者死亡的結果之間沒有因果關系。官司還要繼續打下去，而對於張幼啟來說至關重要的是他終於走出了看守所，目前關於此案的民事賠償等事宜還在二審之中。當事各方都相信法院最終會給出一個公正的結果。 在武漢市很多市民都聽說了張幼啟在公交車上勸架的事情，大家認為（張幼啟）的出發點為了主持正義應該提倡，給予保護。公交公司說司機有時候感到很孤立、很無助，特別是碰見一些無理的行為出現，這個時候如果有乘客或者社會上的公眾能夠伸出援手，他我們也是很感謝的。畢竟從車上摔下去的杜付林他的死亡是一個不幸的事件，但是這個事件僅僅是出於偶然嗎？ 據了解，585路公交車在武漢市內起點和終點附近的路況是這樣的，路面較狹窄沒有區分快慢車道和人行道、沒有明確的交通標志線，並且有的公交車還隨意在路上停車載客，而就在這次事件中，自行車與585路車發生摩擦的路段上共有5個線路的公交車經過這里，這種人車混行的狀況讓本來就不寬闊的道路變得更加擁擠，自行車和行人的空間變得越來越少了，道路通行充滿著風險。 目前，張幼啟一家和他的岳母住在一起，張幼啟2002年從原單位下崗現在正給一家餐館打工，盡管案子一度影響了全家人的生活，但是日子終究還要過下去。 主持人：其實張幼啟當時的行為，雖然有人說他是多管閑事但是換一個角度，如果當時他不管這個閑事任由現場去發展，現場的局面可能混亂，危險需要援助，所以我們不能對那些在緊急狀態下對別人施以援手的人有過多的苛求，這個案件如果在案發之後，大家能夠在以和為貴的這種思路指導下尋求各方當事人利益的最大化進行最有效的調解也不會落到今天這步田地。感謝您收看今天的節目明天同一時間《今日說法》再見。
滿意請採納
Ⅶ 郴州市馬田法院正副庭長是誰
民事審判第二庭原名為經濟審判庭，成立於1979年，2001年11月改為現名。第一任庭長為主管副院長宋光同志（兼任），第二任庭長是王奇同志（據說他是戈爾巴喬夫的同學），第三任庭長是孫宗灝同志，第四任庭長是黃赤東同志，第五任庭長奚曉明同志(現為主管民商事審判的副院長)。現有付庭長二人宋曉明、劉貴祥同志。民事審判第二庭的主管業務范圍是：審理不服各省、市、自治區高級法院一審判決的二審民商事糾紛案件，主要包括合同法、擔保法、證券法、保險法、期貨法等方面的二審案件；負責以上方面法律適用的司法解釋的制訂工作；各省市高級法院關於具體案件在適用法律方面的請示的批復、答復等司法解釋工作，當前適用法律中熱點難點的調查研究工作。在2000年12月以前，還負責不服各省市高級法院判決申請再審的案件的審理工作，以及各省市高級法院之間就管轄案件的爭議處理、協調等。至今，還參加民商事立法、司法解釋的起草、修改工作。為確保公正與效率世紀主題的實現，本庭制訂了一系列規章制度，責任落實到人，將案件審理程序與審判效果掛鉤，做到每一起案件都能夠做到審判程序合法，實體處理公平合理、合法，時時以體現法律效果與社會效果相統一為己任。對於當事人舉證確有困難的案件，我庭還派出審判人員前往案件發生當地進行補充調查，注意保護弱勢群體的合法權益。目前，本庭審理二審案件已經基本做到良性循環，能夠在審限內結案。我庭現有審判人員34人，均為法學院校畢業本科學歷以上，其中已有3名同志博士畢業，還有5名同志博士在讀，學歷平均水平較高，科研能力較強。設有8個合議庭，審判長分別為葉小青、周帆、付金聯、江偉、曹士兵、吳慶寶、徐瑞柏、張永健同志。8個合議庭分別負責期貨與保險法、擔保法、合同法、金融法、民事訴訟法、破產法與外貿代理、證券法、公司法等方面的調研與請示的答復等。結合審判工作，本庭組織編寫出版了大量的案例、實務方面的審判指導用書：《最高人民法院審理的二審再審經濟糾紛案例選編》第1－3集，《經濟審判指導與參考》第1－4集、《民商審判指導與參考》1－4卷，《中國民商審判》7卷，《保證案件審判適用》，《合同法司法解釋理解與適用》，《擔保法司法解釋理解與適用》，《破產法司法解釋理解與適用》，《優秀裁判文書選編》，《本庭裁判文書選編》第1－4集等。另有吳慶寶、曹士兵、徐瑞柏、王闖等同志有法律與審判實務方面專著出版發表。還有大量同志有論文等學術成果發表。向其他單位輸送大量幹部：1987年我院成立告申庭、行政審判庭、交通運輸審判庭，我庭輸送幹部3名、2名、6名共計11名幹部，其中王茂琛、付旭梅同志先後擔任交通運輸審判庭付庭長。1988年為籌建海南省高級法院，我庭輸送幹部3名，其中楊富年、童振華同志先後擔任海南高級法院副院長。2000年成立民事審判第三庭（知識產權審判庭）、審判監督庭、民事審判第四庭（原交通運輸審判庭），我庭輸送幹部4名、5名、6名，其中宮明同志擔任審判監督庭付庭長。王允同志擔任民四庭副庭長。孫華璞副庭長先後擔任民一庭庭長，審判監督庭庭長。我庭先後共向其他審判部門輸送幹部29名，其中有5名同志成為我院庭長、付庭長，2名同志成為省院副院長。所輸送幹部均成為當地、本部門的骨幹力量。本庭同志還積極參加院內院外的集體組織活動，曾獲得本院籃球、排球聯賽亞軍，在體育運動會上分別獲得4×100米男、女接力比賽的第一名，跳高亞軍等好成績，在本院組織的繪畫、攝影展覽上獲得二、三等獎等好名次。