劉宗開法院

Ⅰ 如何做好法院審判工作提升審判質效

一、審判管理的定義 審判管理，就是人民法院通過組織、領導、指導、評價、監督、制約等方法，對審判工作進行合理安排，對司法過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考評，對司法資源進行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。① 審判管理既是一種管理活動，同時也是一種管理手段。單獨來看，審判管理是一種管理活動，目的是確保司法公正、廉潔、高效。將審判管理放到法院整個系統中來看，審判管理是法院黨組的一種管理方法，即由對審判業務的組織、指揮、協調、控制等活動，達到管理法院人才隊伍，整合司法資源，實現司法公正、廉潔、高效，提升司法公信力的目的。在這個層面，院黨組是審判管理的決策者、指揮者、政策制定者，審管辦是具體執行者、協調者、監督者。管理對象是審判工作、司法過程、審判質效和司法資源，具體的審判工作中管理對象的操作者是辦案人員，也可以說辦案人員是審判管理執行活動中的被執行者。同時，辦案人員也是審判管理的管理者，他們決定著案件的進展和質量。因此，審判管理就是通過監控審判流程、案件質量評查、審判節點提示等活動。 二、當前形勢下審判管理面臨的挑戰 （一）經濟社會因素 黨的十八大提出了到2020年全國全面建成小康社會的宏偉目標。未來幾年，西部欠發達地區將快速掀起大開發、大建設、大發展的熱潮，步入經濟社會後發趕超的「快車道」，社會矛盾也將隨之不斷增加。在這樣的現實背景下，人民法院該怎樣發揮職能作用以適應人民群眾對司法的新要求和新期待？作為國家審判機關，必須充分發揮職能，努力促進司法公正、公開、高效、廉潔，切實擔負起為經濟社會趕超跨越發展保駕護航的歷史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法無法承擔起法律救濟的應有權威和實效，也難以產生法律公正和社會正義的形象。公信力是司法的內在邏輯要求和其生命力的保證。②如今，司法個案的不公導致人民群眾對司法公信產生質疑，部分群眾信訪不信法，出了問題，他們首先想到的不是運用法律的武器保護自己，而是找領導，找上級。據國家信訪局近年的相關資料統計，「求決類」信訪在各類信訪中比例最大，而涉法信訪案件在「求決類」信訪中的比例已經超過了30%。這些數據都充分體現了司法公信力缺失問題嚴重。 （三）出現對司法新期待、新要求 一方面，雖然當前大多數人的法律意識逐漸增強，但也有不少訴訟當事人對法律一知半解，這就要求辦案人員不僅要知其然還要知其所以然，不僅要了解部門法，還要對整個法律體系融會貫通，才能讓當事人信服。否則，會加劇人民群眾對司法的不信任，因而對審判人員的綜合素質和司法能力較以往提出了更高要求。另一方面，隨著信息化時代的到來，新聞媒體對案件審理的輿論宣傳和監督作用明顯，人民群眾對司法公開及透明等要求愈加迫切和強烈，對案件進程和審判結果更加關注，對審判工作產生了新的期盼。 基於以上分析，做好新時期、新形勢下法院審判管理工作的意義重大。 三、審判管理中出現的問題 銅仁市地處中國西部欠發達地區，對於審判管理工作開展時間比較晚。 2011年我市兩級法院才開始正式設立審判管理辦公室（到目前為止，仍有個別基層法院沒有獨立的審判管理管理辦公室），對於審判管理工作經驗不足、基礎薄弱。一些老同志以及一些業務部門對審判管理工作不理解，有抵觸、排斥的情緒，對審判管理工作不予配合。因此，此項工作的開展，我們還處於起步階段。不過，從近兩年的審判管理實踐看，我市審判管理工作開展以來，收效顯著。通過實行審判管理工作，調動了幹警的工作積極性和主動性，增強了凝聚力，使幹警將工作的重心統一到執法辦案上來。通過質效考核、案件質量評查、審限流程跟蹤，形成了爭先恐後、你追我趕的審判業務比拼形勢。辦案人員對審限節點的把握增強，辦案水平得到極大提升，案件質量得到一定的保障，司法公信力得到加強，一些久拖不決的案件得到切實徹底解決。盡管如此，審判管理工作依然存在一些問題，本文就審判管理執行中出現的問題予以剖析： （一）本末倒置，視管理手段為管理目的 調解率、撤訴率在很大程度上能夠反映人民法院化解人民內部矛盾、實現案結事了人和、取得良好社會效果的指標。通過指標監控發現，有的基層法院調解率、撤訴率高達80%以上，這充分證明人民法院開展化解社會矛盾工作扎實有效。與此同時，有的法院調解結案的案件申請執行率卻達20%以上。在具體操作的過程中，有的辦案人員一方面為了實現高調解率在考核中獲得加分，另一方面因為調解結案不用寫判決書那樣麻煩和承擔風險。為了以上兩個理由，辦案人員會想盡一切辦法促成當事人達成調解協議。如，故意使案件久調不決，一方當事人，特別是原告為了盡快結案，有時不得不違背真實意願，犧牲一部分利益，達成調解協議；法官經常採用的「背對背」調解方法，也暴露出了一些弊端。這種方法會喪失法官的中立性，法官往往在調解時通過對當事人雙方輸送不對稱的信息，由於很多當事人沒有專業的法律知識，對於如果不接受調解的法律後果沒有清楚的認識，就稀里糊塗地接受調解，事後發現其實可以得到賠償更多，也不能再反悔，這樣容易引起新的矛盾，也容易損害司法的公信力。上述情況表明有相當部分以調解方式結案的案子沒有從真正意義上定紛止爭，只是片面追求高調解率、高撤訴率而結案的。把調解率、撤訴率這兩個指標當做目標而不是管理手段。同樣，在其他指標上也存在不同程度的唯數據論、唯指標論的指標異化現象。 （二）部分辦案人員存在抵觸行為 個別辦案人員對審判管理工作認識不足，將審判管理工作認為是挑刺找茬，個別法官以自己是老資格，認為有些審管辦的人員是業務沒有自己中國、級別沒有自己高，沒有資格對業務庭的案件進行「指手畫腳」，因而存在對立抵觸情緒。個別被查出卷宗質量問題的辦案人員逃避問題，反復狡辯，否認查找出來的問題，不願意整改。 （三）司法能力有待提高 一是審判人員程序意識不強、辦案能力有待提高。有的離婚案件直接跳過調解前置程序；有的宣告失蹤案件沒有向被宣告失蹤人戶籍所有地調查核實就發出公告宣告失蹤；有的卷宗內證據全部收復印件，沒有收原件等。 二是審管辦人員能力有待提高。審管辦人員大多是擁有辦案經驗但長時間未從事具體審判業務的老法官和新進的沒有審判經驗的年輕工作人員組成。這種一老一少的組合，會造成老的有經驗但法律知識沒有及時更新，或者長期從事某一部門的審判業務工作而對其他工作不甚熟悉，或因年齡偏大對一些新的管理方式，如中國上辦案系統的操作不熟悉等。年輕的工作人員有知識、能夠運用新的一些辦公系統進行統計分析，但又缺少相應的工作經驗。這也使得一些業務部門的人看不起審管辦的人，也就不把審管辦當一回事。 （四）審管辦部分人員思想認識不足、責任心不強 個別同志認為審管辦就是一個養老的清閑部門，案子辦得好與壞與自己無關，那是業務庭的事情，不用自己承擔風險。評查的工作也只是應付而已，不願意過多地去行使審判管理職權，認為這樣會得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件質量評查通報千篇一律，由於每次案卷評查出的問題都大致相同，例如：送達回證填寫不完整、裁判文書出現錯別字、當事人捺印沒有沒有註明手印名稱等。因此，有的評查人員要麼隨便看幾本卷宗要麼乾脆就不看，在案件質量評查通報上隨便寫幾句常見問題以應付了事。甚至有次被評查的卷宗明明已經全部捺手印，卻還是在案件質量評查通報上寫出沒有捺手印等。 四、原因分析 （一）指標設置不夠合理 進行審判管理必然會涉及到數據和指標，這是必須的手段。由於手段與目的之間並沒有明顯的界限，在實際追求指標的過程中，極容易將手段當成目的。出現調解率、撤訴率高，調解案件申請執行率高的原因是過分追求該項指標造成的。辦案人員為提高調撤率，就可能通過軟硬兼施，採取各種方法達到目的。調解率是高了，但是採用調解結案實現案結事了人和的目的卻沒有能達到。之所以會過分的追求撤訴率和調解率這兩個指標的數值，是因為指標設置不科學，沒有為該指標設定上限，這樣會導致辦案人員將追求高指標作為目的，從而出現導致指標異化，與設置該指標的初衷背道而馳。因此，要解決唯數據論，導致本末倒置的問題，應對每一項指標根據各個法院或者某一區域的法院系統的具體情況，設置一個合理的上下限區間。 （二）沒有獎懲導致監控乏力 對於審管辦發現的問題，相關部門和人員就是不去整改，被評查出的大多問題幾乎期期雷同。出現評而不改，根本原因在於沒有和獎懲掛鉤，沒有建立相關的機制進行激勵和約束。這就導致辦案人員依舊我行我素，錯誤依然存在，案件質量評查工作形同虛設，審判管理目標無法實現。 （三）文化軟實力薄弱 卷宗出現質量問題，最重要的原因是辦案能力有待提高。辦案能力不高既表現為整體水平，又表現為個體能力。有的辦案人員有工作經驗，但理論功底不強；有的辦案人員理論豐富，但實踐經驗欠缺。法院人才隊伍呈現兩極分化化、青黃不接的現象嚴重，要麼是具有辦案經驗的40歲以上老法官，要麼是具有學歷卻沒有經驗的30歲以下大學畢業生。人才隊伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齊和整體欠缺。文化軟實力欠缺，是造成法院對外司法能力缺乏的一個原因。 （四）領導對審判管理的關心支持有待加強 有的法院審判管理辦公室不是由一把手親自抓，而是由副院長分管，並且審管辦的級別與其他庭室相同，甚至有些業務庭的庭長同時是審委會委員，比審管辦主任的級別高，再加上個別業務庭自認為自己才是長期從事審判業務工作，自己才是業務方面的專家，對審管辦的人根本就看不起。因此，就導致審判管理工作執行不力。案件質量評查時，個別評查人員害怕得罪人，不敢認真查找錯誤，態度不端正，評查不認真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至評查出一些根本不存在錯誤的問題。有自身思想認識的不足，同時也有害怕因為認真開展工作得罪同事，卻得不到領導支持、信任，於是為求自保，敷衍搪塞。 五、對策建議 （一）設置合理的指標體系,實現科學管理 任何管理都要遵循一定的規律，審判管理也不例外。審判工作有自己的特殊之處，進行審判管理必須在不違背審判規律的前提下進行。運用定量分析作為審判管理的一種管理方法，開啟了法院管理史上科學管理的先河，審判業務的工作成效由過去單一的定性分析到用數據說話，是法院管理的一大進步。定量分析使得一切工作成果都可以通過數據展示，數據更客觀、更公正。但也該看到過分的依靠定量分析也會帶來一些弊端。定量分析只是一種手段，過分的運用定量分析，只會導致本末倒置，舍本求末。定量分析主要適用於一些自然科學領域的計算、經濟效益的增減等。因為數據本身是客觀的、中立的東西，它是人計算出來的，如何計算，怎樣在審判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的審判工作是一項群眾工作，也是一項涉及到公平正義的實踐性工作。對於公平正義的實現情況僅僅用數據本身無法去完全衡量和全面感知。公正與效率、社會效果、法律效果以及政治效果好不好，也無法用簡單的加減乘除來度量。當然，指標和數據在一定程度上能夠評估審判工作的好壞，但不是唯一的手段。因此，在審判管理活動中，我們要運用定量分析與定性分析相結合，對每一項指標都根據各地不同的現實情況，多一些柔性管理，同時設定上限和下限，並且對指標的上下限根據不同情況盡力放寬泛一些。在指標的基礎上，將審判管理的重心放在司法為民的效果上。例如，有的基層法院管轄范圍窄，轄區人口少，收案數量少，但是法院的各個機構設又必不可少。那麼，對其法院人均結案數和法院人均結案數該項指標就應當適當降低，要不然就形成天然的不公平。應授權各個法院根據自己不同的情況來調整相應指標以及指標區間。比如，基層法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、復雜，案件的調解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部門之間也要根據不同情況來設置指標的上下限，將機關民庭的調撤率指標設置比人民法庭更低，這樣才能做到科學合理。 （二）引入監督機制，確立權利制衡態勢 不受監督和制約的權力就會誕生腐敗和獨裁。最高人民法院副院長沈德詠提出：「審判管理就是規范、引導、促進和服務審判。」可以說將審判管理作為法院的三大管理之一，本身就是將監督功能引入法院管理活動之中。而在審判管理活動內，也應引入監督體系，避免權利過於集中和沒有監督，產生權利尋租，甚至腐敗。 一是引入復議程序。針對評查出問題的案件，給予辦案人員3-5天提出異議的時間，如果有異議，由被評查人提出異議申請並說明理由，再由評查人員組成評查小組結合異議申請討論評查的問題是否客觀真實給予答復，如果被評查人員不服評查小組意見，可以將向審判委員會提出申請，由審委會最終決策。沒有異議或超過異議期，則進行通報，相關人員必須整改，並且以通報結果作為年終考核的依據。 二是評查和整改分離。評查和整改由兩批不同的人員操作，形成審判管理工作內部權力監督和制約，避免權力過於集中，也便於發現評查中發現不了的問題，避免矛盾尖銳，過於集中針對某個特定的評查人員。 （三）建立激勵懲罰制度，變被動接受為主動行為 針對評查人員積極性不高、懈怠的問題和被評查人員不整改、逃避的問題實行獎懲制度。當被評查人員被評查的案件沒有評查出問題的，辦案效果和質量較好的給予獎勵。反之，評查出問題不積極整改的應於懲罰。「重賞之下必有勇夫」，管理應要通過利益的分配來調節人們的行為，通過引入合理的獎懲機制，根據人趨利避害的本性，自然就會使被管理者變被動為主動，形成你追我趕的良好局面。如果沒有相應的獎懲制度和措施，審判管理就顯得蒼白無力。 （四）重在服務審判，實行人性化管理 要堅持服務審判的理念，在實施審判管理的過程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理為名干涉法官的審判權；要尊重審判規律，充分考慮審判工作的特點，既要通過管理規范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權利，充分調動法官的工作積極性和主動性。審判管理工作內容比較廣泛，既有傳統的審判管理內容，也有信息化建設等現代管理手段，既有宏觀的管控，也有微觀的指導；在制度設計、制度落實、管理科技手段的實現等工作中，對圍繞管理所需要的各類資源進行有效調動整合。形象地說，審管辦的工作人員既是統計員、分析員、預報員，又是評論員、監督員、服務員。審判管理權來源於院黨組和審委會的授權，審判管理辦公室作為法院審判工作宏觀管理的職能部門，要緊緊圍繞院黨組確定的工作中心，以加強管理、提高審判質量和效率為主線，不斷創新管理，為建立科學高效、符合司法工作規律的運行機制向院黨組建言獻策，提供決策參考；審管辦在法院審判管理工作格局中，是審委會、院長的參謀和助手，是承上啟下、連接各方的樞紐；是法院專事審判管理的綜合審判業務部門；因此，要充分發揮審判管理辦公室的協調、溝通作用，使各部門的審判工作形成合力。審管辦要為人事部門開展審判業績考核和人力資源配置提供客觀、科學、合理的依據，要配合司法政務部門做好信息化建設、物質資源配置等保障工作，共同推動法院管理工作水平總體提高。 （五）制定統一規范的案件審判流程操作細則 針對案件質量評查過程中的整改不力，被評查人員不服的問題，為了減少因為標准不一引起的矛盾，使管理、監督更有章可循，有據可依，審判管理目標清晰，執行准確，操作簡單明了，實現審判管理科學化，可制定統一規范的案件審判流程操作細則。含具體的操作方法、操作標准。比如：卷宗裝訂，分不同的情況，是怎樣的裝訂順序。裁判文書如何排版，字體，行間距，遇特殊情況怎麼處理。等許多程序、形式方面的操作流程以具體的統一的書面建章立制。 （六）加強學習、提升能力、促進司法公信力建設 面對司法公信力下降和人民對司法公正的新期待，要從根本上提高司法公信力，滿足人民群眾日益增長的司法新期待。必須從根本提高司法能力，規范司法行為，促進司法公開。注重對中青年幹警的司法實踐和司法能力的培養，加強對中年幹警理論水平的學習深造。將辦案業務人員與實施審判管理的人員進行定期交流，避免辦案人員不懂審判管理，或者進行審判管理的人員不懂審判業務的情況。高度重視學習，樹立大局意識和全局觀念。審判管理工作既要懂政治，又要懂業務；既要加強對科學發展觀、中國特色社會主義法治理論的學習，領會中央政法工作會議精神及上級人民法院指示精神，深刻把握人民法院當前的工作使命和方向。又要加強對審判業務的學習，特別是加強對一些新頒布的法律、法規和司法解釋的學習，不斷更新自己的知識。將審判經驗豐富、對審判工作熟悉、具有管理能力、公正廉潔的優秀人員充實到審判管理崗位。只有通過規范的管理、優質的服務，才能創造出優秀的司法「產品」來回報人民群眾的關心和期待，才能進一步提高人民法院的司法公信力

Ⅱ 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋

第一條具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「捏造事實誹謗他人」：

（一）捏造損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；

（二）將信息網路上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；

明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，情節惡劣的，以「捏造事實誹謗他人」論。第二條利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「情節嚴重」：

（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；

（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的；

（三）二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；

（四）其他情節嚴重的情形。第三條利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第二款規定的「嚴重危害社會秩序和國家利益」：

（一）引發群體性事件的；

（二）引發公共秩序混亂的；

（三）引發民族、宗教沖突的；

（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；

（五）損害國家形象，嚴重危害國家利益的；

（六）造成惡劣國際影響的；

（七）其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。第四條一年內多次實施利用信息網路誹謗他人行為未經處理，誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉發次數累計計算構成犯罪的，應當依法定罪處罰。第五條利用信息網路辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布，起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。第六條以在信息網路上發布、刪除等方式處理網路信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規定，以敲詐勒索罪定罪處罰。第七條違反國家規定，以營利為目的，通過信息網路有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網路有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬於非法經營行為「情節嚴重」，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰：

（一）個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在二萬元以上的；

（二）單位非法經營數額在十五萬元以上，或者違法所得數額在五萬元以上的。

實施前款規定的行為，數額達到前款規定的數額五倍以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的「情節特別嚴重」。第八條明知他人利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等犯罪，為其提供資金、場所、技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。第九條利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營犯罪，同時又構成刑法第二百二十一條規定的損害商業信譽、商品聲譽罪，第二百七十八條規定的煽動暴力抗拒法律實施罪，第二百九十一條之一規定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。第十條本解釋所稱信息網路，包括以計算機、電視機、固定電話機、行動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網路，以及向公眾開放的區域網絡。

Ⅲ 北京市石景山區中級人民法院々々

北京市人民法院（起, 訴）（違,,約）整,,理 專,,線：0 10,, ═, 5,7 9,8 ═, 0,3 0,1 ……
-
大名鼎鼎的奧託大帝。[1]
奧托一世（912.11.23～973.3.23），德意志王國薩克森王朝第二代國王 (936～973)， 神聖羅馬帝國首任皇帝(962～973)。亨利一世之子。

936年即位後，積極打擊封建割據勢力，抵禦馬扎爾人入侵，維護中央集權。937年平定巴伐利亞公爵叛亂後，變公爵世襲制為國王任命制，剝

奪公爵的宗教權，並以征討、聯姻等手段，至949年完全控制士瓦本、弗蘭科尼亞、洛林、巴伐利亞和薩克森五大公爵領地，建立起強大的王權

。他利用基督教對易北河以東實行殖民統治，殘害西斯拉夫人。951年入侵義大利，娶意王遺孀為妻，在帕維亞加冕為義大利國王(或稱倫巴底

王)。955年在奧格斯堡之戰中徹底粉碎匈牙利人的入侵。961年應教皇約翰十二世請求再次進軍義大利，平息當地叛亂。次年2月在羅馬加冕為

神聖羅馬帝國皇帝。963年，奧托廢黜約翰十二世，立利奧八世為教皇。這也開了由皇帝決定教皇人選的先例，成為歷史上皇帝與教皇長期斗爭

的序幕。966年出兵南義大利，受到拜占庭帝國抵制，被迫議和。[2] 他長期奉行對外擴張政策，不僅給被侵略地區人民帶來苦難，也影響了德

意志的統一。亨利一世原為薩克森公爵（912年起），傳其得知當選公爵時正在捕鳥，故得外號捕鳥者。亨利在法蘭克尼亞公爵康拉德一世做東

法蘭克國王時經常發動叛亂。915年，亨利曾擊敗康拉德一世。然而康拉德一世卻寬容地推薦亨利為王位繼承者。作為妥協，亨利一世在成為國

王後允許康拉德的弟弟、法蘭克尼亞公爵埃貝哈德完全自治，以換取他不對王位做任何要求。
亨利一世在加冕時拒絕舉行塗油禮以及諸如此類的任何宗教儀式。因而在宗教意義上，亨利不是一位合法的國王。所以亨利一世的另一個外號

叫「無柄之劍」。
亨利一世當政時期的特點是，一些部落公國的勢力上升，它們以承認亨利一世為條件獲得了種種特權，尤其是巴伐利亞和士瓦本公國。亨利一

世主要依靠自己的領地進行統治。為抵禦馬扎爾人的入侵，亨利在薩克森東部興建了許多城堡，組建騎兵。但亨利一世與馬扎兒人的戰斗並非

總能取得勝利，就在924年他還不得不向馬扎兒人求和並繳納貢金。925年，亨利把洛林並入東部王國。
亨利一世為最早侵襲斯拉夫人的日耳曼君主。他於928年渡過易北河，攻佔了斯拉夫人的要塞勃蘭尼貝爾。此地後來發展為勃蘭登堡。[2]歷史

背景
10世紀之初，東法蘭克王國（德意志王國）已形成若干大公國，包括薩克森、法蘭克尼亞、巴伐利亞、士瓦本、洛林、圖林根等，其中以薩克

森公國最大，919年，奧托的父親、薩克森公爵「捕鳥者」亨利一世被選為德意志國王，他一生致力於維持德意志各公國間的同盟，抵禦東歐馬

扎爾人的入侵，並建立了一支強大的軍隊，他的努力，為一個偉大時代的來臨做好了充分的准備。
936年，「捕鳥者」去世，奧托繼其父為薩克森公爵，並於同年被選為德意志國王。他一生的功業融匯在他一次次南征北戰之中。他的武功可分

成三大部分：平定德意志內部各公國的叛亂，鞏固了德意志國家；打敗東歐馬扎爾人的入侵，並使帝國向東擴張；入侵義大利，操縱教皇，並

加冕為皇帝。
933年，亨利一世在圖林根的里阿德附近擊敗了馬扎爾人，打破了馬扎爾人不可戰勝的神話，並暫時阻止了他們對東部王國的侵襲。
955年，德意志王國薩克森王朝軍隊在萊西河畔奧格斯堡附近抗擊馬扎爾人入侵的一次決戰。亦稱萊西費爾德之戰。862年馬扎爾人出現在巴伐

利亞東部邊境後，經常劫掠德意志各地。955年，馬扎爾騎兵萬餘人侵入巴伐利亞和士瓦本，包圍奧格斯堡。德意志國王奧托一世率王室、巴伐

利亞、捷克等八支部隊會同從奧格斯堡突圍的騎兵，於8月10日同馬扎爾人交戰，獲勝。為切斷馬扎爾人退路，奧托一世把部隊部署在距奧格斯

堡約6公里的萊西河上游右岸，次日粉碎馬扎爾人渡河的企圖，並擊退馬扎爾人的迂迴部隊，隨後率軍發起進攻，經激戰於第三天將馬扎爾人徹

底擊潰。此戰徹底阻止了馬扎爾人西進，捍衛了德意志王國的獨立。

Ⅳ 最高人民法院關於知識產權法庭若干問題的規定

第一條最高人民法院設立知識產權法庭，主要審理專利等專業技術性較強的知識產權上訴案件。
知識產權法庭是最高人民法院派出的常設審判機構，設在北京市。
知識產權法庭作出的判決、裁定、調解書和決定，是最高人民法院的判決、裁定、調解書和決定。第二條知識產權法庭審理下列案件：
（一）不服高級人民法院、知識產權法院、中級人民法院作出的發明專利、實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟體、壟斷第一審民事案件判決、裁定而提起上訴的案件；
（二）不服北京知識產權法院對發明專利、實用新型專利、外觀設計專利、植物新品種、集成電路布圖設計授權確權作出的第一審行政案件判決、裁定而提起上訴的案件；
（三）不服高級人民法院、知識產權法院、中級人民法院對發明專利、實用新型專利、外觀設計專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟體、壟斷行政處罰等作出的第一審行政案件判決、裁定而提起上訴的案件；
（四）全國范圍內重大、復雜的本條第一、二、三項所稱第一審民事和行政案件；
（五）對本條第一、二、三項所稱第一審案件已經發生法律效力的判決、裁定、調解書依法申請再審、抗訴、再審等適用審判監督程序的案件；
（六）本條第一、二、三項所稱第一審案件管轄權爭議，罰款、拘留決定申請復議，報請延長審限等案件；
（七）最高人民法院認為應當由知識產權法庭審理的其他案件。第三條本規定第二條第一、二、三項所稱第一審案件的審理法院應當按照規定及時向知識產權法庭移送紙質和電子卷宗。第四條經當事人同意，知識產權法庭可以通過電子訴訟平台、中國審判流程信息公開網以及傳真、電子郵件等電子方式送達訴訟文件、證據材料及裁判文書等。第五條知識產權法庭可以通過電子訴訟平台或者採取在線視頻等方式組織證據交換、召集庭前會議等。第六條知識產權法庭可以根據案件情況到實地或者原審人民法院所在地巡迴審理案件。第七條知識產權法庭採取保全等措施，依照執行程序相關規定辦理。第八條知識產權法庭審理的案件的立案信息、合議庭組成人員、審判流程、裁判文書等向當事人和社會依法公開，同時可以通過電子訴訟平台、中國審判流程信息公開網查詢。第九條知識產權法庭法官會議由庭長、副庭長和若干資深法官組成，討論重大、疑難、復雜案件等。第十條知識產權法庭應當加強對有關案件審判工作的調研，及時總結裁判標准和審理規則，指導下級人民法院審判工作。第十一條對知識產權法院、中級人民法院已經發生法律效力的本規定第二條第一、二、三項所稱第一審案件判決、裁定、調解書，省級人民檢察院向高級人民法院提出抗訴的，高級人民法院應當告知其由最高人民檢察院依法向最高人民法院提出，並由知識產權法庭審理。第十二條本規定第二條第一、二、三項所稱第一審案件的判決、裁定或者決定，於2019年1月1日前作出，當事人依法提起上訴或者申請復議的，由原審人民法院的上一級人民法院審理。第十三條本規定第二條第一、二、三項所稱第一審案件已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，於2019年1月1日前作出，對其依法申請再審、抗訴、再審的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》有關規定。第十四條本規定施行前經批准可以受理專利、技術秘密、計算機軟體、壟斷第一審民事和行政案件的基層人民法院，不再受理上述案件。
對於基層人民法院2019年1月1日尚未審結的前款規定的案件，當事人不服其判決、裁定依法提起上訴的，由其上一級人民法院審理。第十五條本規定自2019年1月1日起施行。最高人民法院此前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

Ⅳ 省高級法院印發的《民事審判疑難問題討論紀要》和《一審民事案件普通程序庭審提綱》的通知全文，跪求。

最高人民法院關於印發《第一次全國民事再審審查工作會議紀要》的通知（法[2011]159號） 各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：2011年1月6日至7日，最高人民法院召開了第一次全國民事再審審查工作會議。現將《第一次全國民事再審審查工作會議紀要》印發給你們，請結合審判工作實際，遵照執行。執行中有何問題，望及時報告我院。 二O一一年四月二十一日 第一次全國民事再審審查工作會議紀要 為規范和加強人民法院民事再審審查工作，保障當事人申請再審權利，依法公正高效審查各類民事申請再審案件，推動民事再審審查工作科學發展，最高人民法院於2011年1月6日至7日在廣東省廣州市召開第一次全國民事再審審查工作會議。各省、自治區、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院主管民事再審審查工作的副院長、民事再審審查機構負責人以及中央有關部門的代表共120餘人參加了會議。最高人民法院院長王勝俊作重要批示，常務副院長沈德詠作重要講話，副院長蘇澤林作工作報告，立案二庭庭長鄭學林對會議作了總結。會議總結了修改後的民事訴訟法施行以來民事再審審查工作的情況，交流了工作經驗，研究了審判實踐中亟待解決的問題，對建立科學、有效的民事再審審查工作機制，推進民事再審審查工作提出了明確的目標和要求。與會同志通過認真討論，就民事再審審查工作中涉及的部分問題達成了共識。現紀要如下：一、民事再審審查工作的指導思想和原則1．民事再審審查工作是人民法院依法審查再審申請，確定再審事由是否成立，依法作出裁定的審判工作，是人民法院履行審判監督職能的重要內容，是保障當事人訴訟權利的法定手段，是啟動民事再審程序的主要途徑。2．民事再審審查工作應當堅持平等保護原則，既要依法保護申請再審人的訴訟權利，又要平等保護對方當事人的合法權益。3．民事再審審查工作應當堅持依法裁定原則。再審申請符合法定再審事由的，應當裁定再審，不符合的，應當裁定駁回，既要注重保護當事人的申請再審權，又要注重維護生效裁判的既判力。4．民事再審審查工作應當堅持「調解優先、調判結合」原則，積極探索符合民事申請再審案件特點的調解方法，努力化解社會矛盾。5．應當正確認識民事再審審查和再審審理的關系。民事再審審查和再審審理是審判監督程序的不同階段。民事再審審查的主要任務是依據再審審查程序對再審申請是否符合法定再審事由進行審查，決定是否裁定再審。民事再審審理的主要任務是依據再審審理程序對裁定再審的案件進行審理，確定生效裁判是否確有錯誤，依法作出再審裁判。兩個階段具有不同的功能和裁判標准，不能簡單地以再審改判率評判再審審查工作的質量。二、民事申請再審案件的受理6．當事人對地方各級人民法院作出的已經發生法律效力的一審、二審民事判決、裁定、調解書，以及再審改變原審結果的民事判決、裁定、調解書，認為有法定再審事由，向上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當受理。當事人對不予受理、管轄權異議、駁回起訴以及按自動撤回上訴處理的裁定不服申請再審的，上一級人民法院應當受理。7．人民法院在審查申請再審案件過程中，被申請人或者其他當事人提出符合條件的再審申請的，應當將其列為申請再審人，對於其再審事由一並審查，審查期限重新計算。經審查，其中一方申請再審人主張的再審事由成立的，人民法院即應裁定再審。部分當事人主張的再審事由成立，其餘當事人主張的再審事由不成立的，在裁定書中載明部分當事人主張的再審事由成立，對於其餘當事人主張的再審事由是否成立不作結論。各方申請再審人主張的再審事由均不成立的，一並裁定駁回。一方當事人申請再審經人民法院裁定再審後，被申請人或其他當事人在再審審理期間提出再審申請的，不再進行審查，移送再審審理機構處理。被申請人或其他當事人在前案再審結束後對原裁判申請再審的，告知其可針對新作出的再審裁判主張權利。8．案外人對判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議而申請再審的，應予受理。判決生效後當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服申請再審的，不予受理。9．當事人向原審人民法院申請再審的，原審人民法院應當做好釋明、和解工作。原審人民法院發現本院生效判決、裁定確有錯誤，認為需要再審的，依照民事訴訟法第一百七十七條的規定處理。10．人民法院受理申請再審案件，應當依照《最高人民法院關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，認真審查再審申請是否符合法定條件。有下列情形的，應當向申請再審人釋明：（1）申請再審人不是原審當事人、原審當事人的權利義務繼受人或者《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋》第五條規定的案外人；（2）他人未經授權，以委託代理人名義代理當事人提出再審申請；（3）再審申請不是向上一級人民法院提出；（4）原審裁判系法律規定不得申請再審的裁判；（5）申請再審的裁判尚未生效或已被再審撤銷；（6）再審申請書未列明再審事由或列明的再審事由不屬於民事訴訟法第一百七十九條、第一百八十二條規定的再審事由范圍；（7）再審申請不符合民事訴訟法第一百八十四條規定的期間要求；（8）其他不符合申請再審法定條件的情形。人民法院受理再審申請後，發現當事人申請再審不符合法定條件的，裁定駁回再審申請。11．案件受理後，應當依法向申請再審人發送受理通知書，向被申請人和其他當事人發送受理通知書、再審申請書副本和送達地址確認書。因通訊地址不詳等原因，受理通知書、再審申請書副本等材料未發送至當事人的，不影響案件的審查。三、民事申請再審案件的審查12．人民法院審查民事申請再審案件，應當圍繞當事人主張的再審事由是否成立進行，當事人未主張的事由不予審查。當事人主張的再審事由與其依據的事實和理由不一致的，可以向當事人釋明。13．人民法院審查申請再審案件，可以根據案件具體情況，在審查當事人提交的再審申請書、書面意見後直接作出裁定，或者在審閱原審卷宗、詢問當事人後作出裁定。14．人民法院審查申請再審案件可以根據審查工作需要調取相關卷宗，也可以要求原審人民法院以傳真件、復印件、電子文檔等方式及時報送相關卷宗材料。上級人民法院決定調卷審查的，應當制發調卷函。調卷函應當載明案號、當事人名稱、案由、送卷期限、調卷人及聯系方式等內容，並寫明需調取的卷宗案號。原審人民法院應當在收到調卷函後1個月內按要求調齊卷宗報送上級人民法院。各級人民法院應當確定專人負責調卷工作，提高調卷效率。15．人民法院可以根據審查工作需要詢問一方或者各方當事人。對以有足以推翻原判決、裁定的新證據為由申請再審的案件，人民法院應當詢問當事人。詢問由審判長或承辦法官主持，圍繞與再審事由相關的證據採信、事實認定、法律適用、裁判結果以及訴訟程序等問題和法院應當依職權查明的事項進行。16．人民法院審查民事申請再審案件，可以根據案件情況組織當事人進行調解。當事人經調解達成協議或自行達成和解協議，需要出具調解書的，應當裁定提審。提審後，由審查該申請再審案件的合議庭製作調解書。當事人經調解達成協議或自行達成和解協議，申請撤回再審申請，經審查不違反法律規定的，應當裁定準許。當事人經調解達成協議或自行達成和解協議且已履行完畢，未申請撤回再審申請的，可以裁定終結審查。17．人民法院在審查過程中認為確有必要的，可以依職權調查核實案件事實，也可以向原審人民法院了解案件審理中的有關情況。18．人民法院應當自受理申請再審案件之日起3個月內審查完畢，但公告期間、鑒定期間、雙方當事人申請調解期間以及調卷期間等不計入審查期限。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。19．審查過程中，出現下列情形之一的，裁定終結審查：（1）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；（2）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；（3）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外；（4）他人未經授權，以委託代理人名義代理當事人提出再審申請的；（5）人民檢察院對該案提出抗訴的；（6）原審人民法院對該案裁定再審的。四、民事申請再審案件再審事由的認定20. 人民法院審查民事申請再審案件，應當區分再審事由類型，結合案件具體情況，准確掌握再審事由成立的條件。原判決、裁定存在民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項至第（十三）項以及該條第二款規定情形的，應當認定再審事由成立。當事人依據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項至第（六）項申請再審的，人民法院判斷再審事由是否成立，應當審查原判決、裁定在證據採信、事實認定、法律適用方面是否存在影響基本事實、案件性質、裁判結果等情形。21．申請再審人申請人民法院委託鑒定、勘驗，並請求以鑒定結論、勘驗筆錄作為新證據申請再審的，不予支持。申請再審人在原審中依法申請鑒定、勘驗，原審人民法院應當准許而未予准許，且未經鑒定、勘驗可能影響案件基本事實認定的，可以依據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項的規定審查處理。22．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（三）項、第（四）項規定的主要證據是指原判決、裁定認定基本事實的證據。23．人民法院可以根據原審卷宗中的庭審筆錄、證據交換筆錄、答辯意見、代理詞等材料判斷原判決、裁定認定事實的主要證據是否未經質證。申請再審人對原判決、裁定認定事實的主要證據在原審拒絕發表質證意見，又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項申請再審的，不予支持。24．申請再審人能夠在一審答辯期間提出管轄權異議而未提出，判決、裁定生效後又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項申請再審的，不予支持。但違反專屬管轄規定的除外。25．有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項規定的審判組織的組成不合法的情形：（1）人民陪審員獨任審理的；（2）應當組成合議庭審理的案件採用獨任制審理的；（3）合議庭成員曾參加同一案件一審、二審或者再審程序審理的；（4）參加開庭的審判組織成員與參加合議、在判決書、裁定書上署名的審判組織成員不一致的，但依法變更審判組織成員的除外；（5）變更審判組織成員未依法告知當事人的；（6）其他屬於審判組織不合法的情形。26．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項、第二款規定的「審判人員」包括參加一審、二審、再審程序審理的審判人員。27．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十二）項規定的原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的情形，包括遺漏或超出一審原告的訴訟請求、被告的反訴請求，二審上訴人的上訴請求，申請再審人的再審請求。28．當事人同時提出確認之訴和給付之訴，且確認之訴是給付之訴前提條件的，原判決在主文里僅對給付之訴作出判定，但在判決理由中對確認之訴進行了分析認定的，不屬於遺漏訴訟請求的情形。五、民事再審審查工作的監督指導29．上級人民法院裁定指令再審的案件，原審人民法院應當及時將再審結果反饋給上級人民法院。上級人民法院裁定駁回再審申請後，原審人民法院依照民事訴訟法第一百七十七條的規定決定再審的，應當報請上級人民法院同意。30．上級人民法院應當充分發揮監督指導職能，及時總結民事再審審查工作中發現的法律適用等具有共性的問題，以適當形式予以公布，指導下級人民法院民事再審審查工作。31．上級人民法院應當建立信息通報制度，定期公布申請再審案件審查結果，通報轄區內下級人民法院民事案件的申請再審率、裁定再審率、按期送卷率等工作指標，實現上下級人民法院和同級人民法院之間信息共享和良性互動。32．人民法院再審審查機構應當加強與再審審理機構的溝通，建立再審案件審判結果跟蹤制度，及時了解再審案件審判結果，認真查找工作中存在的問題，提升民事再審審查工作質效。 【發布部門】最高人民法院/最高人民檢察院 【發文字型大小】高檢會[2011]1號 【批准部門】 【批准日期】 【發布日期】2011.03.10 【實施日期】2011.03.10 【時效性】現行有效 【效力級別】司法解釋 .

Ⅵ 案例快車新作弊：豐台法院的兩份庭審筆錄正常嗎筆錄關鍵詞不同，一份被告（簽字），另一份原被告都簽字

筆錄只能有開庭時或談時所做的，需要當事人都簽字，只有一份。一次開庭，出現兩份不同的庭審筆錄是不正常的，可以向法院或檢察院舉報。
你說的情況，原被告對簽字的才是有效的。

Ⅶ 女婿一家三口被老丈人滅門，四川高院二審改判死緩，法院對此是如何解答的

原本四川高院一審判定嫌疑人死刑，立即執行。二審卻來了個大反轉，改為死緩，引發受害者家屬及其不滿。

法院給出的原因是，「受害者屬於激動犯罪，且犯罪後有悔罪行為，積極認錯、自首，卻對社會沒有構成嚴重危害，故改判死緩。」

岳父殺了女婿一家三口，女婿、親家一個不留。且不久前，女婿和他自己女兒的孩子剛剛出生，一把刀摧毀的是三條人命也是兩個家庭。單看這肯定覺得岳父十惡不赦，死刑不足，遑論死緩。但如果了解下事情經過，也會發現可恨之人真的有可憐之處。

目前鄒某的家屬不認同二審的結果，准備結合資料繼續上訴，勢要張某死刑立即執行。

所以最終結果仍要等待法院判決，張某是否被判決死刑，也有待跟進。