濱州法院

1. 山東省濱州市12368案件查詢系統

2. 用法權斂財的山東濱州法院刑庭庭長郭建勇

這種。違法犯罪行為進行舉報。不贏不孤心這種人的存在。

3. 濱州清怡國際已被法院查封

關於黃河置業與鑫星置業2008年簽訂的合作開發房地產合同性質判定標准和依據是法律規定，而不是自己的認為或為了到達獨吞目的任意解釋，法律規定的判定標准和依據是看合同約定是否共同投資，是否共同承擔風險（黃河置業投資3000萬元鑫星置業投資500萬元，合同約定了共同承擔風險、共負盈虧；盡管黃河置業投資3000萬元鑫星置業投資500萬元，黃河置業並未要求按出資比例分紅，而是只獲取50%的利益，這本身是是黃河置業寬厚和大度！）從2008年3月起到2011年7月黃河置業人員被攆出，黃河置業派出人員與鑫星置業人員共同管理、共同辦理手續長達4年時間，付出巨大艱辛與勞動，這能是借款嗎？這是不是「厚道啊」？至於投資款返還時間不影響合同性質判定，這是雙方基於項目實際做出的資金回籠安排，也是合作開發慣例，黃河置業的3000萬資金合同約定一年後就要返還，鑫星置業投資的500萬元也是同時間、同條件返還啊。況且，黃河置業的3000萬投資款這迄今也沒有返還分文啊！黃河置業又是如何中途抽走本金的呢？鑫星置業抽走500萬元是不是也不是不承擔風險啊？！是不是把風險全部推給了黃河置業呢？08年鑫星置業在最困難時期，黃河置業出手投資3000萬元，沒有黃河置業出手投資3000萬元購買土地，可以說沒有這個項目啟動，也沒有後來的所謂投資，鑫星置業在項目已經收獲之際悍然解除雙方合作合同，硬要說成是借黃河置業款，其「做人要厚道，好人終有好報」恐怕是騙鬼的吧！我們不清楚你們這個好人如何報？！至於項目投資多少鑫星置業最清楚吧。不是幾乎全部是賒欠人家施工隊伍嗎？你又投資了多少呢？這些風險不也是共擔嗎？況且，融資也好賒欠也好如果沒有黃河置業投資的3000萬元，哪來後來的融資呢？鑫星置業漠視黃河置業利益，一心想一夜之間成為億萬富翁，老天會答應嗎？黃河置業會答應嗎？君子求財取之有道！靠坑人之術求取不義之財，不可能得到！相反，即使得到一部分也會犯病的！丟了誠信、沒了人格，又何必呢？好自為之吧！

4. 濱州市中級人民法院辦公室主任什麼級別

您好，很高興為您解答。
濱州市作為地級市，中級人民法院的行政級別為副廳級。因此濱州市中級人民法院院長為副廳級，副院長為正處級，內設處室正職領導包括辦公室主任為副處級。

5. 濱州惠民石廟法院起訴在逃詐騙名單

關於刑事案件的來開庭的信息自，無法准確獲悉。當事人應該關注法院的公告，因為不是所有案件都屬於公開審理的范圍。
根據《刑事訴訟法》第一百八十三條規定， 人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理;涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。
同時，根據《刑事訴訟法》第一百八十二條規定， 人民法院決定開庭審判後，應當確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人及其辯護人。
在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對迴避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。
人民法院確定開庭日期後，應當將開庭的時間、地點通知人民檢察院，傳喚當事人，通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達。公開審判的案件，應當在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點。
上述活動情形應當寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名。

6. 我在山東濱州幹活的工資沒拿到，勞動部不能解決，到法院起訴不給立案，我們應到哪裡投訴

這不用問，這些相關部門不管意思就是讓你們直接上訪。上訪前先去網上找幾個知名度大的網站跟微博把事情發布一下，然後去上訪，不行就往上一級城市上訪。頭上這片天空是黑的，咱們就不信這個社會這個國家都是一般黑。

7. 濱州法院網上訴訟服務平台

摘要 疫情防控期間，全市法院依託山東法院電子訴訟服務平台、山東移動微法院、山東法院訴訟服務號等平台為當事人提供「不見面」立案服務，與濱州市司法局、濱州市律協、濱州市基層法律服務工作者協會共同出台《關於共同推進訴訟文書使用電子送達的實施意見（試行）》，對於律師、基層法律工作者代理的民商事、行政、執行案件中的所有程序性訴訟文書及當事人授權接收的其他訴訟文書，優先適用電子送達方式進行送達。

8. 提交，陽信縣人民法院和濱州市中級人民法院孫興春不依法辦案的事實，程付恆我是鄰居關系，因2O14年6

是啊，法院依仗司法辦案權、執行權欺壓迫害百姓弱勢群體的實例已經屢見不鮮了。比如黑龍江省勃利縣法院更是有過之而無不及了，法官王淑平（省高院命名的優秀法官）非常清楚不法行為人石瑞清（有著強大的社會背景和靠山）是惡意訴訟，私下與其串通勾結製造了一起假的根本不成立的房屋租賃合同糾紛民事訴訟案（2004年），將承租人超市經營者高國芬推向萬劫不復的訴訟深淵，將人民法院的司法辦案為違法者所用，幫助不法行為人達到仗勢欺人的目的。法官王淑平在所謂的原告石瑞清出租給高國芬的房屋無行政許可審批產權手續，在其不具備參與民事訴訟主體資格，無起訴權的情況下立案審判、執行。經濟合同法58條明確規定，無產權手續的房屋租賃收入，屬於違法收入應當予以返還（雖然最高法09年《關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條有不同的規定，即「當事人請求參照合同標准支付房屋佔有費用的，人民法院一般予以支持」。該法律夠不成對頒布前民事行為調整的效力，沒有溯及力。）。法官王淑平利用民事審判支持違法者的做法是公然與法律相對抗，是濫用司法審判權，瀆職枉法。法院與違法者官匪勾結涉黑施惡，打砸恐嚇，迫使高國芬放棄超市經營，先後執行了高國芬丈夫的工資和超市經營商品，並且對高國芬的申訴上訪施行了多次非法抓捕，無數次的禁閉關押，暴力毆打，拘留罰款，直至強加「非訪」罪名判刑入獄，將其折磨得病入膏肓，家破人慾亡，奪走了高國芬生命的全部。天若有情天亦老，人間公道哪裡討？千古奇冤，邊陲一葉；弱肉強食，相煎太急！