描寫老法官

A. 老法官的寄語，即將退休的老幹部

學法信法，執法護法，平安回家，一生無掛。

B. 湯姆索亞歷險記裡面湯姆之所以如此關心老法官費雷擇的病情是因為什麼

因為他加入了少年節制會，
如果老法官與世長辭的話，
肯定要舉行盛大的葬禮，
那時他
就可穿著少年節制會的行頭大出風頭。

——滿意望采——

C. 談談年輕法官如何做好調解工作

作為一名基層法院的幹警，說到調解，大家都很關注。因為在當前形勢下，按照社會主義法治理念和構建社會主義和諧社會的要求，認真貫徹「調解優先、調判結合」的司法原則，加強和規范司法調解工作，通過發揮審判機關自身特有的訴訟調解功能，化解紛爭，實現案結事了，促進社會和諧穩定，已經成為法院工作的重要目標，而實現法律效果和社會效果的和諧統一則是衡量法官政治素養以及工作成果的一項重要指標。所以說做好調解工作非常重要，而對於呆在基層法院的年輕法官來說，尤其重要，這應當是做好審判工作的一項必修課，也是做一名優秀法官的必要條件之一。 在審判實踐中，每位資深法官都有各自不同的調解策略、調解方法和手段，他們也總結歸納了一些經驗、方法並寫成理論性的文章用於指導審判實踐。但是，一些初任法官的同志，往往在接手案件時，還是不知道從何入手展開調解，對調解工作有畏難情緒，或者思路狹窄，方法簡單，使案件調解陷入被動，甚至貽誤調解時機。如此下去，在心理上形成抵觸，認為調解工作是多麼高深的事情，更覺得不敢調、不會調。在這里，我想就年輕法官如何做好調解工作來談一下自己一些比較粗淺的想法。 當前基層法院對調解工作非常重視，甚至還提出了指標要求，使大家覺得壓力很大，甚至有反感情緒。針對這一現狀，我們要調整好自己的心態，正確認識調解的目的。我認為，做好調解工作，並不僅僅是追求調解率的高低，也不僅僅是為了調解結案，還是為了增加雙方當事人之間的諒解，增加當事人對法院的了解和理解。即使不能以調解的方式結案，當事人對判決也不會過於反感，這就是調解的目的。其重要性主要有三：一是有利於化解當事人之間的矛盾。調解協議是當事人在法律規定的范圍內根據自己的意願在相互諒解的基礎上協商解決糾紛，自然能避免矛盾激化。二是有利於及時結案，節約司法資源。當事人可以隨時達成調解協議，避免了庭審所必須經過的法律程序和訴訟時間的限制，有利於迅速結案；當事人能自覺履行調解協議，減少了訴訟成本與執行成本的消耗，有效節約了司法資源。三是有利於維護社會穩定，避免涉法上訪事件的發生。由於調解協議是當事人自己處理民事權利的結果，避免了當事人因不服判決而到處上訪的現象。基層法院民商事案件居多，如果做好了調解工作，對於化解社會矛盾、減少涉訴上訪、促進社會和諧起著舉足輕重的作用。 我們年輕的法官，有的是科班出身，有的是剛剛通過司法考試，業務知識還是比較精通，但因為沒有實際工作經驗，有的甚至是剛剛步入社會，真正要接手辦起案子來，就有畏難情緒，有的甚至是不會調解或者不敢調解，三言兩語調解不了就放棄了。在他們當中有這么幾種普遍的現象：一是對證據把握不準，認為調解就是兩頭說，勸勸這邊說說那邊，如果兩邊說的好像都有理，就不知道聽哪邊的了，那就開庭按照法律規定判吧；二是認為當事人年齡都比我大，有的社會地位也比我高，他能聽我的嗎？我駕馭的了他們嗎？因此不敢單獨辦案，有依賴性；三是現在招進來的一些年輕法官大部分是外地人，說得是普通話，與當事人在語言交流上都還存在一些障礙，更別說知曉當地的民情風俗，因此不能合理運用民俗進行調解，也很難與當事人拉近關系，增加了調解的難度；四是見到當事人乾脆就沒話說，除了法條和書本就不會說別的了，或者也怕說錯話被人抓住把柄；五是認為調解就是兩頭瞞，用哄騙的方法調解案子。這些都是對調解的認識誤區。那麼，作為一名年輕法官，如何才能做好調解工作呢？ 首先，要消除對調解的畏懼心理。要想消除對調解的畏懼心理，一是要有充分的自信。對於剛剛辦案的年輕法官來說，因為缺乏經驗心裡沒底，有畏懼心理是很正常的，就如一個人到了一個新的工作環境，也還有一個學習和適應的過程。人人都是從這個過程開始的，那些資深的老法官也同樣經歷了這個過程。所以我們要有自信，要相信自己，別人能夠辦好的事情，我們也照樣能夠辦得到，如果一個法官連對自己都沒有信心，又談何去調解呢？二是要謙遜。作為年輕法官，要具備謙遜的品質，虛心向前輩們請教。只有這樣，前輩們才樂意向你傳授經驗，在你調解不能時及時伸出援手，幫助你調解，做你堅強的後盾。很多老法官雖然沒有多高的學歷，但他們有長年累月積累下來的豐富工作經驗，能夠把一件件棘手的案件圓滿的調解成功，令雙方當事人都服判這就是硬道理。因此，年輕法官們一定要放下自己高傲的架子，不要以為自己是名牌大學法律專業畢業的本科生甚至是研究生就很了不起，而不把那些土生土長的法官放在眼裡，俗話說「三人行必有我師」，每個人都有值得自己學習和敬佩的地方。作為一名年輕法官，要以「低調做人、高調做事」的原則嚴格要求自己，尊敬他人，謙虛謹慎，腳踏實地，認真工作。 其次，要掌握調解的基本功。一是要掌握豐富的全方位知識。對於年輕法官來說，法律水平還是較高，但是社會知識和其他自然科學知識相對來講卻又比較薄弱。在新形勢下要想做好調解工作，光具備法律專業知識是遠遠不夠的。因此，年輕法官不僅要通過學習繼續提高業務知識，同時還要特別注意搜集整理各種村規民約和社會習俗，認真探索在調解中利用村規民約、公序良俗解決矛盾糾紛的方法，要注重對其它知識積累的總結，如婚喪嫁娶、拆遷搬家、喬遷新居等方面的一些基本習俗，只有熟練掌握這些知識，做起調解工作來才能得心應手。二是要掌握調解的方法和技巧。有人說「調解不是一門工作，而是一門藝術」，要想真正將這門藝術學到家，還真不是一件容易的事，需要我們這些年輕人在年復一年的辦案中磨練和揣摩。平時我們要注重多向前輩們學習，在辦案過程中學，在庭審中學，在言談舉止中學，多揣摩、多總結、多歸納、多模仿、多實踐，要真正將前輩中的精髓吸收過來，學以致用。調解的方法有很多種，譬如「親朋幫教法」、「證據展示法」、 「冷靜處置法」、「以案說案法」、「法條釋疑法」、「背對背」法等，掌握這些方法還不夠，還需要我們運用一定的技巧將這些方法按照不同案件的實際情況來靈活運用。譬如：如何增強調解工作的親和力、如何把握最佳的調解時機、如何注意人的性格而區分調解、如何運用不同的調解方法等等，這些都是調解的技巧，需要我們在觀看其他法官調解不同的案件時運用不同的方法從而取得不同的效果，來總結出一些寶貴的經驗和教訓。三是要有「德」。這里的「德」就是指法官的職業道德。作為一名法官必須做到不貪污受賄、清正廉潔、公正無私、心地坦盪、作風正派、與人為善、胸懷寬廣，在處理糾紛時，不偏不倚，具備良好的職業道德，在群眾中有很好的口碑。只有這種有才有德的法官，才能真正把調解工作做好，把社會矛盾化解掉。 再次，要把握好調解的基本原則。作為基層法院的年輕法官，我們面對的當事人大多數都是農民，因此，我認為做好調解工作要把握的一個總的原則就是法官要善於運用自己的「心」、「耳」、「口」、「腳」來走好群眾路線，具體如下： 一、是要時常心「想」群眾。古人雲：「心中為念農桑苦，耳里如聞飢凍聲。」老百姓有困難有不平找我們，是因為他們相信我們，相信法律，我們有職責有義務走近他們，了解他們的疾苦，維護他們的利益，再好的調解方法，都需要我們充滿感情的去運用，從而化解他們心中的不平甚至怨恨，解決好他們之間的矛盾糾紛。作為年輕法官，大多是80後，這一代人因為家庭條件比較優越，從小就沒有受到多少苦，對於農民的疾苦當然不清楚，不知農民疾苦，又怎能真心為其辦好事？有的當事人行動不便，有的當事人家庭經濟困難，來縣城開庭的車費都比較拮據，如果我們主動下基層，在當事人的家裡，在田間地頭，甚至是在醫院的病房裡進行調解，為當事人解決了實際困難，用行動感動了當事人，我們還有什麼事情調解不了呢？我們不要把目光僅僅放在辦案上，僅僅放在訴狀上，要看的遠一點，了解的多一點，著重於解決當事人的實際困難。問題解決了，案子自然就解決了。當然有些事我們確實是無能為力的，但是只要我們抱著解決問題的態度去做了，就能取得當事人的信任，這也有利於減少上訪。如刑事附帶民事訴訟案件中，對於那些被告人依法可能判處實刑的案件，調解的難度非常大。被害人家裡高額的賠償款讓被告人望塵莫及，而被告人因為與被害人結怨太深，現明知自己要判刑所以也不願再給予賠償。作為法官，遇到這種情況，就不能因為難度很大而敷衍了事，只是象徵性的走走調解的程序。作出判決當然很簡單，但是如同一紙空文般的「判決」又有什麼意義呢？這類案件的被害人所遭受的物質損失慘重，如果得不到一點賠償，不論是其家庭的困難還是心理的陰霾會更大，因此我們更應堅持不拋棄不放棄的原則，只要還有一線希望，就要調解到底。同時，對於這類經過調解被害方仍不能得到丁點賠償的案件，應當考慮走司法救助的程序，為被害方解決部分困難。 二、是要善於耳「聽」群眾。有人曾經從社交藝術的角度評價傾聽的重要性，說「十句恭維也不如一刻凝神傾聽使對方感受到尊重」。在調解工作中，善於傾聽同樣是非常重要的，用真誠的態度與善意的表情聽取當事人對案件的陳述，能使當事人贏得對你的好感和信任。作為年輕法官，我們要克服心浮氣躁的缺點，靜下心來，認真傾聽案情，讓當事人通過訴說宣洩情感，逐步調整心態，然後用自己的知識和經驗告訴當事人該怎麼辦，通過分析和引導，幫助他們選擇對自己最合適的一種處理結果。同時要運用自己的肢體語言，配合人性化的動作，如扶一下當事人，或者為當事人搬一把椅子、遞一杯溫水等，總之，要盡可能讓當事人感受到你對他的尊重和對他所陳述的事情的重視，從而使當事人對我們產生信任感，拉近與當事人之間的心理距離。當然在調解過程中也要注意忌聽片面之詞，要懂得辨別是非。無論當事人陳述的怎樣，千萬不要說「別說了，你說的這些跟案子無關！」「你說這么多有什麼用，與案子一點關系都沒有！」之類的話，說這些話很傷人，會喪失當事人對你的信任。對我們來說這僅僅是千百件案子中的一件，但對當事人來說，這卻是他生命中的一件大事，也許這一生他都只打這么一個官司，因此要懂得委婉用語。同時在聽的過程中要尋找時機，尋找突破口，趁機達成調解。記得在一次交通肇事案的調解過程中，調解工作已持續了四個多小時，雙方當事人之間調解金額的差距也由原來的8萬元降到了1萬元，但就是這1萬元卻令雙方之間陷入了僵局。當時承辦法官曾庭長在做被告人的工作，而我便主動給被害人方做工作，我反復給他們強調判決後執行的難處和弊端，建議他們不如在調解中退讓一點，錢雖少點但卻能拿到現錢。被害人的父親鍾某老淚縱橫，悲痛的說：「妹子，你說我四五十多歲的人了，就這么一個兒子，現在人被撞死了，我白發人送黑發人怎麼好想呀？我也不是差這1萬塊錢，再多的錢也買不回我兒子的命了，我賭的是這一口氣呀！」聽著鍾某傷心的話語，我一時語塞，但曾庭長聽到哭訴後，便及時安排被告人為鍾某送上了一杯熱茶，被告人真誠的對他說：「鍾伯，我和您兒子年紀差不多，以後我就是您的親兒子，今後遇到什麼困難您就找我吧，我會養你一輩子的！」鍾某也許被這一刻所感動了，態度大有改變，雙方當事人當即握手言和，不光很快達成了調解協議，也結下了一門親戚。所以說善於傾聽很重要，從傾聽中抓住時機，趁熱打鐵，是不錯的調解方法。 三、是要學會「說」動群眾。一個案件的調解成功與否，更居主導地位的似乎是看這位法官基於生活閱歷而沉澱起來的溝通、取信、感染能力。同樣的案件，同樣的當事人，開展同樣的工作，換了不同的法官，結果可能就不一樣。這就要求我們法官會講解，講解時態度客觀公正，不就實體問題亂表態，即使表態也要實事求是；講解時不要板著面孔，打著官腔，流露出不耐煩的情緒；講解時要有安撫有引導有警醒有觸動；講解的語言要通俗易懂、簡單直白，多用群眾身邊的例子，多講群眾能接受的道理，多利用一些當地的民情風俗。總之，一句話「見什麼人說什麼話」，這對我們年輕法官來說，是一個日積月累的過程，多向經驗豐富的老法官學習請教，多和老百姓打交道，多掌握本地的自然文化生活，對我們的調解工作很有幫助。刑庭的年輕法官小劉是位外地人，她在談到辦案經驗時就經常感嘆道：「外地人還是不好，一說普通話當事人就會覺得與你有距離感，而且在闡述法條與法理時也會說得很生硬，讓群眾覺得難以接受。特別是好多案子還涉及到當地的民情風俗，而我對這些習俗根本就不懂，調解起來會感覺很吃力，不曉得從何說起。所以現在一接到刑附民的案子就覺得很頭疼，還幸好有曾庭長的幫助，不然還真不知道該怎麼去調解結案。」當事人王某說：「曾庭長說話親切，一點沒有官架子，時刻為我們當事人著想，而且還懂我們農村裡的事情，很顯得親，我願意聽他的話。」由此可以看出資深法官們確實有他們的優勢和長處，正因為是農民出身，了解當地民情風俗，能運用本地語言與群眾打成一片，更能促進調解的成功。 四、是要經常「走」到群眾中去。作為年輕法官，要敢於下基層，敢於走到群眾中去。只有深入基層，才有可能把案情摸清楚，只有深入基層，才能全面感受群眾的生活；只有深入基層，才能讓我們的辦案過程陽光化；只有深入基層，才能發動各方面的調解力量，使調解多元化多樣化。近幾年來，院里推出了新舉措，凡新招錄進來的年輕幹警都要先下法庭鍛煉幾年，法庭的條件相對艱苦一些，每天接觸的都是最底層的群眾，在與當事人的溝通中，我們或多或少的也會了解到群眾的疾苦，在參與辦案的過程中，我們也應當會與群眾之間產生一種深厚的感情，在法庭磨練的日子裡，我們也會不斷的增強自身的綜合技能，包括調解的能力。我們要像馬錫五那樣，依靠群眾辦案，而不是一味強調法條，一判了之，有很多案件靠我們的力量調解不成，但是我們走到田間地頭，走到百姓中間，請來一些德高望重的老人、村幹部與我們一起討論，案件就調解成了。例如趙某失火一案中，趙某與被害人方就賠償損失不能達成調解協議，我們法官便深入事故現場進行勘查，並請來當地林業部門的工作人員進行損失認定，同時邀請村幹部也出面進行協商，雙方當事人本是同組村民，低頭不見抬頭見，在人情與法理面前，各自均退讓了一步，達成了調解。 三、做調解工作應注意的幾點

D. 形容辦案 成語

【官無三日緊】：官府辦案先緊後松，不久持久。

【斤車御史】：斤車：隱喻「斬」；御史：古代官名。指辦案果敢神速的法官。

E. 《無人生還》兇手是誰

《無人生還》中，整個案件的兇手就是：退休的老法官沃格雷夫。

而這個案件中，真相大白，讓人們知道兇手是誰還是靠著老法官留下的那封自白書。才讓人們了解到了事實的真相，退休後的老法官知道自己患了絕症，命不久矣。所以設計了這場很精妙的謀殺，他要以這種方式來處理那些他認為有罪的人。來懲治這些明明有罪惡，卻偏偏逃過法律制裁的人。

老法官先是以歐文的名義，把眾人騙上了小島，然後自己也跟著上了島，並且老法官找人告訴岸上的人，說島上正在進行生存訓練，不用理會任何求救信號。所以，這一行人在島上任何的呼救都是沒有人理會的。老法官先是把罪惡輕的人害死，讓其他人嘗到恐懼的滋味。然後他把身上攜帶的氰化鉀放到了馬斯頓的杯子里，殺害了他。

同時，在控訴的過程中，法官由於有多年的法庭經驗，所以觀察了所有人的面部表情，他確認所有的人都是有罪的。接下來他又殺害了管家羅傑斯夫人、老女人，又以假死來調查「真凶」的借口騙阿姆斯特醫生幫助自己假死完成接下來的謀殺。

後來，他假死後，在懸崖邊上把醫生推下懸崖，然後又用大理石砸死了布洛爾。當看到僅剩的女教師把隊長隆巴德打死後，法官的計劃基本成功了。最後，女教師也如預期的一樣，迫於恐懼和內疚而懸梁自盡。之後，法官把女教師上吊的椅子挪開，擺好。這場謀殺的最後，老法官撿回手槍，自殺了。

作品背景

該小說講述了一起發生在荒島之上的連環謀殺案。《無人生還》融合了犯罪小說之外的故事類型。

《無人生還》是英國推理小說作家阿加莎·克里斯蒂創作的長篇小說，出版於1939年。該小說講述了一起發生在荒島之上的連環謀殺案。《無人生還》融合了犯罪小說之外的故事類型。如文中對不少人物，特別是布倫特小姐和維拉的心理活動有著大段描寫，有些段落接近意識流小說的寫法。

F. 《馬背上的法庭》觀後感

馬背上的法庭觀後感 法庭，一個令人肅然起敬的名詞，儼然是神聖的。這部《馬背上的法庭》 ，也是從一個 側面講述了這個司法權力運作的空間維度。 影片講述了一個「司法下鄉」的故事，五十多歲的法官老馮、因為法官職業化而行將退休 的摩梭族書記員楊阿姨還有大學畢業剛參加工作的彝族大學生阿洛三人組成了一個特殊的 法庭——馬背法庭，在這個移動的法庭上，他們在情與法碰撞中定紛止爭。 在一般的法律人或中高層階級的眼中， 糾紛應該通過傳喚當事人到法庭的方式解決， 但 對於基層甚至是底層司法來說，卻有可能是另一番景象， 《馬背上的法庭》中， 「法庭」是處 於一種主動上門服務性質的，這也油然成為了中國法制的一大特色。因為地區差異的關系， 另外再加上種種自然的、 人文的和歷史的不定項及無可避免因素， 我國的國家權力對某些農 村鄉土社會的控制相對來說還是較為松動和薄弱的，沒有一定的經濟基礎、思想基礎，以及 各方面不等的基礎層面，因此， 「司法下鄉」一詞也成為了國家權力在其權力的邊緣地帶試 圖以法律的方式建立自己的權威的有效屏障和保證， 這也從另一個方面使得國家意求的秩序 得以了貫徹落實。 在浩瀚的中國歷史長河中，國家權力對廣袤的農村都是顯得望成莫及，渺小而卑微，曾 經的「農村包圍城市」「星星之火，可以燎原」 、 ，如今，卻也只是沒多大性質度的存留，而 在影片中，也只有國徽和法官服昭示著國家權力的存在，彷彿成為了一種信仰，有些許宗教 意味了吧，但或許這只是我個人的看法而已。 「豬拱罐罐山案件」或許是對這部影片的一個 小概括，在這個案件中，我們可以看到兩種不同的話語系統，一種是以老馮為代表的鄉土性 話語系統，一種是以阿洛為代表的精英化話語系統。精英化話語系統是現代化的，在現階段 中國話語系統中處於強勢地位， 它總是表現為一種對傳統的革命態度， 對西方文明的推崇備 至，以法治為其主要精髓。而鄉土性話語系統是中國傳統的表述，一種依靠傳統生活的生存 態勢，它注重倫理親情、傳統習慣，法律成為解決糾紛的補充性手段，是退而求其次的策略 性手段。 現代化是幾代中國人的夢想， 但是， 中國不應該在現代化的過程中迷失方向。 迷失自我。 一個社群之所以稱其為民族， 就在於它擁有自己獨特的生存模式， 法治究其實質就是規則之 治，是一種能夠有效運作的生活模式，在建構規則的過程中，不能總是照搬西方模式，更應 該的是「量體裁衣」。

G. 需要老法官和老律師指點！！

1：公共走道放東西
答:既然是「公共」，共有人都有使用權；不過既然是「走道」，放東西專不宜屬影響他人通行。這兩點了解了，就好了
2：改建房屋結構
答：民法規定，財產所有權人對自己財產享有佔有、收益、處分等權利，自己行使這些權利，他人無權干涉。「改建」只要不影響他人，不損害別人的合法權益，是管不了你的。
依上，不去應訴也沒啥的，收到判決書再說吧，如不服再上訴也不遲（請律師蠻花錢的）。

H. 老法官的寄語，退休老幹部

你好，解答如下;
要做一名好的法官，前提是為人剛正不阿，在審判中要以事實為依據、以法律為准繩，不畏權勢，不懼打擊迫害，不貪戀錢財美色作出合理合法的判決。

I. 法官的法袍代表了什麼(下)

司法現在經常在政府與人民之間充當中立的裁判，所以它承擔著更大的使命，而且這個使命不容易承擔。司法操縱著生殺予奪的大權，這樣巨大的壓力承受在一個常人的肩膀上，人們往往覺得心裡不塌實，所以需要把這個常人加以包裝，包裝得和人不一樣。頭發一定要怪怪的，衣服要不同，這樣無論給衣服之內的人還是衣服之外的人都有強烈的警醒，那就是說我做的工作不是一個平常的工作，我所做的工作涉及到人命關天的的事情，我所做的工作涉及到法律准則的統一，這么重要的工作我一定要認真的做。穿上這套衣服以後，其他的人也會對他有強烈的期望。我想這是把法官營造得非常奇特非常不一樣的作用。
軍警式的制服所營造的氣氛，就比較簡單了，那是一種工具化的氣氛。穿這身衣服的人其實沒什麼了不起，他不過是個服務的角色，他是完整我們另外某種價值的輔助性的角色。中國的法院一直處在權力的邊緣，司法機關在長期的計劃經濟時代，只不過是無產階級專政的工具。我是1978年開始學法律的，進學校前還是作為絕密專業招生，一定是苦大仇深出身的人才可以學法律。進去以後就教育我們要做無產階級專政的「刀把子」，法律教育的目的就是把一個人磨得鋒利，「黨指到哪兒就砍到哪兒」「社會主義一塊磚，東南西北任黨搬」。我們看到長期以來司法機關的角色，法律人的角色，就是服務者。52年為反右服務，56年為反胡風服務，57年為反右服務，58年為大躍進服務，「三馬齊出動，擰成一股繩，下去一把抓，回來再分家」。我們現在看當時的報紙很好笑，但都是現實。66年為偉大的無產階級文化大革命服務，服務不長時間，法院就被軍管了。我還曾接到一個當事人寄來的當時的判決書，判處他反革命罪，這個判決是山東煙台軍分區中國人民解放軍政法委員會作出的。當然文革以後恢復法院，為改革開放服務，後來為商品經濟服務，為市場經濟保駕護航，現在又為西部大開發服務。法院總是個次要的角色，並不是個神聖化的角色，如此次要的角色當然不需要那樣奇特的包裝，所以穿了一身軍警服。這是我們說的第一個層面的含義，法官是一個特殊的神聖化的角色還是一個工具化的角色。
第二個方面的含義是穿著法袍的人有一種獨立感，他是獨立的職業，獨立的人。司法的角色象徵著獨立性，法官的最重要的品質是獨立。為什麼司法要獨立？其實每一個法官要獨立，是因為法官處理案件，行使權力只在法庭之中。在法庭中行使權力的過程需要一種對人的觀察。比如在司法過程中，我們為了查清案件的事實。離不開當面鑼對面鼓地觀察。證人在作證之前要宣誓，宣誓之後法官會向他反復強調，你已經向上帝宣誓了，現在你說的話如果有假的話，你不只是對我撒謊，你是對上帝撒謊。這對人心理上有警醒感，這是非常重要的。我們現在是辯證唯物主義，天不怕地不怕，向毛主席宣誓也沒有所以我們現在偽證特別多。當偽證率很高的時候，說明一個民族道德，倫理層次的下降。
證人在作證時，法官要觀察他有沒有作偽證，神色怎麼樣。我們古代有句話「以五聲聽獄訟」，為什麼他臉紅，為什麼他口吃，為什麼發抖？這時法官必須當面觀察當面判斷，這樣的職業需要長期以來在法庭積累的經驗。在西方國家，尤其在美國和英國，對法官的選擇是非常講究的。有一句古老的諺語叫「法官老的好，律師少的俏」。法官越老越好，老的才有經驗，老了才能對人情世故作出一些判斷。我曾經說我人生中最大的災難就是在大學畢業實習期間去讓我去處理離婚案子，我怎麼去處理？我還勸大家，「一日夫妻百日恩」。像我這樣一個嘴上無毛，從沒結婚的人怎麼給人家說「一日夫妻百日恩」？在英美國家，包括香港，通常不會出現40歲以下的法官，通常從執業十年以上的律師或者檢察官隊伍里選任。
一個法官最不好的是容易被迷惑，經常心裡拿不準。從前有個法官，聽完原告的陳述後對原告說：「你說的對太有道理了。」再聽被告說，說完了，對被告說：「你說得對呀，你說得真有道理。」旁邊的書記員說：「法官大人，不可能兩方面都的對的，因為他們是對立的。」法官說：「哦，搞了半天原來是你說的最對。」法官需要良好的判斷力，法官這個角色不需要搞年輕化。當然年老的需要有一個補償，這個補償是法官基本上沒有退休年齡的限制，不能強制退休。美國的霍姆斯大法官62歲擔任最高法院大法官，一直干到91歲。他一坐在法庭上，白鬍子，白頭發，黑法袍，真正給人一種司法的威嚴，這能帶來一種重要的效果。有時候司法處理的問題，不一定有很明確的是與非，沒有什麼真理不真理的問題，司法所解決的問題不過是一種平衡術，這就是為什麼古羅馬人給法律下的定義是「一種公正善良的藝術」。這樣的藝術需要偉大的藝術家來表演。
說明這個道理的一個經典案例是婦女有沒有權力墮胎的問題，女權主義者們的口號是「我的身體我的自由」，老娘要把肚子里的東西做了你管得著嗎？法律，什麼法律！都是臭男人們制定出來限制我們女人的，兩千來的法律歷史都是一部男人欺壓女人的歷史。那天我給我們00級新生開迎新講座，我一看不得了，這屆女生佔百分之六十多了吧，相當可怕。我作為一個男教師深感憂慮。將來恐怕法律要變成女人的聲音了，現在法律基本上還是男人主導的聲音。女同胞認為不允許墮胎的法律是對她們一種不合理的限制。有道理，這種要求一點也不過分。另一方面，保守人士看來這是非常嚴重的問題。這不是殺人嗎？當然是殺人。搞法律的人在那裡搞了個虛偽的說法，認為人的生命從出生之時開始，這是虛構的東西。真是這樣嗎？不，人的生命是從受孕開始，沒有上半場哪有下半場，沒有十月懷胎，那有一朝分娩。那不是生命是什麼？你為什麼要懲罰在大街上殺人的人，為什麼不懲罰在醫院殺人的人？有區別嗎？我看有區別，區別就是在大街上殺人時對方可以反抗，可以正當防衛，而在醫院殺人這個小生命從來不跟你交涉，從來不搞正當防衛。選擇更殘忍的方式殺人者難道不更應該受到懲罰嗎？我想問問大家這裡面有道理嗎？不。其實法官很難判決這樣的案件，這是一個所謂的「艱難案件」。但法官又不能不判，這時唯一可以求助的是法官的崇高威望。實際上這樣的判決無法獲得人民普遍真正的擁護。現在我最不喜歡法院系統流行的一句口號是：做人民滿意的好法官，做人民滿意的好法院。現在法院正在開展這樣的所謂的「雙滿意」的活動，還要評「雙滿意」標兵。怎麼可能是雙滿意，叫人民都滿意，最多隻有一半的人滿意，那就是勝訴的當事人滿意，敗訴一方的人覺得不滿意，有時甚至勝訴的一方也不見得都滿意，因為許多人覺得勝得還不夠，勝得不過癮可見司法常常在一條艱難的路途上跋涉，作出判斷，在這種情況下，法官，法院必須要有崇高和獨立的地位。
在我們國家這種獨立還不具備。我們講司法獨立，講法院獨立，基本上講的是整個法院系統獨立於外部，而基本上不講法院個人的獨立。有一種說法：現在的法官你控制他還這么差，搞司法腐敗，什麼大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告，原告被告都吃完，還說法制不健全。我自己正在做個論證，希望人們意識到這種思路可能導致惡性循環，會使我們的法官素質越來越低而不是越來越高。大家想想，我們的最高人民法院在1988年下半年的時候對外招考十名高級法官，我知道那個高級是什麼意思，就是處級法官處級審判員。當然從外面招進去就是處級，那對最高法院來說也是破例。然後報紙，電視都來宣傳，最高法院招十名高級法官，條件是大學從事法律教學的正教授，研究所里從事法律研究的正研究員。一級律師，國家機關從事法律工作正處級以上幹部，最後一條是北京戶口。上有一篇文章對最後一條做出批評，題目是《北京是誰的首都》。認為最高法院的這種做法有一種地域歧視。這樣的招法官的做法受到了社會的普遍冷落。到報名那一天，最高法院的工作人員一大早就非常興奮的擺桌子，擺椅子，新聞媒體的「大炮」都架在門口了，天啊，幾天下來就只有幾個人報名。（笑聲，掌聲）這是為什麼？為什麼中國最神聖的司法殿堂對這些學者律師毫無吸引力？而在西方國家，被人們任命為最高法院的法官那簡直是全國甚至全世界矚目的事情，是多麼光榮而神聖的選擇。可是在中國沒有人報。我曾經問過我的幾個同事為什麼不去報，他們說「去哪兒干嗎」？真的是這樣，我跟同學們講過，全國最好的一個位置就是北大法學院的教授，，比那些高官們好得多，收入比他們高，而且還自由，到最高院干嗎？到最高院我可以發表我的文章嗎？不，你發表文章要謹慎，因為人家會以為你代表最高法院，所以最好不要寫文章了。到最高法院做個審判員，我能夠寫體現我的個性的判決書嗎？我應點語言的追求，引證一點國外的判決注釋里有點外文。不行！能不能要求庭長別審我的判決書了，我的判決書是我的判決書，不是庭長的。不行。現行的官僚體系不允許有這樣的個性化的行為存在。那我去干嗎？我在這兒挺好的，從來不會發表文章還要院長審查通過。在最高法院那個毫無個性的機器里做一個毫無個性的螺絲釘，我不去！
法官的獨立性是法官得以公正，得以在社會中展現正義力量的非常重要的保障，而我們現行的法官制度是官僚化，等級化的法官制度，是不可能做到這一點的。《法官法》修改過程中，草案中有一條「中華人民共和國實行法銜制度」。當時我問法銜制是什麼意思，回答是：因為現在法官外表上看不出來什麼級別，體現不出等級，所以要借鑒軍隊的做法，在外表上加以區別，比如一級大法官，一個大星，二級大法官兩個星。我說你們現在服飾夠別扭的了，還要搞一個法銜制。軍隊為什麼要搞軍銜制，因為軍隊最重要的是服從，軍人應該很清楚的知道應該服從誰，應該指揮誰，那不需要兩個人認識，只要用軍銜來區分級別，以便確立軍隊里的等級，這是軍隊勝利的前提條件。三大紀律，八項注意第一條：一切行動聽指揮，步調一致才能得勝利。但是法官需要這個特色嗎？我們現在在實行四等十二級的制度，不斷暗示法官級別，暗示高級法官可以支配低級法官，低級法官要服從高級法官。司法的行政化非常嚴重，最重要的表現是等級化。科舉制的長期實行使我們今天建立了一個新制度的想像力受了極大的局限，我們設法想像除了官這套評價體系以外還有什麼別的評價體系。比如醫院有處級，局級，副部級，和尚杭州靈隱寺的主持是局級和尚，是政協常委。大學也是，前一段時間我們的報紙登著「教育部決定北京大學是副部級大學，我校校長黨委書記享受副部級待遇」。我說北大真是降尊紆貴，多麼有尊貴的學校，歷史比國家歷史還長，校長地位絕不比國家元首低，何必搞個副部級來當。哈佛大學校長從不把國家總統放在眼裡，他也是個「總統」啊，他的名號和總統的名號是一樣的，唯一不同的是他指揮下的「小國家」歷史比美國的歷史可悠久得多。那才是一個大學的尊嚴。
法袍的第三個寓意是，在法袍這一古老的服裝樣式下，法官必須要維護一個職業的完整，維護行業的悠久傳統，它提醒著我們這種角色的特色。這就涉及到法治的問題。在許多國家裡你會發現，不同的行業對社會變革的反映不盡相同，有的行業喜歡變革，喜歡進步。比如年輕人喜歡社會進步，社會變革；文學家很喜歡社會動盪，詩人很少有人寫歌舞昇平的詩寫出千古詩名的，偉大的詩人都是寫人類的痛苦，社會的動盪，所謂國家不幸詩人幸；當然職業革命家喜歡革命；歷史學家喜歡革命，現在社會平和了，我想寫當代史的人簡直無聊透頂，只能年復一年地寫：「國民生產總值增長了」，誰看啊！但是法律這個行業偏偏培養一個人保守，穩定，不那麼激進，千方百計維護既定價值的習性。可以說，今天所說的「法治」之所以得到人們越來越多的嚮往，是因為它最大的好處是讓我們受到某種過去的規則的制約。法治有幾條黃金定律，一是「法無明文規定不為罪」，法律沒有規定的，你盡管去做，沒有人會懲罰你。「法不溯及既往」從前我們審判林彪，四人幫，覺得那是國家法制民主的里程碑，今天回過頭一看，好象還是存在某些問題。因為審判時用的1979年制定的法律，而他們犯那些有罪的事都是文革期間，這就違反了法治的原則，開了一個相當不好的先例。規則一定是提前存在的，行為是後來發生的，這樣的法律才可以遵循。法官每遇到一個案件，他不由自主的就回頭看，看過去發生的種種，看有沒有法律的規定。這個法律在有些國家能延伸到兩百年前，在英國有些法官，現在還在引用14世紀的法律或判例。托克維兒說：「英國人喜歡他們的法律並不是因為他們的法律好而是因為他們的法律老，」老的才是好的。《封神演義》里的申公豹腦袋被人砍下來了，後來發現砍錯了又給安上去，結果安倒了，臉到後面去了。申公豹走路的時候往前走就是往後走，往後走才往前走。我們今天的語言里也有，說未來的時候我們說「今後」，說過去的時候我們說「從前」我們的文化到底後走還是朝前走搞不清楚。我們的記年方式和西方人不一樣，西方公歷永遠向前走，我們六十年一甲子，是繞著圈子走。
法律家就是不停的朝後看，總是用過去的規則來限制今天的行為。當政治家頭腦發熱的時候。法律學家總是拽拽他的衣袖或者給他當頭棒喝。這種穩健的保守主義在許多社會里創造了重要的價值。加上法官年齡老的特徵就使得法律家保守的特徵更顯露無遺。另外，又加上法官不受民意制約，更使得法官可以深謀遠慮。在每個這個民主的國家裡，三權之中的司法權，老百姓拿它沒辦法，總統任命法官，全國聯邦法院的法官八百多人全部由總統任命，這本身就不是一個民主的程序，而且總統一旦任命，法官就變成了斷線的風箏，總統沒辦法控制他，每個法官都保持嚴格的中立。人民沒辦法控制他，法官在他的正當行為期間終生任職。我們發現三權分離的制度是民主政體與貴族政體相互妥協的產物，尤其是在司法領域中。總統這邊，老百姓不高興他就當不了，當上了老百姓也不高興，過四年他就要下來；議會所有成員都是民選產生的，但司法老百姓就無可奈何。而且，憲法中明確規定"國會不得制定減少法官工資的法令"這是憲法里唯一規定的一個行業工資問題。國會議員是靠不住的，但有一個行業大家都認為是靠得住的那就是法官。為什麼法官不是民主產生，不受民意制約，反而是靠得住的？這是我們研究美國民主制度應該特別注意的問題。
我們現在法官穿的服飾是新派服飾，不能提醒我們注意這個古老的行業，他談不上提醒法官決策是保持連續性，要注意與傳統的契合。
前不久，我在法學院的一次演講中提到，我們現在司法制度的建設有四大矛盾，第一個大矛盾是：這個社會長期以來沿襲下來的中央動員型的治理傳統與司法獨立之間的沖突。我們喜歡最上面有核心，中間有一把手，都團結在核心周圍，服務中心工作。這種情況下，司法的中立，獨立，消極性得不到理解。第二個大矛盾是：「依法治國」要求的法院居於權力的真正核心和現在實際上法院等司法機關處於邊緣化的矛盾。最高人民法院院長和最高人民檢察院檢察長在黨內政治局委員都不是，只要看這一點就知道他們根本不佔決策的核心位置，這種實際的邊緣化造成了法院現在的矛盾，一方面想討好真正的權力核心，但結果是自己越來越卑下，越來越低賤；一方面為了向社會顯示他有力量，在社會中窮兵黷武，搞什麼「執行會戰」。結果愈發邊緣化。第三個矛盾是：「依法治國」要求的法律單極化和實際法律的多極化的矛盾。「依法治國」要求法律規定自成體系。是由人民代表大會制定的一套規則，由最高法院作為最終的裁判機關來加以解釋。而在實際上，有法律效應的東西多極化，我們經常看到法外有法，法上有法。比如現在流行的「雙規」，黨的紀檢部門可以讓一人在規定時間，規定地點交代問題，這涉及到人身權利，這樣的權力本來只有司法機關以及公安機關在嚴格遵循法律程序的前提下才能夠行使。法律之外分明有許多規范超越了法律。最後一個矛盾是巨大的改革熱情和相關知識積累不足之間的矛盾。我們改革熱情很大，不斷推出改革新舉措，個案監督，錯案必糾，對外招考法官，電視直播庭審，但這些措施相互矛盾相互沖突，這就證明了在相關決策者的心目中，什麼叫法庭，什麼叫法官並沒有一個清晰的了解，所以我們的目標並不清楚。
中國是一個古老的具有悠久文明傳統的國家，在追求一個更加合理的社會過程中，離不開一個良好的法律制度。我相信，司法改革可能會成為政治體制改革的一個重要的突破口，也可能是風險最小收益最大的突破口 。所以我想，在座無論是不是學法律的，都應該背負起一個義務，那就是以各自的方式推進國家的相關制度，無論是政治制度還是法律制度朝向一個民主，自由，開放，多元的方向發展。我總是想，我們國家在奧運會上可以獲得金牌的第三名，為什麼不能在民主和法制的建設上排名世界第三呢？我相信我們中國人是有這個智慧和能力的。