法官為什麼不願入員額

㈠ 什麼是法官員額制，沒有進入員額的法官有何待遇

一、法官員額制：

所謂「法官員額制」是指法院、檢察院在編制內根據辦案數量、轄區人口、經濟發展水平等因素確定的法院的法官、檢察官的人員限額。員額一旦確定，在一定時期內不能改變，沒有缺額就不能遞補。

由於該項制度涉及面較廣，在社會各界引發不少爭議，其中一個相對突出的爭議點就是 「員額制」下法官人員減少，可能導致「案多人少」的狀況。針對這一問題，雖然改革開放以來，我國的法院、檢察院辦案的數量大幅度的增長，但是真正存在著案多人少的法院和檢察院只是一部分，甚至是一小部分。

我們國家大部分法院和檢察院中約有40%的法官、檢察官在非業務部門工作，而真正在一線辦案的人並不多，因而造成「法官人員數量減少後無法適應」的假象。如果通過員額制改革，把有效的、積極的辦案力量吸引到一線去，辦案效率相應就會提高，案多人少的相對問題也就迎刃而解。謝鵬程說：「這就意味著員額制將使司法的生產力得到解放。」

二、沒有進入員額的法官有何待遇：

1、法官員額制改革實施以來，法官隊伍存在諸多困惑，一部分法官將無法入額是必須面對的現狀。

海南省原有法官1540人，改革後，法官人數減至1100多人。貴州省貴陽市花溪區人民法院全院有法官資格的人員62人，現選任主審法官29名，未入額法官33名，佔53.23%。貴州省貴定縣人民法院原有法官53人，第一批入額18人，未入額法官35人，占原有法官人數的66.03%。

2、員額有餘地，轉崗有安排：

①關於法官員額制改革，要嚴格執行中央確定的法官員額比例和相關政策，不僅不能突破，在第一輪遴選時還要留有餘地，為優秀人才留下入額空間。

㈡ 法官退出員額的利與弊

員額退出機制，是法官員額制的重要組成部分，重在優選法官。利是：為國家選擇出了優質法官。對於個人來說弊端就是不能當職業法官，如有不妥，煩請見諒。
實行法官員額制之前，全國法院有法官約20萬。其中，許多優秀法官走上行政領導崗位後，忙於行政事務，參加各種會議多，匯報或者聽匯報多，辦理大案難案少，身居法官之職卻長期不辦案，導致辦案資源嚴重浪費。
員額退出機制重在法官的選優，貴在法官動態更替，退出員額不是唯一導向，激勵保留法官才是目的。希望我的回答可以幫助你。

㈢ 不入員額的法官原身份不變，待遇不變是什麼意思

為在建立以法官為重心的司法人力資源配置模式，讓優秀審判人才向辦案一線集聚。

全國法院員額法官遴選工作已經完成，法院人員分類管理基本到位，法院人員結構得到優化，資源配置更加合理，審判質效持續提升。推進法官員額制改革，旨在建立以法官為重心的司法人力資源配置模式，讓優秀審判人才向辦案一線集聚，提高法官履職能力，加強法官職業化專業化建設。

實現「讓審理者裁判、由裁判者負責」，建立符合審判職業特點的審判權力運行機制和審判監督管理機制，並實現審判體系和審判能力現代化，達到提升審判質量和效率、促進司法公正和司法公信的改革目標。

(3)法官為什麼不願入員額擴展閱讀：

法官員額制改革的相關要求規定：

1、根據四級法院職能定位以及各地法院受理案件數量、類型、繁簡程度等多種因素，探索不同的審判團隊組建模式。

2、審判團隊組建還應堅持有利於推進扁平化管理，保持與內設機構改革的統籌協調，防止疊床架屋、權責混亂。

3、堅持「入額必辦案」，逐步實現院庭長辦案常態化。院庭長入額後帶頭辦案，是員額制改革的內在要求。若院庭長入額後僅辦理簡單案件，甚至掛名辦案、不辦案，不但幹警不能服氣，也會動搖員額制改革的根基。

㈣ 我是一名優秀法官沒有進員額公平嗎

在中國沒有公不公平，只有有沒有後門

㈤ 法官員額制是否叫停

【法律分析】
法官員額制目前尚未叫停。法官員額制，目的就在於使得這些法官的工作僅限於審理案件，而其他的工作交由行政部門以及法官助理人員去進行。但是由於該制度存在種種局限性，目前已經有《人民法院法官員額退出辦法(試行)》自2020年2月1日起開始施行，但是這不意味著整個制度的叫停，該制度目前還在改革之重
【法律依據】
《人民法院法官員額退出辦法(試行)》
第一條為進一步完善法官管理制度，不斷深化法官員額制改革，建立能進能出的法官員額管理機制，根據人民法院組織法、法官法等相關規定，按照中央推進司法體制改革精神，結合人民法院工作實際，制定本辦法。
第二條法官員額退出，應當堅持以下原則：
（一）黨管幹部；
（二）人崗相適；
（三）業績導向；
（四）能進能出
（五）公開、公平、公正。
第三條法官退出員頻，包括申請退出、自然退出、應當退出三種情形。
第四條法官自願申請退出員額，具備正當理由的，經批准後可以退出法官員額。
第五條法官具有下列情形之一的，自然退出員額：
（一）喪失中華人民共和國國籍的；
（二）調出所任職法院的
（三）退休、辭職的；
（四）依法被辭退或者開除的；
（五）實行任職交流調整到法院非員額崗位的
第六條法官具有下列情形之一的，應當退出員額：
（一）符合任職迴避情形的
（二）因健康或個人其他原因超過一年不能正常履行法官職務的；
（三）辦案業績考核不達標，不能勝任法官職務的；
（四）因違紀違法不宜繼續擔任法官職務的；
（五）根據法官懲戒委員會意見應當退出員額的；
（六）入額後拒不服從組織安排到員額法官崗位工作的；
（七）配偶已移居國（境）外，或者沒有配儒但子女均巳移居國
（境）外的；
（八）其他不宜擔任法官職務的情形。

㈥ 員額法官入額條件

法律分析：（一）報名參加法官遴選，應具備以下資格條件：

1.符合《法官法》規定的基本任職條件；

2.具有良好的政治、業務素質和道德品性；具備與司法責任制相適應的專業素養、工作作風、職業操守，具有獨立辦案能力。

3.未入額法官應當具備一定辦案工作經歷。

4.法官助理應具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識。民族地區、邊遠地區適用規定學歷條件確有困難的，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等學校本科畢業。

5.法官助理應任職並輔助辦案滿5年（含試用期，同等工作經歷可計算在內）。獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年。

6.原辦案骨幹調入非辦案部門5年以上的，需回到辦案崗位參與辦案滿1年，方可報名。

7.通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。

8.符合報考法院員額法官單獨職務序列最低等級的任職資格條件。

9. 2018-2020年公務員年度考核均為稱職以上等次。

10.員額法官退出員額後，重新申請入額的，按照《四川省法院法官員額退出實施辦法（試行）》規定辦理。

11.法律法規及相關政策規定的其他資格條件。

（二）具有下列情形之一的，不得參加遴選：

1.因個人違法違紀受黨紀政務處分且在影響期內的，或涉嫌違法違紀正在接受組織調查，尚未結案的；

2.近三年在審判工作中故意違反法律法規，或者因重大過失導致裁判錯誤並造成嚴重後果的；

3.具有《中華人民共和國法官法》、《關於審判人員在訴訟活動中執行迴避制度若干問題的規定》和《四川省法官檢察官從嚴管理九條規定》等規定的任職迴避情形，且不能或者不願消除迴避情形的；

4.配偶已移居國（境）外，或者沒有配偶，子女均已移居國（境）外的；

5.近三年內病假累計超過半年，或健康狀況暫無法勝任法官崗位工作的；

6.其他不適宜擔任員額法官的情形。

法律依據：《中華人民共和國法官法》第十二條擔任法官必須具備下列條件：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）擁護中華人民共和國憲法，擁護中國共產黨領導和社會主義制度；

（三）具有良好的政治、業務素質和道德品行；

（四）具有正常履行職責的身體條件；

（五）具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識；

（六）從事法律工作滿五年。其中獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年；

（七）初任法官應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。

適用前款第五項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等學校本科畢業。

第十三條下列人員不得擔任法官：

（一）因犯罪受過刑事處罰的；

（二）被開除公職的；

（三）被吊銷律師、公證員執業證書或者被仲裁委員會除名的；

（四）有法律規定的其他情形的。

㈦ 法院法官入額好還是不入額好

不入額好。

不願入額的主體往往是法院中辦案法官的主力，即辦案骨幹。在法院中長期存在一個怪相，雖然優秀的法官受人尊崇，但是從仕途升遷的角度來講，並非辦案數量最多、質量最好的法官更容易得到提拔，做行政管理類事務的法院人員反而機會更多。

法庭審判流程

1、開庭前的准備：各人進場，書記員點清當事人是否到其並宣布法庭紀律，然後法官們進場，全體起立，坐下後，審判長敲敲法錘，宣布開庭，簡述案由，當事人，介紹審判人員，然後告知當事人他們的訴訟權利義務，問當事人有沒有要迴避的，沒有的就繼續進入下一輪，有的要延期審理。

2、法庭調查，首先由公訴人讀起訴書或原告讀起訴狀，原告有代理人的要讀代理詞，然後被告自我辯護，由代理人的要讀辯護詞或答辯詞，接下來雙方輪流舉證，並就證據能否被採納或其證明力大小互相辯論。

㈧ 法官員額制改革會不會是一場鬧劇

最大的問題是各個法院肯定有照顧的情形，年齡大的時間長的肯定優先啊，回然後就剩下了年富力強、有理答想有抱負的青年人，他們難道一直等著嗎，所以就出去干律師好了；以往最熱門的法院也成了年輕律師的跳板，干兩年助理，等熟悉了辭職出去干律師，最後結果就是法院成了養老院。

㈨ 「法官員額制註定失敗」是什麼意思

員額制改革，無疑是當前司法體制改革試點工作中的重中之重，是決定司改成敗的關鍵環節，也是整個司改進程中最大的「攔路虎」。如果最高決策層不拿出反腐「打虎」的決心，以堅定科學審慎的態度率先擺平這只攔路虎，那麼，廣大司法人員剛剛被激發出來的改革熱情、參與意識和職業理想就將在短時間內湮滅，整個司法體系亦將陷入失去活力生機、充滿怨懟不滿的「暗黑時代」。

這恐怕不是聳人聽聞。因為，我們對員額制改革方式的選擇，其實即意味著我們在司法體制改革的方向上所面臨的道路抉擇：是走行政司法的傳統老路，還是尋求民主司法的創新之徑？

當前最高決策層及社會各界對司法已經形成了這樣的共識：法院不再是通常意義上的黨政機關，法官也不再等同於政府公務員，司法改革要尊重司法權的本質、遵循司法的基本規律來進行。這判斷無疑是正確的，但問題卻尖銳痛徹：那個存在於各級法院，經數十年行政化性思維及實踐浸淫形成的龐大的官僚化司法團隊，豈能僅通過簡單、短促的身份整合在一夜之間即華麗地轉身，變身為從骨子裡奉行「公正、平等、民主、中立」等現代司法理念的新型法官團隊？矛盾的現狀令決策者焦慮不安，洶涌的民意讓改革家血脈僨張，但真正能夠有效解決這一問題的對策卻是：既要攻堅克難、脫胎換骨，亦當步步為營、漸次推進。

盡管司改試點工作才剛剛起步，盡管各試點地區法院對如何作為也諱莫如深，但強大的媒體輿論令那些秘而不宣的改革舉措都昭然若揭，無法掩藏。從中，人們不難發現，此次司法體制改革，尤其是員額制改革方面，暴露出了准備不足、急功近利和避重就輕的重大缺陷，為司改前景籠罩上了一層厚重的陰影。

首先，頂層設計中有關員額制改革的規劃存在明顯的先天不足。盡管中央對於員額制改革有著理想化的目標設定——讓真正稱職的法官入額辦案，並且，有著防範改革誤入歧途的原則要求——不能讓徒有法官職務的領導者法官自然入額，不能簡單粗暴地剝奪助理審判員們的辦案資格令其「就地卧倒」轉任法官助理，但這些顯然遠不足以防止在具體改革方案的制定和實施過程中出現游離目標之外，規避原則要求的變通之舉。因為改革方案的參與制定者和組織實施者，其自身也恰恰是改革的對象。3月17日，周強院長在全國法院電視電話會議上要求，「要敢於打破各種利益藩籬，不計個人得失，勇於向自身開刀，動自己的『乳酪』，敢啃硬骨頭，甘當『燃燈者』。」然而，「揮刀自宮」，顯然並不是每個人都能下得去手的。把問題交給「問題」自己解決，那後者得有多麼無私的胸懷和敢於擔當的勇氣才行呢？

其次，司改試點的「一窩蜂」局面凸現了改革主導者和地方司法主官們的政治功利思想。顯而易見的是，本次司法體制改革的框架藍圖比以往歷次改革的設計都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主義的傳統思維束縛，突破了部分現行法律乃至憲法的立法紅線，甚至也突破了許多局內局外人的心理承受能力。所以，對於如此重大的改革事項，非經中央決策、全國人大立法授權不能付諸實施，並且，必須首先經過局部試點，待總結試點工作經驗教訓後才能在修憲立法的基礎上全面推開。然而，目前的司改試點卻不再局限於之前中央全面深化改革領導小組在《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》中確定的六省市，儼然已經在全國鋪開，甚至有的高級法院表態將於近期在轄區法院全面推開，改革「於法有據」原則顯見已被束之高閣。可是，若全國都開展起「試點」工作，那還能稱之為試點嗎？

第三，避重就輕的員額制改革方案不啻為逼迫部分法官盲目逃離的最後通牒。從幾個試點法院的員額制改革設想來看，院庭長、審委會委員以及審判員的入額仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主義地走走過場而已，而對於助理審判員們則在形式上的業績評價之外，又祭起了考試這一法寶。且不論這些做法是否科學合理公平，是否會寒了眾多一線業務法官們的心，是否深深地損害了因工作需要被安置在行政綜合部門工作的非業務法官們的權益，單與改革的初衷相比較，即已南轅北轍、背道而馳遠矣。君不見，各地，尤其是發達地區年富力強法官們的辭職現象非但沒有減少，反而有愈演愈烈之勢，這顯然並非科學司改所帶來的大浪淘沙式的適者生存效應，而是偏私任性改革所構造的劣幣逐良幣困局。難道本輪司改果真將像一些圈內人調侃的那樣，一如既往，有疾而終嗎？

㈩ 為什麼說法官員額制改革面臨失敗的危險

在當下司法體制的四項改革中，員額制改革成為改革的重點和難點。一些人質版疑、誤解與迷茫，將其說權成是「不符合中國國情」，面臨失敗與危險的改革。而在我看來，員額制改革是這場改革的牛鼻子，必改不可。

過去，在非分類管理的情況下，許多法官追求的是行政級別，而不是法官的專業性和技術性，許多幹警雖有法官頭銜，但不從事審判工作；也有相當一部分雖擁有法官身份，卻被動地從事著非審判以外的調研、宣傳、管理工作，這種在其位不謀其政，徒有虛名、「無限擴大」的員額是違背司法規律的。

如果一個法院，什麼人都能獲得法官稱號，獲得法官稱號後就不審判，審判了，也不負責；如果從事審判工作，不是為了追求公平正義，而是為了追求當個科長、處長、庭長、院長等，改革就是必需的。