2014年法院案件

『壹』 影響中國司法進程的幾個重大案件有哪些

1、聶樹斌故意殺人、強奸婦女無罪案

原判事實：聶樹斌於1994年8月5日17時許，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康某某，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車將騎車前行的康某某別倒，拖至路東玉米地內，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷後，將康強奸。而後用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡。

案件進程：

1995年4月25日，河北省鹿泉縣人聶樹斌因故意殺人、強奸婦女被判處死刑，剝奪政治權利終身，同年4月27日被執行死刑。

2005年1月17日，河南省滎陽市公安局索河路派出所幹警抓獲河北省公安機關網上通緝逃犯王書金。王書金除交待在廣平縣實施多起強奸殺人案件外，還供稱曾在石家莊西郊方台村附近玉米地內強奸、殺害一名青年女性。

2007年3月12日，河北省邯鄲市中級人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處王書金死刑，剝奪政治權利終身；以強奸罪判處王書金有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年。決定對王書金執行死刑，剝奪政治權利終身。王書金不服，上訴至河北省高級人民法院。

2013年9月27日，河北省高級人民法院二審宣判，王書金供述與石家莊西郊強奸殺人案證據不符，不能認定王書金作案，駁回上訴，維持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院復查河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案。

2015年6月、9月和12月，聶樹斌案復查期限先後延期三個月。

2016年2月，山東高院決定再次延長復查期限三個月，至2016年6月15日。

案件結果：2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

2、呼格吉勒圖故意殺人、強奸無罪案

原判事實：1996年4月9日晚20時40分許，被告人呼格吉勒圖酒後到呼和浩特市新城區諾和木勒大街內蒙古某廠宿舍57棟平房西側的公共廁所外窺視，當聽到女廁所內有人解手，便進入女廁所內將正在解手的被害人楊某某脖子摟住，後採用捂嘴、扼頸等暴力手段強行將楊某某按倒在廁所便坑的隔牆上對楊某某進行流氓猥褻。

當聽到廁所外有動靜，呼格吉勒圖便逃離作案現場。楊某某因呼格吉勒圖扼頸致窒息當場死亡。

案件進程：呼和浩特市中級人民法院於1996年5月17日作出（1996）呼刑初字第37號刑事判決，認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑五年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

1996年6月10日呼格吉勒圖被執行死刑。2005年10月23日，呼和浩特市破獲一起系列殺人案。犯罪嫌疑人趙志紅在交代的十幾起案件中，其中第16起就交代了呼和浩特第一毛紡廠宿舍大院女廁所的一起命案。

因呼格吉勒圖的父母申訴，內蒙古自治區高級人民法院於2014年11月19日決定啟動再審程序。

案件結果：2014年12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案再審進行宣判，宣告撤銷原判，改判呼格吉勒圖無罪。

3、佘祥林故意殺人無罪案

原判事實：1994年1月2日，佘祥林妻子張在玉因患精神病走失失蹤，張在玉的家人懷疑張在玉被丈夫殺害。同年4月11日，呂沖村一水塘發現一具女屍，經張在玉的親屬辨認與張在玉的特徵相符，公安機關立案偵查。

案件進展：1998年6月，京山縣法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，同年9月，荊門市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

2005年3月28日，被「殺害」的妻子張在玉突然歸來，公安機關通過DNA鑒定，證實了她的身份。3月30日，湖北省荊門市中級法院緊急撤銷一審判決和二審裁定，要求京山縣法院重審此案。2005年4月1日，佘祥林出獄。

案件結果：2005年4月13日京山縣法院宣判佘祥林無罪。

(1)2014年法院案件擴展閱讀：

帶來的影響：

隨著依法治國理念深入人心，在刑事司法領域，為了防止類似本案的錯案再次發生，應當做好以下工作：

（1）司法理念的變化。既要有勇於直面錯誤、糾正錯案的決心，同時又要堅持打擊犯罪與保障人權並重，堅持疑罪從無原則、無罪推定原則和證據裁判原則，確保偵查、起訴案件之事實證據經得起法律檢驗；

（2）努力推進以審判為中心的訴訟制度改革，協調法院與檢察院、公安機關的工作關系，完善確保依法獨立公正行使審判權、檢察權的制度，構建合理的追責標准和可行的辦案責任制，排除不當因素對司法裁判的干擾；

（3）將建立健全成熟、完善的錯案防止、糾正、責任追究機制擺上改革日程，同時，還需要健全國家賠償制度，多重機制共同保障案件得到妥善處理。

『貳』 鹽城亭湖區人民法院案件2014年0035徐國慶案件查詢

摘要 您好，您的問題我已經看到了，正在整理答案，請稍等一會兒哦~

『叄』 濟南市2014年10月份在市中法院醉駕判刑的有哪些

危險駕駛罪是2011年月1日開始實施的《刑法修正案（八）》新增的一項罪名，距今已實施三年有餘。近日，市中區法院集中宣判了一批危險駕駛罪案件，10名醉駕司機均被判處實刑，處以拘役並罰金的處罰。

2013年9月9日23：30，男子張某酒後僱用代駕時某駕駛其魯AZ91XX紅旗牌小型轎車，自歷下區和平路出發，欲行至市中區他山花園小區。當行駛至市中區八里窪路與玉興路路口時，因天氣原因，張某讓代駕時某先行離開，23：50，張某自行駕車沿玉興路由北向南行駛至土屋路北側時，該車頂撞上道路西側的隔離墩，造成車輛及交通設施損壞的道路交通事故。

公安機關接現場巡警報警後趕至現場，發現張某有醉酒嫌疑，隨即提取其靜脈血液進行酒精含量檢驗。經鑒定，張某靜脈血液中 檢 出 酒 精 成 分 含 量 為220mg/100ml，遠 遠 超 過80mg/100ml 的醉酒駕駛標准。經公安機關認定，張某承擔此次事故的全部責任。

同年9月29日，公安機關電話傳喚被告人張某到案進行訊問，並於9月30日電話傳喚其到案辦理了刑事拘留的強制措施，10月3日取保候審。2014年9月中旬，經市中區人民法院判決，被告人張某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月並處罰金人民幣五千元的處罰。

記者從市中區人民法院了解到，「張某醉駕案」是近期法院集中宣判的一批危險駕駛罪案件之一，這批危險駕駛罪宣判共涉及10名醉駕者，被查獲時最嚴重的一名醉駕司機信某體內酒精含量高達246mg/100ml，信某被處以拘役兩個月和罰金六千元的處罰。法官介紹，對危險駕駛罪的量刑，主要從酒精含量、有無駕照、有無造成後果、認罪態度及有無繳納罰金等方面綜合考慮。

『肆』 劉漢的案件審判

2014年3月31日，劉漢、劉維等36人涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織以及故意殺人、包庇、縱容黑社會性質組織等案件在湖北省咸寧市中級人民法院一審公開開庭審理。
2014年4月2日，湖北省咸寧市中級人民法院繼續分庭審理劉漢、劉維案。在庭審過程中，劉漢對於公訴人出示的證據表示質疑，公訴人當庭出示了涉案的沖鋒槍、「六四」式手槍、小口徑手槍、勃朗寧手槍等17支槍械，制式子彈、鋼珠彈2000餘發，手榴彈等物證。在庭審中，劉漢還當庭直指檢方的關鍵證人孫曉東為「黑社會」，稱其被指控的多宗殺人、傷害等罪行實為孫曉東所為。
2014年4月5日起，劉漢涉黑案休庭三天。2014年4月8日繼續在咸寧中院、咸安區法院審判法庭公開開庭審理。在法律面前，無論劉漢如何狡辯，都難以逃脫法律的制裁。
2014年5月19日，湖北省咸寧市中級人民法院在其官方微博發布消息稱，定於2014年5月23日上午9時在該院第一審判法庭公開開庭，對劉漢、劉維等36人涉嫌犯組織、領導、參加黑社會性質組織罪以及故意殺人罪等案件進行一審宣判。
2014年5月23日，劉漢、劉維等36人涉嫌犯組織、領導、參加黑社會性質組織罪以及故意殺人罪等案件在湖北咸寧一審宣判。劉漢、劉維一審被判處死刑。
被告人唐先兵、張東華、田先偉、袁紹林、文香灼、張偉、曾建軍、黃謀、劉崗、曠小坪、鍾昌華、桓立柱犯參加黑社會性質組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪等罪，分別被決定執行死刑、死刑緩期兩年執行或無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處一定數額罰金。
被告人孫華君、繆軍、陳力銘、曾建、詹軍、李波、曠曉燕、鄭旭、仇德峰、李君國、肖永紅、孫長兵、王萬洪、閔傑、車大勇、王雷、劉光輝、劉小平、劉淼犯參加黑社會性質組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪等罪，分別被決定執行或判處二十年至三年不等的有期徒刑，其中部分被告人並處一定數額罰金或沒收個人部分財產；
被告人劉學軍、劉忠偉、呂斌犯包庇、縱容黑社會性質組織罪、受賄罪，分別被決定執行有期徒刑十六年、十三年、十一年，並處沒收違法所得；
被告單位漢龍集團犯騙取貸款、票據承兌、金融票證罪，判處罰金人民幣三億元。
法院共判處5人死刑、5人死刑緩期兩年執行，4人無期徒刑，22人有期徒刑。
一審宣判後，截止到2014年6月3日，劉漢、劉維等七案上訴期滿，劉漢、劉維、唐先兵、田先偉、張東華、劉小平等二十名被告人和被告單位四川漢龍（集團）有限公司向湖北省高級人民法院提出上訴。 2014年7月14日，湖北省高級人民法院分別在咸寧市中級人民法院和咸寧市咸安區人民法院公開審理劉漢、劉維等被告人和被告單位四川漢龍（集團）有限公司上訴案。
2014年8月7日，湖北省高級人民法院分別在咸寧市中級人民法院和咸寧市咸安區人民法院對劉漢、劉維等被告人和被告單位四川漢龍（集團）有限公司上訴案公開宣判。維持一審對劉漢、劉維的死刑判決。死刑判決將報請最高法院復核。 2014年4月14日、15日，在連續兩日的庭審中，法庭就起訴書所指控劉漢串通投標、非法經營、開設賭場等罪名進行調查和舉證質證。為了證明自己不會為金錢去做違法犯罪的事，劉漢在庭上多次陳述，還為自己以前在賭場一擲萬金、糟蹋金錢的行為表示後悔，情緒激動，幾度落淚。
2014年4月16日，在劉漢等10人案的庭審中，法庭就被告人劉漢、劉小平和被告單位四川漢龍（集團）有限公司涉嫌騙取貸款、票據承兌、金融票證的事實進行法庭調查。應被告人及其辯護人申請，經法庭許可，另案犯罪嫌疑人楊某、另案被告人劉維先後到庭接受調查。法庭上劉漢一度情緒失控落淚。

『伍』 法院對2014年開完庭的案件是否有規定年底要l結清啊

沒有硬性規定，不過有個「結案率」的考核指標，所以都會抓緊結。

『陸』 2014年民事訴訟案件法院為何推脫到次年

立案後，排庭到明年了吧，今年時間排滿了只能順序往後排。

『柒』 2014年最高法發布十一起保障民生典型案例有儲蓄存款合同糾紛嗎

有。
俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案

基本案情

2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客戶經理陳某虛構該行銷售年息高達16%的一年期定期儲蓄產品，誘騙原告俞建水前往該行存款。在辦理開戶手續時，陳某偷偷代原告開通了「網上銀行」並領取了U盾，卻僅將一張銀行卡及一本加蓋被告工行鞍山路支行印章的理財金賬戶活期對賬簿交由原告。次日，俞建水在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元。同月14日，原告與陳某、徐某簽訂一份《委託書》，約定由原告存入被告工行楊浦支行2500萬元，期限一年，不提前支取，不轉移，不掛失。陳某以被告委託代理人的名義在該合同上簽字，並利用職務之便，在合同上偷蓋了工行楊浦支行的業務章。當日，原告將2091萬元存入上述賬戶，徐某則將承諾的所謂「高額息差」409萬元轉入該賬戶。當日下午，徐某即利用冒領的U盾登錄網上銀行，將2500萬元轉賬支取後供個人揮霍。事發後，徐某、陳某等人因詐騙罪被法院判刑。原告以存單到期被告未兌付為由起訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令兩被告兌付其存款本金2500萬元及相應利息。

裁判結果

上海市第二中級人民法院二審認為，相對於普通儲戶而言，銀行更有條件防範犯罪分子利用銀行實施的犯罪，故銀行應當制定完善的業務規范，並嚴格遵守規范，盡可能避免風險，確保儲戶的存款安全，維護儲戶的合法權益。但是，如儲戶事先明知可能發生不法侵害卻未採取必要的防範措施，或故意違反儲蓄機構必要的安全規章制度而導致其財產受損，且該過錯與損害結果之間存在因果關系的，則儲戶應當在其過錯范圍內承擔相應的責任。

陳某身為銀行工作人員，卻勾結犯罪分子徐某，利用工作便利，違反存款操作流程，擅自為原告開立網上銀行，並領取U盾交由徐某，導致涉案款項被騙取。被告工行鞍山路支行在工作人員管理、營業場所管理以及存款業務操作流程等方面均存在明顯過錯，且該過錯與存款被騙具有相當的因果關系。俞建水雖然受案外人虛構的高額報酬所誘惑而去工行鞍山路支行處開戶、存款，但只要工行鞍山路支行與俞建水均按照規定的開戶流程辦理開戶業務，案外人徐某就無法獲取與俞建水賬戶相關聯的U盾，更無法在俞建水不知情的情況下從其賬戶將資金轉至他人賬戶。故俞建水的存款目的與存款被騙取之間並無直接因果關系。而且，俞建水於存款前，在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元，查詢確認上述款項確實已存入其賬戶後才向該賬戶存入2091萬元；存款後，俞建水亦始終妥善保管存摺，顯然其已盡合理注意義務。因此，俞建水與被告工行鞍山路支行的儲蓄存款合同關系合法有效，銀行應當承擔向原告返還存款本息的責任。

原告賬戶所存入的2500萬元中409萬元系犯罪分子存入，屬於為騙取原告賬戶控制權而支付的高額利息，故兩被告返還的存款本金時應予扣除，並應按同期活期存款利率支付相應利息。在儲蓄存款合同關系中，儲戶將存款存入銀行後，資金所有權即歸屬於銀行，儲戶則享有依據儲蓄存款合同向銀行主張本息的債權。因此，犯罪分子利用儲戶賬戶控制權騙劃資金後，追贓所得的資金款項所有權應當歸屬銀行。俞建水未領取追贓款的行為並不影響其依據儲蓄存款合同法律關系向兩被告主張債權。據此，法院判令兩被告返還俞建水存款本金2091萬元及相應利息。

典型意義

近年來，儲戶的銀行存款被犯罪分子通過內外勾結等方式詐騙而致涉訟的案件時有發生。本案是一起因銀行工作人員內外勾結，以高息攬儲業務引誘儲戶與銀行建立儲蓄存款合同關系，進而騙劃存款資金，引發銀行與儲戶之間儲蓄存款合同糾紛的典型案例。本案審理的關鍵在於銀行與儲戶對存款被騙導致的損失是否具有過錯，以及如何承擔與其過錯相適應的責任。本案中，法院結合儲蓄存款合同的性質特點、貨幣資金所有權的變動、銀行履行合同義務的情況以及原告過錯與損失結果之間的關聯性，認定銀行應當按照合同約定對儲戶的存款本金及利息損失承擔全部責任，較好地維護了儲戶作為金融消費者的合法權益，對促進銀行規范交易流程、加強管理具有重要意義。本案的判決充分體現和發揮了司法判決對金融市場的規范導向作用。

『捌』 為什麼最高法公布的2014年商業秘密案件只有37件

那是案例來的。實際的案件數量肯定不止的。

《最高人民法院知識產權案件年度報告（2014年）》從最高法2014年審結的知識產權和競爭案件中精選了35件典型案件，涵蓋了已經入選2014
年中國法院10大知識產權案件、10大創新性知識產權案件和50件典型知識產權案例的全部案件。報告從中歸納出50個具有普遍指導意義的法律適用問題，反
映了最高法在知識產權和競爭領域處理新型、疑難、復雜案件的審理思路和裁判方法。

報告指出，2014年，最高法審理的知識產權和競爭案件數量大幅增長的趨勢有所緩解，受理案件數量整體趨向穩定；新類型、疑難案件持續增加，需要明
確法律邊界或填補法律空白的案件越來越多；專利等技術類案件在整體案件數量中仍佔有較大比重，專利行政案件涉及實際要解決的技術問題的確定等基本法律規則
解釋的案件比例較高，專利民事案件涉及侵權判定規則的案件較多，專利與標准結合、默示許可的認定等新類型法律問題開始出現。

同時，植物新品種案件繼續呈現增長態勢，所涉法律問題向品種同一性的對比等縱深領域發展；商標案件整體增幅平穩，商標民事案件基本穩定，商標行政案件比重進一步增加，涉及權利取得的正當性判斷、立體商標顯著性判斷等新類型商標案件的數量有所增加。

此外，著作權案件整體增幅回落，所涉爭議向保護對象的確定、著作權權屬證明等著作權基本制度和基本理念問題回歸；競爭案件中涉及網路技術和新型商業模式的案件比重較大，商業秘密和仿冒行為案件繼續增多，最高人民法院首次審結壟斷案件。

《最高人民法院知識產權案件年度報告（2014年）》全文約6萬余字，將於近日由中國法制出版社出版。