論法官如何思考
㈠ 如何成為一名優秀的法官
一、首先要做一名堂堂正正的人
作為一名法官，要守得住那一份清貧與寂寞，要日三省乎己，要時刻注意自己的一言一行、一舉一動，要心胸寬廣、一身正氣，要能吃虧、肯吃虧，要重名節、輕利慾，要心隨朗月高、志與秋霜潔。只有這樣的人，才能在紛繁復雜的世界中抵抗住各種誘惑，堅持心中的公平與正義，擔當得起社會賦予法官的重要職責。
一名合格的法官，還必須是一個具有團隊意識的人。通過老師的講解、參與班級體活動、觀看模擬法庭以及參與拓展訓練，我深刻認識到團隊協作的重要性。一個案件的處理，單憑自己的努力是遠遠不夠的，要有團隊協作意識，積極與其他法官和同事相互配合開展工作，這樣才能幹好自己的本職工作，也有利於本單位工作的開展。
二、認真踐行政法核心價值觀
人的價值觀指導著人的具體行為，要成為一名合格的法官，就必須踐行「忠誠、為民、公正、廉潔」這一科學的政法核心價值觀。
忠誠，就是要忠於國家，忠於人民、忠於法律，這是政法幹警的政治本色。只有常念忠誠，把忠誠銘記於心，才能感受到黨和國家所賦予的重大使命，才能感受到人民的信任與期盼，才能牢記自己的責任與使命，才能努力地為人民服務，才能做到寧死不背理、寧貧不喪志。要做到忠誠，，就要認真學習黨和國家的大政方針，不斷提高自身的政治覺悟；就要積極關注民生，了解人民的需求；要認真學習法律知識，理解法律的精神，懂得如何適用。做為一名合格的法官，就要在思想上牢固樹立忠誠的意識，以指導自己的行為。
為民，就是始終把人民放在心中最高位置，這是政法幹警的宗旨理念。群眾利益無小事，
作為人民的法官，時時刻刻都要為民著想。為民，關鍵在做。當群眾對某個法律問題不理解時，我們能夠耐心講解，這是為民；當群眾路途遙遠，不方便到法庭參與訴訟時，我們主動到田間地頭開庭，方便群眾，這是為民；當人們情緒激動、心情低落時，我們主動遞去一杯溫暖的茶水以安撫其情緒，這是為民；當雙方當事人爭執不下時，我們能夠不厭其煩地予以調解，這是為民……要做到司法為民，就要學會換位思考，就要把每一位當事人當做自己的父母兄弟姐妹來對待。
公正，就是要公正執法，維護社會公平正義，這是政法幹警的神聖職責。一名合格的法官要將公正司法作為最基本的職責進行遵守。要堅持秉公斷案、不徇私情；要以平等的態度對待各方當事人；要嚴把證據關，不偏聽偏信；要堅持程序公正與實體公正並重；要在案件的裁判結果上追求法律效果與社會效果的統一。只有公正執法，法官才能托得起手中的天平，稱得上是合格的法官。
廉潔，就是要清正廉明、無私奉獻，這是政法幹警的基本操守。公生明、廉生威，只有廉潔才有威望。一名法官只有贏得群眾的信任，在群眾中擁有較高的威望，其對案件的處理結果才會得到群眾的認可。清正廉潔是對一個法官最起碼的要求，如果連這點都做不到，又何談成為一名合格的法官。
三、不斷提高理論素養，提升工作能力
當前，社會經濟在快速地發展，新的法律問題不斷涌現，新的法律規則陸續實施，這都要求我們法官要天天學習，不斷更新自己的知識體系，從而有能力解決好新時代的新問題。一方面，要努力學習法律專業知識，提高自己的專業素養，另一方面，還要不斷學習其他專業的知識，比如醫學、會計等學科的知識，使自己在面對一些較為專業、較為復雜的問題時能夠從容應對。再者，讀萬卷書，行萬里路，要知行合一，用理論指導司法實踐，是司法活動更加合理，同時在實踐中感悟知識的力量，升華對知識的理解，加強對學習的興趣。法官肩負著重大的社會責任，應好學、善學，活到老、學到老，要充分利用一切可以利用的時間來學習，充分把握好每一次培訓的機會來認真學習。
四、向優秀的人物學習，發揚敬業奉獻的精神
榜樣的力量是無窮的，我們的法官隊伍中也不斷地涌現出優秀人物，如宋魚水、詹紅荔、陳燕萍等。我們應認真學習他們的優秀事跡，探尋一名優秀是怎樣要求自己的，是如何工作的，進而以優秀法官的標准來要求自己，時刻向成為他們那樣的法官而努力。法官的工作通常繁重且復雜，所以在工作中必須有耐心，有敬業精神，要愛崗敬業、樂於奉獻。
要成為一名合格的法官，看似簡單，實則不易。修身、養性、學習、實踐，要成為合格的法官，就要不斷地追求與努力。
㈡ 中國法官審判的技巧與思維方式
我舉例說明
比如一杯水，文科學生想到的是一杯通明的水，一顆透明的心，或者……
理科生想到的是他受到了幾個力，幾個立受力平衡……
從不同的角度看問題就是了
㈢ 如何做好審判監督工作的幾點思考
審判監督工作，因其職能，在糾正錯案，從根本上化解矛盾，維護社會穩定，促進社會和諧。其工作范圍很廣，既跨越刑事、民事、行政三個司法領域，又包括不同監督途徑和渠道進入人民法院的案件。由於某些案件處理的社會效果不好，公眾滿意度不高，出現了許多上訪、纏訴現象，甚至激發了一些有嚴重影響的群體性事件，給審判工作帶來了壓力和困難。多年來的審判監督工作中，確實充分發揮了審判監督職能作用，起到了糾正錯誤、化解矛盾、彰顯裁判公正、維護各方當事人合法權益的重要作用，切實維護了司法公正，維護了人民法院嚴格執法、秉公執法形象。但當前審判監督工作還面臨著不少困難和問題：一是面對新形勢、新任務，審判監督隊伍司法能力尚待提升；二是依法糾錯功能的發揮尚不充分，不願改、不敢改、不依法改問題依然存在；三審理難度加大、息訴任務艱巨；四是審判監督工作面臨的司法環境尚待改善。五是人民群眾更加迫切期待審判監督工作公正與高效等等。在今後相當長的一個時期內，繼續加強和改進審判監督工作，繼續提高司法能力，依然是法院面臨的共同任務和使命。我認為在工作中應當做到、做好以下幾點:
一是審判向人性化轉變。裁判結果只有被普通公眾所接受，才能獲得恰當有效的社會效果。這就要求法官在認定案件事實適用法律時，不但要從法律職業的角度去思量案件處理的結果，還要以一個理智正常的普通人的角度思量觀察判斷問題，甚至應該經常作一些換位思考，從當事人的角度來檢視自己所作出的裁判結論是否正當，以便作出貼近百姓生活的判決結論。要心懷善良帶著深厚的感情為當事人排憂解難，無論案件大小，當事人身份如何，但他們內心對平等和正義的渴望是相同，我們都要充分尊重他們，讓信任、理解、耐心、傾聽這些溫暖的詞彙在法官身上得到體現，給看似冰冷的法律融入善良的基因，若此，才能拉近與當事人的距離，讓當事人接近你，與你溝通，接受你的觀點。對弱勢群體方的困難給予充分理解，在法律允許的范圍內盡量給予滿足，以安撫其情緒。對於確實生活困難，又被駁回訴請的當事人，可依靠黨委領導，充分利用相關救助政策，予以社會救濟。唯此，我們的裁判才能更多地被當事人及公眾所接受。 二是審判要以促進和諧與穩定為最終目標。任何案件都是現實發生的利益紛爭。法官面對一個案件時，不能把它僅僅看成一個法律問題和事實問題，還要善於從「案件之外」和「案件之上」多角度、多方面地分析思考問題，決不能就案辦案、機械司法。不僅要看到眼前的當事人，還要看到其背後還有著無數個潛在的利益主體。許多糾紛也不是純粹的法律糾紛，應看到其後的民生、民權、民主問題。很多群眾對具體的法律規定知之甚少。所以，我們在辦理案件的過程中，要就案件涉及的法律問題多多向當事人解釋，以幫助當事人更好的參與訴訟，表達訴求。法官不僅是法律適用者，更是法律宣傳者，法院不單是運用審判手段解決糾紛，它還影響著社會的和諧穩定、秩序文明、公平正義，肩負著社會管理的政治功能。 三是審判應遵循「調解優先，案結事了」的原則。調解具有多元化、多途徑，簡便靈活、高效經濟的特點，能減輕當事人的訴訟負擔，也可以有效消除當事人過分的緊張，降低訴訟的對抗性，創設良好的溝通氛圍，避免訴訟過程心理的偏激，使當事人更加理智、文明地訴訟。只有當事人自己最清楚糾紛的真象和他的利益所在，所以他們自願選擇的處理結果應當說是最符合他們的利益需求的，也最接近當事人追求的實體公正。特別對涉及社會穩定的群體性糾紛案件、婚姻家庭、相鄰糾紛等矛盾易激化案件，通過細致溫和的調解工作尋找各方當事人的利益平衡點，可以使糾紛得到實質解決，減少申訴信訪，減少執行難度，增加和諧，我們應當充分認識調解的正面價值。再審案件當事人之間糾紛持續時間長，對立情緒大，積怨深，社會影響大，有時還會受到社會各界和有關機關、領導的關注，使法院難以及時作出判決，但如果能夠正確認識再審調解的特點，把握其中規律，把握調解節奏，調解成功後也會帶來特別好的社會效果。對於不宜調解或調解不成的案件，要按照「調判結合」的要求，及時作出裁判，不能久調不結。在裁判中，要依據法律自身原則，結合具體案情，尋找利益平衡點並作出合法、合情、合理、相對公正的判決。製作裁判文書時，要將法理與情理結合起來，做到以理服人、以情感人，增強司法裁判的親和力，增強公眾對法律的理解、信仰和對法院的信任。 四是審判要多措並舉，促進法律效果和社會效果的統一。 裁判並不是解決案件糾紛的唯一手段，而且在一定情形下也不是最佳的手段，例如群體性糾紛的一個重要特點就是政治、經濟、社會等多種因素摻雜其中。一些深層次社會問題和矛盾糾紛，甚至一些因民間糾紛引發的訴訟案件，單靠司法手段難以有效解決。因此，通過「案外手段」解決糾紛實現法律效果與社會效果的統一就顯得更為重要。某些案件會有說情者出現。既然無法杜絕人情和關系，那我們就充分利用說情者的「人情」和「關系」為倡導的訴訟和諧調解服務，讓他們協助法官去做說服調解工作。許多案件的審判實踐表明，就是因為有了說情者的參與，才使當事人消除了疑惑與顧慮，使案件得到了及時的妥善處理。對涉及群體性糾紛、企業破產、勞動和社會保障、拆遷安置等易激化、敏感的案件，應充分發揮「三調聯動」機制的作用，主動通過黨委政府的指導和協調，整合政府和各類社會資源，形成解決糾紛的合力，使各部門能夠互相配合和支持，並集思廣益、統一認識、排除干擾和阻力，共同做好當事人的思想疏導工作，將群體性糾紛中無關法律的問題和矛盾剝離出來，交由相關政府職能部門解決，不僅有利於維護群眾的合法利益，而且還解決司法權的有限性與群體性糾紛的復雜性之間的矛盾。同時，積極發揮基層調解組織和人民調解員的作用，盡量使絕大多數的糾紛、矛盾消化在基層非訴階段、消解在萌發狀態。 五是認真辦理人民群眾反映比較強烈、社會各界廣泛關注的案件，強化溝通協調意識，不斷改善外部監督環境。在辦理人大、政協及其代表、委員關注案件過程中，注重加強與人大、政協及其代表、委員的及時聯系與溝通，主動邀請代表、委員旁聽再審開庭，與關注機關和代表、委員等充分溝通交流，爭取最大限度的理解與支持。要做到依法快速處理，及時反饋答復。對確有錯誤的裁判應依法撤銷並改判，以切實保障當事人合法權益；維持或駁回處理的案件，也及時答復，並注意做好服判息訴工作。同時，應重視接受檢察機關的法律監督，與檢察機關協調配合，形成合力，努力化解矛盾與糾紛，共同維護司法公正與權威。審判工作應最大限度地取得積極的政治效果、法律效果和社會效果，這不僅是公正司法的要求，也是社會和諧穩定發展的要求。審判監督要堅持依法糾錯，更要依法及時糾錯，避免引發更多的訴訟成本、公信成本、甚至道德成本。同時也要依法維護正確的生效裁判，注意生效裁判的穩定性，防止因隨意啟動再審程序而帶來法律關系、社會關系乃至生活秩序的紊亂。在工作中，要堅決落實「司法為民」的思想，堅持以人為本，體現人文關懷，更適時、更適度、更有力、更有效地平衡各種社會利益關系，以不斷促進法律秩序、交易秩序和社會秩序的規范與穩定。第1頁 共1頁
㈣ 《法官能為法治做什麼》引發的思考
《法官能為法治做什麼》一書，全方位展示了美國法官精英對一些司法熱點問題的見解，雖出自域外司法視角，正如譯者何帆所言，「司法領域畢竟有許多共通規律」，書中許多觀點於中國司法問題亦多有呼應，讀之啟發良多。
一、「九家小型律所」比喻的啟示
美國最高法院大法官，絕對高大上的司法角色，一直以為其職業生活必定驚心動魄、精彩絕倫。不曾想，大法官的工作模式卻被約翰·哈倫二世、鮑威爾大法官形象比喻為「九家小型律師事務所」，並特別強調「小型」和「獨立」。意指每位大法官都擁有獨立的辦公室、配備3至4名法官助理，彼此獨立工作、甚少交流，甚至無法保證任期內都去過其他大法官辦公室「串門」。作為頂層法律精英，平均每周工作卻達60小時。
驚詫之餘，又略有所悟。「小型、獨立」兩個關鍵詞蘊含的「法官獨立」、「團隊機制」精神，與當前我國司法體制改革的理念不正契合嗎。
1、「法院獨立」與「法官獨立」之辯
論及關鍵詞「獨立」，大法官強調的是為確保公正，法官個人在案件審理中做到獨立思考，獨自決斷，不受他人的干擾與阻礙。當然，法官獨立並非排除審判輔助人員的支持。審判獨立，是不爭的共識，而「法院獨立還是法官獨立」，卻是獨具特色的中國式命題。西方分權制衡理論視野下，法院獨立是三權分立框架下早已界定的事實，其更關注的是法官是否獨立。而在中國語境中，「法院獨立」抑或「法官獨立」之爭卻延續長久。
我國立法界定和審判實踐似乎都在支持「法院獨立」觀點。憲法規定，「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」，憲法是在機構獨立的角度界定審判獨立。審判實踐中，法官參照公務員管理形成科層化，裁判文書層層簽署、層層負責，文書簽署法院印章對外生效，形成了飽受詬病的「審者不判、判者不審」的非正常現象，法官獨立審判是沒有實現的，辦案責任制也因此陷入尷尬。應當說，在此次司法體制改革的理論設計中，「法院獨立」與「法官獨立」之辯至此可以終結。新一輪司法改革倡導法官角色回歸本位，「審理者裁判、裁判者負責」，清晰劃分案件裁判權和司法行政管理權的界限，正是法官審判獨立精神的回歸和強調。可以說，強調法官獨立是此次司法改革的第一位的精神要領。法官裁判的獨立性是確保司法公正的前提和生命線。這一要旨正如哈倫大法官論及審判獨立時所提醒的，「與律所的法律意見和企業的政策決定不同，最高法院的判決不是機構作為整體的處理結果，只是合議後個人投票的結果。個人負責制一直是最高法院內部備受尊重並被小心呵護的慣例。」
2、審判組織之構成
論及關鍵詞「小型」，前述比喻意指以每位最高法院大法官為核心，包含法官助理、秘書、信使等人員在內，可以獨立完成審判職責，規模不大但功能完備的團隊。
就此關鍵詞，聯想到我國此次司法改革的審判組織形式調整。長久以來，參照行政機關管理模式，我國法院以業務庭作為基本管理單元，各業務庭再組成數量不等的合議庭或獨任法官作為基本辦案單元。行政化的科層級審判組織形式，其弊端是明顯的：裁判權被割裂配置在法官、合議庭、庭長、院長等主體手中，審判分離，辦案責任落實虛化；院庭長忙於管理性事務，往往脫離審判一線，造成優秀審判資源的極大浪費；「鏈條狀」的審判管理，制約了審判效率的提高。就審判組織變革而言，此次改革的總體思路是實現「扁平化」和「團隊化」。這在結構形式上與美國大法官「小型團隊」的運作模式是存在共通性的。將合議庭或獨任庭作為直接的審判單元，通過減少審判管理中間環節，建立緊湊的扁平組織結構以提高效率；將法官和審判輔助人員的業務技能有效整合形成團隊，通過資源優化組合，實現團隊作戰效能的最大化。多個試點法院組建「審判團隊」的經驗佐證了以上改革思路，如深圳福田法院以「1+N」模式（即1名審判長，1至2名見習法官或1至2名法官助理及速錄員等）組建獨任制審判團隊，以「1+2+3+4」模式（即1名審判長，2名普通法官，3名法官助理，4名輔助人員）組建合議制審判團隊。
二、「法官員額」的考量
1、聯邦法院規模之爭
與我們受「案多人少」困擾一樣，美國法院也正經歷「案件數量危機」。為應對危機，美國的做法是審判輔助人員不斷增長以減輕法官負荷，另外就是增加法官人數、壯大法官隊伍，「1950年至2011年間，聯邦下級法院法官數量增至原來的三倍多」。然而，就是否應該增加法官員額，美國法官的意見是分化的，存在「聯邦法院規模之爭」。以斯蒂芬·萊因哈特為代表的法官堅決支持擴大法官員額，理由是沒有足夠多的法官，很難為公眾提供高水準的審判服務，難以確保個人權利免受侵害；以安東尼·斯卡利亞大法官為代表的法官卻主張控製法官員額，對聯邦法官規模的擴張倍感憂慮和遺憾，認為這將對司法程序、聯邦制度與聯邦法院產生負面影響，其主張的核心思想是「司法精英主義」。當然，在萊因哈特法官看來，反對者是法官既得利益群體的抵制思維作祟。
2、我國法官員額制改革的考量
法官員額制是當下我國司法領域的熱詞。應當說，美國「擴大還是限縮法官員額」的爭議在我國已有定論。法官員額制是在加強法官職業化建設的背景下提出，是本輪司法體制改革的關鍵一環。與美國主張控製法官員額的理由一致，確定法官員額隱含著法官精英化的理念。制度初衷在於，通過提高任職門檻以確保法官質量，以優秀的司法人力資源配置最終保障案件質量。同時，通過法官群體精英化，為提升法官職業保障創造條件，以法官的減量提質，提升社會對法官職業的認同感，進一步強化司法公信。另外，法官員額制改革有效銜接配套實施的法官助理制度、書記員單列等改革措施，建立科學合理的法院人員分類管理體制，逐步改革行政化管理的頑疾，實現法院管理的專業化。
當然，與美國的情形一樣，對實施法官員額制改革並非沒有任何質疑和隱憂，這些是當前改革推進中絕不能忽視的「異議之言」。按照不超過39%的比例實施法官員額限制，必將導致法官數量的大幅減少，在「案多人少」矛盾依然突出的現實考驗中，少數精英法官如何確保審判任務的完成？法官數量的減少會否導致案件質量的大幅下降？法官員額制動的更多是年輕法官的「乳酪」，他們感受的沖擊將會最大，法官身份喪失後，如何確保隊伍的凝聚力和他們對法官職業的持續夢想？以上憂慮的存在，需要法官員額制改革保持足夠的審慎，將眾多的因素納入改革考量。科學合理地測算完成案件審理所需要的法官數量，確保精英化之路上不至於以犧牲審判任務和案件質量為代價；盡量合理解決未入額法官的過渡性安排，為落選者後續入額保留足夠的彈性空間，為其法官夢想留下可期的前景和執業的動力。隱憂或許是多慮，但盡可能周全的思量和安排，必能為改革減小阻力、凝聚人心。
三、審判輔助人員的價值認識
在中美司法系統運作中，都少不了一群叫做「審判輔助人員」的身影。他們是以法官為核心的審判團隊不可或缺的組成，扮演著法官「賢內助」的角色。
從價值上說，法官精英化後，包含法官助理、書記員在內的審判輔助人員發揮著日益重要的作用，而絕非無足輕重的「小卒」。正如書中所言，「不可否認的是，法官助理在審判過程中的作用及重要性，已經發生了徹底改變。」當案件持續增加，法官人數與案件數不成比例時，法官將在很大程度上依賴審判輔助人員。受限於法官員額的限制，審判輔助人員的增長必將是法院應對受案高壓的有效手段之一。從審判組織功能性構成看，審判輔助人員是審判組織不可或缺的人員組成。精英化的法官將集中精力於「審」與「判」，除此以外的大量事務性工作將由審判輔助人員完成，沒有他們的工作，審判組織功能的健全完善是難以想像的。
價值已無需多言，而審判輔助人員的現實境遇如何呢？高度行政化的管理模式下，審判輔助人員位於科層結構的底層，其地位不過是法官的附庸。受限於僵化的編制管理，大量審判輔助人員採取勞務派遣用工形式。其准入的門檻不高，待遇自比不上法官，在繁重工作任務壓力下，以及「同工不同酬」的不忿中，審判輔助人員隊伍流動性較大。在此想表達的是，一些固有的偏見到了該修正的時候，審判輔助人員絕非法院的「二等公民」，其價值遠未得到足夠的重視和關切，改革的視野應加重對審判輔助人員的關注份量。探索創新審判輔助人員管理模式，積極拓寬其職業發展空間，科學劃分其職責范圍，注重強化職業保障，確保隊伍整體活力以發揮審判團隊的整體效能等等，以上命題都是改革路徑中需要思考和解決的問題，改革者需要以足夠的重視讓審判輔助人員改革跟上法官員額制改革的步伐。
㈤ 《法官如何思考波斯納》pdf下載在線閱讀全文，求百度網盤雲資源
《法官如何思考波斯納》網路網盤pdf最新全集下載:
鏈接：https://pan..com/s/1sTNXPAe37Fm2uetDjsNF0A
簡介：本書為美國著名法官、學者理查德·波斯納的最新專著，也有美國學者稱其為波斯納最重要的著作。在本書中，波斯納基於多學科領域的研究，並結合他本人長達27年擔任美國聯邦上訴法院法官的司法經驗，分析了種種司法行為和法官職任考量，這一分析迥異於以往對司法以及法官的研究，其關注的是與法官行為緊密聯系的認知和情感的社會和制度塑造。波斯納的分析表明，盡管大多數（常規）司法決定似乎都是法條主義驅動的，但法官絕不是「自動售貨機」，只是機械地適用已有規則或按既定法理推理模式決策的法條主義者，相反，其政治偏好或法律以外的其他個人性因素，例如，法官個人特點以及生平閱歷和職業經驗，會塑造他的司法前見，進而直接影響其對案件的判斷。
㈥ 法官如何思考讀後感
法官如何思考的讀後感，讀過這篇文章才能寫，請你附上這篇文章吧。
㈦ 法官、檢察官和律師的思維方式
法官與律師的不同點
換一個角度看，法官和律師又是「階級立場」截然不同的兩種法律職業。
中立與非中立在訴訟中，法官處於絕對中立的地位，超脫於公訴人和被告人，超脫於原告和被告，其主要工作就是認定事實、適用法律、作出裁判。而律師在訴訟代理活動中，總是為其中一方的利益進行訴訟代理，處於非中立的地位。尤其在民事訴訟活動中，或者作為原告的訴訟代理人，或者作為被告的訴訟代理人，律師總是以被代理人的意志進行著訴訟代理活動。當事人所期望的利益最大化，也決定了律師必須以自己的法律知識和訴訟技巧來實現被代理人的最大利益。這樣的出發點決定了律師的非中立性。
多向度與單向度法官是作為中立的裁判者來審視整個案件事實，從超越當事人各自利益的立場來認定事實和適用法律，因此，他的思維與律師的思維方式有所不同。法官的理念是根據案件的事實情況正確適用法律。這樣必然會全盤地來考慮整個案件的情況，而不會從一方當事人的角度來考量案件事實。在許多情況下，法官甚至會將一個特定的具體案件置於整個社會的宏觀背景之下，來考慮案件的處理。而律師基於其職業特點，在訴訟活動中會從盡可能有利於被代理人的角度去理解法律的規定。法律無論它規定得多麼詳細也不可能將社會上的萬千現象加以具體規定，總會給人們以解釋的空間和餘地。而且法律作為一種規定或表述，總會因解釋不同而有所不同。作為當事人代理人的律師也就必然要利用法律的解釋空間，最大限度地為被代理人爭取最大的利益。律師作為代理人時，只能作為一方當事人的代理人，這就決定了律師在代理被代理人進行訴訟時，僅僅是從被代理人的角度，也只能從被代理人的角度來思考如何為自己的被代理人爭取最大的利益，因此，他的視角是單向度的。
平衡與失衡不管是原告的律師，還是被告的律師，他們代表的都是各自當事人的利益，必然會向法官提出自己對案件法律適用的主張，盡可能以自己的法律認知去影響法官對案件的法律認知。然而在訴訟中，一方利益的受保護必然導致另一方利益的受損，雙方當事人的利益狀態是失衡的。法官必須從案件的全盤來加以考慮，他在具體案件中對於法律認知的正確實施，需要通過一種沖突來實現。這種沖突，即雙方律師代理觀點的碰撞，這種碰撞和沖突是實現法律正義所必須的。因為如果沒有來自律師的意見，法官就可能完全從自己的認識角度來理解、適用法律。只有充分了解了雙方律師的代理觀點，先從失衡的角度來看待案件的情況，然後才能達到視角的多向度，實現公平和正義，達到法律原則上的平衡。
㈧ 如何保障人民法院公正廉潔執法的幾點思考
公正廉潔執法是人民群眾對政法機關公正廉潔執法，對實現社會公平正義迫切的期待和要求，2009年年底中央政法委、中央維護穩定工作領導小組《關於深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法的意見》中將「公正廉潔執法」作為今後一段時期內政法工作「三項重點工作」之一，其意義極其重大和深遠，既為我們司法機關指明了工作方向，也給我們提出了更高的要求。多年來，我們各級法院在公正廉潔執法過程中積累了許多好的經驗和做法，但隨著我國經濟社會高速發展和一些新情況、新任務的出現，各種利益沖突日益突出，新的社會矛盾不斷出現，人民法院作為處理各種矛盾的終端機構，無疑把法院推向了風口浪尖。如何保障人民法院公正廉潔執法是當今法院改革進程中面臨的共同課題。全國各地法院都有不同的做法和亮點，筆者就如何保障人民法院公正廉潔執法談幾點粗淺的看法，並求教於同仁。
一、正確理解和深刻認識人民法院公正廉潔執法的真實內涵和深遠意義
按照《現代漢語詞典》的解釋：公正：就是公平正直，沒有偏私。廉潔：就是不損公肥私，不貪污。公正廉潔是指廉潔奉公，不循私情。個人認為所謂人民法院公正廉潔執法就是指人民在執法過程中應當清正廉潔，秉公辦案，不徇私情，依法維護國家法律的尊嚴和公民的合法權益。在我國經濟社會高速發展的當下，人民法院公正廉潔執法意義重大而深遠。
（一）人民法院公正廉潔執法是維護社會和諧穩定的有力保障。
人民法院作為國家審判機關，是維護社會穩定的主力軍，在維護社會穩定、打擊犯罪、保護當事人合法權益方面發揮著巨大作用，其職能的特殊性和地位的重要性非其他機關所不能替代的。要完成社會和諧穩定的重任，必須首先明確我們需要實現的是什麼樣的社會和諧穩定？首先是公民合法權益得到充分尊重與保護就是指合法的私權和私人利益應該得到尊重和保護。社會是由每一個個體的自然人組成，只有每一個具體的個人合法的權利與利益得到尊重與保護，社會穩定才能實現。但不合法的私人利益不僅不能得到尊重和保護，而且應予譴責甚至應追究其法律責任。其次是社會公共秩序不僅要得到治理與維護而且還要採取「科學」手段使社會公共秩序得到科學治理與維護。在科學發展觀的指導下，進行「社會管理創新」，解決有法無序的狀況，靠什麼才是「科學」的，鄧小平說得好「還是要靠法制，法制靠得住些。」所以，社會穩定的科學方法與途徑就是靠法治。最後強調的是司法和執法權威得到高度理解與認同基礎上的穩定。而要做到這一點就需要通過我們執法者的公正廉潔執法，讓民眾信仰法律、信賴法律、信任司法，從而使司法和執法權威得以樹立。這一指示對我們正確認識與處理維穩與維權的關系意義十分重大。不能為了少數人的私人利益影響乃至破壞整個社會公共秩序和公共利益，更不能以犧牲法律和司法與執法權威去換取暫時的、靜態的穩定。主動創造的穩定比被動維護的穩定更有價值。主動創造穩定，簡單說就是堅持依法辦案不動搖，堅持公正司法不動搖。消極設防、窮於應付甚至花錢買平安，都是高成本低收益甚至是負收益的行為，不僅是對法治的褻瀆，也破壞了社會的合理秩序和公平正義標准。
（二）人民法院公正廉潔執法是提高執法公信力的關鍵。
公正廉潔執法是司法公信力的基礎和保障。英國大哲學家培根說過：「作為法官，應當具有高度的法律修養，我們應該懂得，一次不公正的判決，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則破壞法律，好比污染水源。」正人先正己，人民法院只有真正做到自身正、自身硬、自身凈，才能理直氣壯地對別人進行監督。人民法院作為國家的審判機關，不僅要以促進公正廉潔執法為目標，全面加強和改進審判執行工作，著力解決人民群眾反映強烈的執法不嚴、執法不公和執法腐敗等問題，而且要著力解決制約自身公正廉潔執法的突出問題，強化法院隊伍素質建設，提升執法能力和執法形象，切實做到嚴格公正文明廉潔執法。唯有如此，才能提高執法公信力。
（三）人民法院公正廉潔執法是促進法治觀念深入人心，提升整個社會法治水平的重要途徑。
公正是類人社會的永恆追求。只有當法律得到公正的、規范的執行，當執法者對於法律表現出了足夠的尊崇，當法律在實踐中顯示出巨大的威力，當法律面前人人平等的精神真正得以體現時，人們才會對法治產生信心，進而尊重和服從法律。因此，人民法院的工作，對於宣傳法治，讓法治觀念深入人心就有著重要的意義。事實上，人們通過人民法院的執法實踐來樹立法治理念確實是一種生動有效的學習方式，人民法院的公正執法就是最好的法治宣傳。所以，人民法院依法辦事、公正執法、廉潔奉公會形成良好的示範效應，整個社會的法治水平也會得到相應的提升。但是，要正確認識和處理好私人利益、公共利益和司法與執法權威三者之間的關系也是非常困難的，這對我們執法者提出了更高的標准和要求。特別是在開放、透明信息化條件下，能否做到公正廉潔執法至關重要，對實現全社會的公平正義有舉足輕重的影響。只有公正司法，才能真正發揮法律的矯正功能，從而化解糾紛，處理矛盾，糾正失范，制裁不法，引導民眾以理性合法的方式表達利益要求，為社會消除不和諧因素。
二、新形勢下，保障人民法院公正廉潔執法面臨的新的挑戰
公正廉潔執法是人心所向，理所應當，然而，目前人民法院在公正廉潔執法方面所面臨的形勢和挑戰卻不容樂觀，甚至是十分嚴峻的。
一是人民群眾對公平正義的期望日益提高。自改革開放以來，我國的社會主義現代化建設取得了舉世矚目的偉大成就，社會物質財富總量有了極大的增長，綜合國力顯著提高，這給社會公平正義的實現提供了堅實的物質基礎。同時，隨著國家法制進程的不斷推進，廣大群眾的民主意識、法治意識不斷增強，對公平正義的期望也與日俱增，越來越多的人要求實現共贏、雙贏和多贏，共享改革發展的成果。然而現實情況是，不公平和不合理的現象在社會生活中大量存在。雖然，有些地方經濟發展上去了，但是老百姓的怨氣卻增加了。因此，擺在人民法院工作人員面前的任務是:盡快適應廣大人民群眾對公平正義的現實要求和強烈願望，努力實現和維護公平正義。相反地，如果無視人民群眾對公平正義的訴求，對各種社會不公熟視無睹，就會失去廣大人民群眾的信任，最終對改革開放和現代化建設造成不利的影響。在這種形勢下，法院幹警就必須要牢固樹立公平正義的理念，切實提高維護社會公平正義的能力。
二是人民群眾對自身合法權益的保護意識日益增強。隨著物質生活的改善，以人為本理念不斷深入人心，人民群眾對自身權益的實現和保護也越來越重視，試圖運用法律手段來保障自身合法權益的願望也越來越強烈。在新形勢下，廣大人民群眾對同工同酬權、社會保障權、受教育權等經濟社會文化權利愈來愈重視;對機會公平、規則公平、分配公平愈來愈重視;對選舉權、知情權、參與權、表達權、監督權等社會政治權利愈來愈重視;對公正執法能否實現愈來愈關注。人民必須注重全面認識和深刻分析當前人民群眾對保障合法權益的新情況、新變化和新要求，正確運用法律途徑，依法辦事，切實保障人民群眾應當享有的各項權益。
三是人民群眾對人民法院監督的方式日益多元。當前，除了傳統的來信來訪、電話舉報等方式外，網路正日益成為一種新型的監督載體或途徑，並得到迅速發展。網民的民主參與意識和監督意識不斷增強，從實際效果來看，網路監督也發揮著實實在在的作用，許多執法不公的案件都是通過網路曝光、網友熱議、網上提供線索等方式發現的，網上言論甚至對案件的處理都產生了重要的影響，網路監督已成為暢達民意、鞭撻司法腐敗的便捷而有效的手段。從另一個角度來看，這也給人民法院的執法活動帶來了新的挑戰，人民法院必須正確面對來自群眾監督的這種壓力，變壓力為動力，努力實現和提高法院工作高效化和規范化水平。
四是各類公共事件的突發和頻發也對人民法院的執法能力的挑戰日益加大。近些年來，自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會安全事件等突發公共事件頻繁發生，給廣大人民群眾生命和財產造成了嚴重損害，甚至危及社會穩定安全。當前的群體性事件有一些共同的規律和特點，如首先是社會矛盾已形成一定的社會基礎和群眾基礎，然後一旦有適當的導火索，往往迅速爆發，呈現出沖突升級快，對抗激烈，社會破壞力強，因而處置難度大。然而，與當前群體性事件發生仍然保持著多發的態勢不相稱的是，目前部分法院在應對這些突發事件時，缺乏足夠的經驗和必要的應對能力，或對突發事件瞞而不報，或僅僅在小范圍內公開。當人民法院對這些突發公共事件無法從容應對和處置的時候，其執法效果就會成為一句空話。因此，如何提高應對突發事件的專業素養和能力，是擺在人民法院面前的一項重要而緊迫的任務。
三、影響人民法院公正廉潔執法存在的突出問題
（一）自身執法尚不規范。主要表現在如下四個方面：一是執法思想主觀認識有偏差。執法不規范的問題首先體現在主觀認識層面上。有的法院幹警對規范執法的意義、目的認識不深，把握不透，存在抵觸思想、厭煩情緒；有的對執法規范化建設的重視程度不夠，缺乏積極性和主動性；有的不能正確處理「打擊與保護」，「配合與監督」，「數量與質量」，法律效果、政治效果和社會效果的關系，只顧埋頭辦案，不考慮大局穩定和社會影響。二是內部監督不得力。一些基層院在進行內部自我監督工作中存在畏難情緒，態度不堅決，措施不得力。有的執法活動不規范，對證據審查以及事實認定和法律適用把關不嚴；有的採取罰款、拘留等強制措施不慎重。一些基層法院對訴訟活動中執法不公、違反訴訟程序等違法情況監督糾正不力，有的不擅於監督，有的不敢監督、不願監督。三是隊伍整體素質參差不齊。部分法院幹警思想政治素質和職業道德素質不高，大局意識、服務意識和執法為民意識不強。有的執法思想不端正，執法作風粗暴，漠視甚至侵犯群眾利益。部分幹警執法能力不適應形勢和工作發展的要求，辦案基本功不扎實，甄別證據能力不強，適用法律不當；有的應變能力不強，部分法官不能獨立辦案。基層法院幹警的文化、專業結構與法官法的要求還存在明顯差距。少數基層法院領導不能勝任崗位要求，有的駕馭全局能力較差，有的開拓意識和進取意識不強，導致一些基層法院的工作處於落後狀態。四是質量管理亟待加強。基層法院案件質量管理工作存在的問題，一是缺乏專門的案件質量管理機構，仍有部分法院基本上沒有專門的案件質量管理部門，人員配備較弱，履行職能的部門分散、不統一。二是缺乏統一的案件質量標准，目前的案件質量標准原則性多、可操作性差，且標准沒有完全統一。三是缺乏案件質量考核結果的運用。這是案件質量管理工作能否真正落實到具體的人和事，能否真正取得預期效果的關鍵點。四是案件質量管理行政化色彩濃厚。案件經過層層審批，造成案件辦理職責不清，責任難以追究。
（二）制度規范尚不健全。1、規范化體系不完善。一是執法責任制度規范不完善。在執法辦案的各環節、崗位尚存在職責不分、責任不明的情況，對如何正確履職規定不具體，缺乏規范統一的標准。二是執法流程運行機制不完善。執法環節相互銜接不緊密，對執法流程各個環節的適時監控、檢查和監督不到位。三是考核評價機制不完善。考核評價標准不夠科學合理，存在重結果、輕過程的問題。四是執法責任追究機制不完善。責任追究制度不細化，缺乏可操作性，導致執法不規范問題難以分清責任，無法落實責任追究制度。2、制度落實不到位。其一，執行規范性制度缺乏自覺性。有的幹警不重視對執法規范和制度的學習，滿足於自己的經驗做法，對新的規章制度不學習、不了解、不掌握，導致規章制度未能得到有效的貫徹執行。其二，執行規范性制度存在隨意性。執法活動中對規范性制度斷章取義、各取所需，導致執行規章制度出現偏差。
（三）監督制約尚不完善。法院系統內部的監督制約還需加強。一是上下級人民法院監督不夠。由於目前上級法院對下級法院在幹部管理、經費保障方面的領導不能真正地予以體現。雖然上級法院的領導，理論上沒有人提出異議，實際上只限於業務上的領導。這種鬆散的、單純的上下級領導關系顯得十分軟弱。二是缺乏總體規劃。雖然我們制定了為數不少的關於法院權力運行及監督制約的規章制度。這些規章制度有的關於某項審判執行業務，有的關於某項工作，而沒有關於監督制約的總章程，這樣使整個機制顯得不夠完整，相互重復交叉，整體封閉性差，在實際工作中監督制約乏力。三是缺乏可操作性。有的制度對於監督制約的內容規定過於原則、過於抽象，甚至似乎過於口號。在實際運用中則「仁者見仁、智者見智」，各取所需，使監督制約流於形式。四是存在空白。特別是缺少有關辦事程序等規范權力運行程序的制度，以及保證實體制度得以實施的操作程序方面的具體規定。
（四）執法保障不足。1、經費保障增幅與財政收入增幅的比例不協調，只能維持機關行政管理，不能適應法院工作的快速發展。各級政府習慣於把法院等同於一般行政機關，在年初安排財政預算（指人員經費和公用經費）指標時，只考慮上一年的基數，沒有考慮到本地區經濟發展水平和法院審判業務經費的實際需要。在貧困地區、邊遠山區，不協調的矛盾就顯得尤為突出，辦案成本高，資金缺口大，難以維持人民法院正常運轉和辦案需要。2、基礎設施建設落後，難以適應「科技強院」和信息化建設的發展要求。當地財政基本沒有安排基礎設施建設方面的經費預算，所需裝備的維護、維修和消耗也沒有列入年度經費預算中。特別是貧困地區、邊遠山區基層院的基礎設施建設才初具規模，交通工具只能維持運轉，不能滿足業務需要，通訊設備和技術裝備投入較少，這嚴重製約了法院審判職能的發揮，與「科技強院」和信息化建設的要求相差甚遠。3、法院工作人員待遇低，收入差別較大，極大地影響了法院幹警的工作積極性，不能適應法院工作的和諧發展。在貧困地區、邊遠山區，人員經費不能按時撥付，且各種捐助活動頻繁，生活相當困難，有的家屬下崗，幹警被迫為生計操心，造成幹警不能安身、安心、竭盡全力地投入工作。4、法院經費基數低，經費保障不平衡，不能適應法院工作的協調發展。在發達地區，經費確有保障，而在貧困地區、邊遠山區，有時人員工資都不能按時發放，幹警出差辦案自掏腰包，自墊費用，且不能及時報銷。從法院系統橫向縱向比較，分地區、分院級，都按照統一的工作要求去履行職能，追求統一的法律效果和社會效果，經費保障情況卻極不平衡，飢飽不均，極不協調，從而影響了貧困地區、邊遠山區法院幹警工作積極性和主動性的發揮。
三、保障人民法院公正廉潔執法的新思路
（一）建立健全機制。1、建立健全責任追究機制。構建立體縱向的綜合目標量化考核機制。結合各業務工作重點和實際，將部門考核與法院工作人員個體考核結合起來，將素質考核與績效考核結合起來，在案件督察活動中正確區分辦案疏漏與違紀違法行為。通過對幹警個人及個案目標管理與量化考核的調控作用和激勵作用，藉以增強各業務部門辦案人員整體的辦案質量意識、規范意識，從而達到幹警辦案效能的最大化。2、建立健全流程規范機制。按照各個辦案部門的職責和工作特點，以符合法院工作規律為原則，有針對性的規范辦案環節的內容和具體要求，明確細化各業務工作流程，輔之以工作制度，繼續推行流程監督、「網上監督」等行之有效的措施，加強對辦案流程管理和動態監督，抓好案前、案中、案後的監督。同時，密切關注執法中值得注意的問題，研究提高加強和改正內部執法監督的對策措施，形成辦案工作的規范化，確保在法律的框架內高效運行。3、建立健全考核評價機制。首先要解決「兩個標准」，即執法辦案質量標准和考核評估標准。執法辦案質量標准要有層次性特點，既要根據法院工作特點和辦案規律、質量要求，突出案件實體因素，辦案環節的程序，制定統一的辦案質量標准，又要按照各類案件的特點及其具體情況制定類案質量標准。考核評估標准，就是以辦案工作實效和辦案效果作為評估依據。辦案質量考核評估機制，既要以激發辦案人員積極性和主動性為目的，又要以辦案質量標准和考核評估結果標准為基礎，以落實辦案責任制為落腳點，建立科學合理的質量評估機制。4、建立健全獎懲激勵機制。通過對案件執法辦案質量的考評，給予高質量案件承辦人精神和物質獎勵，樹立典型，激勵辦案人員公正執法，辦好案件。同時，對存在問題的案件承辦人給予相應懲罰，對造成錯案的應嚴格依據錯案追究責任制進行懲處。特別需要指出的是，案件管理監督部門審查同意辦案部門意見後造成的錯案，由案件管理監督部門與辦案部門承擔連帶責任，審委會討論決定後的案件質量問題，由審委會成員負責，以切實增強審委會成員的責任感。
（二）強化監督制約。1、要加強內部監督制約。充分發揮紀檢監察的職能作用，重點加強對關鍵環節的監督，規范審判權的正確行使；把內部制約工作前移，在加快辦案節奏的同時確保辦案質量；認真落實重要執法活動集體研究制度，堅持對重大執法活動實行黨組會、審判委員會集體決策；繼續完善審判執行流程管理監督、「案件回訪制度」以及執法檔案建設，針對執法不嚴格、不公正、不文明、不規范等突出問題，開展專項督察，及時發現和糾正問題。2、要拓寬外部監督渠道。建立健全與人大代表、政協委員的經常性聯系機制，認真聽取對法院工作的批評意見和建議；積極拓展人民監督員開展監督的新途徑，組織參與執法檢查、案件回訪、信訪接待、公開聽證、巡迴審判等活動，擴大人民監督員的知情權；繼續深化審判公開，通過建立信息公開機制、案件辦理查詢機制、聽證制度，為人民群眾監督法院工作提供有力保障。
（三）強化審務保障。1、加強領導，高度重視審務保障工作。要堅持以「保障有力、服務到位、促進發展」為重點，高度重視審務保障工作。切實加強組織領導，成立領導機構，確保審務保障工作領導到位、組織到位、責任到位、措施到位。要加強與黨委、人大、政府、財政等相關部門統籌與協調，正確處理好改革、穩定與發展關系，通過專題匯報、人大報告等多種形式，反映審務保障中遇到的困難，爭取黨委政府關心審務保障，改善審務保障，從政策、經費給予更多的傾斜。2、落實《人民法院財務管理辦法》。由財務部門統一管理本單位全部財務收支活動，建立健全管理制度，嚴格執行《法院業務費開支范圍和標准》，制止違反財經紀律和財務制度的行為，堅決反對鋪張浪費，節約辦公及辦案經費，使有限的資金用在急需的工作上。3、創新經費保障體制。從這幾年來經費保障的運行情況看，基層法院經費保障中的地方配套部分，往往是只有政策，其資金無法得到落實和兌現，嚴重影響了法院工作全面、正確、有效地履行法院審判職能。為從根本上解決貧困地區基層院經費保障窘困現狀，建議將縣區級人民法院公用經費保障納入中央和省級財政預算，建立統一的經費保障體制，實行財政垂直管理。但實現該經費保障體制確有一定難度，因此可以分步進行：第一步中央保辦案。即全國法院辦案經費由中央財政負擔，其餘各項經費由各級財政負擔。第二步地方保供給。即法院工作人員經費行政經費由各級財政負擔，辦案經費裝備經費和基礎設施經費由中央財政負擔。第三步中央全部負擔。即法院所有經費都由中央財政統一負擔。這樣才能確保人民法院履行職能所必需的經費，切實改變基層法院審務保障中的突出問題和矛盾，促進法院經費保障的良性發展。
（四）強化隊伍建設。1、以開展執法培訓為抓手，全面提高幹警綜合素質。法院幹警的執法能力，直接代表了法院形象，影響著人民法院的社會公信度。要把落實三項重點工作納入實踐科學以展觀活動中來，要帶動法院幹警開展崗位練兵，提高把握運用法律政策能力、群眾工作能力、信息化實戰應用能力、突發事件處置能力、輿論引導能力，提升法院幹警立得住、審得好、判得了的水平。突出教育培訓重點，加大教育培訓力度，注重教育培訓實效，全面提高法院幹警的思想政治素質、法律業務素質和職業道德素質。2、以規范執法行為為重點，全面提升辦案質量。像企業抓產品質量那樣抓辦案質量，把辦案質量作為「立法為公、執法於民」的生命線。通過細化執法辦案標准、嚴密執法辦案流程、規范執法辦案環節，確保幹警在執法辦案中有法可依。通過制訂完善立案標准、證據標准、法律統一適用標准，規范法院幹警執法行為，不斷提高執法水平和辦案質量。3、以強化執法監督為突破，樹立公正廉潔執法形象。正確對待來自群眾的批評，勇於從群眾的批評中發現、改正自己的不足，學會在監督下工作。加強法院信息化建設，推行「陽光審判」，保障人民群眾對法院工作的知情權、參與權、監督權。加強對有案不立、久拖不決、錯判亂判、久拖不執等問題的監督，尤其是對容易發生執法問題的崗位和環節要嚴密監督，堅決防止徇私枉法、權錢交易、違法違規辦案。每名法院幹警都要講黨性、重品作行、表率，堂堂正正做人、清清白白做官、乾乾凈凈做事，公正執法、廉潔執法、文明執法，樹立良好的法官形象。
當然，如何保障人民法院公正廉潔執法，在實踐中還需不斷的探索和完善，只有在實踐中不斷創新與努力，才能真正意義上的保障和實現執法的公正和廉潔。
㈨ 法律人思維是什麼怎樣做到像律師那樣思考
對於從事法律職業的人而言，其獨特的思維方式是法律職業技能得以存在的前提。
法律人的職業理性思維，表現為他們的意識、觀念或態度的自主性，即思想上的自由，這種理性思維特點是經過專業訓練才能獲得的，所以它不僅十分特別，而且是區別於其他職業的內在的質的規定性。
有學者將法律家的思維概括為以下幾種：「通過程序進行思考，」；「注重縝密的邏輯，謹慎的對待情感因素」；「只追求程序中的真，不同於科學中的求真」；「判斷結論總是確定的，不同於政治思維的『權衡』特點」等。
法官具有國家法律賦予的神聖職責，因此要求法官對法律必須有著非凡的理解力和感悟力。在許多國家，法官需要經過嚴格選拔、特殊的資格考試和職業培訓方能被任命。隨著我國司法改革的深入，司法觀念的更新，早期的未經職業培訓的法官必將被經過嚴格培訓的通過國家司法考試的專業型法官取代。
㈩ 為何做法官以及如何做一名優秀法官
人生有夢才精彩，法官是我人生的夢想。通過自身的不斷努力，終於實現了做一名法官的夢想，既感到高興又感到彷徨，因為如何才能夠做一名稱職的法官，一名好法官的困惑一直圍繞著我，通過這幾天的學習，我的心慢慢的也點釋懷了，好像有點明朗了。當然，我深知，這僅僅是一種初步的體會，我以後的路會更長，這種困惑將伴隨我的一生，我也必將會為此而踐行一生。
法官是法治社會的一個精英群體，如果你僅僅把它當作謀取生活的手段，就褻瀆了它的神聖。法官是一種境界，是融法律與品格為一體的境界;法官是一種人生，是在追尋正義的過程中修善自我的人生;法官是一種信念，是獲取人生輝煌的信念。正是如此，我才渴望成為一名法官，並最終實現了我的法官夢!
公正的審判是法院工作的核心,是法院職能的集中體現,是樹立司法權威即提高司法公信力的關鍵.要做到公正審判,必須加強法官隊伍自身建設。法官,是司法機關的細胞,司法機關的司法能力建設有賴於法官的司法能力建設.因此,從狹義上講,司法能力建設的就是法官的司法能力建設。而正確適用法律、公正高效司法,保障在全社會實現公平和正義的能力.不難看出,這是從整體上對法院工作提出的要求和期望.但這幾個方面的能力,實際上是通過法官素質的提高來加強的.可以說,法官的司法能力建設與司法能力建設是部分與整體的關系,小流匯成江河,磚木蓋成樓房,只有依靠法官不斷提高自身素質,加強自身的司法能力,法院的司法能力的提高才能實現.因此,法官在司法能力建設中起著中流砥柱的作用,其地位是無可替代的.
一個淺顯的道理：合格的法官不是終身的，做一個法官，不易;做一個好法官就更難。大家都知道不進則退的道理，昨天的合格法官、優秀法官，今天不一定合格，更不一定優秀。只有與時俱進，努力提高自己的業務水平，不斷地學習和探索，才能成為一名合格的人民法官。要成為一名合格優秀的法官需要一個相當長的過程，需要在這個過程中不斷學習、實踐、歷練，它既是一個法官從初任到成熟的過程，也是一個人從青澀到成熟的成長歷程。能夠成為一個優秀的法官，我認為必須從以下四個方面進行努力。
一、法官必須不斷加強職業道德修養。法院是國家的審判機關，承擔著打擊犯罪，保護人民，維護正義的神聖職責，只有具備完善的人格，勇於面對壓力的法官，才能成為適應社會需求的合格法官。法官的世界觀、人生觀和價值觀，乃至一言一行，都會通過這樣或那樣的方式，在群眾中產生各種不同的影響。因此，法官要時刻注意自身道德情操的修養，通過開展審判活動，領悟做人的道理，完善自己的人格。,
並能深入其中,理解其法學原理,這是我們法官在提高自己的學法能力中尤其要注意的.學習要克服為了學習而學習,機械應付,要有熱情,能拓展自己的思維.要全面理解法律原意,整體上加以掌握,忌單個的條文片面理解,將法律條文作聖經.另一個是用法能力,即依法辦案能力.這種能力,是提高法官司法能力的關鍵.知識學來並非束之高閣,而是要運用到具體案件中,將法律作為評判案件的標准.要將法律的規定與現實社會中的現象有機結合起來,理論與實踐相結合才能發揮應有作用.
二、法官必須做到博學多才。法律是一門藝術,它需要長期的學習和實踐才能掌握,在未達到這一水平之前,任何人都不能從事案件的審判。法官是法律人，是國家法律的執行者和公平正義的維護者，應該具有淵博的法律知識和高超的審判技能。淵博的法律知識和高超的審判技能不是天生的，而是靠後天的不斷學習而獲取的。在學習中，要不斷提高兩種能力：一個是學習能力,即吐故納新的能力。孔子曰：溫故而知新，正是說的如何提高人的學習能力。法律更新很快，我們現在要做的是吐故納新，如何及時更新自己的法律知識，迅速掌握現行的法律。如果沒有專業的法律知識，沒有嫻熟的審判技能，沒有豐富的社會科學知識，就很難勝任審判工作。
法官的博學多才，首先表現在對法律的精通與知新方面。精通，就是要掌握法律的基本理論，了解法律產生發展的歷史和現狀，以及發展趨勢和社會作用，掌握法學原理，探究法律要旨，理解和領會立法意圖。不僅要知其然，而且要知其所以然，要抓住要領，運用自如。知新，就是要學習和掌握新頒布實施的法律法規。有人說法官是孤獨的職業，是因為法官是一個依靠一個人的能力就能完成工作的職業，不需要很多人組織在一起來完成工作，是通過個體的思想和智慧履行職責，思想和智慧只有在獨處的環境中才會產生。思考需要自信和孤獨，孤獨是法官思考所必須的時間和空間，是閑世人之所忙，忙世人之所閑的境界。法官應該有自己的人生軌跡和方向，做自己願意做、應該做的事情，從己而不從眾。當代社會經濟迅猛發展，科學知識分化急劇，新陳代謝迅速，作為調節各種社會關系的法律法規不斷出台，新的法律知識越來越多。這就要求我們要吸取新信息、新知識、新理論，掌握新法律，新要求，不斷充實自己，豐富和完善法律知識。專業知識的精通與知新，要求我們必須始終自覺地堅持學習，始終站在法律的前沿。
此外，一名合格的法官還必須掌握豐富的社會科學知識，既要掌握自然科學常識和邏輯學、心理學、法醫學方面的知識，又要掌握語言學、文字學和文學寫作方面的知識，還要握歷史、地理、人文科學等方面的知識。從某種程度上講，一名合格的法官就是一部匯集網路的科學詞典，只有博學多才，才能細察萬象，明斷是非。
三、法官必須做群眾的貼心人。維護公平和正義，保護國家、集體和廣大人民群眾的合法權益，是法官的神聖職責。法官在現實中要多接觸一些案例，要多深入鄉村、企業了解群眾的生產和生活，了解他們的疾苦,掌握現存的一些社會矛盾和弊端，分析產生的原因及對策。通過到社會中學習磨練，不斷提高自己處理問題的能力。只有讓廣大人民群眾信任法官，才能樹立起法律的威信。因此，我們要通過開展審判工作，努力縮短與廣大人民群眾的情感距離，用自己的全部行為教育廣和引導大人民群眾學法、知法、懂法、守法。要善於了解群眾的最關心的問題，善於解決群眾最急需解決的困難，要設身處地為群眾著想，體諒他們的難處與痛苦，切實為群眾排難解紛，切實保護群眾合法權益，做廣大人民群眾的貼心人。
第一，要有一顆良心。在辦案中，可能由於個人的法律知識水平高低不同，法律適用會有所不同，那是個人的認識問題，但是如果法律事實的認定不同，那不是單純的個人認識問題，而是一個人做人原則問題，沒有一顆最起碼的做人應有的良心。古人說：法官之上是法律，法律之上就是良心，小節不察生大隙，舉頭三尺有神明，做為一名法官，要有良好的職業道德，要有一顆良心，一顆為民之心，為公之心，這樣才能對得起我們自已，不失自已做為一個人的根本，最起碼可以使自已所辦理的案件擺脫其它因素的束縛，才能經得起歷史的考驗。
第二，要保持一顆感恩心。感恩我們的父母，因為是他們給了我們生命並養育了我們;我們感恩社會，因為是社會成就我們每個人的成長，使我們成為棟梁;我們感恩生活，因為是生活帶給了我們磨難，並使我們能夠享受每一滴幸福;我們感恩我們工作，因為是工作給了我們生活來源，並從中體會了職業的快樂，追求到了人生的價值，當然我們也要感恩每一起案件，每一位當事人，因為是他們的每一滴血和淚，敲響了我們做人的警鍾，帶來了做人的啟示，使我們更加珍惜我們自已的每一刻幸福。因此始終保持一顆感恩心，可以使我們在百忙之於，忙的有價值，有光彩，才能樂在當下，體會出創作之快樂、唯美之快樂、責任之快樂。
第三、要有一顆廉潔之心。作為一名法官，要做到風清法正，只有常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律已之心，養成良好的生活作風，才能抵制社會的不正之氣，才能守護住自己純潔的心靈，守住我們廉潔的做人底線。那我們就要做到六慎即：慎微、慎言、慎察、慎出、慎行、慎獨。在處理問題時一定要防微杜漸、三省五審、獨善其身。同時我們也一定要把握好四關即：人情關、親情關、說情關、委屈關。在面對自已的親朋好友時，我們一定要堅守自己的信念，要對他們曉之以情、動之以理，我相信是朋友，一定會給予理解和支持。當然如果是昔日領導，我們在自己的能力范圍可以為之提供方便，但是這種方便不是讓你徇私枉法，而是讓你能夠在法律范圍內給予方便，實在做不到，可以實事求是的向其解釋，我相信都能夠理解，畢竟曾經他們也經歷過嘛!因此我們要做到六慎、四關很不易，但是我們一定要為之而努力，因為只有這樣，我們才能做到不畏懼，不卑不亢，才能始終保持一顆廉潔之心。
第四、要有一顆平常心。法官也是一個人，一個社會中普普通通的人，我們沒有比他人更高的特權，也沒有比他人更高的地位，我們一定要尊重他人，我們跟他們的差別是職業不同，僅此而已。由於受我國傳統思想的影響，官本位思想較嚴重，一人得道，雞犬升天，很多人感覺自己是個法官，很了不起，可以為所欲為，其實這是很危險，尤其是對剛進入法官隊伍的我們來說，更危險。很多已經執業很長時間的法官都知道，法官是個高危險職業，有人比喻是刀尖上的舞者，的確如此。因此我們要學會用平常心善待自已，善待工作，善待他人，始終保持一個平和心態，只有這樣，我們在對待當事人的時候，才能做到平等對待，才能不會用有色眼鏡來看待他們，才能不會漠視他們的權利，特別是面對一些蠻不講理的當事人時，始終保持一個平和心態，尤為重要。因此如果我們能將自己做到了平庸而不平凡的境界，那我們的人生價值也就徹底的體現出來了。
四、法官必須做到與時俱進，要有審時度勢的政治覺悟。作為一名法官，我們要有堅定的政治信念，這也許很多人不屑，其實我開始也有一點，認為這樣很空洞，但是我細細的體會後，我才發現這是多麼的必要呀。法官要具有堅定的政治信念，就要考慮國家之政策，這樣有助於辦理案件。比如：專項斗爭的開展(二搶一盜);馬錫五巡迴審判方式;調解年活動等，這些活動在對於我們日常辦案中影響是很大的，如果你不了解這些內容，即便是你的判決沒有錯誤，但是社會效果不理想，也是不行的，也是不能做為一個好的判決推廣的，我們現在著重的是法律效果和社會效果的統一，法律效果是最基本的效果，但也絕不能辦案就案，一定要考慮社會效果。因此具有審時度勢的政治覺悟有助於我們處理案件。
太陽每天都是新的，時代的日新月異就是我們面臨的第一挑戰。執法觀念、工作方法、專業知識、業務能力都必須緊隨時代的車輪，不斷地更新、拓展、充實和提高。我們要勇敢地擯棄舊事物，勇敢地接受新事物。要敏銳地了解新思想，認真地研究新理論，迫切地學習新知識，不斷地提升自身素質。大浪淘沙，真金百煉，去除外在約束之後，更需要的是心靈的准繩，這種准繩，對於不同的時代、不同的職責而言，不能一概而論，但我認為，無論時代如何發展，有一點是不變的，那就是我們只有將個人的發展與國家、社會的發展，與黨的發展緊密聯系在一起，樹立法律意識、民族意識、社會意識和責任意識，才不會迷失方向。
五、法官要有較高的悟性和較強的求知慾。 很多法律前輩告誡：上班如上學，可能同一天工作，但是若干年後，就會分出不同層次。原因為何，就在於是否具有悟性，可見作為一名法官悟性是必備的。這就需要在日常工作、生活中要不斷的思考、總結，做一個有心的人。在處理事務時，善於用法律思維來考慮;處理問題時，善於用法律智慧來解決，不斷提高自己的悟性，使自已在處理事物時能夠做到游刃游余。要有較強的求知慾，由於法律是門社會科學，根基於社會生活，伴隨著社會層出不窮的問題，往往會有一些新穎事物出現，而於此同時，法律的規定又往往落後於社會生活，因此一定要養成終身學習的習慣，孜孜不倦，努力提升自已的素養，豐富自已的知識積累，做一名知識型法官，以便於解決糾紛。很多人有這種認識，在學校學到的東西在工作中可能只會用到20%，而很多工作中需要用到的知識你又不具備，這怎麼辦呢，這就需要學習，只有不斷學習，不斷充實自己，才能汲取豐富的營養，才能使自己不斷適應新的情況，在現實中，有很多法官，他們可能學歷沒有多高，但是他們的法律知識儲備並不少，處理問題的能力很高，原因在於，他們有較強的求知慾，在工作中不斷學習，不斷提升自己，因此我們一定要做到學無止境，做到終身學習。
六、法官要有程序觀念。在現實中，很多情況下，我們法官較注重實體上正義，而忽視程序上正義。而實際上，實體正義有時候法官也左右不了，程序正義法官卻是可以左右的。尤其是程序上的正義是需要被看到的，有時候很可能法官的不經意間的言論、眼神，當事人就會浮想翩翩，大做文章，實際上這也無可厚非，這些東西當事人的的確確是看在眼上的，既便是你的判決再正確，他們也會持懷疑態度，這也很正常。因此程序上的正義是需要被看到的，這也如同為什麼越是比較親近的人，我們越是沒有像對待其他人那樣，客客氣氣，結果是造成很多的誤會，這就是因為我們忽略一些被人看到的客氣，一些程序，只是單純的追求實質內容而已。
總的說來，做一名合格法官已經不易，更何況是一名好法官，但是查看一些好法官的事跡，他們也沒有什麼豐功偉績，都是在自己平凡的崗位上默默無聞的干著不平凡的事業。就我個人認為，法官首要的任務是要認真學習三個代表重要思想和科學發展觀的理論，理解和把握其深刻內涵，並貫徹到審判工作之中。要在轉變觀念中破解難題，要在更新思路中轉變發展方式，要把解放思想體現在具體工作中，落實在解決問題上，時刻按照優秀法官的標准嚴格要求自己。