政治品質法官個人總結
《司法警察正確行使職權》
本人在法院法警大隊工作這一年時間里。思想穩定，工作踏實認真，能主動克服困難，虛心求教，努力學習業務知識。較好地完成了本職工作和上級交辦的各項任務。結合本部門的工作實際，認真開展各項工作，全面履行司法警察各項職責，堅決完成院長交辦的事項，圓滿完成了-
年度工作任務。現總結如下：
一、加強政治理論學習和業務技能學習，不斷提高政治素質和業務素質
在這一年中，我努力提高思想覺悟，樹立全心全意為人民服務的觀念。不管是在工作中還是在生活中都始終以一名共產黨員的標准嚴格要求自己，以一名合格的人民警察的標准來履行職責、完成任務。在這一年中，我能認真學習，虛心向老同志請教，平時工作中、業余時間總是抓緊一切可以利用的時間學習業務知識，全面學習了業務相關的法律知識，提高了履行職責應具備的素質。
二、2009年主要工作：
2009年度，法警支隊緊緊圍繞院黨組的中心工作，以「公正與效率」為主題，以「公正司法樹形象」活動為載體，積極為審判工作服務，配合各部門努力完成全院各項工作任務和院領導交辦的事項。
1、嚴格按照各項要求完成了配合審判業務，值庭、押解、看管都沒有出現大的失誤。2、較好的完成了年初確定的學習訓練計劃目標。3、完成法院值班工作，沒有出現大的失誤和事故。4、完成了送達、協助執行、傳喚等其他配合審判業務工作。5、完成了院領導、警隊交辦的其它任務。
三、做好值班工作，隨時處置突發事件。
法警支隊擔負著法院機關的警衛和安全工作，擔負著每天24小時繁重的值班任務，並且在值班中，有的當事人上訪纏訴,有的當事人無理取鬧，支隊領導和同志們都能做耐心細致的說服教育工作。在對長期糾纏、謾罵、侮辱、誹謗法官，阻攔法院辦公車輛出入等行為說服教育無效後，對其實施了司法拘留。有效地保證了人民法院良好的工作環境，保證了審判工作秩序正常有序進行。
四、存在不足：
1、學習不夠，有時還存在懶惰的情形。2、接觸法警工作時間還不夠長，執行任務的經驗尚不豐富。3、值班工作還不到位，效用發揮不充分。
五、2010年工作打算
（一）思想上：努力克服存在的不足和差距，以執法行為規范和社會主義法治理念教育為指導，努力提高思想覺悟，樹立服務的觀念。扎扎實實做好自己的本職工作。
（二）工作上：繼續深入開展相關法律知識學習和技能業務訓練。為更好履行法警職責打下更為堅實的基礎。
Ⅱ 急啊！！！！幫忙寫篇文章！
一般而言，法官審理案件，有明文規定的實體法和程序法可資遵循，只要「按圖索驥」，依法審判即可。其實不然，法官本人的素質如何，對是非的評斷，法律的理解和適用關系極大。法官素質的高低，直接影響審判的質量和司法公正。
司法公正，或曰公正司法，其基本內涵就是要在司法活動的過程和結果中堅持和體現公平與正義的原則。廣義的司法包括法官、檢察官和警察等司法人員的司法活動，在這里，司法指狹義的司法，即僅指法官和法院的審判活動。公正的含義包括公平、平等、正當、正義、不偏不倚等。〔1〕本文講的司法公正是即是指狹義的司法公正，即法官和法院的審判公正。
司法公正是社會公眾對法制的企望，是執法活動內在的價值追求，是司法機關追求的最高目標，同時，也是依法治國對司法機關提出的必然要求。如果通過法律程序，結果卻不是公正的，那法律在人們心中就會一文不值，老百姓有冤屈就沒有了說理的地方，這無異於沒有法律時的弱肉強食，公眾就會喪失對法制的信心，依法治國失去最廣泛的社會基礎。這樣，法治也就無從談起。可見司法不公是最大的不公，正象法國著名學者培根所說的：「一次不公正的判決比多次不法的行為為禍尤烈，因為這次不法的行為不過弄臟了水流，而不公正的判決則把水源給破壞了」。
司法公正分為實體公正和程序公正。所謂實體公正是指裁判在認定事實和適用法律方面都是正確的。對訴訟當事人的合法權益提供了充分的保障，並對違法犯罪者給予了應有的懲罰和制裁。所謂程序公正又稱形式上的公正，指司法程序必須符合公正、公開、民主、對當事人的訴訟權利的基本保護、切實保障法官的獨立公正以及充分體現效率的原則。〔2〕實現司法公正，不僅要有合理的司法體制和完善的司法制度，而且要依靠司法人員主持正義，嚴格依法辦事。《孟子·離婁篇》雲：「徒善不足以為政，徒法不能以自行」。〔3〕馬克思曾指出「要運用法律就需要法官。如果法律可以自動運用，那麼法官也就是多餘的了。」〔4〕黨的十五大提出要建設社會主義的法治國家，近年來法律體系的逐步完善和調整，大量的法律法規的出台頒布，標志著我國已步入了依法治國的快車道。但如何使法律得到正確實施，除了依法行政外，司法是極其重要的法治手段，而司法裁判又是最後一個環節，也是最重要的一個環節。這一環節的執法活動最終保護了人民、懲罰了犯罪，維護了社會正義和秩序。這一環節的執法活動即審判活動如要實現最大限度的公正，就必然要求其實施主體－法官有很高的素質，甚至法官必須是整個社會的最精英人物，否則難以保障司法裁判的公正性及整個社會利益平衡。法官必須是一個專門化的特殊的法律職業群體，而不是一個普通的公務員，對法官的素質要求要比對公務員的要求還要高，未經過長期的法律學習和實踐，就是再高級的公務員也是不能勝任做法官的。正如17世紀英國普通上訴法院首席大法官愛德華·柯克（Edewards·Coke）在抨擊教會關於國王可以親審案件的觀點時說過一段驚世名言：「法律是一門藝術，它需要長期的學習和實踐才能掌握，在未達到這一水平之前，任何人都不能從事案件的審判。」〔5〕
目前，不論官方正式評論還是學界的主流觀念，都認為中國法官的整體素質不高。的確，我國法官目前的素質與西方發達國家相比確有較大差距，但脫離一定的社會歷史條件和生產力水平來評價我國法官的素質不高也是不客觀的。即便有諸多客觀原因造成我國法官的素質不高，但我們不能以此為借口而不對我們的法官素質進行反思和評判。
一、中國法官歷史的局限
由於歷史和社會條件的原因，特別是中國幾千年崇尚「無訟」觀念、「和為貴」文化的影響和在人們心中的潛移默化，司法與行政合一的體制在中國延續數千年，行政官員兼司法官員，而行政官員並未經專門的法律訓練，一但訟案發生，父母官們更多的是依據情理等自然理性和經驗斷案。政府歷來不太重視對法律人才的培養和使用，直至清政府終結而未有實質性改變。中國自清末（1904年）才出現專門的法學教育機構－直隸法政學堂，法政學堂僅限於在職官員的補課式法律培訓，這一使命與造就專門法律人才的旨趣相去甚遠。民國早期，法學教育受到重視，從1912年至1925年的14年間，法政學校年平均數佔全國院校年平均數的40％左右，且有相當部分是私立學校，著名的私立朝陽法學院和私立東吳法學院就是這時期創辦的。這時期法學教育的興旺培養了大批司法人員。但當時政府認為法政教育的急劇膨脹會導致教育資源的不合理分配，從30年代始，政府開始限製法學教育，至1940年，設有法學院的大學和獨立法學院銳減為27所。法學教育剛剛興旺又轉入低谷。新中國成立，由於廢除舊法而致所有法學院和大學法律系被撤銷，原有的推事、檢察官、書記官長一律停止原來的職務。1952年，一場司法改革運動全面開展。這是在「三反」、「五反」運動勝利的基礎上，批判舊法觀點、舊司法作風和改革司法機關的運動，目的是劃清新舊法律的界限，從政治、組織、思想作風上整頓各級人民司法機關，並逐步建立、健全人民的司法制度，肅清舊法觀點在法律教育工作中的影響，改革大學的法學課程，以適應培養新中國政法幹部的迫切需要。司法改革運動歷時 9個月，從組織上、政治上和思想作風上純潔了司法幹部隊伍，標志著新中國初步完成了司法幹部隊伍建設。但是，這次運動也出現一些問題，大量未受過專門法律訓練的人員被補充到司法隊伍中來，業務素質和專業水平大為下降，過分強調司法活動直接為運動和政治服務，結果往往釀成錯案。一些不懂法的人單純以過分的階級感情和政治辦案，出現刑訊逼供的違法現象，從而破壞了民主法制原則。這是一個深刻的教訓。當年的 「院系調整」，設立法律系的大學從34所減少為6所，在校學生由7338人減少到3830人。而且開設的課程幾乎都是學習前蘇聯的法律，這時的「政法教育」代替了傳統意義上的法學教育。文革中，林彪、江青反革命集團提出了「砸爛公檢法」的反動口號，公安機關、法院、檢察院一度被停止工作。1954年憲法所確立的國家政治體制被徹底打亂，十多年所建立的法律秩序遭到嚴重破壞。而到1971年，所有政法學院全部被解散，文革期間的法學教育在政治運動中消失了，大批法律人才包括法學教師和司法人員也消失了，政府斷案更多的是依據政治因素而非法律規定。1978年－1995年間，法學教育開始恢復並不斷擴大，到1995年，已有140所大學設有法律系（法學院），在校生約8萬人,教師約6000人。雖法律教育與法律職業分離的局面並未有實質性改善。〔6〕但國人對法學教育的重視已可見一斑。
70年代末80年代初，各地司法機關的陸續恢復設置，由於法學教育的停滯，法律人才的缺乏和荒廢，司法機關面臨大量的人員缺口，不得已採取吸收軍轉幹部、社會考乾和調乾的形式招錄了大量的不懂法的法院幹部，雖然此後逐漸法律專業的畢業生不斷充實到法院來，但吸收非法律人才進行法院的狀況一直持續到90年代中期後才逐漸消失。大量的非法律專業人員在審判崗位上邊學邊干，由於未受過系統的法學教育和審判技能訓練，大多 「摸著石頭過河」，憑自然理性和社會經驗辦案，而所謂的自然理性和社會經驗由於與法律有一定的差距，及所謂的「合理不合法」，案件的裁判程序與結果與法律時有偏差也就不足為怪了。由於經濟的快速發展，法官的低素質問題越來越突出，法官面臨著再教育的窘境。由此產生了法院幹部業余法律大學，法院業大對11萬在職法官進行了培訓，雖然難以達到理想的效果並從根本上解決法官素質問題，但亦是對歷史的不足進行了部分補漏，其對提高法官素質所起的作用還是應加以肯定的。
由於歷史原因，造成法官群體在知識結構上的不合理和理論水平的參差不齊，整體素質不高，具體表現在以下兩方面：
（一）成教型人才多於普教型人才
由於法官的來源主要是軍轉幹部、社會考乾和調干，進入法院後明顯不適應審判工作的需要，不得已要參加在職學習，主要是參加成人高校的各種形式的學習。這種教育是一種拾遺補缺的技能型、工匠型性質的教育，注重的是實踐而非理論。而審判工作是一項技術性、理論性、科學性很強的工作，它不僅要求法官對案件作出正確的判斷，正確適用法律，而且還要對所適用的法律的立法意圖、法律原則和精神及理論基礎有深刻的領悟，並能對自己的判斷作出合乎法理的解釋。而成人教育顯然不能使這些法官在短時效內具備扎實、系統的法學理論功底。〔7〕法官法理功底的差異可從裁判文書中表現出來，法理功底差的法官在進行裁判文書說理時大多說的是空話、套話，或者有骨無肉，乾巴乏味。如遇法條規定模糊、原則時，不懂得從立法本意和精神、法理原則來進行充分的解釋和適用，而是強硬地「硬判」。
（二）經驗型人才多於知識型人才
一個沒有豐富經驗的人可以通過實踐，不斷積累和豐富自己的經驗，而一個缺乏現代科學知識和理念的人是難以僅通過實踐就能掌握現代文化、科學知識及理念的。通過軍轉幹部、調干、招干進來的法官，大多沒經過系統的專業知識的學習，只能邊干邊學，其知識結構是零散的（當然不排除極少數後天經過系統深入學習的高水平專家型法官），在審理個案中積累了一些經驗，而這些經驗僅能對重復出現的案件重復使用。而由於理論知識的匱乏，不能從根本上理解這類案件處理的立法意圖和法理精神，裁判不能充分、有效說理，當事人不容易服判。同時經驗型的法官習慣於憑經驗辦事，缺乏對新事物的敏感性，難於接受新觀念、新知識，不願改變現狀和舊觀念，給司法改革和法治進程造成諸多阻力。〔8〕就目前法院的改革而言，在《人民法院五年改革綱要》沒有出台之前，部分法院大膽償試，參照借鑒國外先進模式，在法院內部改革上取得了豐碩成果，提高了司法公正度和效率，為司法改革和法治進程起到了推波助瀾的作用，而大部分法院則不敢「吃螃蟹」。法院內部改革沒有現成的模式，《人民法院五年改革綱要》僅是改革的大原則和指南針，大家均是摸索著前進，但可以說大部分法院的條件是允許的，但為什麼有的經濟條件並不是最好的法院能率先垂範，走在改革的前沿，效果顯著，而一些法院卻不知道改革的好處和必然趨勢，或者在等待觀望，無從下手。關鍵就在於法官的素質問題，更准確一點就是各個法院的首席法官的素質差異問題。知識型法官能不斷更新和掌握最新社會及法治信息，知道法院改革的必然趨勢和方向，並能學習借鑒其他先進經驗為已所用，能很好地把握改革原則與尺度。而單純的經驗型法官則埋頭於自家的「一畝三分地」，看不到法治進程對司法的要求與法院改革發展的方向和趨勢，不談改革綱要未出台就要求其「吃螃蟹」，連最高法院在改革綱要出台後要求各級法院具體實施，相當部分法院和法官仍有情緒和不理解，不願行動或不敢行動。
二、改善法官素質是提高司法公正度的內因
影響司法公正的因素有內因和外因。外因主要是司法體制和法官制度的不完善性，內因主要是法官的素質尚不達到最大限度公正的要求。本文主要探討內因問題。由於歷史的原因，中國的法律教育起步較晚，又因文革的中斷，造成了我國法律不發達，法制進程緩慢，法官整體素質不高的不容迴避的事實。而同時又不能因為法官整體素質不高就對現任法官一概否定，重新招錄素質高的法律人才，這樣做是不現實的也是行不通的。我們只能對現有法官制度進行一些拾遺補缺的補救手續，比如提高法官任職門檻，阻住非法律專業人才流入法官行業的入口，最近的司法統考制度就行使這樣的職責；對已有法官進行手續，淘汰素質低下的不稱職的法官；創造條件對剩下的素質較高法官進行素質再提高。
那麼，法官應當具備什麼樣的素質呢？法官的素質包括職業道德素質、人文素養、專業素質、心理素質等等，本文僅討論法官的人文素養、專業素質。
（一）法官的應具備寬厚的人文素養。筆者非常贊同李漢昌先生對人文素養的論述，其認為人文素養是人們在廣泛的讀書學習，汲取各方面的知識，融合貫通，品味升華後而形成的一種人的內在品質。這種內在品質外化為：有較好的語言表達能力和文字功底，看問題時不為情緒所左右，能夠較理性的對待各種社會現象和社會沖突；善於跳出自身的利害得失、有較開闊的視野，能夠從不同的角度看待問題；寬厚人道對待他人，摒棄了野蠻粗俗，形成了較好的人生觀和歷史觀等等。而這些品質的高低決定著一個人的發展潛力和綜合素質、能力提高的程度。〔9〕我們在很多資料上都看到對美國法官的形象描述，一般均用了 「溫文爾雅」 一詞形容其外表。溫文爾雅一詞的含義是氣質彬彬有禮,行為典雅端正。這可說是對一個具有較高人文素養的人外表的描述。未經過較好的教育和長期的學習培養，是很難形成這種氣質的。如果法官缺乏較高的人文素養，也就不具有溫文爾雅的氣質，那麼公眾是很難對其給予足夠的尊重和信賴的。而現實生活中我們的法官能達到此種境界的不在多數。
（二）法官應具備深厚的專業素質。具有深厚的法學理論基礎、豐富的裁判經驗，熟悉法律規范是法官的主要專業素質。〔10〕法官必須具備這樣的專業素質是司法權在社會糾紛中的終局載量性質決定的。眾所周知，成文法的制定往往是比較原則的，不可能規製得細到社會的每個角落，而法律沒有明文現制到的就是所謂的「法律漏洞」。要堵住這些「法律漏洞」，非法官莫屬。有學者指出：「法律不只是作為一種條文或規范存在，更重要的是作為一種原則和精神存在。一個合格的法官，並不拘泥於法律條文的有無，而在於對法律精神的理解，以自己的智慧和法律素養，將法律精神融化於案件事實之中，進而發展法律。法律依據不只是法律條文。對法律的原則和精神的理解才是法官的生命。」〔11〕法官適用法律不是完全機械的照搬法條，把法條與案件事實工匠式地對號入座，而是根據立法意圖、法理原則和精神來正確地解釋法律，填補法律的漏洞。所以法官必須具有扎實、系統的法學理論功底，法官必須是法律專家。隨著中國加入WTO，意味著中國經濟融入全球經濟大循環，眾多的國際間、區域間糾紛將起訴到法院，這就要求法官必須熟練掌握國際法及WTO規則，並精通英語。法官不僅僅是國內法的專家，還應是國際法的專家。
就我國法官目前的低素質現象理論界已呼籲多年，司法高層亦不同程度的重視。最高人民法院已制定了培訓計劃，《人民司法》記者孟天曾呼籲「學習，為了司法公正」〔12〕。但從高一級法院到低一級法院越往下重視程度越淡，原因是多方面的。其一，法院經費和法官福利得不到保障，訴訟費收繳明裡規定是收支兩條線，但實際上法院經費和法官福利全靠訴訟費收入，財政撥款少甚至不撥款，辦案多則收入高，造成下一級法院只重視辦案不重視法官的素質提高。其二，法官去培訓或脫產學習要花時間，有些院領導只顧眼前利益，不考慮人為本的長遠發展，對法官去培訓和學習不是積極支持。其三，讀書培訓要錢，有的法院不願出這筆錢。最高人民法院的培訓計劃對提高法官素質起到一定的作用，但效果不是很顯著，其原因：第一，授課老師一般是上一級法官的法官，水平不是很高，第二，時間短，一般是十天半月，培訓內容多，講授者因時間關系不能詳細論述，只是點到為止。第三，由於時間短，教學方式全是「填鴨式」，達不到雙向交流「討論式」的效果。
三、「圖書館學習法」是提高法官素質的有效途徑
法官入口的門檻已由全國統一司法考試給高高抬起，出口由正在進行的機構改革慢慢疏通，各級法院也在重視法官的在職培訓工作，這些工作不同程度的理順了司法體制、提高了法官素質，但筆者認為一種能大大提高法官素質的比較現實的途徑應當得到高度重視，法院應當形成一種學習研究理論法學和實用法學的文化氛圍，能形成這種文化氛圍的途徑筆者給其起名為「圖書館學習法」，就是全體法官圍繞並利用法院內設的圖書館來進行學習、研究和討論法學理論和審判實務的一種方法。美國著名法學家和法律教育家、前哈佛大學法學院院長龐德在四十年代被聘為國民政府司法行政部和教育部顧問時曾對中國法律教育問題提出了一些有益的建議，其中其對法律圖書館對法律教育的重要性進行了闡述－「 法律自來是經教師講述的一種傳統，而這一傳統的最大庫藏是法律圖書館，法學院無充實的法律圖書館，不免有所殘缺。好久以前，美國法學院協會決定有最低限度的法律圖書館，為法學院承認注冊的要件。」「教授與學生均須隨手有參考書，以便參考查閱。其在學生方面須同時自修閱讀。惟其如此，才能獲得教讀的完滿結果。」〔13〕象龐德所講一樣，不僅法學院設置圖書館是法學院注冊的要件，而學生的知識不全來自於教授，很大程度來自於圖書館。圖書館在法學院處於相當重要的地位。而我們的法官知識是否已經足夠，不需要圖書館了呢？恰恰相反，我們的法官素質不盡如人意，更需要高標準的圖書館。
很早以來，最高人民法院及以下各級法院均很重視和強調調研工作，要求法官寫寫文章，搞搞調查研究，這樣能提高自身素質和工作水平，甚而將撰寫調研文章作為工作任務來部署。筆者在前兩年也接到過這樣的調研任務，但冥思苦想就是寫不出，原因是理論基礎差和手頭沒有相關資料。寫論文搞調研應當站在巨人的肩膀上比巨人還要高，即要收集相關資料進行學習借鑒，分析歸納其各種相關觀點，再提出自己的新觀點和新的看法。當時想收集一些資料來學習參考，可法院沒有，有的只是各業務庭幾本少得可憐的法條適用書籍，這種書根本無法排上用場，不得已只好草草交差了事，這樣的論文質量可想而知。美國的科技水平和創新能力為何那麼發達？原因不僅僅是其資本主義發展了兩百年，還有一個重要原因是其從小孩抓起就進行了素質教育，而實施素質教育的主要方式是研究型教育。這種教育方法從小學三年級開始實施，由學生自己進行一些小實驗，並把實驗過程及實驗結果寫出來，或者學生自擬小論文題目，並要求從不同的出處（意即從多個圖書館或書店）收集資料，形成小論文。學生從形成論文的過程中翻閱了大量資料，並對相關內容進行了分析歸納，最後形成了自己的結論和觀點。在形成論文的過程中，學生學到了大量知識，並學到了獲取知識的方法和形成了創新意識。這種方法是「授人以漁」，而非我國通常的教育模式「授人以魚」。美國的學生從小學三年級開始進行這樣的研究學習,到了初中，其研究水平和論文水平與我國大學四年級學生相比有過之而無不及（我國大學四年級學生才開始要求寫論文）。其大學生的研究水平和論文水平就更高了。〔14〕美國聯邦及州法院不但有法院的大圖書館，而且每個法官還有自己的小圖書館，法官能充分利用圖書館的資料進行研究學習和查閱資料，法官形成了繼續學習和終身學習的觀念。〔15〕法院如何提高現有法官素質，筆者認為進行研究型學習是比較現實的和可行的方法和途徑。首先，法官個人微薄的薪金不可能用於購買大量的書刊，而絕大部分法院卻有能力成立一個小型圖書館或資料室。很多法院領導只重視物質建設，不重視法官素質提高的投資，典型的表現在有的法院買了很多車輛，而這些並不完全用於一線辦案，這些車輛多則三、四十萬元，少則幾萬元，但就是不捨得花幾萬元建一個圖書館或圖書資料室。有的法院每年也花了相當部分資金購買了一些法律圖書和訂購了法學雜志，由於沒有集中管理，這些資料流散到各庭和各人手中存放箱底，失去了其使用價值。其二，法官有時間進行研究學習。據筆者了解附近幾個法院情況，即便法院辦案再忙，也有相當部分法官八小時後的大部分時間都花在泡茶館、打撲克上，或者無所事事，看電視過日子。若利用圖書館形成了一種圖書館文化，則會吸引法官利用大量的業外時間搞學習和研究活動。其三，法官有能力進行研究型學習。目前，相對公務員而言，在職的法官素質不是很差，而且天天接觸案件，有一定的實踐和理論基礎，完全有能力進行法學及實務研究。法院應硬性要求法官每年進行一些理論和實務研究，撰寫一定數量的論文，對研究成果顯著的給予獎勵。其四，圖書館學習法的學習方式。圖書館應及時購置社科、法學新書，並訂購若干社科、法學雜志，圖書館內設閱覽室，法官以圖書館和閱覽室為研究學習中心，條件好的可設置學習討論室，供學習討論之用。
通過圖書館為法官學習的俱樂部，並輔以專題討論、學習論壇和研究比賽活動，及一些硬性措施和軟性獎勵辦法，將會在法院形成學習研究理論法學和實用法學的文化氛圍，法官的人文素養和專業素質將會隨著學習研究的深入得到不斷提高，司法公正將在學習型研究型法官的手中得以保證。
Ⅲ 法官獨立審案的重要意義
一、法官獨立行使審判權的內涵 現代司法理論一般認為，司法獨立包含了兩個層面的含義，「一是指審判權只能由法院行使，其他任何機關都不能行使；二是指法官獨立行使審判權，只服從憲法和法律，既不受立法、行政機關的干涉，也不受其他法院或本院其他法官的影響。」 所謂法官獨立行使審判權，是指法官享有全權審理和裁判案件的權利，同時，對自己的不正確或錯誤裁判承擔完全責任的審判工作制度。現代法制中全部司法程序基本上都是為保證實現行使審判職權的法官個人判斷和公正裁決而設置的，司法責任最終也是由法官個人承擔，即司法職權和司法責任應當是個體化的。這不僅指法官對司法機關以外力量的獨立，更重要的是指法官在司法機關內部即法官相互之間的獨立。 這兩個層面的含義中，第一個層面的含義是實現法官獨立的前提，而第二個層面才是司法獨立的核心內容和終極價值目標。在國外的立法中，往往更強調法官獨立。這是因為，他們通常認為，「法院完全獨立於政府機關，這在法律上是無需強調的。這種獨立性是不言而喻的，這必然包括了每個法官的獨立性從而也包括了全體法官的獨立性。因此，各個審判機構的獨立決策，也就不需法律作出特別的規定。只要每個法官作為個人是獨立的，則審判機構也就是獨立的。」可見，完整意義的審判獨立不僅指法院整體應享有對於其他國家機關、社會團體、個人的集體獨立，更包括法官依據法律自由而公正地作出裁判的職務獨立以及給予法官以適當的職位保障以確保其不受不當的威脅、壓力的身份獨立。 二、法官獨立行使審判權的理論依據 「徒善不足以為政，徒法不足以自行，制而用之存乎法，推而行之存乎人」。由此可見人對於法的運行是起著很重要的作用的。作為運用法律的司法人員，如果不能夠獨立，他們就不可能忠於法律忠於正義。重視並確立法官的獨立審判權，主要源於以下幾點理由： （一）法官獨立行使審判權是實現審判權獨立的關鍵。一般認為，審判權的獨立行使包括外部獨立和內部獨立兩個方面。外部獨立主要是對行政機關、政黨、人大及其領導人的獨立。內部獨立分為兩部分：一是各級法院獨立行使審判權，下級法院不受上級法院影響，上級法院對下級法院不能在其進行具體審判活動時進行干涉，而只能在其裁決作出後，依法定程序進行監督、加以變更；二是同級法院法官之間相互獨立，不受其他法官包括擔任法院領導職務的法官的干涉，法官享有按照自己對事實和法律的見解，通過法律規定的審判組織形式作出裁決的權利。內部獨立是法院獨立行使審判權的核心，是審判公正的前提條件。人民法院組織法規定，案件的審理實行獨任制和合議制的方式。由於案件的審理職責是由具體的法官履行的，法官的審判職權是通過獨任制或合議制的方式來行使的，法官是最終承擔案件裁決使命的人，是法院審判權的行使主體，所以說法院審判權的內部獨立是依靠法官對法定審判職責的履行來實現的。法官獨立行使審判權是法院審判權獨立的內在部分，直接決定著外部獨立的程度，沒有法官的獨立審判權，就不可能有獨立的案件審理和判決，法院的審判獨立也就無從談起。而長期以來人民法院組織法和法官法並沒有明確和肯定法官個人獨立享有審判權。這種認識上的滯後，立法上的粗疏，導致了對法官獨立地位未予充分地重視，出現了現行的審判體制改革措施與審判獨立不相適應的狀況。為了使法官真正享有獨立裁決的權力，就需要深化審判體制改革，不斷強化獨任制和合議庭法官的獨立地位和作用，賦予法官相應的權力，明確其在訴訟中的獨立地位、權力和職責。 (二)法官獨立行使審判權是我國加入世界貿易組織後審判體制改革的需要。法官獨立行使審判權是現代審判制度的主要特徵，是一項國際性司法原則，採用成文憲法的國家一般都對法官獨立予以了明確的規定，採用不成文憲法的國家，法官獨立也早巳成為有約束力的憲法慣例。例如，德意志聯邦共和國基本法第97條規定：「法官具有獨立性，只服從憲法和法律。」義大利憲法第10條規定：「司法權以人民名義行使之，法官只服從法律。」日本國憲法第76條規定：「所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法和法律的約束。」《聯合國司法獨立世界宣言》也規定：「在作出判決的過程中，法官應與其司法界的同事和上級保持獨立。法官個人應當自由地履行其職責，根據他們對事實的分析和對法律的理解，公正地裁決其所受理的案件，而不應有任何約束，也不應為任何直接或間接的不當影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右。」我國加入世界貿易組織後，隨著進出口貿易活動的增加，與進出口相關的糾紛案件將會進一步增多，法官審理案件的難度和社會壓力亦會相應地增大。如何處理好權與法、人治與法治的關系，遵循國際規則，借鑒外國成功的法律經驗，保障法官在行使審判職權中的獨立地位，將成為我國審判體制改革不可迴避的關鍵問題。 (三)法官獨立行使審判權是公正司法，樹立審判權威的保障。司法獨立是司法公正的前提條件，司法公正是司法獨立的價值目標。司法能否公正，在實體上，取決於法律本身是否體現多數人的意志，是否「良法」；在程序上，取決於訴訟制度的設計是否完善、合理。但是，司法獨立作為一項極其重要的憲政制度，為實現司法公正提供了制度基礎。因此就當從司法與實行法治關系這一更高的角度，對司法獨立的價值進行定位。雖然，目前對「法治」概念有多種解釋，但多數觀念認為，法治意味著法律具有至上無上的權威，意味著國家權力的合理配置和制衡。法律的至高無上，必須通過法律的實施，才能得到切實的體現。司法是保障法律正確實施的最後一道防線。因此，司法對於維護法律的至高無上的權威至關重要，當然，通過司法體現法律的權威，並不是靠強行壓制，而是靠嚴格遵循既定的法律規范維護法制的統一性和司法的公正性來得到實現。維護法制的統一性和司法的公正性，必須以司法獨立作為先決條件。法治以民主政治為基礎，而民主政以反國家權力過於集中、要求對權力進行合理配置和有效制約為重要內容。在現代，由於社會結構的變更，導致國家與社會分離，也導致司法權從行政權中分離出來。法院不再是政府為解決糾紛而設置的機構，而成為政府與民眾之間中立的裁判者，這一點在我國已得到認同。我們可以看到，司法獨立並不只是確保司法不受其他國家權力尤其是行政權的干預，它更進一步對行政權進行制約，在有的國家如美國，它甚至對立法權也予以抑制。因此，應當將司法獨立的價值定位為，實現國家權力的合理配置和制衡，為實行依法治國，建設社會主義法治國家提供必備的制度基礎。 法律追求的價值是「公平 」、「正義」，如何能實現「公平」、「正義」呢？首先必須要保證司法的獨立性，離開了司法的獨立，公正性就無從談起，而審判權的獨立正是司法獨立的核心內容。眾所周知，司法權是中立性權力，司法權若不保持中立，司法的公平與正義就無從談起，法治便無法推行。保持司法中立，需滿足兩個基本條件：一是獨立審判，法官除向法律負責外，不向任何機關負責；二是在體制上司法權只接受監督，不接受命令。因此，賦予法官的獨立地位和相對較大的權力，是世界各國立法及司法實踐中追求司法公正的通常作法。審判作為公民權利及社會公正實現的最後保障，就要求司法機關特別是司法權行使的主體——法官不偏不倚，以事實為依據並依法律規定來裁決案件。正如馬克思所言，「法官除了法律就沒有別的上司」。唯有如此，才能保證程序公正，並最終實現實體公正。也惟有如此，才能使法院通過法官的嚴肅執法，不為利害關系所動的品質，樹立審判權威，加強人們對審判的「公信」。 三、法官獨立行使審判權的現實需要 隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步發展，打著明顯計劃經濟烙印的舊司法體制的弊端日益顯露出來，越來越成為經濟和社會發展的「瓶頸」，也影響了司法獨立權威性。當前我國影響法官獨立行使審判權主要有內外兩個方面的因素。 （一）影響法官獨立行使審判權的外部因素。 1、司法獨立與黨的領導的關系。中國共產黨是社會主義的領導核心。在實質權利關繫上，國家機關必須接受執政黨——中國共產黨的領導，司法機關與司法工作也不例外。雖然黨的領導方式受到一定的限制，但是司法機關並不享有政治結構即國家權力關繫上的獨立。在我國目前的司法體制下，部分地區司法機關與地方黨委的關系是不正常的。司法機關基本上受命於黨委，成為黨委的附屬物，地方法官的任免權掌握在黨委手中。在審理案件過程中，黨委經常性直接過問案件情況並參與案件的討論和審理。更有甚者憑自己的主觀判斷、個人情感給案件打批條，這在表面上看似乎迎合了某些人所謂的「絕對服從黨的領導」需要，事實上這種「以黨代審」的做法導致的部分辦案不公，反而使黨在人民心中的形象和威望大打折扣，嚴重損害司法機關的獨立性，成為導致腐敗的誘因之一。 2、司法獨立與地方政府的關系。德國法學家沃爾夫甘.許茨曾說過「行政侵犯司法，特別是侵犯法官的獨立，在任何時代都是一個問題。」可見，司法獨立就是要不受地方的影響，法官獨立審判案件。「地方影響對於確立法制和文明性來說，即使不是唯一有害的障礙，也是最有害的障礙之一。」我國是社會主義國家，要實現司法獨立就必須建立起不受地方影響的獨立司法機關。建國以來，司法機關的領導體制雖幾經變動，但我國法院的設置基本上還是走行政區劃的老路子，審判工作與司法工作不分，司法工作行政化現象極為明顯：其一，司法機關依行政區劃設置，與行政機關一一對應。這種層層設置的方式顯然是模仿行政機關建制的，明顯缺乏對司法工作特殊性的考慮。其二，對司法人員按行政幹部進行管理，與行政機關相對應。其三，工作方式上實行層層把關的首長負責制和請示匯報等行政方式，明顯不利於司法工作按法定程序進行。 如此以來，司法機關的人事權、財產權就受制於當地政府，在這種體制下，地方各級司法機關的獨立性難以得到切實保證，以致於在地方政府的干涉下，造成地方保護主義、部門主義和執行難現象，相當多的司法不公，其本身不是法官素質低的原因造成，而是由於當地政府施加影響。尤其是在一些涉及地方經濟利益的案件中，因其事關當地政府的財源，而法院經費又是地方財政提供的，法院受自身利益的誘惑和行政權力的影響難以做出公正的判決，由於審判的事實不獨立，人事、財政上對地方政府的依賴，形成了一大堆「關系案」、「人情案」。 （二）影響法官獨立行使審判權的內部因素。 我國法院處理案件的現有模式仍然是一種請示匯報式的集體決策制度，這一制度不僅不能保障法官獨立審判權的行使，而且阻礙了法官制度改革的進程。這種模式的弊端主要體現在以下幾點： 1、審判委員會討論案件的范圍過大，法定的討論許可權演變為對案件的最終決定權。審判委員會作為法院內部設立的機構，是審判組織的一種形式。人民法院組織法第11條規定審判委員會的任務和許可權是：「總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。」但在實踐中，審判委員會並不限於討論重大和疑難案件，一般並非重大和疑難的案件都向審判委員會匯報，經過短暫的討論後予以決定案件的處理結果，使案件上審判委員會討論變成了決定案件處理的必經程序，明顯超越了審判委員會的法定許可權，使審判委員會實際上成了法院內部決定案件處理結果的最高審判組織。 2、業務庭領導直接或者通過庭務會方式間接行使案件的決定權。業務庭是法院內部的行政機構，負責對庭內法官的行政管理工作。實踐中，辦案法官在這種行政模式下多沿用向庭領導匯報、由庭領導直接決定或通過庭領導提交庭務會、審判委員會決定的行政化判案方式。盡管近年來的改革措施有強化法官獨任制和合議制職能的作用，但辦案法官仍出於多種考慮或局限於多年形成的工作方法，自覺或不自覺地將案件主動納入了行政化的判案方式之中，這種判案方式明顯不符合審判獨立的原則。 3、下級法院向上級法院的案件請示已成為法院系統內較為規范化的制度。這一制度是指下級法院在審理案件過程中，就案件的定性、適用法律、如何處理等問題向上級法院請示，在得到明確的或原則性的指示和同意後，再對案件進行審理判決的內部活動。這一制度的實施有悖於憲法有關上下級法院之間監督與被監督關系的規定。 不科學的審判模式必定會造成不良的後果，表現在以下幾個方面： 1、背離了審判公開原則，案件質量難以保證。對案件的處理決定是審判活動中的最重要部分，審判公開是我國憲法的一項原則。但在我國法院，內部的行政管理職能處於絕對的主導地位，審判職能混合在內部的行政管理職能中而處於附屬的地位，審判工作被認為是法院行政管理工作的一個組成部分。所以常常由不親自審理案件的審判委員會及庭室領導決定案件的處理結果，行使判決職權，規避了訴訟法律規定的以審判公開為重心的迴避制度，影響了訴訟程序的公正。同時，由於審判委員會成員，並非是精通各門法律和熟悉各類案件的全才，在不親自查閱卷宗、不詳細研究案情的情況下，僅在有限的會議時間內聽取辦案法官短暫的匯報，就宣布處理結果，是很難保證案件質量的。質量難以保證的裁決和程序的不公，將會使審判權陷入信任危機，成為影響審判權獨立行使的內部障礙。 2、模糊了審判委員會、庭務會與獨任法官、合議庭法官之間的關系，混淆了審判委員會、庭務會與法官各自的職責范圍，加重了「審」、「判」分離現象。由於受我國行政隸屬支配一切的政治結構觀念的影響，法院自身的管理並沒有擺脫行政管理的方式，法院在相當程度上仍舊以行政級別高低與行政權力大小為依據，形成了法院內部行政決策決定審判決策的體系。在這樣一種強調下級服從上級的行政結構環境內，實質上是由審判委員會、庭務會統攬了法官所審案件的判決職權，使法官只對其審理的案件事實負責，不以任何形式享有獨立的審判權。 3、使法官產生依賴性，缺乏行使審判權的責任感。法官在要報審判委員舍、庭室領導決定案件結果的心理支配下，可能會對案件的事實認定和法律適用不作深入細致的研究，降低了責任心，增強了對審判委員會及庭室領導的依賴性，規避了法院現行體制改革中實行的錯案追究制度。 4、造成法官不思進取，業務素質不高的局面。良好的業務素質是法官獨立行使審判權制度賴以形成、建立的前提條件。我國審判制度的改革最終應該是提高法官的素質，保證法官獨立准確地適用法律。但我國法官的業務素質不高，造成法官素質不高的原因是多方面的，歸結起來主要是三個方面：一是法官的組成最初並非完全從專業角度考慮，而是從社會需要的領域出發，具備法律專業文憑未能成為充任法官的先決條件，法院成為各行各業中外行人員較為容易進入的部門。法官業務水平的低下，使其對法律缺乏應有的研究，對案件的審理難以與法學的發展以及社會的進步相適應。二是法律規定的不足。法官法雖然規定了法官的任職條件，但標准過於寬泛。它僅要求法官必須具有法律專業知識，但對專業水平達到何種程度沒有規定，甚至高等院校非法律專業畢業具有法律專業知識的人亦可以成為法官。由於高等教育方面的改革中出現的問題，高等院校在正規教育之外發放畢業證的情況較為泛濫。如果對法官接受高等教育的方式和條件不加限制和明確，將會降低法官的實際任職條件，繼續影響甚至惡化法官的整體業務素質。三是在我國這種「逐級上報、層層把關」的審判體制下，法官容易養成不思進取的惰習。當個人法律素養的高下並不決定案件的審理的時候，恐怕沒有太多的人會費心去鑽研業務，也不會在乎案件處理的質量。這樣做的結果，是使法官成為一種人人皆可為之的職業，法官職業的專業技術性盪然無存。 5、上下級法院之間的請示制度，實際上是用二審代替一審，使上級法院對下級法院的事後監督變成了事前監督，既剝奪了當事人的上訴權，也削弱了法官獨立審判的職權。 四、保障法官獨立行使審判權的根本出路 （一）理順法院獨立行使審判權的外部關系。 法院獨立行使審判權是法官獨立行使審判權的前提和基礎。但司法獨立制度的實行，涉及國家基本的政治制度問題，筆者不想作過多的分析。只說明兩點： 1、 改變現有司法體制與黨的領導的關系。黨的領導和管理應該是對司法人員的外在管理和領導，即在思想作風、政治方向、組織路線、職業道德等方面，而並非是具體業務和工作的代辦與干預，同時必須樹立這樣一種觀念：法官忠實執行由黨的意志上升為國家意志的法律，便是最好地維護黨的領導的表現，那些違背而執行具體黨組織的臨時命令或者指示的做法，實質是在損害黨的領導。同時，司法機關要與立法機關、行政機關事實上分開，互不隸屬，各自獨立運作。地方各級人大應該通過人民代表大會等合法渠道進行集體會診式的事後監督，應當杜絕人大代表個人的「個案監督」。檢察監督也是庭後監督而非全程式監督，新聞媒體的報導方式可為對辦案進程進行「白描式」的客觀而及時的報道。 2、改革現有司法人事與財政制度。首先必須改變司法人事權控制在地方黨委、政府手中的現狀。筆者認為可以藉助當今新的一輪司法考試的春風，由國家司法部從上線合格的人中直接錄用並具體的分配到地方的各級法院。這些人員統一由司法部的人事部門直接管理工作，垂直領導。其次，必須改變地方政府把持司法財政權的現象。筆者認為司法財政應該由國家財政統一劃撥，或者按照各個地區的生活水平由司法部擬定一定的比例，由地方的政府每年從上繳的財政中按比例扣除，發給司法機關作為專款專用，由地方的人大嚴格監督，每年由地方的財政官員向地方人大報告司法財政的劃撥情況。 （二）改革法官獨立行使審判權的內部機制。 為了樹立我國法院公正司法的形象，我們可以借鑒其他國家的經驗，從機制上完善我國的審判制度。 1、改變法院現有的行政式工作模式。從管理方式，職責范圍等不同范疇，分離法院行政職能和審判職能，真正確立審判工作的核心地位。具體包括：(1)明確法院行政職能對審判職能的依附關系和服務薴系，淡化行政工作對審知工作的影響，消除以行政工作方式支配案件審判的情況，以突出法官在審理案件中的獨立地位。（2）以訴訟法律確定的工作方式為基點，進一步擴大獨任制和合議庭法官的決定權。削弱業務庭的行政管理職能，促成審判職能的不同分工由業務庭向獨任制和合議制轉化，建立以法官為核心的審判工作組織體系，取消審判組織中的行政領導負責制。使法院內部行政領導的職責明確化，在其不參加個案審理活動的情況下，吏其不能藉助行政管理職權干涉案件的審理與裁判活動。(3)重新確定審判委員會的地位，嚴格按照法律規定，將審判委員會討論的案件限定在重大案件和疑難案件的范圍內，取消審判委員會法外對案件的決定權，使討論後形成的不同意見僅僅成為咨詢意見，供法官裁決案件時參考。同時，改革審判委員會的組成方式及人員結構，取消人大常委會任免審委會委員的制度，改由法院較高素質的法官、法學界的專家學者和高層次的律師組成，其職責是就法官提交討論的問題發表咨詢意見，解決實踐中遇到的各種難題，咨詢意見不影響到法官獨立審判的權力。 2、提高法官的專業素質。法官的獨立取決於法官的素質，法官本身的素質不僅是司法公正的內部保障，也是法官能否獨立行使審判職權的前提。在英美國家，法官專家化、法官必須是精通法學理論和司法審判業務的理論家和實踐家已成為一項規范化的制度。為了培養專家型的法官，報考法學院的前提必須是已經完成了其它學科的大學教育，法學院畢業後還要經過嚴格的資格考試才甜具備從事法官職業的資格。在日本大學法律系培養的僅是一般的法律人才，畢業後經過先後二次考試且成績合格後，才能擁有助理法官的身份。 這種嚴格的正規大學的學歷教育和考試制度，培養了一批高素質的法官，這些經驗是值得我們借鑒的。我國法院在現有體掉下，可以從以下方面提高法官素質。（1）把好選用關。2002年首次舉行統一的司法考試，為法官的選用，創造了條件。法院應按照嚴格的程序選擇取得司法考試合格資格的專業人員充實法官隊伍。(2)從高等法律院校、法學研究機構的法學教授、研究員及高素質的優秀律師中選任法官，以促進法官隊 伍的專業化；提高法官隊伍的素質；最高人民法院於2001年就成功地從學者中錄取了二名具有博士學位、 教授職稱的高層次法律人才，為各級法院樹立了典範。(3)加強對現有法官的業務培訓，更新法官知識，改善 其知識結構，形成學習新法律、新知識、研究探討法律問題的氛圍。(4)進一步改革法官辭退、免職的具體辦法和制度，對不符合法官條件的人員應堅決予以免職、辭退，而不管其級別大小。(5)採取有力的措施，保護 高素質的法官。在未受過完整專業教育的法官人數較多的法。院，應防止出現劣勝優汰的反常現象。 提高法官業務素質的同時，應注重培養法官的職業道德素質，僅有一批較好業務素質的人員充實到法院，尚不能改變法院在獨立審判方面的現狀，法院審判改革的目標之一應是形成一批有良好業務素質、職業道德素質和良好品質的法官，只有這樣才能為法官獨立行使審判權創造條件。 3、提高法官待遇。保障法官職位的穩定性西方多數國家對法官的職位保障極為嚴格，實行任職終身制，對法官彈劾的原因和程序有明確的規定。法官一經任命，可以一直工作到退休，中間無須重新履行任命手續；同時給予法官高薪待遇，實行退休保障等措施，這些經驗是值得我們借鑒的。通過這方面的改革，以制度化、規范化來激勵法官獨立行使審判職權，公正裁判。 4、加強監督防範機制。通過詳盡而完備的監督機制把法官對獨立審判權的行使控制在一個合適的度上，使案件能夠依法公正處理，保證執法的統一性。為此首先要建立、健全法官責任制，在賦予法官獨立行使審判職權的同時，附加相應的責任，一旦獨立審判權被不當使用，即應以嚴厲的方式追究法官的責任。其次，要建立健全監督制約的內部機制，在實踐中探討監督制約的具體程序、方式和辦法，以保證法官的公正執法。
Ⅳ 一個法官應該具備什麼樣的素質
《法官法》
第九條 擔任法官必須具備下列條件：
(一)具有中華人民共和國國籍；
(二)年滿二十三歲；
(三)擁護中華人民共和國憲法；
(四)有良好的政治、業務素質和良好的品行；
(五)身體健康；
(六)高等院校法律專業本科畢業。這是法定條件。目前需要有司法資格
素質需要為人公正、清正廉潔，這屬於職業操守。
根據最高人民法院的有關規定，結合社會實踐，法官應具有的素質，歸納 起來，至少包括以下幾個方面： 一、良好的政治素質 《中華人民共和國法官職業道德基本准則》（以下簡稱《准則》）第34條規定：「法官應當加強修養，具有良好的政治、業務素質和良好的品行、忠實地執行憲法和法律，全心全意為人民服務」。本條明確要求法官要具有良好的政治素質。素質，就是一個人學習修養達到的程度。政治素質無疑是指一個人政治修養所達到的程度。良好的政治素質的基本要求就是，堅持四項基本原則，以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀武裝頭腦，指導審判工作，牢固樹立「依法治國、執法為民、公平正義、服務大局，黨的領導」的社會主義法治理念，「嚴格依法辦案、辦求做到法律效果與社會效果的最佳統一」。 一個法官如果沒有堅定的政治立場，沒有大局觀念，僅憑法律知識，就案辦案，就會偏離政治方向、就會導致辦案的法律效果說的過去，社會效果不好的被動局面。這是與社會主義法治理念相悖的，對我們的審判事業十分有害。作為人民法官必須明確：「人生存不是為了打官司，打官司卻是為了生存」。 二、良好的業務素質 《准則》第34條明確要求法官要具有良好的業務素質。良好的業務素質要求法官具有較高的法學理論和法律知識水平，具有較高的審判技能、技巧，熟練地法言法語運用水平，高超的庭審駕馭能力，較高的處理應急事件的能力，較為豐富的審判實踐經驗，較高的分析、判斷、解決問題的能力、精湛的裁判文書製作水平等。 三、良好的品質 品質，是指人的道德、品行。品質影響著行為。作為一個法官如果沒有良好的品質，就不能准確把握案件的是與非。在「權與法」、「情與法」、「錢與法」、「色與法」之間就會選擇錯誤，就會導致錯案發生。從而損害當事人權益、損害國家法律的尊嚴。 因此，作為一個法官應當加強道德修養，模範遵紀守法，遵守社會公德，養成良好的品行，為公正審判儲備高質量的人格。只有這樣，才能使公眾不懷疑法官的司法活動。 四、良好的文體素質 文，是指文學藝術；體，是指健康的身體。並非讓法官成為文藝人才，也不是讓法官成為運動員。作為一個法官，寫作裁判文書是經常的事，如果沒有良好的文藝修養，就不會寫出精彩的裁判文書來。多一些文藝修養，不僅提高法官的寫作水平，而且提高法官的品行，品味。 我們一貫強調「德、智、體」全面發展，作為一個法官，如果沒有一個健康的身體，整天躺在病床上或者一副病態損害法官形象且不說，就算具有再高的水平，也難以施展。所以，一個法官應當加強體育鍛煉，保持健康身體，才能更出色地完成各項審判任務。 五、較豐富的社會經驗 法官審案與社會各界都會直接接觸，公開開庭更是法官與公眾接觸的主要途徑。從這一方面說，法官也是公眾人物。作為一個法官，如果不了解所服務地域的風土民情，就很難做到法律效果與社會效果的最佳統一。所以，一個法官就應當虛心向人民群眾學習，向實踐學習，熟知當地的民俗文化。只有這樣，才能更好地同人民群眾交流，才能把案件審的更好。 現在從小學到大學都在搞素質教育。原因在於現在的學生、尤其是大學生、只顧學習專業、什麼歷史、民俗全然不顧，這不懂那不懂成了時尚。那麼，我們不僅要問：這樣的學生如何在社會上生活呢？什麼都懂，不要求什麼都精，我想這大概就是「知識淵博」的涵義。一個知識淵博的法官，面對案件、面對當事人、面對社會，就會瀟灑自如，就會做到「快樂審判」。
Ⅳ 年輕法官需具備哪些司法職業素養
人民法官所需的職業素養
法官應具有悲天憫人的情懷。所謂法官的「悲天憫人」，是指對國家和社會要有「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的情懷，對基層人民群眾要有深切的同情和關懷。時時刻刻對基層群眾抱有同情心，甚至換位思考，把自己處於當事人的位置，才能做到「司法為民」。
法官應具有高尚的人格，堅守職業道德。法官也是人，也有人的弱點，容易受到諸如收入、權力、美色、娛樂、閑暇等的誘惑。但是，法官不是一般的人，而是品格高尚的人。一個能夠拒絕物質誘惑、堅守道德原則的人，才能取信於人，也才能服務於司法。法官應堅持職業道德，做一個勤勉和謹慎的人。
法官應具有良好的文化及人文素養。良好的人文素養，能夠使法官做到尊重和理性。法官具有良好的文化修養，熟知文學、哲學、歷史、經濟等知識，不僅僅給判決文書增加理性思考，也在審判時能夠具有足夠的廣博的知識，從更加寬廣的角度審視糾紛的解決途徑。
法官應具有良好的司法能力。司法能力主要是認定事實、適用法律、庭審駕馭、裁判思維、裁判效率、文書製作等能力。這是一個法官的基本職業技能。在新類型案件越來越多的時代里，司法能力也應當與時俱進。在「調判結合、調解優先」的工作方針下，調解能力也是廣義上的司法能力，不過裁判與調解對法官的要求是不同的，在不分裁判法官和調解法官的情形下，一個優秀法官應同時具備良好的裁判能力和調解能力。
法官應具有良好的司法形象。司法形象是社會公眾對法院的最直觀的認識。司法形象是指法官對當事人的態度、言語、舉止等。法官的態度應當謙和、耐心，言語應當文明，不一味追求法言法語，舉止應當大方得體。司法形象是內心修養的外在體現，是對當事人的尊重和對法律信仰的外在表現。美國司法界將司法裁判中的法官的好脾氣稱之為「司法涵養」，這一術語反映了好脾氣在良好的司法裁判中的重要性。審判可能受種種因素的影響，個人的氣質、情感、經驗等等將會影響審判，因此良好的司法形象不僅僅構建良好的法院公眾形象，也是公平正義的前提性要求。
法官應具有豐富的社會閱歷。「世事洞明皆學問，人情練達亦文章」。豐富的社會閱歷，不僅僅有助於與人處事，更有助於案件的裁判。社會閱歷有助於法官找到解決糾紛的最佳辦法，也能夠形成敏銳的洞察力。對案件的洞察力，可以更加有助於發現案件背後的因素和糾紛形成的根本原因。
法官應具有實現公平正義的理想和勇敢精神，應當是一個孤獨的理想者。法官職位並非是一種謀生的職業，而是堅守公平正義的理想。在紛擾與躁動的社會中，堅守公平正義的理想，註定是孤獨的。一個法官應當具有堅守公平正義的勇氣。法官不畏懼外在的暴力威脅，同時一個具備勇氣的法官，將會嚴格依法辦案，而不會為了迎合輿論而犧牲法律的公平正義。因此，法官的勇氣首先是對待暴力威脅的勇氣，其次是堅持法律信仰的勇氣。
職業素養是指一個人從事某種職業所應具備的素質和修養，是一個人在品德、知識、技能等方面先天的稟賦和後天的學習、實踐綜合作用的結果。法官的職業素養不僅包括他的司法理念、司法形象和司法能力，也包括他的職業操守和敬業精神。
司法形象是指法官的儀表、態度、言行等。這是社會公眾對法院最直觀的認識。在辦案過程中，他總是保持文明、謙和、耐心的態度，給當事人以充分的尊重和理解。
司法能力主要是指裁判能力，包括法律學養、裁判思維、庭審駕馭、文書製作、審判效率等，在「調解優先、調判結合」工作原則下，也包括調解能力。
法官的工作針對的對象是「人」，使用的手段是「法」，在工作中他對自己的要求是十個字：「正人先正己，修業必修身。」他很注重個人修養，堅持堂堂正正做人，淡泊名利，清正廉潔,在內心深處有自己的人格追求。他很愛惜羽毛，堅持無愧於當事人、無愧於親人和朋友、無愧於身上穿著的法服和胸口佩戴的法徽。
Ⅵ 簡單 經驗法則
要放棄「測試」，「司法決斗」非理性證明的證據，裁判的證據評估系統具有中國特色的法律證據，是歷史的證據表明，有兩種類型的系統和自由的系統 - 系統評價的證據。國家法律證據的民事法律制度，同時在系統中，然後切換到系統的自由心證。銀泰百貨的信念前蘇聯和東歐社會主義國家，但心裡的信仰自由心證證據制度，只是以不同的名稱。在英美法系國家的證據規則的復雜性，但開發被移交給陪審團或法官在判決中的證據「的自由心證制度的力量，但它仍然是追求自由評價證據系統的西方法律系統和證據系統的一個理論評估證據法，實事求是，在事實的基礎上的證據，司法解釋最高人民法院法院系統。指定的方式，進入到力民事證據「（以下簡稱」條例「），2002年4月1日標志的免費評估證據制度，初步建立了具有中國特色的。規定，本文試圖探索相結合的「自由評價證據制度的有關問題。
免費評估證據，西方自由主義的發牌制度的歷史發展被稱為內心的信念，銀泰百貨在日本被定罪，被翻譯成法語的心免費卡「是指」取捨和證明力的證據，法官自由信仰的形成，並發現該系統的優點是法官根據自己的理性和良知。「[1]，其核心內容的各種證據，以證明其真實性的力的大小，以及如何確定事實的情況下，法律沒有作出具體規定的綜合勝利「合理的解釋」和自由的良心「的基礎上，通過審查的證據，以確定法官，法官認為，信仰，被稱為」心卡「，」心臟，讓所謂的「信心」沒有任何合理的懷疑。 「內在信仰」，由法官自由判斷證據，種內在的信念，精神狀態，是直接根據定義判斷的自由心證原則的兩個方面：第一，法官自由裁量權，證據的法律原則的免費試用，這款電源是不是一個預先指定的證據，法官的心「真誠地相信」，形成了心卡，以確定事實。
<BR /允許系統在傳統意義上，首次提出了由法國資產階級革命派的法學家廣播鉺證據規則的現代自由心在制憲大會提交的草案，法國在1790年12月，該系統的免費評估證據制度，我們都喜歡首爾的創新實力要求既不應該可以的實際情況以確定是否符合法律的證據證明力，但法官的心也相信這種荒謬的危險的證據向社會免費評估證據，他聲稱替代的法律制度，但該建議議會保守黨議員的激烈反對。他們認為客觀需要證據的性質的法律制度，但只有良好的，以打破法官的主觀自由評價證據後一個激烈的辯論在決賽中被廣播鮞粒推薦的勝利在1791年1月，法國通過了一個草案廣播的制憲附近的證據制度改革大會，並於同年9月29日，發出了牛市正式宣布：法官必須有一個免費的評估的證據裁判的唯一依據。 [2] 1808年，新的證據制度中的經典配方：「法律並不要求陪審員報告他們建立信心，法律不給他們的一些規則，他們必須在法國刑事訴訟法典，在規定的第342這些規則確定的證據是不完整的，全面的法律建議的手段的防禦，探索他的良心深處的焦點，什麼是的印象被告的證據和被告在他自己的理性的法律沒有對他們說：「你應該認為證人證明每一個事實是一個名副其實的」也對他們說：「不要文件，的證人或沒有某種形式的記錄，看的證據，對盡可能多的證據決定，完全證實了「法律只要求他們總結自己的位置上規模：你真的相信嗎？」[3]，僅次於法國，絕大多數國家和地區，在世界上每一個刑事和民事立法，建立證據的的立法證據或證據系統的免費評估。
評估資產類反對封建司法系統，法律證據的證據，並具有很強的色彩感在長期進化的過程中，我們已經經歷了兩個發展模式，免費評估。有證據表明，傳統與現代企業制度，自由評價證據制度證據密鑰生成器免費評估系統的現代企業制度的基礎上的自由心證。包含2方面，一方面，在法官自由決定的權力和職責的證據，對他人的意願有無權干涉;的法律規則的證據，法官的自由裁量權，另一方面，在的特殊限制，證據規則，他們的行為必須符合證據的基本規則。系統，評價現代自由主義的證據，徹底摒棄傳統的系統的自由評估證據的不合理和不民主的因素，是兩者之間的一個根本區別：首先，不同的內涵。傳統的自由心證是片面強調現代自由評價證據保留的心臟傳統的自由心證的合理組成部分，對法官的卡，但法官單方面否認自由，它擴展了免費的外延強調，要求法官卡不僅心自由「的自由，以及為保護各方的權利，並保護公眾和媒體參加的自由，以及公平審判的結果（心臟調查結果），在評價證據的現代社會，自由評論的權利。可見摒棄了傳統的自由評價證據的絕對和相對的第二個不同的屬性。自由評價證據制度本質上是一個秘密的心卡，它需要有絕對的把握，內心的想法（卡）的判斷，法官的心，不要打開任何視圖的優點，除了審判結果的右側，然而，形成的結果，庭審法官有權拒絕回答。傳統的自由心證，具有較強的保密性和神秘感的現代自由評價證據制度的開放性，開放性的發牌條件，審查證據的過程中，公眾的評價結果證據總之，現代的自由評價證據制度，在本質上，一個開放的心卡，一個開放的心證，它應該受到保護，現代自由的證據，法官的心，思想自由的法律，技術評價，對另一方面，要求法官釋放他的判決理由的自由評估證據的證人制度，作為一個現代的自由主義傳統，其歷史的必然性。開發的系統，該系統將幫助您找到真正的裁判的主觀隨意性，但也一定程度上抑制現代法治的國家，幾乎無一例外，以評估證據，證據評價體系與現代自由。
務實的評價證據制度
BR />傳統的觀點是：中國是一個社會主義國家，一切工作都必須堅持實事求是的原則，「民事訴訟法」的決定之前發現的事實，證據的審查只是更多的證據必須查證屬實， 「的原則和規定，批准由人民法院，按照法定程序，全面，客觀的審查證據，因此，多數學者認為，中國已經採取一個務實的系統的證據，它反映了在研究方法的馬克思主義，並充分發揮主觀能動性，一切從實際出發，按照核實的證據，准確地確定真實情況，實事求是的精神，整個系統是最基本的，我們覺得它是指作為證據的事實。 「[4]這方面的證據，這就要求司法人員從每個案件的具體情況，深入研究客觀事物的內部關系，確定科學證據的客觀事實和主觀認識的事實的情況下，司法人員必須達到的目標，並能經得起實踐的檢驗，最核心的原因，科學的證據制度，以解決主觀和客觀之間的關系，主觀正確地反映了客觀的。
BR />我們相信，審查判斷證據的原則，應符合以下條件：第一，墨守成規，法律原則，非政治性的原則或理論性的原則，以指導法官審查判斷證據的指導操作性。實事求是是真正的的指導思想，我們做的所有工作，但作為一項基本制度，證據，實事求是，這是不恰當的，不科學的，原因如下：
首先，實事求是的思想行的辯證唯物論的馬克思，是一個政治術語，它只是理解的東西，並以提供他們一個普遍的意義和工作方法的思考和理解。專門的科學理解的原則的普遍意義系統，並做不能反映系統的特性，其結果必然導致一個挖空的證據制度。
，檢察機關，法院或法官認定的案件事實是一種法律事實，不一定是客觀事實。民事糾紛的客觀事實，總是發生在起訴之前，法官探索糾紛的過程中始終是真實的，可以體現在證據的情況下。有時是一致的，客觀的事實，有時很近，有時又相反以客觀事實作為弗蘭克說：「的爭論，其實，沒有發生當事人之間的事實，但在法院對案件的事實。 「明確任務，在實踐中，不能充分了解訴訟證明的客觀真理不能完全做到以提高認證要求，從一個切實可行的方案，提供了理論依據為參照民事訴訟超行為的條款，因此，實際和現實的要求，我們的證據制度，法律的嚴肅性和權威的偏見。
再次，實事求是，從事實，證據制度是無法完成的總結民事訴訟法官的事實，例如，當事人承擔舉證責任，也沒有證據顯示材料，法官沒有收集證據材料，法官不能拒絕裁判，他必須作出裁決。根據證據規則的負擔的分配，舉證責任，各方的負擔，這是理所當然的事，會吃虧，如果你堅持實事求是的原則，和最後一句的證據，也沒有證據，不能判。類似的，必須放置在等待，直到民事訴訟的證據，以確定是否是這樣的話，將有眾多的未解顯然，這是違背民事訴訟的目的，目的。
最後，實事求是，從事實，證據制度不回答法官的事實作出客觀的判斷。現實的情況下，法官知識的無知， ，不完整的知識的過程中有是總是一個基本的了解法官心中逐漸形成因的持續進步的過程中，法官的印象。證據系統的命名，基本上應該反映這種理解。法官，時尚似乎訴訟現實政治理論的，抽象的，但在現實中，無論是指導理論的可操作性條款，也顯然沒有進入系統，在司法實踐中的證據。
事實上，由於「民事訴訟法」是明確的證據民事立法和司法實踐在中國的內涵要求相結合的太仔細一看，其實，法官幾乎是無限的自由裁量權往往取決於司法人員的審判經驗，其實，在不知不覺中使用的原則，免費評估，以確定證據的審查在這方面，著名的民事訴訟和台灣學者的證據，楊建華先生的情況下，毫不客氣地指出：「不管如何評價方法，以確定證據來自中國大陸的學者，實事求是的原則，拒絕免費試用的證據，但是，法官應該檢討的分析和比較不同的證據，按照法律的證據是不是我的「仍然取決於每個法官的知識或經驗和智慧線去年秋天的免費評估原則，除了非唯一的自由評價證據的證據，它仍然是很難反對的教義免費試用的證據。[5]此外，他嘉宏教授進一步指出：「務實的證據制度在我國多年，該參數已一直強調堅持具體問題具體分析，運用證據的原則，因此，中國的司法人員享受很羨慕的事實，證據的使用外國法官的自由裁量權的情況下。 「[6]無限擴大，由於法官自由裁量權的做法，一些學者只是民間的超級自由評價證據制度的證據。證據成立
自由評價證據制度在整個世界系統，中國的特點，是基本的現代人文理性的核心證據為基礎的評估和的法律依據，最高人民法院法院大膽地拋棄以前的誤解，提高吸收。系統的自由心證制度，並結合中國的國家條件和司法實踐中，初步建立了有中國特色的免費評估證據制度。
規則的出台標志著系統的免費評估系統的基本原理的基礎上的證據，建立
/>的原則，免費試用，免費證據，64歲，建立自由的原則，其中規定：「法官應當按照法定程序，全面，客觀地審核證據，根據規定，法律規定，遵循邏輯推理和經驗來評估的基礎上，具有中國特色的法官職業道德的證據。日常生活中，是否證明力的證據和證明力大小獨立判斷，和的原因及公眾判斷的結果。起草指示為法官職業道德的那款所賦予之涵義是平等的「良心」和「邏輯推理和日常生活經驗，」根據最高人民法院作出的解釋「是」合理的「和」獨立「是平等的「自由」。自由心證，聲稱：「自由評價證據的基本要求，64的原則，審查證據，以確定實際的現代自由心證原則考慮到前公法概念，術語名稱：法官按照法律和獨立判斷適應性。
2。法規，規范和約束「的原則，自由評價證據
在濫用自由裁量權的法官規范自由評價證據的證據的原則，免費評估潛在的危險是合法的發揮作用的基本前提。法官個人情感因素的限制，因為可能的證據，以確定約束機制，是一個多層次，多方面的。這些詳細的限制，記者在這個過程中發揮了不可替代的作用，在促進免費評估的證據，絕對是盡可能接近目標，「主觀規定：
（1）自由評價證據和法官職業道德
職業道德的法官，法官應遵循的基本規范的法律界人士，以保持一個專業的圖像，以確定他們的行為倫理的代碼按照最高人民法院於10月18日的總統的規定，二○○一年發行的人民共和國的法官職業道德，法官的獨立性和公正司法效率，清正廉潔，和道德遵守司法禮儀的基本准則，加強對審判的職責，法官的法官自身素質的限制。 「良心」，被視為一個重要的法律知識，法官，因為法官的職業道德，職業道德，以確定的個人評價的證據的自由的意義的影響因素，可以不被忽略只是司法判決，信仰或個人喜好和厭惡和偏見的法官必須有良好的職業道德，正義的條件。法官，秉承「良心」作出判斷，「良心」的道德守則，約束自由心證，一般需要執行的自律機制。
（2）免費提供的證據和法律評價的邏輯和經驗法則
所謂的邏輯規律，意味著人們能夠進行按照規則的正確思想。他們的身份，法律獨家矛盾的法律邏輯的法律，主要作用是根據邏輯推理工具，從生物學的事實，對未知的事實，任何一個國家的任何法律制度，司法行政，按照經驗法則邏輯的三段論大陸法系國家一般演繹推理的形式，英美法系國家通常是類比推理邏輯是法律思維的工具。邏輯和邏輯程序，只是需要保護的力量。形成所謂的經驗法則，一個理性的認識人民在長期的生產和生活，以及常見的現象，客觀的科學實驗外的一般法律。一般的經驗法則，這是一個不言自明的清晰的倡導者，法官評價證據，邏輯推理和日常生活經驗，認知邏輯，判斷和經驗，在法律規定的基礎上，這個要求可以簡單地概括為「理性」的。法官應該是一個理性的人，他們的經驗，推理，合理的基礎上，形成一個系統，應根據法律的自由心證。邏輯和經驗法則的自由心證制度的主要意義在於
公共
固有的局限性審判訴訟活動的證據在訴訟制度的文明與進步的免費評估的原則是開放的
>
（3）訴訟法律公平的標志。打開這個特殊的社會活動，行動原則可以放在大多數的人與社會行為的監督下進行，，以提高透明度，促進法官的裁決，這是有利的推廣和維護司法公正因為這個過程中，現代國家的開放原則的基本原則，程序法，程序法開放試驗系統在中國的民事法律包括：開放給公眾在測試過程中，測試結果基於的原則，免費評估證據，關注許可證的要求開開公眾評價的證據，包括公眾的認證過程的核心，評估證據嗎？在地面上的證據，以及評估的結果，不僅有利於有效監督的公開審判，也構成原則的自由開放的事實的結果（4）
自由評價證據，以證明的原則證據，免費的評估標准，並在同一時間給法官的自由裁量權，因此，它並不能有效控制的判斷。
法官卡，如濫用的法官個人的主觀確定性的心，心卡必須是外部的客觀的基礎上的自由心證制度的目的世界標準的證明是最好的體現所謂的證明標準是事實，進行調查的法官評價證據的下限。 [7]免費試用的試驗證據的行為，但也深刻的顯著證據的經驗，知識，品牌的情感體的主要活動是企業的靈魂，當人們認識到有有是沒有法律依據的肆意放任法官證明的客觀標准評價會導致混亂，他們被提上議事日程。建立的73目標利率的可能性，該標準的證明標准要求法官在民事法律程序中的證據評價的過程中，而不是像以前那樣，只有在他們的心中純凈的心。卡佔主導地位的客觀證據的實際評估的基礎上，更多地考慮的必要環節高度的可能性。這表明，發現的事實相對的概念，在現實中，限制自由評價證據的證明標准，程序正義是最好的選擇。
（5）免費試用的證據
規則的原則和規范的法律證據規則的證據的證據表明，使用的范圍很廣證據的廣義和狹義之規則，一個普遍的道德事實，一般的經驗總結，它是一個法律形式的法律，但法律證據的評價（狹窄的制度體系最高法院的質的區別的自由裁量權證據）證據的審判實踐中，建立規則和規例「（第66頁），非法證據的審查和批准了一系列的規則限制在一個合理的范圍之內。證據排除規則的自由（67 ）非法證據排除規則（68）和（69），補強證據規則，最佳證據規則（70），因為公認的規則（72），優先順序規則的證人規則「（78）（77）的能力。這些負面的證據可采性的證據規則的限制，但能力的大小也奠定了直接的證據力，如規則77（優先順序規則）。證據是一個例外，自由評價證據的原則，構成自由心證原則的約束。
4免費評估證據制度在中國加入WTO後，國外先進的法律制度和學習。
特點，一個完美的自由評價證據制度具有中國特色的，至少有以下幾個方面：
1。提高法官素質，促進終審法院首席法官，法官獨立的司法系統，並嚴格執行
自由評價證據制度在一定意義上，這取決於法官的主觀個性，性格，經驗，運行法律上的技術性細節。法官有優良的品質，公平，准確判斷證據的前提下，是一個合法行使的自由裁量權的保護，自由的判斷，和那麼整個不能武斷地決定從事的事實，在該法庭由於中國的台灣學者說：法律預期的真實性，豐富的知識和經驗，不斷的判斷。 「法官是社會的精英，我們國家現在在文化研究專家，學術法官路是一條很長的路要走的情況下，法官素質，一組開放的，透明的，科學的方法，高尚的道德品質和深厚的專業精神，審判經驗，的優秀工作的法官，主審法官被當選為一小部分，他們是，他們被賦予其更大的司法管轄區的，在實際需求的主審法官的功能和的全法院的人民法院，這是非常必要的馬克思說，很長一段時間說：「法官沒有其他的老闆，只是解釋法律，」根據他的真誠的理解，法官嚴格執行法律，獨立的司法系統，以幫助提高的法官法官，意識和使命感，快速，准確地感的責任心和敬業精神審查判斷證據的法官提供了重要的制度保障。
2。進一步促進對手的訴訟模式改革
BR />各方的哲學基礎，「讓我們的偏見，有關各方的激烈碰撞的真實浮出水面的座右銘。訴訟對手一個等腰三角形，原被告，雙方當事人，法官的第三方程序，以確保裁判的中立性和公正性，結構性能，法官必須維護司法的距離等於有關各方。在中國的民事審判方式改革，已經進行了多年，但在目前的訴訟模式「的成分或太厚的參考。法院的法官進行調查和收集證據的行為還在繼續，兩者之間的辯論結果雙方仍不能評論裁判的主要制約因素之一，這使得它可能使其他中立的裁判機關的中立性虧損收集到的證據，很容易先入為主的印象，這種物質不能被除由當事人約定免費評估系統辯論的證據必要限制這樣的判斷形成一個心臟證書的合理性和合法性提出質疑。對手的訴訟模式下，法官的訴訟實體保持相對消極中立的。失落的先入為主的裁判也把結束肆無忌憚判斷保持的最高法官，在的原則，自由評價證據的要求，形成一個中立的證據和合理的評價。反對者系統的良好運轉是必不可少的先決條件，它是自由心證的原則，可以說，進一步推動改革的當事人的訴訟模式下，時間越長，我們的民事審判方式改革的方向。
3。加強改革力度，需要法官應審查的證據顯示詳細的形成，並建立系統的開放
我們的法官，裁判官的生產工具引起足夠的重視。許多判斷往往簡單列表的證據，沒有列出具體的分析和論證一般投訴當事人主張的事實州法院的情況下，法院的上述事實，書證，物證，證人的證詞證明事實上，法院的調查結果的基礎上，但法院有爭議的材料的評價，他猜鑫。否則提供[9]，最高法院院長肖楊，在全國法院論壇主席批評的字眼 - 成千上萬的黨是沒有說服力的，嚴重地影響司法的形象。「出於這個原因，最高人民法院法院將「加速的裁判儀器增加改革的步伐，提高質量的判斷文件作為一個重要的部分，法院的五年改革綱要，改革的重點是加強的交叉，檢查的在有爭議的證據。認證，提高決定是合理的。「這是根據這個綱要，79精神，指出了：」人民法院應被澄清是否到承認的證據應該是「證據的詳細評估顯示，在形成過程中在地面上的法官，法官在判斷證據的自由裁量許可權制的權利是明確的，判斷，推理能力，總結司法經驗是非常有用的。
5。
Ⅶ 法官職業道德的主要內容
（一）保障司法公正公正是司法工作的本質特徵和生命線，是法官必須遵守的基本准則：因此，《基本准則》將其作為第一項准則。這一準則主要包括以下內容：
1、全面實現司法公正。《基本准則》第1條規定，法官在履行職責時，應當切實做到實體公正和程序公正，並通過自己在法庭內外的言行體現出公正，避免公眾對司法公正產生合田的懷疑，司法公正的內容是豐富和全面的、《基本准則》從不同方面對法官提出了基本要求：
第一，實體公正和程序公正。法官要通過對案件的審判，制裁違法行為，保護公民的人身權利、財產權利及其他合法權利，實現公正的結果，同時，法官還必須遵循法定的訴訟程序，保護所有當事人在訴訟中的平等地位。實體公正是程序公正的目的，程序公正是實體公正的保障。隨著法治的發展，程序公正的獨立價值也日益顯現出來。因此，《基本准則》將實體公正和程序公正共同作為對法官的基本要求。
第二，實際公正和形象公正。法官追求公正的結果，遵循公正的程序，這些直接影響當事人權利義務的公正要求為實際公正。同時，法官還應當表現出形象上的公正，避免公眾對司法公正產生合理的懷疑。如果法官對案件的實體處理結果錯誤或者違反法定程序，則實際構成司法不公；而法官的某些行為、態度、言詞可能並不違反法定程序，也與實體結果無直接關系，但如果引起不公正的懷疑，則也違反了法官職業道德准則。
2、遵守迴避規定。迴避制度是我國三大訴訟法所確立的基本制度，《基本准則》對此予以重申，而且提出了更為嚴格的要求。第3條規定，法官在審判活動中，除了應當自覺遵守法定迴避制度外．如果認為自己審理某案件時可能引起公眾對該案件公正裁判產生合理懷疑的，應當提出不宜審理該案件的請求。據此，法官除了嚴格按照訴訟法規定的迴避事由迴避外，還應當充分考慮其他任何雖然不會影響公正裁判，但可能引起公眾合理懷疑的情況，或者認為自己可能無法確保公正的情況。一旦發現存在這些情況，則可以向審判長或者院長提出不再審理此案的請求。
3、抵制關系案、人情案。由於我國歷史文化傳統的影響，人情、關系成為最容易影響司法公正的因素之一。因此，《基本准則》第4條規定，法官應當抵制當事人及其代理人、辯護人或者案外人利用各種社會關系的說情，並按照有關規定處理。
4、公開審判。陽光是最好的防腐劑。公開審判是一項基本訴訟原則，是保障司法公正的重要措施。《基本准則》第6條規定：法官應當公開並且客觀地審理案件，自覺接受公眾監督。但是，法律規定不公開或者可以不公開審理的除外。這里不僅規定了公開，而且對法官審判工作的客觀態度也提出了要求。
5、保持中立地位。《基本准則》第11條第1款和第3款規定，法官審理案件應當保持中立。法官中立的規定，主要是確保法官始終處於中立裁判的地位，而不偏向任何一方當事人，更不能對當事人進行壓制。為此，《基本准則》第11條第2款和第3款規定，法官在宣判前，不得通過言語、表情或者行為流露自己對裁判結果的觀點或者態度；法官調解案件應當依法進行，注意言行審慎．避免當事人和其他訴訟參與人對其公正性產生合理的懷疑。第5條規定，法官不得違背當事人的意願，以不正當的手段迫使當事人撤訴或者接受調解。
6、平等。法律面前人人平等是我國的憲法原則，也是法官在審判工作中應當遵循的基本道德准則。《基本准則》第10條規定，法官在履行職責時，應當平等對待當事人和其他訴訟參與人，不得以其言語和行為表現出任何歧視，井有義務制止和糾正訴訟參與人和其他人員的任何歧視性言行；法官應當充分注意到由於當事人和其他訴訟參與人的民族、種族、性別、職業、宗教信仰、教育程度、健康狀況和居住地等因素而可能產生的差別，保障訴訟各方平等、充分地行使訴訟權利和實體權利。
7、禁止單方接觸。《基本准則》第8條規定，法官在審判恬動中，不得私自單獨會見一方當事人及其代理人。為實現司法公正，法官應當為雙方當事人實現訴訟權利平等提供條件，其中之一便是保證當事人都有平等的機會向法官闡述自己對案件的看法和自己的主張、理由。如果法官單獨會見-'方當事人及其代理人，實際上就等於剝奪了對方當事人申辯的機會，有損於司法公正。
8、以理服人。《基本准則》第12條規定，法官對與當事人實體權利和訴訟權利有關的措施和裁判應當依法說明理由，避免主觀、片面地作出結論或者採取措施。這一規定主要是為了避免法官主觀、片面地作出結論或者採取措施，從而使當事人贏得明明白白，輸得口服心服。這種增強說理性的要求也被譽為：深層次的公開審判，是贏得司法權威、樹立司法公信的乙項重要規范。
9、審慎處理法官與法官、法官與當事人或律師之間的關系。《基本准則》第14條規定，法官除履行審判職責或者管理職責外，不得探詢其他法官承辦案件的審理情況和有關信息；不得向當事人或者其代理人、辯護人泄露或者提供有關案件的審理情況、承辦案件法官的聯系方式和其他有關信息；不得為當事人或者其代理人、辯護人聯系和介紹承辦案件的法官。
10、正確處理與媒體的關系。大眾傳媒日益成為一種影響廣泛的力量。正確處理司法與傳媒的關系，已成為維護司法公正所應考慮的重要方面。為此，《基本准則》第15條規定，法官在審理案件的過程中，應當避免受到新聞媒體和公眾輿論的不當影響。第16條規定，法官在公眾場合和新聞媒體上，不得發表有損生效裁判的嚴肅性和權威性的評論。如果認為生效裁判或者審判工作中存在問題的，可以向本院院長報告或者向有關法院反映。
11、維護司法獨立。司法獨立是司法公正的重要保障，因此維護法院和法官的獨立直接關繫到司法公正的實現。為此，《基本准則》從以下三個方面對法官獨立提出了明確要求：
一是外部獨立。《基本准則》第2條規定，法官在履行職責時，應當忠實於憲法和法律，堅持和維護審判獨立的原則，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉，不受來自法律規定之外的影響。審判獨立原則在我國憲法、人民法院組織法、法官法、三大訴訟法中已有明確規定。這一規定所強調的是法官在行使審判權時獨立於司法體系外的其他國家權力和其他影響。
二是內部獨立。《基本准則》第13條規定，法官應當尊重其他法官對審判職權的獨立行使，並做到：
（1）除非基於履行審判職責或者通過適當的程序，不得對其他法官正在審理的案件發表評論，不得對與自己有利害關系的案件提出處理建議和意見；
（2）不得擅自過問或者干預下級人民法院正在審理的案件；
（3）不得向上級人民法院就二審案件提出個人的處理建議和意見，這一規定旨在排除法院系統內部對法官獨立審判的干涉和影響。
三是法官內心獨立。《基本准則》第7條規定，法官在審判活動中，應當獨立思考、自主判斷，敢於堅持正確的意見。這就要求法官不論在何種情況下，都應當有獨立意識，自覺地對案件作出判斷，排除各種不當影響，並有勇氣堅持自己認為正確的觀點。
12、履行監督義務。司法公正的實現需要所有法律職業人員的共同努力。法官在訴訟活動中，可能會發現其他法官、其他法律職業人員違反職業道德、影響司法公正的情況。對此，《基本准則》第17條規定，法官根據獲得的情況確信其他法官有可能或已經違反法官職業道德，或者其他法律工作者有可能或已經違反職業道德，影響司法公正的，應當採取適當的措施向有關部門或者有關機關反映。
（二）提高司法效率
公正與效率是審判工作的主題。沒有效率，公正也就不可能真正實現。因此，《基本准則》將提高效率作為法官職業道德的一項基本准則。這一準則主要包括以下內容：
1、勤勉敬業。法官勤勉敬業是使司法職責得以優質離效實現的基本條件。法官應當增強責任感和使命感，開拓創新，忠於職守．勤奮工作，盡職盡責，樹立良好的工作作風，端正工作態度，遵守工作紀律，全面高效地完成司法職責。日常工作中，我們也會聽到對某些法官的批評，例如批評某人工作不認真、不踏實、不負責任、不投入或者沒有工作熱情。這些都是法官缺乏勤勉敬業精神的表現。為此，《基本准則》第18條規定，法官應當勤勉敬業．全身心地致力於履行職責，不得固個人的事務、日程安排或者其他行為影響職責的正常履行。
2、嚴格執行案件審理期限的規定。三大訴訟法以及最高人民法院的司法解釋對於法官審判案件應當遵循的審限作了明確的規定。在審限內審結案件，以及在法定期限內完成生效裁判文書的執行，是提高司法效率、實現司法公正的重要體現。因此，《基本准則》第19條規定，法官應當遵守法律規定的訴訟期限，在法定期限內盡快地立案、審理、判決。第22條規定，法官在執行生效法律文書時，應當依法採取有效措施，盡快予以執結。
3、注重效率。法官除嚴格按照法定的審限審理案件外，還應當在工作的每一個環節都注重效率，杜絕拖延，節約時間。《基本准則》第20條規定，法官必須杜絕粗心大意、無故拖延，貽誤工作的行為，認真、及時、有效地完成本職工作並做到：
（1）合理安排各項審判事務，提高訴訟效率；
（2）對於各項司法職責的履行都給予足夠的重視，對於所承辦的案件都給予同樣審慎的關注，並且投入合理的、足夠的時間；
（3）在保證審判質量的前提下，注意節省當事人及其代理人、辯護人的時間，注重與其他法官和其他工作人雖共事的有效性。此外，法官在審判活動中應當監督當事人遵守訴訟程序和各種時限規定，避免因訴訟參與人的原因導致不合理或者不必要的延誤。
（三）保持清正廉潔法官在職業道德上的清正廉潔准則，是指法官應保持在物質利益和精神生活方面的純潔與清廉，合理地處理公職與私利之間的關系，正確對待外部的不當利益，不得直接或者間接地利用職務和地位謀取任何不當利益。這一準則主要包括以下內容：
1、不得接受訴訟當事人的錢物和其他利益。《基本准則》第24條規定，法官不得接受當事人及其代理人、辯護人的款待、財物和其他利益。據此，法官對於訴訟當事人的任何利益都應當拒絕接受，不論這種利益是大是小．是直接對法官的收買，還是以其他沒有直接利害關系酌方式出現。只有這樣，法官才能保持清正廉潔。
2、不得經商。法官參與工商業活動，不僅會分散法官的工作精力，有違勤勉敬業的要求，而且因為介入經濟關系而不可避免地與其他工商業者發生經濟往來，從而不僅會影響法官公正司法，而且還會導致公眾對法官的廉潔形象產生合理懷疑。因此，《基本准則》第25條規定，法官不得參與可能導致公眾對其廉潔形象產生不信任感的商業活動或者其他經濟活動。
3、不得以其地位、身份、聲譽謀取利益。法官作為行使國家司法權的公職人員，其地位、身份、聲譽本身就是一種影響。但從職業道德的角度來看，法官的這些財富只能用於履行司法職責，而不得用於謀取私人利益。為此，《基本准則》第26條規定，法官應當妥善處理個人事務，不得為了獲得特殊照顧而有意披露自己的法官身份；不得利用法官的聲譽和影響為自己、親屬或者他人謀取私人利益。
4、保持正常的生活方式和水準。現階段我國法官的收入尚不算很高，因此，法官的日常生活消費應當與自己的收入基本相符，一旦出現生活奢華的情況，就很容易引起公眾對其收入來源的合理懷疑，從而影響司法公正的形象。或許有的法官因其親屬收入較高而生活條件很優越，但公眾並不一定了解其親屬的情況，從而引起公眾對其清正廉潔的不必要懷疑。為此，《基本准則)第27條規定，法官及其家庭成員的生活方式和水準，應當與他們的職位和收人相符。此外，《基本准則》第29條規定，法官應當按照國家有關規定如實申報財產。
5、不得提供法律服務。法官是法律爭議的裁判者，必須保持中立的地位。因此，《基本准則》第28條規定，法官不得兼任律師、企事業單位或者個人的法律顧問等職務；不得就未決案件給當事人及其代理人、辯護人提供咨詢意見和法律意見。必須指出，不論這種兼職或咨詢是有償的，還是無償的，都在禁止之列。
6、約束家庭成員。在很多情況下，家庭成員的行為對法官的清正廉潔具有重大影響，甚至有少數法官的親屬利用法官的地位、身份、聲譽來獲取不正當利益。為此，《基本准則》第30條規定，法官必須向其家庭成員告知法官行為守則和職業道德的要求，並督促其家庭成員不得違反有關規定。
（四）遵守司法禮儀所謂司法禮儀，是指司法活動的主體（包括法官、檢察官、律師、當事人、其他訴訟參與人以及其他參與司法活動的官員、旁聽人員等）在司法活動中所應當遵守的禮節、儀式和其他交流與行為的態度和方式 在所有職業中，特別是涉及國家權力的職業中，法官職業是最需要講究禮儀的職業之一。司法禮儀不僅能夠維護法庭亡的正常活動秩序和法官的形象，更重要的是它能夠為司法的文明和權威提供保障；法官尊守職業禮儀主要包括兩部分內容：
1、尊重並禮貌對待當事入和其他訴訟參與人。這方面的要求與普通人之間的禮節要求相似，但法官還必須遵守另外一些規范，以保證當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利得以實現。《基本准則》第32條規定，法官應當尊重當事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴，並做到：
（1）認真、耐心地聽取當事人和其他訴訟參與人發表意見；除非因維護法庭秩序和庭審的需要，開庭時不得隨意打斷或者制止當事人和其他訴訟參與人的發言；
（2）使用規范、准確、文明的浯言，不得對當事人或其他訴訟參與人有仟何不公的訓誡和不恰當的言辭。
2、遵守法庭規則。法庭規則是進入法庭的所有人都應當遵守的規定和准則，為保證法庭秩序所必需，其許多內容屬於司法禮儀的范疇。(基本准則)第33條規定，法官開庭時應當遵守法庭規則，並監督法庭內所有人員遵守法庭規則，保持法庭的庄嚴，並做到：
（1）按照有關規定穿著法官袍或者法官制服、佩戴徽章，並保持整潔；
（2）准時出庭，不缺席、遲到、早退，不隨意出進；
（3）集中精力．專注庭審，不做與審判活動無關的事。
（五）加強自身修養把加強自身修養作為法官的一項職業道德義務時，應當納入這一義務范圍之內的修養是指那些與法官職業形象、權威以及司法公正有直接或間接關系的個人素質，而不是泛指普通公民應當具備的素質。根據《基本准則》的規定，從加強自身修養的角度，我國法官應當具備以下三個方面的素質：
第一，良好的治素質。政治素質決定著法官行使審判權的立場和態度，體現著為誰掌權、為誰服務的政治傾向。因此在我國，不論對公務員還是法官，都要求具備良好的政治囊質。
第二，良好的業務素質，業務索質的高低直接影響法官履行審判職責的質量，影響國家審判權作用的正常發揮。作為行使國家司法權的公職人員，法官必須具備與其職業要求相適應的業務素質。
一個法官應當具備的業務知識和職業能力十分廣泛，一切可以幫助法官有效、正確地實現司法職責的知識和能力都是所需要的素質，這些素質主要包括：
（1）扎實的法學理論基礎；
（2）濃厚的法律意識；
（3）豐富的法律知識；
（4）高超的職業技能；
（5）對社會現實的充分認識。
第三，良好的道德素質。這里所說的道德素質不是特指法官的職業道德，而是法官作為一個普通人所應具有的個人品質和公德素質：法官作為社會的一員，除以自己的職業行為樹立法官職業的形象外，在日常生活和處理社會關系、個人事務過程中，也以其表現出的是非和善惡標准體現法官的素質，從而影響法官職業的可信度與審判權的有效行使。一個法官應當具備的道德品質范圍十分廣泛，用現代語言表述，就是愛國奉獻、誠實善良、正直無私、團結互助、愛崗敬業、開拓進取、嫉惡如仇、剛正不阿等。
根據《基本准則》的規定，法官在加強自身修養方面應當做到：
1、法官應當加強修養，具備良好的政治、業務素質和良好的品行，忠實地執行憲法和法律．全心全意為人民服務。
2、法官應當具有豐富的社會經驗和對社會現實的深刻理解。法官應當具備忠於職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情的理念．懲惡揚善、弘揚正義的良知，正直善良、謙虛謹慎的品格，享有良好的個人聲譽。
3、法官有權利並有義務接受教育培訓，樹立良好的學風，精研法理，汲取新知識．提高駕馭庭審、判斷證據、製作裁判文書等各項司法技能，具備審判工作所必需的知識和專業能力。
4、法官在日常生活中，應當嚴格自律，行為檢點，培養高尚的道德操守．成為遵守社會公德和家庭美德的楷模。
（六）約束業外活動作為法官職業道德基本准則的約束業外活動，要求法官不參加不適當的司法外活動，而且在參加適當的職務外活動時應當盡量避免該行為與司法職責相沖突，以維護法官職業形象和司法尊嚴，增加社會對司法的信任。根據《基本准則》的規定，這一準則主要包括以下內容：
1、法官從事各種職務外活動，應當避免使公眾對法官的公正司法和清正廉潔產生合理懷疑，避免影響法官職責的正常履行，避免對人民法院的公信力產生不良影響。
2、法官必須杜絕與公共利益、公共秩序、社會公德和良好習慣相違背的，可能影響法官形象和公正履行職責的不良嗜好和行為。
3、法官應當謹慎出入社交場合，謹慎交友，慎重對待與當事人、律師以及可能影響法官形象的人員的接觸和交往，以免給公眾造成不公正或者不廉潔的印象，並避免在履行職責時可能產生的困擾和尷尬。
4、法官可以參加有助於法制建設和司法改革的學術研究和其他社會活動。但是，這些活動應當以符合法律規定、不妨礙司法公正和維護司法權威、不影響審判工作為前提。法官不得參加帶有邪教性質的組織；不得參加營利性社團組織或者可能借法官影響力營利的社團組織。
5、法官發表文章或者接受媒體采訪時，應當保持謹慎的態度，不得針對具體案件和當事人進行不適當的評論，避免因言語不當使公眾對司法公正產生合理的懷疑。法官在職務外活動中，不得披露或者使用非公開的審判信息和在審判過程中獲得的商業秘密、個人隱私以及其他非公開的信息。
6、法官退休後應當繼續保持自身的良好形象，避免因其不當言行而使公眾對司法公正產生合理的懷疑。
Ⅷ 法院（檢察院）工作人員應該具備哪些基本素質
一是依法履行公職
即依法從事公務活動的人員，他不是為自己工作，也不是為某個私人的企業或者組織工作或者服務。這里所依的「法」，是廣義的「法」，包括憲法、法律、行政法規、地方性法規等。
憲法確定了中國共產黨和國家政治生活和社會生活中的領導地位,中國共產黨是執政黨，各民主黨派是參政黨。因此，政黨機關及其工作人員以不同方式參與對國家政治、經濟和社會事務的決策及實施的活動也是一種履行公職行為。
二是納入國家行政編制
僅以履行公職為標准，還不能作出明確的界定。有一些在國家舉辦的事業單位中工作的人員，他們從事的也是公務活動，但並未納入國家的行政編制序列，因而不能認定為公務員。必須是納入國家行政編制序列、履行公職的人員。
對於「編制」一詞，實踐中有多種用法，除使用行政編制外，還有政法編制、國家編制、機關編制等。這里的「編制」系指各種納入國家編制管理機關管理的機構序列及人員，不僅限於行政機關編制。
三是由國家財政負擔工資福利
也就是由國家為他們提供工資、退休和福利等保障。公務員屬於國家財政供養的人員，但並不是財政供養的人員都是公務員。財政供養人員的很大一部分，如公立學校的老師、科研院所的科研人員等，雖然由國家負擔其工資福利，但不屬於公務員，因為他們不具備另外兩個條件。
(8)政治品質法官個人總結擴展閱讀
刑法規定
國家機關工作人員是《中華人民共和國刑法》中一個極為重要的特殊犯罪主體，它影響著偵查機關的管轄分工，關繫到如何定罪量刑的問題。
2002年，全國人大常委會專門作了《關於（中華人民共和國刑法）第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》（以下簡稱《瀆職罪主體立法解釋》），實際上是關於國家機關工作人員的解釋。
根據《刑法》規定的精神以及《瀆職罪主體立法解釋》，國家機關工作人員除了上述四類人員以外，還包括以下五種情況：
1．在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員。
《行政處罰法》第17條規定：「法律、法規授權的具有管理公共制定《刑法》懲治公務員瀆職犯罪
2．在受國家機關委託代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員。
3．雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員。
4．在鄉鎮以上共產黨機關中從事公務的人員。
5．在人民政協機關中從事公務的人員。
Ⅸ 談談年輕法官如何做好調解工作
作為一名基層法院的幹警，說到調解，大家都很關注。因為在當前形勢下，按照社會主義法治理念和構建社會主義和諧社會的要求，認真貫徹「調解優先、調判結合」的司法原則，加強和規范司法調解工作，通過發揮審判機關自身特有的訴訟調解功能，化解紛爭，實現案結事了，促進社會和諧穩定，已經成為法院工作的重要目標，而實現法律效果和社會效果的和諧統一則是衡量法官政治素養以及工作成果的一項重要指標。所以說做好調解工作非常重要，而對於呆在基層法院的年輕法官來說，尤其重要，這應當是做好審判工作的一項必修課，也是做一名優秀法官的必要條件之一。 在審判實踐中，每位資深法官都有各自不同的調解策略、調解方法和手段，他們也總結歸納了一些經驗、方法並寫成理論性的文章用於指導審判實踐。但是，一些初任法官的同志，往往在接手案件時，還是不知道從何入手展開調解，對調解工作有畏難情緒，或者思路狹窄，方法簡單，使案件調解陷入被動，甚至貽誤調解時機。如此下去，在心理上形成抵觸，認為調解工作是多麼高深的事情，更覺得不敢調、不會調。在這里，我想就年輕法官如何做好調解工作來談一下自己一些比較粗淺的想法。 當前基層法院對調解工作非常重視，甚至還提出了指標要求，使大家覺得壓力很大，甚至有反感情緒。針對這一現狀，我們要調整好自己的心態，正確認識調解的目的。我認為，做好調解工作，並不僅僅是追求調解率的高低，也不僅僅是為了調解結案，還是為了增加雙方當事人之間的諒解，增加當事人對法院的了解和理解。即使不能以調解的方式結案，當事人對判決也不會過於反感，這就是調解的目的。其重要性主要有三：一是有利於化解當事人之間的矛盾。調解協議是當事人在法律規定的范圍內根據自己的意願在相互諒解的基礎上協商解決糾紛，自然能避免矛盾激化。二是有利於及時結案，節約司法資源。當事人可以隨時達成調解協議，避免了庭審所必須經過的法律程序和訴訟時間的限制，有利於迅速結案；當事人能自覺履行調解協議，減少了訴訟成本與執行成本的消耗，有效節約了司法資源。三是有利於維護社會穩定，避免涉法上訪事件的發生。由於調解協議是當事人自己處理民事權利的結果，避免了當事人因不服判決而到處上訪的現象。基層法院民商事案件居多，如果做好了調解工作，對於化解社會矛盾、減少涉訴上訪、促進社會和諧起著舉足輕重的作用。 我們年輕的法官，有的是科班出身，有的是剛剛通過司法考試，業務知識還是比較精通，但因為沒有實際工作經驗，有的甚至是剛剛步入社會，真正要接手辦起案子來，就有畏難情緒，有的甚至是不會調解或者不敢調解，三言兩語調解不了就放棄了。在他們當中有這么幾種普遍的現象：一是對證據把握不準，認為調解就是兩頭說，勸勸這邊說說那邊，如果兩邊說的好像都有理，就不知道聽哪邊的了，那就開庭按照法律規定判吧；二是認為當事人年齡都比我大，有的社會地位也比我高，他能聽我的嗎？我駕馭的了他們嗎？因此不敢單獨辦案，有依賴性；三是現在招進來的一些年輕法官大部分是外地人，說得是普通話，與當事人在語言交流上都還存在一些障礙，更別說知曉當地的民情風俗，因此不能合理運用民俗進行調解，也很難與當事人拉近關系，增加了調解的難度；四是見到當事人乾脆就沒話說，除了法條和書本就不會說別的了，或者也怕說錯話被人抓住把柄；五是認為調解就是兩頭瞞，用哄騙的方法調解案子。這些都是對調解的認識誤區。那麼，作為一名年輕法官，如何才能做好調解工作呢？ 首先，要消除對調解的畏懼心理。要想消除對調解的畏懼心理，一是要有充分的自信。對於剛剛辦案的年輕法官來說，因為缺乏經驗心裡沒底，有畏懼心理是很正常的，就如一個人到了一個新的工作環境，也還有一個學習和適應的過程。人人都是從這個過程開始的，那些資深的老法官也同樣經歷了這個過程。所以我們要有自信，要相信自己，別人能夠辦好的事情，我們也照樣能夠辦得到，如果一個法官連對自己都沒有信心，又談何去調解呢？二是要謙遜。作為年輕法官，要具備謙遜的品質，虛心向前輩們請教。只有這樣，前輩們才樂意向你傳授經驗，在你調解不能時及時伸出援手，幫助你調解，做你堅強的後盾。很多老法官雖然沒有多高的學歷，但他們有長年累月積累下來的豐富工作經驗，能夠把一件件棘手的案件圓滿的調解成功，令雙方當事人都服判這就是硬道理。因此，年輕法官們一定要放下自己高傲的架子，不要以為自己是名牌大學法律專業畢業的本科生甚至是研究生就很了不起，而不把那些土生土長的法官放在眼裡，俗話說「三人行必有我師」，每個人都有值得自己學習和敬佩的地方。作為一名年輕法官，要以「低調做人、高調做事」的原則嚴格要求自己，尊敬他人，謙虛謹慎，腳踏實地，認真工作。 其次，要掌握調解的基本功。一是要掌握豐富的全方位知識。對於年輕法官來說，法律水平還是較高，但是社會知識和其他自然科學知識相對來講卻又比較薄弱。在新形勢下要想做好調解工作，光具備法律專業知識是遠遠不夠的。因此，年輕法官不僅要通過學習繼續提高業務知識，同時還要特別注意搜集整理各種村規民約和社會習俗，認真探索在調解中利用村規民約、公序良俗解決矛盾糾紛的方法，要注重對其它知識積累的總結，如婚喪嫁娶、拆遷搬家、喬遷新居等方面的一些基本習俗，只有熟練掌握這些知識，做起調解工作來才能得心應手。二是要掌握調解的方法和技巧。有人說「調解不是一門工作，而是一門藝術」，要想真正將這門藝術學到家，還真不是一件容易的事，需要我們這些年輕人在年復一年的辦案中磨練和揣摩。平時我們要注重多向前輩們學習，在辦案過程中學，在庭審中學，在言談舉止中學，多揣摩、多總結、多歸納、多模仿、多實踐，要真正將前輩中的精髓吸收過來，學以致用。調解的方法有很多種，譬如「親朋幫教法」、「證據展示法」、 「冷靜處置法」、「以案說案法」、「法條釋疑法」、「背對背」法等，掌握這些方法還不夠，還需要我們運用一定的技巧將這些方法按照不同案件的實際情況來靈活運用。譬如：如何增強調解工作的親和力、如何把握最佳的調解時機、如何注意人的性格而區分調解、如何運用不同的調解方法等等，這些都是調解的技巧，需要我們在觀看其他法官調解不同的案件時運用不同的方法從而取得不同的效果，來總結出一些寶貴的經驗和教訓。三是要有「德」。這里的「德」就是指法官的職業道德。作為一名法官必須做到不貪污受賄、清正廉潔、公正無私、心地坦盪、作風正派、與人為善、胸懷寬廣，在處理糾紛時，不偏不倚，具備良好的職業道德，在群眾中有很好的口碑。只有這種有才有德的法官，才能真正把調解工作做好，把社會矛盾化解掉。 再次，要把握好調解的基本原則。作為基層法院的年輕法官，我們面對的當事人大多數都是農民，因此，我認為做好調解工作要把握的一個總的原則就是法官要善於運用自己的「心」、「耳」、「口」、「腳」來走好群眾路線，具體如下： 一、是要時常心「想」群眾。古人雲：「心中為念農桑苦，耳里如聞飢凍聲。」老百姓有困難有不平找我們，是因為他們相信我們，相信法律，我們有職責有義務走近他們，了解他們的疾苦，維護他們的利益，再好的調解方法，都需要我們充滿感情的去運用，從而化解他們心中的不平甚至怨恨，解決好他們之間的矛盾糾紛。作為年輕法官，大多是80後，這一代人因為家庭條件比較優越，從小就沒有受到多少苦，對於農民的疾苦當然不清楚，不知農民疾苦，又怎能真心為其辦好事？有的當事人行動不便，有的當事人家庭經濟困難，來縣城開庭的車費都比較拮據，如果我們主動下基層，在當事人的家裡，在田間地頭，甚至是在醫院的病房裡進行調解，為當事人解決了實際困難，用行動感動了當事人，我們還有什麼事情調解不了呢？我們不要把目光僅僅放在辦案上，僅僅放在訴狀上，要看的遠一點，了解的多一點，著重於解決當事人的實際困難。問題解決了，案子自然就解決了。當然有些事我們確實是無能為力的，但是只要我們抱著解決問題的態度去做了，就能取得當事人的信任，這也有利於減少上訪。如刑事附帶民事訴訟案件中，對於那些被告人依法可能判處實刑的案件，調解的難度非常大。被害人家裡高額的賠償款讓被告人望塵莫及，而被告人因為與被害人結怨太深，現明知自己要判刑所以也不願再給予賠償。作為法官，遇到這種情況，就不能因為難度很大而敷衍了事，只是象徵性的走走調解的程序。作出判決當然很簡單，但是如同一紙空文般的「判決」又有什麼意義呢？這類案件的被害人所遭受的物質損失慘重，如果得不到一點賠償，不論是其家庭的困難還是心理的陰霾會更大，因此我們更應堅持不拋棄不放棄的原則，只要還有一線希望，就要調解到底。同時，對於這類經過調解被害方仍不能得到丁點賠償的案件，應當考慮走司法救助的程序，為被害方解決部分困難。 二、是要善於耳「聽」群眾。有人曾經從社交藝術的角度評價傾聽的重要性，說「十句恭維也不如一刻凝神傾聽使對方感受到尊重」。在調解工作中，善於傾聽同樣是非常重要的，用真誠的態度與善意的表情聽取當事人對案件的陳述，能使當事人贏得對你的好感和信任。作為年輕法官，我們要克服心浮氣躁的缺點，靜下心來，認真傾聽案情，讓當事人通過訴說宣洩情感，逐步調整心態，然後用自己的知識和經驗告訴當事人該怎麼辦，通過分析和引導，幫助他們選擇對自己最合適的一種處理結果。同時要運用自己的肢體語言，配合人性化的動作，如扶一下當事人，或者為當事人搬一把椅子、遞一杯溫水等，總之，要盡可能讓當事人感受到你對他的尊重和對他所陳述的事情的重視，從而使當事人對我們產生信任感，拉近與當事人之間的心理距離。當然在調解過程中也要注意忌聽片面之詞，要懂得辨別是非。無論當事人陳述的怎樣，千萬不要說「別說了，你說的這些跟案子無關！」「你說這么多有什麼用，與案子一點關系都沒有！」之類的話，說這些話很傷人，會喪失當事人對你的信任。對我們來說這僅僅是千百件案子中的一件，但對當事人來說，這卻是他生命中的一件大事，也許這一生他都只打這么一個官司，因此要懂得委婉用語。同時在聽的過程中要尋找時機，尋找突破口，趁機達成調解。記得在一次交通肇事案的調解過程中，調解工作已持續了四個多小時，雙方當事人之間調解金額的差距也由原來的8萬元降到了1萬元，但就是這1萬元卻令雙方之間陷入了僵局。當時承辦法官曾庭長在做被告人的工作，而我便主動給被害人方做工作，我反復給他們強調判決後執行的難處和弊端，建議他們不如在調解中退讓一點，錢雖少點但卻能拿到現錢。被害人的父親鍾某老淚縱橫，悲痛的說：「妹子，你說我四五十多歲的人了，就這么一個兒子，現在人被撞死了，我白發人送黑發人怎麼好想呀？我也不是差這1萬塊錢，再多的錢也買不回我兒子的命了，我賭的是這一口氣呀！」聽著鍾某傷心的話語，我一時語塞，但曾庭長聽到哭訴後，便及時安排被告人為鍾某送上了一杯熱茶，被告人真誠的對他說：「鍾伯，我和您兒子年紀差不多，以後我就是您的親兒子，今後遇到什麼困難您就找我吧，我會養你一輩子的！」鍾某也許被這一刻所感動了，態度大有改變，雙方當事人當即握手言和，不光很快達成了調解協議，也結下了一門親戚。所以說善於傾聽很重要，從傾聽中抓住時機，趁熱打鐵，是不錯的調解方法。 三、是要學會「說」動群眾。一個案件的調解成功與否，更居主導地位的似乎是看這位法官基於生活閱歷而沉澱起來的溝通、取信、感染能力。同樣的案件，同樣的當事人，開展同樣的工作，換了不同的法官，結果可能就不一樣。這就要求我們法官會講解，講解時態度客觀公正，不就實體問題亂表態，即使表態也要實事求是；講解時不要板著面孔，打著官腔，流露出不耐煩的情緒；講解時要有安撫有引導有警醒有觸動；講解的語言要通俗易懂、簡單直白，多用群眾身邊的例子，多講群眾能接受的道理，多利用一些當地的民情風俗。總之，一句話「見什麼人說什麼話」，這對我們年輕法官來說，是一個日積月累的過程，多向經驗豐富的老法官學習請教，多和老百姓打交道，多掌握本地的自然文化生活，對我們的調解工作很有幫助。刑庭的年輕法官小劉是位外地人，她在談到辦案經驗時就經常感嘆道：「外地人還是不好，一說普通話當事人就會覺得與你有距離感，而且在闡述法條與法理時也會說得很生硬，讓群眾覺得難以接受。特別是好多案子還涉及到當地的民情風俗，而我對這些習俗根本就不懂，調解起來會感覺很吃力，不曉得從何說起。所以現在一接到刑附民的案子就覺得很頭疼，還幸好有曾庭長的幫助，不然還真不知道該怎麼去調解結案。」當事人王某說：「曾庭長說話親切，一點沒有官架子，時刻為我們當事人著想，而且還懂我們農村裡的事情，很顯得親，我願意聽他的話。」由此可以看出資深法官們確實有他們的優勢和長處，正因為是農民出身，了解當地民情風俗，能運用本地語言與群眾打成一片，更能促進調解的成功。 四、是要經常「走」到群眾中去。作為年輕法官，要敢於下基層，敢於走到群眾中去。只有深入基層，才有可能把案情摸清楚，只有深入基層，才能全面感受群眾的生活；只有深入基層，才能讓我們的辦案過程陽光化；只有深入基層，才能發動各方面的調解力量，使調解多元化多樣化。近幾年來，院里推出了新舉措，凡新招錄進來的年輕幹警都要先下法庭鍛煉幾年，法庭的條件相對艱苦一些，每天接觸的都是最底層的群眾，在與當事人的溝通中，我們或多或少的也會了解到群眾的疾苦，在參與辦案的過程中，我們也應當會與群眾之間產生一種深厚的感情，在法庭磨練的日子裡，我們也會不斷的增強自身的綜合技能，包括調解的能力。我們要像馬錫五那樣，依靠群眾辦案，而不是一味強調法條，一判了之，有很多案件靠我們的力量調解不成，但是我們走到田間地頭，走到百姓中間，請來一些德高望重的老人、村幹部與我們一起討論，案件就調解成了。例如趙某失火一案中，趙某與被害人方就賠償損失不能達成調解協議，我們法官便深入事故現場進行勘查，並請來當地林業部門的工作人員進行損失認定，同時邀請村幹部也出面進行協商，雙方當事人本是同組村民，低頭不見抬頭見，在人情與法理面前，各自均退讓了一步，達成了調解。 三、做調解工作應注意的幾點
Ⅹ 法官這一職業上需要什麼樣的人
一、要有一個信念，爭做思想上有教養的人。
崇高的理想、堅定的信念，歷來是推動黨和人民事業前進的力量源泉。從主觀上說，放棄世界觀的改造，背棄理想信念，思想蛻化變質，是一些人墮落為腐敗分子的根本原因。理想信念是思想和行動的「總開關」、「總閘門」，理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的動搖是最危險的動搖。法院隊伍中的腐敗案件表明，不論是領導幹部還是普通法官，一旦世界觀、人生觀和價值觀出現偏差，就抵擋不住名利、地位、金錢、美色的誘惑，就會身不由己地墮入腐敗的泥潭。
自從人類文明史以來，理想信念任何時候都是進步人們的最高追求。對於法官來說，越是改革開放，越是發展社會主義市場經濟，越要堅定中國特色社會主義的理想信念。始終堅持中國特色社會主義人民法院政治方向不動搖。要融入對人民司法事業的無限熱愛，每一個有理想、有抱負、有志於人民司法事業無私奉獻的法官必須不斷養成和強化事業的崇高感、自豪感和光榮感，以對事業的信仰和忠誠，抵禦形形色色腐朽落後思想和腐朽落後事物的侵蝕，永葆清廉本色。
二、要有一份良知，認真詮釋「司法為民」宗旨。
法律代表了公正與秩序，法官作為法律的執行者和正義的維護者，就是社會良知的守護神。西方一位法學家曾經說過：「法官點點頭給人們帶來的得失，都要遠比立法機關的任何一項議案所帶來的更大！」法官不僅僅是一種職業，一種身份，更重要的是一種使命，一種責任！
以人為本始終是黨的宗旨和科學發展觀的核心與靈魂。在我國，司法公正和廉潔的根本目的還是在於實踐「司法為民」。為民司法是人民法官的一種人生境界，也彰顯了中國司法制度的特色。「法乃公器，民為邦本」，為人民服務、對人民負責既然是司法的根本目的，司法為民、利民、便民就是人民法院和人民法官職業的主題。
法官為民是司法為民的基本內容。在人民法官的核心價值觀中，公正是靈魂，廉潔是保障，為民是主題。法官應當有崇高的人生境界、培養高尚的情操，要克服特權思想、尊重每位當事人，要從大局出發、為人民司法。要明確司法權源於人民、屬於人民，自當服務人民、受人民監督。始終要以維護人民群眾的權益作為永恆的價值追求和工作的根本宗旨，要以實現廣大人民的最根本利益為義無反顧的選擇和使命，做到感情上愛民、程序上便民、言行上親民，秉公執法、一絲不苟，不辭辛勞、勇於奉獻，自覺接受群眾監督，最大限度地彰顯司法的人民性。真正從人民的角度出發，從人民的需要出發，想當事人之所想，急當事人之所急，做到用心關注民生，悉心體察民情，耐心傾聽民聲，精心排解民憂。
三、要有一種信仰，努力堅持崇法精神和司法公正。
司法是社會公平正義的最後防線，司法的生命力來自於公正。公正是一切程序制度的基本價值目標。司法機關運用法律裁斷糾紛，要以公正為基本屬性要求，人民法院的審判工作、隊伍建設、制度改革也都是圍繞這個核心進行。只有公正的裁斷才能使正義得到伸張，使合法權益得到保護，使法的價值和目的得以實現。
法官是司法公正的實踐者和捍衛者，關於司法公正，人們不論有多少種解釋，法官內心對公正的信仰和尊崇對於司法公正的實現具有根本性意義。在運用職權處理案件的過程中，法官能否以公平正直的態度對待案件各方、嚴格遵循和依照法定程序、公平正確地確認和分配具體的權利義務，首先取決於對法律的忠誠、對公正的信仰。社會主義法治是建設社會主義和諧社會的重要基礎，公平正義需要法治保障，在審判活動中堅守公平正義，即是對社會主義法治的信仰尊崇及重要實踐。
1、要追求案件處理的實體公正。
實體公正，是指裁判結果的公正。實體公正的具體要求是：在刑事訴訟中表現為認定事實、罪名准確，罰當其罰；在民事訴訟中表現為明辨民事法律關系，依法理清權利義務，合理解決爭議；在行政訴訟中則體現為糾正違法行政行為，維護公民、法人和其他組織的合法權益。實體公正是人類在訴訟活動中共同的追求，具有最寶貴的價值。法官應當竭盡所能去追求並實現實體公正。
2、要保證司法過程的程序公正。
所謂程序公正，是指司法過程中的公正，即嚴格依照訴訟法的規定辦案，包括法官中立、當事人平等、審判公開、執行合法等內容。程序公正又被稱為「看得見的公正」。法官在司法過程中切實做到了程序公正，就可以讓當事人和公眾看見公正的實現過程，就可以讓裁判或者執行的過程變為當事人和公眾感受民主、客觀、公正的過程，就可以增強當事人和公眾對裁判和執行的認可度。因此，程序公正在司法公正中具有特殊的重要地位，既可以保證實體公正最大限度的實現，又具有獨立的價值。為了維護程序公正，法官在履行司法職責時應當切實堅持審判公開原則，應當杜絕單獨接觸當事人，應當保持中立。
3、要注意維護「形象公正」。
法官應當通過自己的法庭內外的言行體現出公正，避免公眾對司法公正產生合理的懷疑。形象公正是存在於公眾內心的對法官和人民法院的信任度，其雖然不直接影響當事人的實體權利和訴訟權利，但卻影響法律的權威性，並影響人民法院的公信力。一個裁判不公正的案件盡管對司法公信力會造成損害，但畢竟是可以糾正的；而法官在人民群眾中形成的不公正的形象則是很難扭轉的。因此，法官應當謹言慎行，凡是可能引起公眾對司法公正產生合理懷疑的話，絕對不說；凡是可能引起公眾對司法產生合理懷疑的事，絕對不做。
四、要練就一身「武功」，做個專業的執法者。
按照職業主義理論，在現代法治社會，包括法官、檢察官、執業律師、大學法律教師等在內的法律職業是一類必須具備特殊品質的專門職業。在法律職業共同體中，法官是司法體制中最核心的部分，代表國家行使審判權，維護司法公正。這就要求法官必須具有淵博的法律知識、深厚的法學功底、高超的職業技能和清醒睿智的頭腦，職業定位需要法官變得更加專業化、技術化，要求我們的法官擁有轉化性思維、平衡性思維。
專業化是指法官職業群體內部成員所共同具有的經過系統學習而獲得的法律理論知識。法官的審判活動無一例外地要經歷「獲得案件事實→擇取法律規范→解釋法律規范→對法律規范與案件事實的價值和邏輯關系進行內心確信→形成判決」的思維推理過程。法官的司法活動需要專門的知識和技術。因為司法工作是由法官憑借專業知識與實踐經驗進行的，這種專業知識依託於人類長期以來處理糾紛的經驗及其理性抽象形態——法律規范。尤其是近代以來，隨著法制的建構日趨完善，制定法與判例法的迅猛發展，一個結構龐大而又分工細致的宏大法律體系已形成，公正司法要求法官具備博大精深的法律知識與豐富發達的法律實踐經驗。法官的專業化對於司法公正有著最為直接的作用。因為,一個沒有深厚的法學理論功底的法官很難對法律的適用作出合理的解釋和論證;一個不具有嫻熟的法律專業知識和審判技能的法官很難高效率地處理案件;一個沒有良好的定向思維的法官很難做出客觀公正的判斷和裁決。
技術化是指法官職業群體內部成員所共同具有的經過長期努力而形成的運用程序規則的能力、駕馭庭審的能力與技巧、承襲並積累司法經驗等方面的一致性。司法活動是一項技術性很強的工作，要將法律理論轉化運用到司法實踐中去，因而需要獨特的思考論證方式。正如美國學者昂格爾所述，這種方式及其所謂的自主性的方法論是「法律秩序」的重要特徵，它具有一種區別於科學解釋以及倫理、政治、經濟論證的方法或風格。法官的技術化是建立在專業化基礎之上的。法官的技術化對於司法公正具有積極的作用。因為一個不能承襲法律傳統的法官難以對法律適用問題進行深刻而正確的理解;一個沒有熟練的運用程序規則駕馭庭審能力的法官很難正確把握案件爭議的焦點以及判斷事實;一個不會總結與積累司法經驗的法官難以成為一個法律職業家，更不可能成為一個實現法官職能的「藝術家」。當前，作為法院的領導要不斷地增強司法監督指導能力，作為一名普通法官，則要增強法官「運用法律能力、駕馭庭審能力、司法調解能力、判決說理能力」，這樣才能適應工作的需要。
法官思維的轉化性來自於司法的特殊地位與功能。司法具有把一般問題轉化為個別問題、把價值問題轉化為技術問題等特殊的性質和手法，因發生爭議或矛盾從而可能給政治及社會體系正統性帶來的重大沖擊卻得以分散或緩解。正是由於司法具有這一功能，要求法官的思維具有轉化性，並且每個法官都必須掌握轉化的技能與技巧。要進行轉化性思維，要求法官運用法律術語進行觀察、思考和判斷。要求法官對於無論它們來自何方，無論具體還是抽象，不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，都可以運用法言法語轉化為法律問題進行分析判斷。甚至連不容易轉化的政治經濟問題以及社會問題，也完全可能「使之轉化為明確的權利義務關系來處理」，使之成為法律問題而提交法院解決。
平衡各種矛盾與利益沖突，將各種利益維持在法律秩序的框架內，保障安全是司法的基本價值目標之一，也是法官思維的一個重要特性。法官在思維方式上會表現為在分析處理法律問題時應當盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩定性和可預見性，而不任意改變法律規則與法律原則。也就是通常所說的較為穩妥，甚至保守。因為程序是自治的，在其內部的一切活動(包括思維活動)都被視為過去，才可能被認定為是有效的。這是程序自身必要性決定的——對立面的設置以及兩造競爭就是為了排斥任意性，促進理性選擇，形成法官穩妥結論，因此法官習慣於在兩造對簿公堂的狀態下聽取不同意見，做到兼聽則明，而這種兼聽則明是指法官從對立的意見當中找到最佳解決方案，通過程序中的解釋與論證使之成為具有規范效力的共識或決定。這種效果並非是任何人都可以領會的中庸之道，也不是無原則的妥協而形成的作為平衡，而是指只有經過專門職業訓練後形成的法律家特有的資質——技術理性。
因此，法官要更加職業化、專業化，才能適應時代的變化和人民的司法需求，這是對法官職業品質的系統要求，是確保實現公正司法、為民司法的重要條件。
五、要擁有一顆「大心臟」，不斷增強抗壓能力。
法官的職業是神聖的：可以合法地剝奪一個人的生命，可以決定巨額財產的歸屬，可以決定夫妻關系是否存續等等。然而，不為人所知的是，法官也是食人間煙火的凡人，尤其在中國，法官們背負著重重重壓：繁重的辦案數量，高要求的辦案質量，金錢的誘惑，情與法的碰撞，付出與獲得不對稱的困惑等等，法官被戲稱為「刀尖上的舞者」。
1、案多人少的壓力。
隨著經濟發展和改革深入，各種矛盾糾紛逐漸增多，湧入法院的案件成倍增長，而法官人數卻甚少增加，有的甚至還在減少，一線法官正面臨著日益加重的工作任務，一年要辦理上百甚至上千起案件。他們除了平時加班加點之外，還要犧牲周末和假期來處理案件，在審理了80%一審案件的基層法院，更是如此。同時，新類型案件、疑難案件不斷出現，法官在斷案中也經歷著挑戰。
2、當事人的壓力。
法院審理的案件，絕大部分是當事人之間的矛盾不能自我調和的產物。除去調解結案，總有一方當事人是要敗訴的。在司法公信力不高和當事人法律知識欠缺的情況下，法官稍有閃失，就會被放大；即使沒有任何瑕疵，敗訴方也可能懷疑法官收受另一方的錢財。於是，指責、謾罵、纏訴、上訪、誣告、誹謗、人身威脅、暴力抗法、甚至自殺等。這，都給法官造成了很大的心理壓力。
3、指數的壓力。
為了規范司法行為，各級法院都建立了嚴格的法官績效考評機制和監督約束機制，法官辦案的多少，辦案質量的高低，社會政治效果的好壞，案件的結案率、調解率、上訴率、息訴率、上訪率、發回改判率、審理時限等各項指標，如座座大山壓頭，使法官時刻處於緊張焦慮之中。還有一些規定存在弊端，比如考評機制、錯案追究制中的某些內容，一個法官辦理的案件被發回重審、被改判，要被定性為錯案，那麼這個法官不但顏面掃地，同時一年的成績考核就會受到極大影響。
4、體制的壓力。
長期以來，我國對法官一直採取行政化管理，法官等同於法院的其他工作人員，等同於行政機關公務員，在錄用上，必須通過公務員考試；在級別上，套用行政級別。有專家認為，這種級別不僅意味著政治待遇的差別，而且也顯示出一種等級服從的位階和責任的分布，甚至有時被解釋為法官素質的高低。這就造成法官的尷尬：要精於專業，努力使自己成為專家型法官，又要時時考慮領導、同事對自己的評價，不斷提高管理能力，尋求職位的晉升。
5、世俗的壓力。
中國社會是一個講人情、重關系的社會，尤其是在一些基層法院，轄區內往往是一個熟人的社會，人與人之間存在千絲萬縷的聯系。當一個案件進入法院，就會遇到來自上級領導、親友、同事、同學、戰友等各方關系的干擾。如何處理好這些人情世故關系，以及伴隨而來的金錢、名利甚至色情等方面的誘惑，是令人頭痛的問題，使法官倍感頭痛、疲憊。
面對如此沉重的壓力，法官一定要把自己鍛煉地擁有一個強大的「心臟」，不斷增強抗壓能力，才能毫不畏懼地克服這些難題，最重要的是要善於自我調控。
1、正確面對壓力。
必須認識到，在競爭愈來愈激烈、節奏愈來愈緊張、難度不斷增強的審判新形勢下，壓力是不得不面臨和無法躲避的一個問題，現實中有些事情我們不能左右，但我們可以左右自己的心態，去增強對壓力的承受能力，並努力增強內在實力，讓壓力變成推動力。
2、換角度看問題。
當遭到當事人的誤解和無端指責時，我們確實會感到很委屈，有的同志說希望有部門能出面為我們討回公道，或者對那些投訴不實的當事人採取措施。但當我們換個角度看問題時就會理解當事人激烈情緒產生的合理性。因為每個當事人都希望能盡快實現自己的合法權益，一旦判決達不到他們的預期結果或著執行不到位，他們的心情就會變得異常憤怒和沖動，盡管並不是法官的責任，但他們仍會把所有積壓的不滿全部投射至法官。當我們理解了當事人，心情也會變得平靜。
3、熱愛本職工作。
有的同志覺得整天和當事人打交道，沒有意思。由於被動地看待所從事的工作，對工作也產生了無意義和無價值感，同時也會產生浮躁心理。如果我們熱愛自己的本職工作，認識到自己所從事的工作，不僅是為了滿足個人和家庭生活所需，也是個人自我價值實現需要和社會發展需要時，工作就會有動力，壓力也可能就便成了動力。
4、提高自身的業務能力。
如果業務能力跟不上形勢對我們的要求，我們的底氣就會不足，就難以面對工作中出現的各種復雜問題，難以和形形色色的當事人打交道，案件遲遲處理不掉或工作環節出現問題，都會引起當事人的誤解，都會使我們陷入無窮的煩惱之中，壓力就更大。因此提高自身的業務能力，無疑有助於減壓。
5、適當宣洩情緒。
每個人在工作、生活和人際交往中總會遇到挫折，還會面臨上下級、同事之間等人際關系方面的一些問題，在自我實現方面還會遇到許多不盡如意的問題，我們承受的壓力太多。如果懂得適當宣洩情緒，這對處身於壓力包圍之中的我們來說顯得十分重要，它有助於心理減壓，也有助於我們盡快走出因工作和人際關系等挫折帶來的陰影，擺脫苦悶和抑鬱情緒。
6、多參加集體活動和多鍛煉。
找到能夠給自己帶來挑戰和滿足的活動，既能擴大人際交往，增強集體榮譽感和歸屬感，也有利於調整身心，減輕心理壓力。當你心情愉快、身體健康時，你會感到很自信，感到自己能夠適應生活，包括工作、學習、競爭和來自於其他方面的一切壓力，你會感受工作帶來的正面感覺，會感到工作的成就帶給你的快樂。
7、正確評價自我 。
絕大多數人都有自我實現的需求，都有較強的事業心，都希望自己的價值能被組織認可，然而在我們的前進過程中，並不都是一帆風順的，尤其是晉升審判員和司法考試。此時我們尤其需要正確評價自我，既要看到自己的長處，也要認識自己的局限，同時也要看到暫時的失利並不說明什麼，從容、正確地面對得失。
六、要形成一層「保護膜」，堅決抵禦各種風險。
「法官正在成為一種高風險職業，這有可能造成大量優秀法律人才的流失，以致於威脅到司法隊伍的建設。」是的，正處於改革發展的關鍵時期，經濟體制、社會結構、利益格局、思想觀念正在發生深刻變化，法官也面臨著各種各樣的風險點。
法官面臨著被傷害的風險。司法工作的特性決定了法官職業本身具有潛在的風險。基層法院審理大部分刑事、民事案件，直接面對大量的社會矛盾，同時，基層法院往往由於財政緊張，安全防範設施不夠健全，在突發性事件面前，反應力度不夠，法官很易成為侵害對象。當事人想當然地把希望寄託於法官「包青天」式的明察秋毫上，認為法院無所不能。一旦審判結果與當事人預期的不一致，往往會遷怒於法院和法官。於是，法官輕則被投訴、辱罵，重則人身受到攻擊甚至生命受到威脅。
最重要的是還存在著大量的廉政風險點。廉政風險點是指審判、執行、行政管理等方面的關鍵部位、薄弱環節，結合我們的工作實際，主要存在以下四個方面的風險點：
1、在行政管理環節，主要有在非工作場合私下會見案件當事人、訴訟代理人、辯護人及與案件有利害關系的人，以及接受他們以任何名義贈送的禮金、有價證券、支付憑證和貴重物品；讓案件當事人、訴訟代理人、當事人親友以及與案件有利害關系的人或單位報銷應當由自己支付的各種費用，或為個人謀取私利等等風險點。
2、在行政業務工作環節，主要有不加強修養，不嚴格自律；不注意言行，在日常生活中不自覺維護法官形象；接受任何有違清正廉潔的吃請、禮品、禮金和贊助；在糾紛解決中利用法官身份尋求額外照顧，損害法官形象等等風險點。
3、在審判管理環節，主要有審判人員在審判、執行工作中，違反與審判工作有關的法律、法規，或者因過失違反與審判工作有關的法律、法規造成嚴重後果；違背事實和法律，作出錯誤裁判的，因過失導致裁判錯誤，造成嚴重後果；拖延辦案，或者因過失延誤辦案，造成嚴重後果等等風險點。
4、在執行管理環節，主要有違反相關規定，擅自超標准或者超范圍收取執行費用；對具有執行條件的案件，故意拖延執行或者不執行；在強制執行時，不依法出示法院工作人員的證件及有關法律文書，造成嚴重後果等等風險點。
面對這些廉政風險點，唯有「慎獨」，讓自己形成一層無形的「保護膜」，才能客觀公正、不偏不倚審理案件，實現司法公正。司法審判實現了公平正義，法官才算當好了法律的「守門人」。
1、慎始。萬事皆有始。凡事都有第一次。欲善終，當慎始。任何行為的發生，無不與當初不慎而濕了「第一腳」有直接關系。第一道「閘門」一旦被沖開、第一道「防線」一旦被攻破，慾望的「洪水」就會一瀉千里。法官的審判只有忠實於憲法和法律，法治的秩序才能得到維護，人民才能信賴司法，判決的公正性才能得到保障。同樣地法官也必須具備「作為法官的道德」，也就是法官應當具備履行法官職責所要求的個人良知、理性以及合乎道德的情感。法官的人格，是法律正義的最終保障。
2、慎微。人之常情，多重大而忽小。古人雲：禍患常發於細微。慎微就是慎小事、慎小節。日常工作生活中就是慎習慣、慎嗜好。習慣與嗜好雖說是一些小事小節，但小事小節卻是自身素質的外在表現。歷史和現實的經驗反復證明，良好的習慣和嗜好是存放在人們神經系統中的道德資本。慎用，可以讓人一生受益；濫用，小則禍及自身，大則禍害一方。
3、慎欲。人皆有七情六慾，法官也不例外。法官也是人，既不能遠離塵世，也沒有仙風道骨，更不可能脫離物質利益而空談精神，其合法正當的私人利益也是受法律保護的，問題的關鍵是如何把握公私之分的尺度。因法官是行使公權力之人，要善於控制自己的慾望，非分之欲不可有。用古人的話說就是「欲多則心散，心散則志衰，志衰則思不達」，禍患莫大於私慾。所以，身為法官之人，在滿足個人慾望這個問題上必須慎重。
4、慎權。權力，具有二重性，是一把雙刃劍。公正者能明察秋毫，廉潔者能威信四海。黨的威信，法律的權威，決不是倚仗法官手中掌握的審判和執行權力建立的，而是來自於法官究竟為人民做了些什麼，來自於清正廉明，來自於公道正派，來自於以德服人，來自於以公正服人。法官要常思洪水肆虐之害，方能築牢堤壩；常思貪欲之害，才能築起思想防線。慎獨的日子會讓法官感到生活平淡無奈，但平淡的背後往往蘊育著高尚的節操。
5、慎言。西方有句諺語說：「法官乃會說話的法律，法律乃沉默的法官」。法官是法律的代言人，法官審理案件的過程，就是運用口頭語言和書面語言准確表達自己意思的過程。法官慎言主要是指法官在法庭上不隨意發表對於該案的意見和觀點，以防誤導當事人；在製作法律文書中，對當事人的隱私、商業秘密、國家秘密等內容要慎重書寫，防止泄密和產生意外後果。歷史和現實中，一些案件案結事不了，當事人反復申訴上訪，往往與法官不注意言語有關。因此，對法官來講，出語一定要三思慎言。這是因為法官這一職業是為社會公眾服務的，其言行就被賦予了公眾化的意義。法官的言行是否得體適當，關繫到國家法律的尊嚴。法官對待當事人的態度應慎獨，不應偏聽偏信，先入為主，強詞奪理或站在其中一方立場上說話，而應時刻警覺保持自己的中立性和獨立性，不受外來因素的干擾和影響。所以，法官應當隨時注重態度莊重、衣冠整潔、儀表端正、儀態和善、行為審慎廉潔。
6、慎友。在錯綜復雜的人際關系中，人不可以沒有朋友，交友是人際交往的主要形式之一。在我們的日常工作生活中，由於血緣關系、地緣關系、親緣關系、工作關系，總能形成這樣或那樣的「圈子」，如老鄉圈、同學圈、戰友圈、朋友圈等等，即大家常講的社交圈。法官作為執行公權力人物，掌握和行使著國家審判與執行公共權力，與什麼人交往，怎樣交往，受到各方面的關注，關繫到人民群眾對法官隊伍的評價。在社會交往中法官一定要堅持講黨性、講原則、守紀律，友在明處交，話在明處說，事在明處辦。不交不三不四的人，不收不清不白的禮，不去不幹不凈的場所，更不能做權錢交易、權色交易、權權交易等違法亂紀的事，要依法獨立履行憲法和法律賦予的審判權，從而確保司法公正的實現。
七、要學會一份擔當，敢於承擔社會責任。
職業無高下，公交司機是一種職業，法官也是一種職業。任何職業的高下區分之處在於從業者對職業賦予的責任如何承擔。今天的中國，正堅定的向法治邁進，社會轉型階段的利益重組過程中，是否有公正、高效的審判體系尤為重要！在我們平凡的工作背後，是崇高的事業，神聖的使命。與光榮同在的，是責任！如果不能用手中的法槌敲出公平與正義的時代最強音，如果不能以信念之火的鑄冶讓法律在現實中熠熠生輝，法院與法官，就會在法治時代，失去存在的價值。所以，法官要堅持公正司法、廉潔司法，維護社會公平正義，切實增強責任感和緊迫感，積極延伸審判職能，努力承擔、敢於承擔社會責任。
1、要堅持能動司法。
能動司法是人民法院司法理念的重大創新，是新形勢下做好人民法院工作的必然選擇。法官在履行好審判職能的同時必須堅持能動司法理念，做好審判延伸工作，但是也要注意把握合理的邊界。要正確處理好程序公正與實體公正的關系，在確保程序公正的前提下，去維護和實現實體公正；要正確處理好堅持司法服務與堅持公正廉潔司法的關系，把握好力度和尺度，守好公正廉潔司法這條底線，維護好法官的職業尊榮。
2、要深入推進涉訴矛盾糾紛化解和社會管理創新。
法官最重要的職責就是用最適宜最高效的方式來化解人民群眾的矛盾糾紛，結合工作實際，這就是要求我們的法官要不斷更新自己的調解藝術和調解方法，在刑事、民事、行政、執行等各種案件中貫徹調解思路，在訴前、庭前、執行前等各個環節做好調解工作，從而從根本上履行和延伸好審判職能，切實承擔起司法的社會責任，更好地促進社會管理創新。
3、要積極回應人民群眾的司法需要。
當前，我國正處在社會轉型期和重要戰略機遇期，經濟社會領域的巨大變革使社會主體利益高度分化，社會關系日趨復雜，大量矛盾糾紛以訴訟的形式進入人民法院，人民群眾對於公正廉潔司法的關注和期待越來越高。與此同時，人民法官回應人民群眾司法關切和期待的能力仍有待提高。因此，法官要切實提高司法能力，努力做到廉潔司法，堅持公正裁判，積極回應人民群眾的司法需求，維護司法權威。
作為執法者，只有黨在心中，才能做到政治堅定、旗幟鮮明，確保黨的路線方針政策在政法工作中得到不折不扣的貫徹執行。只有法在心中，才能帶頭學法、守法、用法，在廣大人民群眾中弘揚法治精神，在全社會維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。只有人民在心中，才能根除特權思想，杜絕冷硬橫推、吃拿卡要等惡劣作風，真正做到執法為民。只有正義在心中，才能恪守以維護社會公平正義為核心的職業道德，築牢拒腐防變的思想道德防線，真正做到嚴格執法、公正司法。