李建新法官

Ⅰ 聶樹斌案的始末

2005年，王書金在一次治安排查中被警方帶走。他交代自己犯了2起強奸案、4起強奸殺人案。其中一樁石家莊西郊玉米地強奸殺人案引起了眾人的注意。

這樁奸殺案發生於1994年，20歲的聶樹斌被懷疑是嫌疑人，1995年就被執行了死刑。

鄭成月押著王書金回到石家莊的那片玉米地指認現場，有人說，兇手不是10年前就槍斃了，怎麼又來一個？


王書金

據紅星新聞報道，王書金並不認識聶樹斌。他第一次從代理律師朱愛民口中得知，是這個小伙被執行死刑的時候，特別驚訝："既然是我乾的事，為什麼有人替我死了呢？"

後來朱愛民和王書金多次談起西郊奸殺案，王書金講述的細節大多都能和當年案件的筆錄、證詞吻合。他每次見到朱愛民，都在詢問這起案件的進展，聶樹斌什麼時候能平反。

有人覺得王書金急著攬罪，是為了能多活兩年。王書金反駁稱自己多活是在多受罪。

2016年12月2日，最高法改判聶樹斌無罪，王書金如釋重負，但也時常覺得對不起聶家：要是他沒做這個事，聶樹斌也不會死了。

為了孩子，沒有早點自首

王書金是農村孩子，家裡6個孩子，他是老四。哥哥對他的管教就是打罵，生活里也沒有什麼關愛，小學二年級都沒念完。

15歲的時候，王書金強奸了一個小女孩，獲刑3年，從此成了村子裡的"異類"。通過姐姐換親的方式，他娶了媳婦，但婚姻並不和諧。生理需求得不到滿足，王書金開始將單身行走的女性視為自己的目標。因為害怕被告發，他殺害了自己強奸的對象們

Ⅱ 關於法律無情的辯論文

正反方都有了。 主席：歡迎大家繼續關注「中國移動」暨南開大學第三屆「校長杯」辯論賽初賽第五
場。首先讓我榮幸的為大家介紹一下本場比賽的評委，他們是：1998年中國名校邀請賽
亞軍隊南開大學隊場上隊長、資深辯論愛好者、信息學院史廣順副教授；文學院團委書
記翟明睿老師；歷史學院團委書記郭偉；第二屆「校長杯」亞軍隊商學院主力辯手、泰
達學院團委副書記、商學院工商管理系本科三年級學生陳潔（？）；第二屆「校長杯」
亞軍隊商學院主力辯手、商學院前團委副書記、商學院工商管理系本科三年級學生於泱
冕。下面讓我們認識一下本場比賽的對陣雙方：坐在我右手邊的是本場比賽的正方化學
學院代表隊，他們所持的觀點是「法律有情」；坐在我左手邊的是本場比賽的反方經濟
學院代表隊，他們所持的觀點是「法律無情」。下面請場上的八位辯手作一下自我介
紹，有請：正方一辯，06級化學學院本科生陳銳寧；正方二辯，06級化學學院本科生王
輝；正方三辯，06級化學學院本科生李建溪；正方四辯，06級化學學院本科生陳子潤，
謝謝。下面有情反方：大家好，經濟學院經管法專業，鄭斯婧；大家好，經濟學院國經
貿系，騰超；大家好，經濟學院國經貿系，彭佳；大家好，經濟學院金融系，徐浩然。
下面有我介紹一下計時提示規程和詳細的賽制……首先請正方四辯猜測反方立論，時間
為一分鍾，有請。

陳子潤：謝謝主席、對方辯友大家好。今天的辯題是法律究竟是有情還是無情，我方斗
膽預測對方觀點，總結起來四個字「三化一改」。首先，將法律「物質化」，把法律看
作是實實在在的物體，像石頭、像鋼筋、像二主樓，對方辯友認為「石頭鋼筋二主樓」
是沒有感情的所以法律也自然沒有感情；其次，將情「片面化」，故意忽略情的深切內
涵，僅僅將情理解為表面的情感，甚至是與公正相對的法外開恩或是私情，由此推出法
律無情甚至不應該有情；再次，將有與無「模糊化」，忽略「無」是絕對意義上的沒
有、不存在，僅僅將「無」與「無情」混在一起解釋來模糊概念。最後根據以上「三
化」，我方斗膽預測對方落腳為一改，「改動辯題」，將今天的「法律有情」更改為法
律要不要公正，認為我方「有情」就是不要法律的公正了。以上就是我方對對方辯友立
論精神的預測，欲知後事如何，還請對方辯友的下回分解。謝謝。1』

主席：感謝正方四辯，下面有請反方四辯預測立論，時間同樣為一分鍾，有請。

徐浩然：謝謝主席，大家好。我方猜測對方可能從如下幾個方面展開今天的辯論。首
先，認為法律從立法到執法都有人的參與，而人是有感情的，所以法也應該是有感情
的，而這在邏輯上實際是不通的；其次，對方辯友可能認為法中有許多條款都明確規
定，在判決的時候應酌情處理，但是實際上沒有看到，這個酌的「情」是「情節」，而
非「感情」；再次，對方辯友或許認為法律尊重社情民意，故法律對大眾是有感情的，
實際上沒有看到，社情民意是人民對自己權益的呼聲，而非感情的呼喚。最後，對方辯
友可能會用發展的眼光看到，從法律越來越人情化，可能認為古時候法律無情，而當今
法律友情，但這實際上對方辯友忽視了人性並非人情，謝謝。50」

主席：不知雙方四辨的猜測是否對了呢？下面有請正方一辯進行立論陳詞，時間為三分
鍾。

陳銳寧：謝謝主席、評委、對方辯友、各位觀眾，大家晚上好。回想八十年前，魯迅先
生在翻開封建禮義的時候，透過那所謂「仁義道德」的外表，看到了滿篇的「吃人」二
字；但是在八十年後的今天，我們在歷覽諸多法律的時候，透過了她那冷酷無情的外
表，看出了她貌似威嚴卻更加和善、貌似冷酷卻更加博愛、貌似無情卻越發有情。

表面上看起來不講情面、處罰嚴厲的法律如何有情？下面我將從理論和事實兩個層面上
闡述我方觀點。首先，在理論上，從法律的根本出發點開始就無不涌現著濃濃深情。在
我國這樣一個以「全心全意為人民服務」為根本目的的社會主義國家中，法律以保障我
國廣大人民的根本利益為其根本出發點，在這樣拳拳的赤子之心照耀下，怎能說法律無
情？在資本主義國家，雖沒有「為人民服務」這樣偉大的目標，但自「文藝復興」時期
起，現代法律就烙上了「人本主義」的烙印，在偉大的人性的指引下，向著維護社會公
正方向發展而去。而法律，鏟除的是社會的腐敗，維護的是多數人利益，建立的是社會
的公正，進而維持了國家的長治久安，營造了百姓的安居樂業，這難道不是法律最大的
有情嗎？

其次，在事實層面上，當今世界主要分為英美法系和大陸法系。前者使用的是判例法，
在遵循先例的原則下，一個個判例是構成了其主體部分，而每一個判例都是陪審團、法
官、乃至律師共同熔鑄的結果。這樣立足於人民的法律，對方辯友怎麼能說它無情呢？

我國屬大陸法系，採用的是成文法。文字條文作為其的表現形式，絕不等同於法律本
身。法律必須包含從制定到應用的一系列過程。

從制定來看，我國法律主要由人民代表大會制定。呈遞上去的一份份提案，無不包含了
全國人民的切身情感；一場場熱烈的討論中，無不包含了各地民眾的迫切需求；代表作
出的一個個表決，無不包含了對祖國人們的認真負責；在總書記簽署最新法令時，無不
包含了對全國上下的深情厚愛。這樣一部由各地2000多位代表到全國13億人民所共同制
定的法律，對方辯友怎能說她無情？

從應用來看，一條法律須應用到所有相關的案件處理過程中，而其本身又不可能詳細的
規定到每個案件的細節。而這時就需要法律的應用者，根據法律的精神，考慮到當時當
地的文化習慣、道德風俗，在依據具體情況做出判斷。這其中，情的因素時時體現。因
此，法律的應用也必然有情。

法律是對人間公正的追求，是對人格尊嚴的維護，是對人生價值的肯定，是對人身自由
的保障。所以我們說，法律有情，而且有的是深情，是大情。只有這樣的法律才是和諧
社會的精髓，才是依法治國的真諦，才是你我可以接受、並樂於接受的真理。謝謝大
家。2』58」

10』10」

主席：下面有請反方一辯，時間同樣為三分鍾。

鄭斯婧：謝謝主席、各位評委，大家好。管子曰：「法者，天下之程式也，萬事之儀表
也。」法是國家意志的體現，是衡量人們行為的客觀標准，是普遍適用的社會規范；而
情，是情緒和情感，是處於特定狀態下的主體對於事物關系的主觀理解，是以個體差異
為特性的心理體驗。法與情本原不同，涇渭分明，不可混淆。而今天，我將從法律的本
質、作用、發展規律三個方面來論證我方論題，法律無情。

第一，從本質看，法律原本無情。法與情出自不同的本原。情感人人不同，而法律則獨
一無二。法律是利益的博弈與價值均衡的過程，絕不受感情的左右。其作用在於通過無
情的鐵律對於個體行為形成強制的約束，而達到維護個體正當利益，實現社會均衡和諧
的最終目的。

第二，從作用過程看，法律必須無情。立法是權利、義務、責任的確認，是利益協同的
過程。從法律的誕生起，即剝離了情感的作用。而司法，更不允許有感情的作用摻雜其
中。俗語說「王子犯法與庶民同罪」；諸葛亮曾告誡後主：「不可偏私，使內外異法
也」。正所謂「執法必嚴、違法必究」。法律對我們形成的保護傘，正在其無情之處體
現。守法也不能因為其感情好惡而有所不同，增強法律意識、貫徹法律精神，要求我們
拋離感情，理性的認識法律的約束作用。

第三，從發展的規律看，法律獨立於感情之外。法律與時俱進，它以維護社會的整體利
益為目的。決定了它必須與社會發展的客觀規律相適應，同時絕不能因主觀感情傾向而
轉移。「以情代法」必然「以情亂法」。法律與感情一旦無法劃清界限，其結果必然褻
瀆法律尊嚴，破壞法律秩序。為何我國法制至今尚未健全；為何法律的實施仍屢遭阻
礙；為何我們今天看到無數人已經觸犯法網，而仍然懵懂不知；中華文明歷史悠久，為
何中國近代的法制建設始終落由於人？究其根本，那是綿延千年的「人治思想」。法與
情的界限不明的錯誤，人治蒙蔽了我們的眼睛。先秦時代，已有先人提出「法律如巳時
之炊，如日月之明」（誰告訴我這是什麼典故……）。認法而不認制，認公而不認私的
客觀衡定律。而我們今天惟有正視法律凌駕於情感之上的理性光芒，才能使之成為守護
正義的倚天長劍，在這昭彰公允劍鋒之下，將是一個充滿真情的美好人間。謝謝。2』
59」

13』17」

主席：下面進入第二個環節，防守反擊，由反方三辯根據對方理論進行反駁，時間為一
分半鍾，有請。

彭佳：謝謝主席，大家好。對方辯友今天魚目混珠、偷梁換柱。把情與人性、人情、人
文主義相混淆。法律無情，卻要人情，維護了人權，可它卻包含了人情啊（聽不清）。
如果法律有情，那情的參與性與法的統一性如何協調？莊周尚且迷蝴蝶，那法律是該喜
歡花蝴蝶呢還是白蝴蝶呢？正所謂蘿卜青菜，各有所愛，那你說法律是維護蘿卜呀，還
是保護青菜啊。情的不穩定性與法的統一性又如何協調呢？我們說，人有悲歡離合、月
有陰晴圓缺，如果法也有情，那是不是說它要朝令夕改呀。

其二、對方辯友邏輯混亂，保護你就是對你有情嗎？那我說，對於制裁的一方，是不是
就可以說法律無情，那對方辯友今天論證的就是法律既可能有情，也可能無情嘛。對方
辯友硬扔給我幾個例子（聽不清），我今天保護了你是因為我對你有情嗎？還是說我中
有你、你中有我呢？

最後，對方辯友強加聯系，以為從法律的制定到應用有人參與就是有情（主席：對不起
時間到），謝謝。1』10」計時錯誤

主席：反方三辯真是言詞犀利，不知正方作何反擊。下面有情正方二辯，時間同樣為一
分半鍾。

王輝：謝謝主席、對方辯友，大家好。對方辯友剛才問我，法律是喜歡白蝴蝶還是花蝴
蝶。我會告訴對方辯友，如果白蝴蝶犯了法，法律就會保護白蝴蝶；如果花蝴蝶犯了
法，法律就會保護花蝴蝶（口誤- -！）。不管是《辭源》還是各種專業書籍，對法律的
定義都包含以下兩點：第一、由立法機關制定；第二、由國家政權保證實施。就怕對方
辯友剝離了制定、剝離了實施。那請問，法律難道只是幾個漢字而已嗎？人們所常說的
法律無情，是就「違法必究、執法必嚴」而言，並非是法律中沒有人的善良、情感與願
望。法律有情，不僅體現在要維護當事人的合法權利以及為受害者伸張正義，更體現在
對違法者和犯罪分子的懲戒上。對不犯分子的懲罰才是對人們群眾的關愛之情啊。新出
台的《民事證據法》規定：具有相關血緣關系的人員可以拒絕作證，如妻子可以拒絕作
出不利於丈夫的證詞。作證豁免權這一概念的出現正是觀念更新的產物，表明立法、執
法已經越來越向著尊重人情、人性的方向發展。對方辯友說得好，要與時俱進，當前社
會價值觀正在發生深刻的變革，強調尊重人情、人性，強調以人為本，那麼法律正是這
一主流思想的反映與體現。最後想請對方辯友不要踩著海邊的沙灘而否認海水的存在。
法律不是無情物，化作春泥更護花（手臂伸向對方辯友）。1』25」

主席：下面請雙方交換角色，有請正方三辯，你同樣有一分半鍾的時間可以把握。

李建溪：16』30謝謝主席、對方辯友大家好。在此，我對對方的理論提出以下幾點異
議。首先，對方辯友不斷強調法律無情，無非是強調法律的客觀物質性，可是對方辯友
是不是對法律的理解過於膚淺了呢。我方一辯在之前已經將法律的制定和實施中的情闡
述得一清二楚，而對方辯友剝離掉法律的制定與實施這兩個方面。法律是不是只剩下一
排冷冰冰的文字，按對方的邏輯，那中國的法律是不是就剩下那一對橫平豎直；而英國
的法律只剩下二十六個字母了呢？

其次，對方辯友不斷強調，法律在審判過程中不能講情面，那樣會使審判不公平，可是
對方辯友將情過於片面化，對方辯友強調的情，正是私情，而我方所說的是大情。法律
如陽光空氣，無時無刻不在呵護著我們，這不正是法律的大情所在么。對方辯友硬要是
把有情的法律說成是無情的冷冰冰的石頭，那我們也沒有辦法。可是有情的法律，真是
比竇娥還冤呢。她心中的冤枉有誰能與之共鳴呢？如果法律現在有嘴的話，我相信她此
時此刻一定會對對方辯友說：我是愛你的！1』13」

主席：不知對於正方的反駁，反方應該如何反擊。有請反方二辯，時間同樣為一分半
鍾。

滕超：謝謝主席、謝謝對方辯友，大家好。今天對方辯友滿口大情公情，實是偷梁換
柱，法律維護人民，呼籲自身價值的人性（？），就是有情嗎？今天對方辯友說人性就
是有情，那讓我們來看一下吧。人性，顧名思義，就是人的屬性；人情，即人的感情。
眾所周知，人的屬性分為自然屬性和社會屬性。而社會屬性正是人區別於動物的本質。
社會屬性是社會關系（聽不清）部分的總和，而社會關系中最根本的經濟關系正是由人
的根本利益決定的啊。我們都知道法律保護利益與價值，所以法律是捍衛人性的，但並
不說明法律是有情的啊。按照對方辯友的邏輯，農婦保護了別人家的農田，是不是就可
以把別人家的農田據為己有了呢？

再讓我們看看法律的本質吧，法律的本質是國家的意志，是一種規律與准繩，與請毫無
關系。「外行看熱鬧，內行看門道」，對方辯友所說的一切法中有情，那都是一種錯誤
的揣度。把一切從人人平等出發的法條都歸結為情。那我們來看一下，這有一個孩子，
可能對自己的父母毫無感情，說不定是代溝，但是他一樣要贍養自己的父母，這是因為
情么？不是啊~是因為法律規定了他有贍養父母的義務，而他父母又接受贍養的權利啊。

Ⅲ 如果母親沒對子女做到撫養義務 子女有權不對其進行贍養義務嗎

又是這個問題啊。在這種情況下，你朋友的母親事實上遺棄了你朋友（如果是有能力撫養而完全不撫養的話），你朋友可以請求不完全履行贍養義務，但不一定會得到法院支持。

贍養誠然是子女的法定義務，但卻非絕對的。在父母有虐待、遺棄、對子女嚴重犯罪的情形下，是可以要求不履行或不完全履行贍養義務的。
子女在遭受虐待或遺棄的情況下，可以起訴要求不履行贍養義務或不完全履行贍養義務。法學理論和部分司法實踐都是支持這種做法的。但是在沒有法律規定的前提下，這一要求是否會得到支持還是要取決於法官的素質。法官如果只是拘泥於法律現行規定，那就得不到支持。
本人在網路回答網友提出的婚姻家庭方面的法律問題，曾經多次遇到有網友因受父母遺棄（不撫養）、虐待而提出的能否不予以贍養的問題。對此問題，絕大多數回答的網友堅持子女對父母有無條件的贍養義務。本人對此十分不贊同。這些網友其實是拘泥於現行法律法規的規定，而沒有深刻地體會認識法律的精神。須知：法律絕對不僅僅是簡單的法律法規的套用。法律原則和精神的理解和運用同樣也是非常重要的！只是一味套用法律規定，而完全不顧人之情理，這種法律早晚必定必須得到改變！
本人回答過多次同類問題。每次見到這個問題，本人既憤慨，又無奈，又痛心。憤慨於少數無良父母，無奈於法律空白，痛心於法律滯後！希望這種令人憤慨、無奈、痛心之事會日漸減少。

Ⅳ 誰能給我一個民事案件的模擬法庭審判程序，劇本，關於侯耀文遺產糾紛案的，或者類似的，拜託了！急求！！

〈一〉庭前准備

書記員：

1. 宣讀法庭紀律

2. 請公訴人、辯護人以及附帶民事原被告雙方訴訟代理人入庭就座。

3. 全體起立，請審判長、審判員、人民陪審員入庭就座

4. 請坐下，報告審判長，開庭前准備工作已就緒，請開庭。

審判長：

河南省中原市中級人民法院刑事審判庭，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條和77條有關規定，今天依法公開審理由河南省中原市人民檢察院向我院起訴的第一被告人裴立俊涉嫌受賄罪 ，第二被告人劉法林涉嫌行賄罪一案。現在宣布開庭！（敲法槌）

①傳被告人裴立俊、劉法林到庭

②請執行法警為被告人打開戒具

核實裴立俊
審判長：

1. 被告人裴立俊，你向合議庭陳述一下你的基本情況。〈基本情況：姓名、年齡、文化程度、籍貫、職業、住址

2. 被告人李長慶，你在本案以前是否受過法律處分？

3. 是否已經收到檢察院起訴書副本，附帶民事訴狀副本訴訟權利書？

核實劉法林

審判長：

1. 被告人李長慶，你向合議庭陳述一下你的基本情況。〈基本情況：姓名、年齡、文化程度、籍貫、職業、住址

2. 被告人李長慶，你在本案以前是否受過法律處分？

3. 是否已經收到檢察院起訴書副本，附帶民事訴狀副本訴訟權利書？

審判長：兩被告人坐下（別說「請」）

審判長：

根據《中華人民共和國刑訴法》第147條和154條有關規定，本案依法組成合議庭進行審理。合議庭由審判員李曉晨、曹奇星和人民陪審員冷冰組成，李曉晨擔任審判長並主審，書記員賈玉傑擔任法庭記錄。

【】中原市人民檢察院檢察員張盼、李佳出庭支持公訴：

受第一被告人李長慶的委託，河南精正律師事務所指派律師張夢星、王瑋出庭為其辯護。

受第二被告人李長慶的委託，河南精正律師事務所指派律師毛寬橋出庭為其辯護。

審判長：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》有關規定，本案當事人，法定代理人在法庭上享有下列訴訟權利：

1、如果認為合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員不能公正及可能影響公正審理本案時，你們可以申請迴避。

2、被告人有自行辯護權

3、有提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗，檢查的權利。

4、法庭辯論結束後，被告人有最後陳述的權利。

審判長：

被告人李長慶，對於以上訴訟權利，你是否聽清？

你是否申請迴避？

被告人李長慶，對於以上訴訟權利，你是否聽清？

你是否申請迴避？

<二>法庭調查（由公訴人宣讀起訴書）
審判長：

1. （起訴書宣讀完畢）→被告李長慶，公訴人宣讀起訴書與你收到的內容是否一致？

2. 被告李長慶，公訴人宣讀起訴書與你收到的內容是否一致？

審判長：請執行法警將第二被告劉法林帶出法庭，第一被告裴立俊留庭受審。

審判長：

被告人裴立俊，你就起訴書和民事訴狀指控你的罪名和事實陳述一下經過。

審判長：

1. 由公訴人對被告人發問。

反對無效，公訴人繼續發問。

（被告人語氣強硬）提醒被告人注意態度

2. 第一被告辯護人是否需要對被告人發問？……（完畢）

第二被告辯護人是否需要對被告人發問？……（完畢）？……（完畢）？……（完畢）

審判長：被告人裴立俊，審判員問你幾個問題你要如實回答，聽清楚了沒有？

2、審判員問：【】

3、審判員問【】

審判長：

1. 被告人裴立俊。你是否需要補充陳述？

2. 公訴人是否需要對被告補充發問？

3. 第一被告辯護人補充發問？

4. 第二被告辯護人是否需要補充發問？

審判長：請執行法警將第一被告裴立俊帶出法庭，帶第二被告劉法林留上庭受審。

審判長：被告人劉法林，你就起訴書和民事訴狀指控你的罪名和事實陳述一下經過。

審判長：

1、由公訴人對被告人發問。

（辯護方抗議）①關於剎車部 被告人可以不回答②關於車碾壓 反對無效，公訴人繼續發問。

（被告人語氣強硬）提醒被告人注意態度

2、第一被告辯護人是否需要對被告人發問？……（完畢）

第二被告辯護人是否需要對被告人發問？……（完畢）？……（完畢）？……（完畢）

審判長：被告人劉法林，審判員問你幾個問題你要如實回答，聽清楚了沒有？

1、審判長：

2、審判員問：你在整個過程中，到底踩過剎車沒有？

審判長：

①被告人劉法林。你是否需要補充陳述？

②公訴人是否需要對被告補充發問？

③第一被告辯護人是否需要對被告補充發問？

第二被告辯護人是否需要補充發問？

審判長：請執行法警將第二被告李長慶帶上法庭

1. 公訴人是否需要對兩被告進行對質？

2. 第一被告辯護人是否需要對兩被告進行對質？

3. 第二被告辯護人是否需要對兩被告進行對質？

4. 公訴人是否需要對兩被告補充發問？

5. 第一被告辯護人是否需要對兩被告補充發問？

6. 第二被告辯護人是否需要對兩被告補充發問？

審判長控辯雙方既無補充發問現在開始舉證質證

經合議庭合議，對兩被告陳述不一致的地方總結如下：

1、

2、

3、以上問題，請控辯雙方在舉證時予以注意。

舉證，質證

控辯雙方既無補充發問，現在開始舉證，質證，首先由公訴方出示證據，辯護方注意質證。

（公訴人舉證）1、被告人供述

審判長：

1. 被告人裴立俊，你對此證據有無異議？

a)被告人裴立俊，你對此證據有無異議？

2. 第一被告辯護人對此證據有無異議？

a) 第二被告辯護人對此證據有無異議？

3. 公訴人對辯護方的質證有無新的意見？

△由公訴人繼續出示證據

（公訴人舉證）2、證人證言

傳證人→問基本情況→與被告人、被害人關系→作偽證後果→簽保證書

吳萍、李建方、李建山、劉峰 姓名、年齡、文化、職業、住址

審判長：1、證人李建方請向合議庭介紹你的基本情況

2、你與被告人裴立俊、劉法林有何關系？

3、證人(李吳萍、李建方、李建山、劉洪)根據我國法律，證人在法庭上提供虛假證言、作偽證要付法律責任，你聽清楚沒有？

1. 由公訴人對證人發問△（李建方妄加主觀評論，被告插嘴、制止！）

2. 被告人裴立俊，你對證人證言有無異議？（可請求問證人）

a) 被告人劉法林，你對證人證言有無異議？（可請求問證人）

3. 第一被告辯護人是否需要對證人發問？

4. 第二被告辯護人是否需要對證人發問？

（審判員可以問證人）

控辯雙方是否需要對證人補充發問？

證人退庭

1. 由第一被告辯護人發表質證意見

2. 由第二被告辯護人發表質證意見

3. 被告人裴立俊有無補充意見？

a)被告人劉法林有無補充意見？

4. 公訴人對辯護方的質證有無異議？

△由公訴人繼續出示證據

（公訴人舉證）3、現場勘驗筆錄，刑事科學鑒定書

審判長：

請執行法警將此證據出示給被告人，辯護人以及附帶民事原被告雙方代理人。

1、被告人裴立俊，你對此證據有無異議？

a)被告人劉法林，你對此證據有無異議？

2、第一被告辯護人對此證據有無異議？（看案卷）

a)第二被告辯護人對此證據有無異議？（看案卷）

3、公訴人對辯護方的質證有無新的意見？

由公訴人繼續出示證據

（公訴人舉證）4、戶籍證明（執行法警→被告、辯護人以及附民原被告雙方代理人）

審判長：

1、 被告人裴立俊你對此證據有無異議？

a）被告人劉法林你對此證據有無異議？

2、第一被告辯護人對此證據有無異議？

a)第二被告辯護人對此證據有無異議？

2、 公訴人對辯護方的質證有無新的意見？

△公訴人舉證完畢，由辯護方出示證據。

（辯護人舉證）1、證人證言（毛洪戰）

傳證人→問基本情況→與被告、被害人關系→作偽證後果→簽保證書

1、證人李建方請向合議庭介紹你的基本情況

2、你與被告人裴立俊、劉法林有何關系？

3、證人(李吳萍、李建方、李建山、劉洪)根據我國法律，證人在法庭上提供虛假證言、作偽證要付法律責任，你聽清楚沒有？

傳證人→問基本情況→與被告、被害人關系→作偽證後果→簽保證書

審判長：

①由第一被告辯護方對證人發問（公訴人反對，有效提醒辯護方注意）

由第二被告辯護方對證人發問

③被告人裴立俊，你對證人證言有無異義？

被告人劉法林你對此證據有無異議？

④公訴人是否需要對證人發問？

⑤（審判人員可以問證人）

⑥控辯雙方是否需要對證人補充發問？

⑦證人退庭

⑧由公訴方發表質證意見

⑨被告人裴立俊對公訴人的質證有無異義？

a)被告人劉法林你對此證據有無異議？

⑩第一被告辯護人對公訴方的質證有何異議

a)第二被告辯護人對公訴方的質證有何異議

由辯護人繼續出示證據

（辯護人舉證）2、書面證據 證明被害人過錯

審判長：

△請執行法警將此證據出示給第-----被告辯護人以及被告人，公訴人

①第----被告辯護人對此證據有無異議？

②被告人裴立俊對此證據有無補充意見？

a)被告人劉法林對此證據有無補充意見？

③公訴人對此證據有無異議？

④第一被告辯護人對公訴人的質證有無新的意見？

a)第二被告辯護人對公訴人的質證有無新的意見？

辯護人方繼續出示證據

（辯護人舉證）3、書面證據（證明被告人自首）

審判長：△請執行法警將此證據出示給第----被告辯護人以及被告人，公訴人。

①第----被告辯護人對此證據有無異義？

②被告人裴立俊對此證據有無補充意見？

a)被告人劉法林對此證據有無補充意見？

③公訴人對此證據有無異議？

④第一被告辯護人對公訴人的質證有無新的意見？

a)第二被告辯護人對公訴人的質證有無新的意見？

審判長：控辯雙方有無新的證據出示？

審判長：控辯雙方既無新的證據出示，法庭調查結束，下面進行法庭辯論，

①由公訴人發表公訴意見

②由被告人裴立俊作自行辯護

a)由被告人劉法林作自行辯護

③由第一被告辯護人發表辯護意見。

由第二被告辯護人發表辯護意見。

④由公訴人發表辯論意見

⑤被告人裴立俊，你是否需要發言？

a)被告人劉法林，你是否需要發言?

⑥第一被告辯護人是否需要繼續發表辯論意見？

a)第二被告辯護人是否需要繼續發表辯論意見？

審判長：提醒控辯雙方注意，在法庭辯論中，對已經陳述清楚的內容避免重復辯論

審判長：公訴人有無新的辯論意見？

△控辯雙方既無新的辯論意見，法庭辯論結束。

由被告人裴立俊做最後的陳述。（被告人最後陳述完畢）

由被告人劉法林做最後的陳述。（被告人最後陳述完畢）

審判長：

休庭十分鍾，由合議庭合議後，當庭宣判（敲法槌）

執行法警將被告人裴立俊、劉法林帶出法庭（全體撤出）

（十分鍾後）（書記員請入審判長，全體坐下）

審判長：

現在繼續開庭！（敲法槌）

帶被告人裴立俊、劉法林到庭！

請執行法警為兩被告人打開戒具

經過合議庭的合議，現在當庭宣判！

（書記員：全體起立！）（審判人員也起立）

（審判長宣讀判決書）

審判長：判決書宣讀完畢，（書記員：請坐下）（審判組也坐下）

現在宣布閉庭！（敲法槌）閉庭！

執行法警將被告人裴立俊、劉法林帶出法庭。（全體撤出）

Ⅳ 求幾本一生收益的好書 口才、勵志、大師、成功學、（要真的很受益的） 本人19.謝謝

1.）《了不起的蓋茨比》這本書語言很輕描淡寫，但是卻蘊含著大量的智慧。從第一頁就喜歡上了，因為很喜歡那句話：「當你在對別人進行評判時，永遠不要忘記不是每個人都有像你這樣好的條件。」 2）《華萊士人魚》 怎麼說呢，稍微有點神秘系列的，語言挺不錯，是發現人魚然後再發現很多秘密的故事
3）《穆斯林的葬禮》 一個穆斯林的家族，六十年間的興衰，三代人命運的沉浮，兩個發生在不同時代、有著不同內容卻又交錯扭結的愛情悲劇。揭示了他們在華夏文化和伊斯蘭文化的撞擊和融合中獨特的心理結構，以及在政治、宗教的氛圍中對人生真諦的困惑和追求。展現了古老的民族風情和充滿矛盾的現實垂涎。作品清新流暢、質朴無華，以細膩的筆觸探測人的心靈，讀後盪氣回腸，留下深沉的思索。 4）《基督山伯爵》是法國著名作家大仲馬的代表作。法老號大副唐泰斯受船長委託，為拿破崙黨人送了一封信，遭到兩個卑鄙小人和法官的陷害，被打入死牢。獄友法里亞神甫向他傳授了各種知識，並在臨終前把埋於基督山島上的一批寶藏的秘密告訴了他。唐泰斯越獄後找到了寶藏，成為巨富。從此化名基督山伯爵，經過精心策劃，報答了恩人，懲罰了仇人。本書充滿浪漫的傳奇色彩，章章奇特新穎，引人入勝。 故事性很強, 很耐讀!
5）《傾城之戀》張愛玲是真正的才女，她的文章很女性，但比當今流行的小女人文章卻要大氣的多。她 的譬喻常常讓人覺得不可思議，比如，「今晚的月亮，像洇開在朵雲軒信箋上的一滴眼淚。」這樣的句子讓人過目不忘。
6）《簡·愛》「別以為我窮，我不漂亮，我就沒有尊嚴。最終我們都將穿過墳墓平等地站在上帝面前。」這是簡對羅徹斯特說的。 簡的追求和個性是這部書受到一代代青年尤其是女青年喜愛的根本原因。一個不漂亮的 窮姑娘有著豐富的內心世界，她既具備女性的柔情，又有豐富的女性的心機與理智，使讀者在追蹤她的命運的同時又對她充滿了敬佩。
7）《老人與海》海明威的創作風格很獨特，他從來都是站著寫作。他的「電報式」簡潔明快的語言，他筆下百折不彎的形象都極富特色。海明威是美利堅民族的精神豐碑。
《老人與海》是一本很薄的小說，但卻為他贏得了諾貝爾獎，有可能的話可以看一看這
本書的原著，並可以大聲誦讀。
8）《百年孤獨》本書是魔幻現實主義的代表作。作者說，他最好的讀者是一位美國的婦女：「她把這本書從頭到尾抄了一遍，想弄清楚究竟是作者瘋了還是自己瘋了。」
第一次讀的時候我也有類似的感覺，其中的祖孫三代居然都叫奧雷良諾。但是第二遍讀
過之後有了很多新的感覺。在很多當代中國作家身上都可以找到這本書的影子。
9）《我的夢想我的路》，李廷海，國內著名職業規劃專家，曾任世界500強企業LG電子中國區總監。內容是講作者如何一步步走向成功以及青年人應如何做職業規劃，這是一本通俗易懂的勵志書籍，書應該各大新華書店或網上書店有賣，相信你看後肯定有收獲。
希望能對你有所幫助哦，O(∩_∩)O~呵呵！

Ⅵ 李夢被傳名氣不大脾氣大，她本人真的是這樣嗎

近年來，展會的提升，大量的新人投入，使「舊」娛樂圈恐慌的人。如此許多「舊」藝術家被淘汰出續不那麼快，並開始以各種方式刷新存在。

它們顯然比一些新人更多的話題，並且還有《乘風破浪的姐姐》 30姐姐再次擁抱大腿。還有一列可以參與各種課程，這非常密封為「新老」藝術家。

有些人認為李夢的個性不好，它是董事會的地殼，它是由署長拒絕造成的。有些人認為她不是一個，我不想鞠躬，我的手臂被搞砸了，但現在的情況是現在的。

在此事上，行動理論表演，行動的階段，以及輔導者追逐私人事件真的很黑了！

Ⅶ 求給老師的畢業贈言急

給老師：

三年的時光如雲般飄過，時間的天使不苟地將時針撥向離別。在這臨別之際，我們的心情如大海的波濤洶涌澎湃。曾記得，我們剛進校門時，還是蹦蹦跳跳的少年，多麼幼稚、多麼天真！而如今，我們已長大，臉上寫滿了成熟曾記得，我們剛進校門時，還只會加減乘除，多麼無知，多麼貧乏。而如今，我們似乎上通天文，下明地理，洋洋灑灑，滿腹經倫三年的陽光雨露，三年的辛勤耕耘，花兒開放了，奼紫嫣紅；果實成熟了，碩果累累。花兒翩翩起舞，是在感謝這片沃土；果實頻頻點聲，是在報答辛勤的園丁風箏飛得再高，它的線仍牽著您的手；遊子走得再遠，他的心仍掛著母親。不管走向哪裡，我們都不會忘記您——老師；我們會努力學習，用優異的成績獻給您——老師！

假如我們是一隻小船， 您就是一對船槳。 有了船槳的劃動， 小船才能乘風破浪。 假如我們是一根蠟燭， 您就是一根火柴。 有了火柴的點燃， 蠟燭才能大放光芒。 假如我們是茂盛的樹木， 您就是辛勤的園丁。 有了園丁的培育， 樹木才能高大挺秀……

老師,六年的時光已悄然過去。也許我曾讓您頭痛,也許我曾讓您擔憂,也許我曾讓您舒心,也許我曾讓您驕傲……無論怎樣您始終是我敬愛的老師。也許您桃李滿天下，不一定會記得我，但是我始終都會銘記您的教誨。

看那枝頭綻開的鮮花，是您辛勤的汗水澆灌。加減乘除，算不盡您付出的心血！詩詞歌賦，頌不完對您的崇敬！您用知識的甘露，澆開我們理想的花朵；您用心靈的清泉，潤育我們情操的美果。」

翻開影集面對發黃的照片一張張可愛的面孔浮現在眼前誰能忘記那輝煌的童年。是您指引我們創造出那不朽的畫面。獎牌是證人，證書是法官。但那最令人難忘的是生活的畫面。可還記得手提掃帚肩背暖壺冒充記者的您，風花雪夜中您給我們講大紅舌頭的故事.. 是您領我們看展覽,學創作,開闊視野,豐富知識,使我們擁有一個難忘的童年。漸漸地我們都已長大成年，可最難忘的還是那輝煌的童年，有一天我來找您說要繼續我們的畫面，您依然孜孜不倦，您使我對那麻木不仁的石膏像感興趣，是您使我對那纏人的線條控制自如，漸漸的我發現我已離不開畫畫，是您引導我選擇了它。 恩師難忘！

老師，你在我心目中是傳說。智慧與正義的化身，完美的結合，改變社會風氣。老師對我的恩德更是仿如日月江河,真是光芒萬丈,青史留名,永垂不朽,永遠活在我們的心尖! 我為有你這樣一個盡職盡責，時刻為學生著想的老師而感到驕傲！

老師,曾經您批評我,教育我,我都沒有話說.但是今天,臨別離之時,我想講出我的理想——我想當一隻雄鷹，從此不受羽燕的欺凌，我想當一隻羽燕，能夠橫掠大海天際，我想當一葉蘆葦，可以愉快地和風調情——但是，我更想上師范學院，在校時調戲老師，畢業後欺凌學生。

老師，你在我心目中是傳說。智慧與正義的化身，完美的結合，改變社會風氣。老師對我的恩德更是仿如日月江河,真是光芒萬丈,青史留名,永垂不朽,永遠活在我們的心尖!

Ⅷ 跪求政法先進個人事跡材料

近年來，我市政法各部門和廣大政法幹警自覺踐行社會主義法治理念，不斷規范執法行為，嚴格公正文明執法，為維護人民群眾合法權益、保障社會公平正義、促進社會和諧穩定作出了突出貢獻，涌現出了一批執法規范、辦案文明、服務熱情的先進單位和優秀政法幹警。近日，省委政法委授予我市經濟開發區公安分局、陝縣檢察院為全省政法系統執法規范化建設示範單位，羅新亞等7名幹警為執法先進個人。為進一步宣傳先進，樹立典型，現簡要刊登先進個人的主要事跡。希望全市政法幹警以他們為榜樣，始終牢記「公正執法，一心為民」的宗旨，為進一步促進我市社會和諧穩定作出新的更大貢獻。
羅新亞事跡簡介
羅新亞，男，40歲，現任三門峽市人民檢察院主訴檢察官。他公正執法，三年來共辦理各類一審刑事案件57件，均做到了事實清楚，證據確鑿，有罪判決率達100％。特別是他成功辦理的許翔黑社會性質犯罪等一批在我市、我省有重大影響的案件，受到上級的充分肯定。認真審查證據，依法履行監督職責，是羅新亞堅持的原則。他成功追訴漏犯2人，追訴漏罪4條，均被法院判決採納。他辦理刑事抗訴案件14件，抗訴案件的採納率達100％，做到了件件有結果。通過審查一起法院生效判決，他發現被告人金某貪污案、楊某搶劫案生效判決的認定事實錯誤，判決錯誤。在查清事實的基礎上，他依法提出抗訴意見。再審法院全部採納了抗訴意見，被告人金某由原判有期徒刑10年改判為14年，被告人楊某由原判有期徒刑5年6個月改判為6年，維護了法律的公正和尊嚴。講究辦案效果，主動化解社會矛盾，是羅新亞追求的目標。在辦理被告人王某故意殺人，被告人孔某、王某某、李某等包庇一案時，他主動深入案發地，調查了解情況，傾聽村民反映，在查明事實、完善證據的基礎上，對王某等3人依法起訴、對王某某等2人作出不起訴處理的決定。他又與法院協商，在案發地開庭審理，教育涉案人員和廣大群眾，實現了辦案法律效果和社會效果的有機統一。
李建春事跡簡介
李建春，男，46歲，現任三門峽市司法局監獄勞教科科長。他嚴格執法，勤奮工作，積極促進我市勞教執法工作規范化建設。他在辦理勞教審批執法事項中，堅持嚴格執法，依法審批，從不徇私情，對呈報的每一起審批事項都嚴格把關，認真審核，必要時及時深入基層認真調查復核，把相關材料搞扎實。去年以來，他共審核批准勞教人員延長勞教期限1人次、減少勞教期限70人次，審查呈報省勞教局8名勞教人員所外就醫事項，並對1起所外就醫案件另指定醫院進行了重新檢查，維護了勞教法律法規的尊嚴，有效調動了勞教人員認真改造的積極性。他加強管理指導，堅持抓好勞教所執法規范化建設，規范了工作程序，完善了各項制度，促進了依法、嚴格、文明管理，保證了勞教執法的公正性。他努力提高勞教警察執法水平，積極探索三種管理模式，使我市勞教工作教育挽救質量明顯提高。他進一步強化了勞教場所人防、物防、技防三道防線，落實各項規章制度，建立長效安全機制，勞教所連續多年實現了場所安全「四無」目標，多次受到上級部門表彰。2007年，三門峽市勞教所被司法部授予部級生活衛生先進單位。
柯予新事跡簡介
柯予新，女，33歲，現任湖濱區法院民一庭副庭長。她1993年從事審判工作以來，累計審結民商事案件千餘件，多次實現年終結案超百件，連續三年沒有發生錯案和赴京赴省上訪案件。2007年，她被評為全市法院民商事審判先進個人，並被推薦為全市法院優秀法官。實現辦案的法律效果和社會效果的完美結合是她的一貫追求。她所在的民一庭受理案件類型多、數量大、矛盾突出，有的當事人情緒激烈，加之一些當事人法律意識淡薄，經常會把誤解和怨憤加到法官身上，艱辛的工作有時還很難收到成效。對此，她正確對待當事人，以自己的耐心、熱心、細心、誠心，切實為群眾排憂解難。僅2007年，她就審結民事案件104件，參加合議庭審理案件300餘件。在民事審判過程中，她注重從立法本意、立法精神上理解和掌握法律的精髓，在把好事實關、法律關的同時，堅持通過靈活多樣的方式對當事人進行調解，耐心細致做好當事人思想工作，調判結合，實現案結事了。她主辦的案件調解率多年來在院內名列前茅，群眾滿意率達到95%以上。她愛崗敬業，勤奮吃苦，克服母親患病、孩子年幼等困難，把精力傾注在工作上，白天開庭和接待當事人，晚上查閱案卷、寫庭審提綱及製作裁判文書，受到了領導和同志們的好評。
段宇飛事跡簡介
段宇飛，男，29歲，現任盧氏縣人民法院執行局執行員。參加工作以來，他勤奮敬業，勇於奉獻，所辦案件質量和數量均名列全院前茅，多次被評為先進工作者，兩次榮立個人三等功，2007年獲三門峽市「踐行社會主義法治理念教育先進個人」及該縣「十佳政法幹警」榮譽稱號。「執行難」被全國法院系統喻為一個大難題，2001年，他調入執行局後，主動承辦大案、難案，取得了較好效果。在執行盧氏縣洛神生化有限責任公司訴訟案中，他與同事們一道，遠赴廣西、江蘇、四川、山西等地，克服重重困難，為該企業挽回經濟損失140餘萬元。在執行工作中，他不畏艱辛，吃苦耐勞。盧氏縣山高谷深，交通不便，在執行一起返還財物案時，被執行人家住深山，路途遙遠，近10公里不通車。他三次前往，動之以情，曉之以理，說服了被執行人，使雙方達成和解協議，使該案順利執結，贏得了當地群眾的稱贊。作為一名普通的執行法官，他恪守法官職責，一心為民，追求公正與效率，努力提高執行藝術。工作中他通過耐心宣講法律，做細致的思想工作，達成執行和解，促使了案件的妥善解決。
賈俊鋒事跡簡介
賈俊鋒，男，36歲，現任澠池縣人民檢察院黨組成員、反貪局局長。他堅持以社會主義法治理念指導檢察工作，積極探索新形勢下反貪工作的新思路和新方法，形成了一套以「嚴、密、快、巧、准、全」為特點的辦案方法。他不僅注重辦案數量，而且視辦案質量如生命，每一起案件，每一份筆錄，每一件法律文書，他都認真斟酌，仔細推敲。他先後參與查辦上級交辦的原信託投資公司「12·16」專案、原盧氏縣委書記杜某受賄案等，查處大要案100餘起，所辦案件偵結率、移送法院案件有罪判決率均達100%，為國家挽回經濟損失3000餘萬元。特別是2007年6月擔任澠池縣檢察院反貪局局長以來，在他的帶領下，該院立案查處11案18人，其中大要案佔8件，所立案件全部得到有罪判決，為國家挽回經濟損失200餘萬元。他的先進事跡先後在《河南法制報》、《三門峽日報》上報道，先後榮記個人三等功5次，被授予三門峽市「十大傑出青年衛士」、「五一勞動獎章」，被三門峽市政府記個人二等功1次。
何建春事跡簡介
何建春，男，33歲，現任靈寶市公安局刑警大隊三中隊副中隊長，多次獲得三門峽市「破案能手」、「優秀刑警」稱號，被評為「三門峽市優秀人民警察」。1994年參加公安工作以來，他以高度的責任感和飽滿的工作熱情，參與破獲了2006年「9·11」特大殺人案，「10·26」特大跨省搶劫、強奸殺人案，2007年「3·17」故意殺人案、「4·6」故意殺人案等重特大命案20餘起。在偵破每一起案件中，他始終把嚴格執法放在第一位，堅持「重證據，不輕信口供」，堅決杜絕刑訊逼供，達到每起命案「破一訴一」，他每年辦理的幾十起案件無一錯案、積案，全部順利移送起訴，案件退補率為零。他堅持原則，不辦人情案、不辦關系案。2007年4月，在辦理一起邪教案件過程中，他頂住來自各方的壓力，查清了涉案人員的違法事實，及時移交檢察部門，維護了法律的正義與尊嚴。他堅持把人性化執法貫穿公安執法工作全過程，取得了較好效果。在辦理一起故意殺人案中，他為犯罪嫌疑人史某（16歲）買來衣服和食物，深深感動了這個單親家庭的孩子，使他不但坦白交代了自己的殺人犯罪事實，還主動揭發了多起他人違法犯罪案件。
沈建軍事跡簡介
沈建軍，男，38歲，現任義馬市公安局新義街派出所所長。入警14年來，他一直在公安基層工作，多次被評為義馬市優秀共產黨員、優秀人民警察。2006年擔任派出所所長後，他從嚴要求自己，以出色的工作業績贏得了領導和群眾的贊譽。在三門峽市公安局組織開展的「三嚴一創」競賽活動中，他帶領全所民警成功偵破3個盜竊團伙、1個強迫賣淫團伙，刑事拘留49人，逮捕69人，強制戒毒16人，勞動教養5人，有力地維護了轄區的社會穩定。他嚴格執法辦案程序，完善各項執法制度，對所辦案件認真把關，確保了執法辦案質量。他所辦理的數百起案件，無一上訪上訴。他充分利用警務社區建設，積極開展「警民相約警務室」活動。2007年他所在轄區群眾見警率達到90%以上，滿意率達到95%以上，在當年轄區辦事處對區內十餘家職能單位進行的行風評議中，派出所的滿意率名列第一。2006年至2007年，新義街派出所作為義馬市公安局唯一推薦的模範執法單位，接受了上級公安機關的檢查考核，受到了高度評價。該所連續三年被義馬市公安局評為優秀單位，被三門峽市公安局授予「優秀基層執法單位」。

Ⅸ 結合《規定》內容，如何完善死刑復核

死刑復核程序如何完善

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005年12月02日08:20 法制日報

2005年11月19—20日，由中國法學會《中國法學》雜志社和中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心共同舉辦、聯合國開發署及美國律師協會協辦的死刑復核程序專題研討會上，來自理論界和實務界的近百位專家、學者會聚延慶，就死刑復核這一敏感而又沉重的話題進行了全方位的思考和論證。

會議以「死刑復核程序的功能」、「死刑復核的參與主體」、「死刑復核程序的證

明標准」、「死刑復核程序的審理方式、范圍和期限」幾個主題進行，開的緊張而熱烈，比起學者的暢所欲言，實務界顯得有些謹慎。

死刑復核核准權收回最高人民法院，這是司法改革邁出的很大一步，標志著憲法關於「國家尊重和保障人權」的規定正在逐步落實。多數學者認為，刑事訴訟法對死刑復核程序只簡略地規定了4條(如果除去第201條關於死緩案件的核准程序，實際上只有3條)，這對死刑核准權統一收回最高人民法院後究竟應該如何復核，沒有現實的指導意義。

也有學者認為，解決問題應當具有針對性，不能完全寄希望於死刑復核程序來解決，這是不現實的也是不可能的。解決當前死刑案件存在的各種問題包括程序問題和實體問題，不應在死刑復核程序之內而在死刑復核程序之外，應該抓住最高法院決定收回死刑核准權的機會，把刑事訴訟法規定的正當程序和保障人權方面的內涵用足，首先用到死刑案件的一審二審過程中；即便現在我們死刑復核程序當中存在一些問題，但從經濟和有效的角度上講，解決的最低成本應該在一審，其次是二審，如果都放到最後解決，成本太大；應當採取合理、科學和富有張力的方法對死刑復核程序進行設計，搭起理想與現實之間的橋梁，縮短此岸與彼岸之間的距離，填平理想與現實的溝壑。

主辦方之一的中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛東教授總結說，這次會議的意義在於如何在技術層面上研究收回以後程序問題的具體操作，這不僅僅是最高法院的一項工作，也是學界和整個社會共同的一項任務。

本網記者 蔣安傑

死刑復核程序：法律審還是事實審？

陳衛東(中國人民大學教授)：我認為純粹的法律審是不現實的，因為在復核案件中，被告人不服或者說律師認為有問題，這本身就是一個事實和證據的採納問題，事實問題就不能不去理睬，就不能僅僅就法律的適用進行核准；第二，我們目前一審二審程序的進行都很不規范，應有的功能沒有發揮，證人不出庭、鑒定人不出庭，下級請示上級或者受到地方黨政機關的干預，所以我們不能簡單地相信一審二審法院所認定的事實；第三，死刑案件事實和法律問題本身就難以分開。比如說，幾個人共同殺害被害人，誰是致命的那一刀的兇手這既是事實問題也是法律問題，這種情況下如果不查明，就不能很好地對幾個被告人的刑事責任加以分解。

顧永忠(中國政法大學教授)：死刑復核程序可以採用以下兩種方式：其一，對於一審判處死刑後被告人沒有提出上訴的案件以及雖然提出了上訴，但不是針對事實認定而是針對法律適用或程序問題提出上訴的案件，法院可以採用非開庭的方式進行審理，包括審查書面卷宗材料、提訊被告人聽取意見、聽取辯護人的辯護意見等；其二，對於一審判處死刑後被告人提出上訴並且是針對事實認定提出上訴的案件，法院應當採用直接審理的方式，即在確定的時間吸收被告人、辯護人以及其他必須參加的訴訟參與人共同參與審理活動。操作方式上可以採取形式面對面的直接審理和通過互聯網進行的遠程審理兩種方式。

李建明(南京師范大學教授)：對於被告人提起引發的死刑復核程序，應當實行事實審和法律審分流，即對於事實認定有分歧的案件，最高人民法院應由5名資深法官組成合議庭，通過開庭的方式對案件進行審理，應當分別聽取被告人及其律師以及檢察機關的意見。如果僅僅是對於法律的適用有爭議，則可由最高人民法院3-5名資深法官組成合議庭通過法律審的方式進行審理，在查閱案卷、聽取被告人及其辯護律師意見的基礎上，只對法律問題進行復核，以提高程序的效率。如有必要，可以聽取檢察機關的意見。

楊正萬(貴州民族學院教授)：第一步，在死刑核准權收回後的2-3年內，控辯雙方對案件事實沒爭議的案件，核准法院可以在只有辯方律師及控方檢察官在場的情況下聽取雙方意見，然後作出相應的核准決定，而對控辯雙方在事實問題上有分歧的案件，核准法院應該在包括被告人在內的控辯雙方在場的情況下，逐一調查各種證據，然後作出相應的復核決定；第二步，在死刑核准權收回後的3年後，對所有案件都實行全面開庭審判。如一步到位，對所有的死刑復核案件都立即全部實行開庭審理，可能會使效率下降到公眾難以容忍的程度，從而激起公眾對於死刑案件處理的亞理性和非理性。

張建偉（清華大學法學院副教授）目前的死刑復核程序處理核准審理的任務之外，還可以增加一種赦免的功能，最高人民法院可以通過提高死刑的門檻、完善赦免制度減少死刑。

《公民權利與政治權利國際公約》第6條有一項規定：「任何被判處死刑的人應有權要求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。」我國憲法規定全國人大常委會有特赦的權利，但運用的不夠廣泛。我國古代的死刑程序即貫徹了赦免的精神，此次完善死刑復核程序可以充分考慮公約與我國歷史傳統中的精華部分，賦予最高人民法院赦免死刑的權力。

死刑復核程序：可否改為三審程序？

汪建成(北京大學法學院教授)：在死刑復核權回收之後，如果經過行政化復核程序向「訴訟化」復核程序和由一般訴訟程序向死刑特殊訴訟程序的兩個轉變，死刑復核程序已經不再是原來意義上的程序，而是在向「第三審」程序轉變，只不過這里的第三審僅僅針對死刑案件。因此，我們認為，回收死刑復核程序只能是一個權宜之計，它應當是向三審終審制改造的過渡，長遠目標應當定位為建立三審終審的審級制度，確立判例制度，更好地指導司法實踐。

值得注意的是，建構三審終審制的同時，還應當改革一審、二審甚至是偵查程序，因為任何國家的最高法院絕不是用來查明事實以糾正錯案，而是通過法律標準的掌握、刑事政策的控制來實現的。如同河流的源頭被污染，下游很難治理一樣，一審、二審程序難以糾正錯案，又怎能對作為最後一道關口的死刑復核程序期待過高呢？

崔敏(中國人民公安大學教授)：將現在的死刑復核程序改為第三審程序,我認為，作為對刑事訴訟法再修改的一種建議，自然是可以提出討論的。但這只是如何修改法律的設想和建議，屬於「未來式」的動議，而不是目前可以實行的。當前，在刑事訴訟法還沒有修改之前，只能按照現行法律的規定來執行，而不能超越法律的規定，把死刑復核程序徑行改變為第三審。

萬毅(上海交通大學法學院副教授)：作為兩審終審制例外的死刑復核程序，事實上是為了彌補死刑案件「兩審終審」審級不足的缺陷而設計的。應當說立法者已經認識到兩審終審制審級不足的缺陷，並力圖彌補這種缺陷。然而，立法者並未試圖通過改變審級制度來解決問題，而是選擇了這樣一種由法院自行主動啟動、控辯雙方都不參與、書面閱卷審理的特別程序———復核程序。這一程序設計雖然在形式上保持了兩審終審制的一致性，卻不符合審判原理，而且實踐效果也難以令人滿意。因此，要保證死刑適用的正確性和嚴肅性，最好的辦法就是改革兩審終審制，對死刑案件實行三審終審。

李尚公(北京尚公律師事務所律師)：目前實行的單一職權主義體現了立法者的善良願望，但用「公平+效率」的尺度衡量都有不足。將當事人自己都不需要、不請求的事情強行拿來復核，既浪費司法資源，對被害人和社會公眾來說也不公平，但是，除非做到「有求必應」，使當事人的復核請求一定得到受理，並且做出相應的非常嚴格的制度安排，否則不能簡單廢除職權主義。目前可行的辦法是完善「報請」程序，將控辯雙方對二審判決的意見(復核請求)作為必須報送的復核文件，增加復核工作的針對性。

死刑復核程序：檢察機關、律師是否介入？

張智輝(最高人民檢察院檢察理論研究所所長)：死刑復核程序是死刑案件的最後一道關口，與一審、二審程序相比，具有特殊重要的地位，將最終決定一個人生命權利的剝奪與否，即使檢察機關的法律監督權在之前的所有程序中都能夠有效行使，法律監督在死刑復核程序這一決定性程序中的缺失也會使檢察機關法律監督作用功虧一簣。因此，為確保死刑案件的公正性、合法性，就更應當加強檢察機關對死刑復核程序的法律監督。

陳國慶(最高人民檢察院研究室副主任)：有人認為，死刑復核程序是法院內部一種行政化的審批程序或者救濟程序，不是訴訟程序，死刑復核程序的設計應與訴訟程序相區別，認為死刑復核程序不應當訴訟化，因而檢察機關、辯護方均沒有必要介入死刑復核程序。

我們認為，不能以死刑復核屬於救濟程序為由否認死刑復核程序的訴訟性，死刑復核程序無須依靠任何主體的提起即可啟動，是死刑案件的必經程序，不具有救濟程序由一方主體提起的特徵，而且，即使認為死刑復核屬於救濟程序，也不能據此認定其不是審判程序，不具有訴訟性。死刑復核活動是審判活動的一種形式，是法院行使審判權的表現，不是行政審批活動，死刑復核程序是一種審判程序。從改革發展完善的角度考慮，應當根據訴訟的規律設計完善死刑復核程序，盡管其不同於一審、二審程序，但可以進行訴訟化改造，允許檢察機關、辯護方介入死刑復核活動，體現其審判程序的性質。

周道鸞(國家法官學院教授)：死刑復核程序在性質上不同於第一、二審程序，沒有必要實行開庭審理；檢察機關在第一、二審中已充分發表了意見；如果實行開庭審理，全面聽取被告人、辯護人和檢察機關的意見，則等於是實行「三審終審，而我國現在實行的是「兩審終審」制。同時，刑事訴訟法和有關司法解釋只規定高級人民法院復核死刑案件(指一審判處死刑，被告人有上訴的案件)應當提訊被告人，沒有規定最高人民法院也應當提訊被告人，這是考慮到我國地域遼闊，不可能做到這一點。但是，為了把好死刑復核這一關，做到兼聽則明，最高人民法院在復核死刑案件過程中，可以聽取被告人的辯護律師的意見(包括口頭和書面意見)。

李貴方(德恆律師事務所律師)：目前刑訴法未規定死刑復核程序是否允許律師辯護，事實上是禁止的。我們認為：在死刑復核程序中，被告人不僅有權聘請律師為其辯護，而且必須獲得律師辯護，其本人或家屬無力或不願聘請律師的，法院應指定律師為其辯護。死刑復核程序的辯護應該是法律援助的一項重要內容。

死刑案件復核：證明標准高於其他刑事案件？

陳衛東(中國人民大學教授)：死刑復核程序的證明標準是可以把握的，不管這個標準是表現為一種主觀的東西還是客觀認識，認識的主體總是可以通過對於標準的把握達到共識。死刑案件有它的特殊性，定罪和量刑或許應該有兩重不同的標准。從定罪來說沒有其他第二個標准，這就是大家公認的排除合理懷疑，但是作為死刑案件，它在量刑上應有一個特別的標准，可以叫做排除一切合理懷疑。這里涉及到罪和刑的區別對待問題，這種標准可以解釋對於死刑案件，最高法院提倡的留有餘地的觀點具有一定的合理性。這樣一種標准也意味著在死刑案件中決不能引用兩個「基本」(案件事實基本清楚，證據基本確實充分)，兩個「基本」只能適用普通刑事案件。

汪建成(北京大學法學院教授)：死刑案件的證明標准應高於其他案件，應達到「以排他的與令人信服的證據為根據」的標准。如果說應當將死刑案件辦成「鐵案」，這一點不為過。

楊建廣(中山大學法學院教授)：希望通過從相對略顯宏觀的「正向」角度，將我國死刑復核程序應當適用的證明標准表述為，「對死刑案件的復核，必須達到犯罪事實清楚，證據確實充分，並且對案件事實不存在其他解釋餘地的標准」，這樣從正面提高死刑復核程序中證明標準的嚴密程度(同時也是意在提示最高院的法官在復核死刑案件時採取一種無懈可擊、最為嚴謹的態度)；另一方面，合理引入以(可判死刑的)個罪為基本計量單位的誤判證明標准，以一種成體系化的標准「逆向」檢驗進入死刑復核程序的刑事裁判的正誤。

死刑復核程序：應否規定期限？

周國均(中國政法大學教授)：我國刑訴法沒有規定死刑復核的期限，因而導致實踐中復核死刑案件期限有的很長，影響了訴訟效率，為了改變此種狀況，建議修改刑事訴訟法時，增加規定：「最高人民法院自收到死刑復核案件之日起3個月內復核完畢。對重大、疑難、復雜案件的復核，經審委會批准，可延長至6個月。」死刑復核只是審判死刑案件中最後的一個特殊把關程序，復核不像一審、二審開庭那樣復雜，因此不用6個月以上的時間就可以完成。

樊學勇(中國人民公安大學副教授)：雖然公正應該是追求的第一價值目標，但是「遲來的正義非正義」，因此在公正與效率之間應尋求一個平衡點，即給死刑核准程序規定審理期限。具體來說，建議將死刑核准程序的期限規定為6個月，對於那些案情復雜、審理難度大，在規定的期限內不能審理終結的案件，經院長提交審判委員會討論可以延長至1年。

死刑復核程序：應分幾步走？

張志銘(中國人民大學法學院教授)：死刑復核權的上收為我們提供了一個全方位的審視中國死刑和死刑復核程序的機會，最高法院收回行使復核權之後會遇到非常大的壓力，而如何消解和緩和這種壓力就在於社會上是否能形成一種共識。這種共識主要有三種成分構成：一種成分也是最核心的成分，就是對於死刑問題的倫理觀念，認為它是好還是壞；第二種成分是我們能不能確立一種標准，如果在這個標准上我們能達成充分共識的話，那麼我們就能解決死刑復核的技術問題；第三種成分，關於替補的措施包括參與審理方式、組織構造、審限的限定等等。在這三種成分中，倫理問題決定了標准問題，而標准問題決定了我們在一系列的制度設計和制度構造上的選擇，而我認為最重要的就是如何在倫理判斷和價值判斷上達成共識。

王敏遠(中國社會科學院法學所研究員)：第一，應當注重死刑復核之前的基礎，只有基礎牢固的上報到最高法院的死刑復核案件才能夠最大限度地減少證據方面的錯誤，如果一、二審都出了問題，那麼到最高法院的復核程序再來避免錯誤減少錯誤，它的困難將大大增加。所以我們不應當僅僅看到死刑復核程序，而是應當看到死刑復核程序之前的二審程序如何，二審程序無論如何再也不能出現不開庭審理的情況，一審二審都開庭審理，最高法院在復核死刑案件的時候基礎就相對牢固了，所以我們應當把眼光至少前伸到二審程序；

第二，應當完善死刑復核程序的相關程序的內容，我們知道死刑復核全部收歸到最高法院實際上是增加了一道程序，使得死刑案件處理更加慎重，使錯誤相對得到更大程度的減少，這是一方面，但是更重要的方面是增加這個程序不是走過場，它應該是扎扎實實的切實有效的，但我們不能寄希望於我們最高法院的復核死刑法官都是神；

第三，死刑復核應當有相應的裁定書，而且這個裁定書應該有充分的理由說明，結論做出來時才會有相應的基礎。這就需要我們的最高法院還要做很多工作。

謝佑平(上海復旦大學法學院教授)：可以想見，在最高院收回死刑復核權後，我國死刑案件的復核重點將出現兩個不同的階段。初期，由於死刑第一二審的審判水平還不是很高，再加上現行法律在證據採信、證明責任分配等問題的上規范的缺失，對原判事實和證據認定有異議的復核案件將占較大比重。但如果最高院通過一個階段的復核，對一些頗有爭議的規則作出表率性的確認，對判刑標准上進行統一，那麼必將極大提高一、二審法院在死刑案件審判中法律適用、事實認定、證據採信等方面的能力，故下一階段案件中占較大比重的可能就是對「依法應當判處死刑，但該不該對被告立即執行死刑」的復核了。因此對死刑復核程序的設計必須綜合考慮這些因素。

胡雲騰(中國應用法學研究所所長)：最高法院收回死刑核准權是新中國司法史上具有里程碑意義的大事，是我國進一步走向慎用和限制死刑的重要標志。當務之急不是拋棄現行的復核程序和有效做法另行構建「完美」的死刑復核程序，而是把現有的死刑核准程序實施到位；不是設想最高法院按照現行程序復核死刑案件會有多少弊端，而是要把死刑案件的復核程序與二審程序盡快進行剝離，由最高法院統一行使所有死刑案件的核准權。

切實可行的辦法是最高法院應盡快收回死刑核准權並按照現行復核模式進行復核，只要最高法院收回了死刑核准權並按現行模式復核死刑案件，就能夠在很大程度上有力地限制死刑，並有效地防止錯判，就是一件非常了不起的事情。當前的主要任務是如何盡快實現這個目標，而不是把目前還沒有實現的目標當作已經過時了的東西進行完善。

基於這樣的考慮，我認為當前探討死刑復核程序的完善問題，應當掌握三個原則：對於能夠通過完善一審程序或者二審程序解決的問題，就不要通過完善死刑復核程序的方式解決；對於可以通過完善一審程序或者二審程序解決、也可以通過完善死刑復核程序解決的問題，最好也通過完善審判程序的方式加以解決；只有確屬死刑復核程序才能解決的問題，如死刑適用標準的合理統一問題，排除地方各種因素的干擾的問題，以及死刑的刑事政策如何把握等問題，才應當通過完善死刑復核程序來解決，要防止脫離實際地構建看起來很理想實則難以實施的程序。

Ⅹ 李健演藝過的所有電視劇

截止到2020年3月29日李健演過的所有電視劇有《激情的歲月》《懸紅》《春暖花又開》《義海》《功夫姐妹》《戰地槍王》《我的仨媽倆爸》《三妹》《小鎮大法官》《我和她的傳奇情仇》《寒山令》《戰魂》《李先念》《團圓飯》《鏢門》《幸福媳婦成長記》《戰雷》。

《獨生子女的婆婆媽媽》《大男當婚》《中國騎兵》《永不磨滅的番號》《生死正名》《歧路兄弟》《我的非常閨蜜》《為了新中國前進》《殺虎口》《百年往事》《大商道》《鎮長》《井岡山》《都市裡的陽光》《尋人檔案》《命案十三宗》。

1、《功夫姐妹》

《功夫姐妹》由牛牛執導，釋小龍、楊舒、李健、穆婷婷主演的年代諜戰劇。該劇講述了一位晚清官員的兩個女兒在父親慘死後毅然投身至革命事業，致力於推倒清政府腐敗統治，同時遭遇愛情、友情、親情考驗的故事。

2、《義海》

《義海》由祝東寧執導，李健、林江國、韓宇辰主演的民國劇。該劇講述了一段民國三兄弟的恩怨情仇，在民族危亡之際三兄弟不計前嫌，義薄雲天，情深似海的故事。

3、《春暖花又開》

《春暖花又開》由康鎮海執導，李健、姚芊羽、李思博、張譯木、周詩璇、黃曉娟、吳連生主演的現實勵志題材劇。該劇講述田窗花經歷了丈夫背叛，情感挫折、家庭解體的打擊後，不懼世俗偏見，勇敢的承擔起帶領全村人集體致富的重任，歷經坎坷，終於找回了自己的愛情與幸福的故事。

4、《激情的歲月》

《激情的歲月》由中央廣播電視總台出品，白濤、黃楠執導，黃劍東編劇，李光潔、高露、李健領銜主演的當代獻禮劇。該劇講述了中華人民共和國成立初期，科研工作者紮根戈壁、奉獻青春的傳奇故事。

5、《戰地槍王》

《戰地槍王》由萬達影視、新媒誠品、中匯影視聯合出品，捷成華視網聚獨家新媒體出品，李印執導，九丁編劇，李健、徐梵溪、徐立、李印等主演的抗戰劇。該劇講述了東北地區醫葯世家大少爺陸英豪與中共抗聯組織的愛國者共同抵抗日本侵略者的故事。