主審法官任職條件
① 法官的職責和義務
法律分析：法官的職責是：1、依法參加合議庭審判或者獨任審判案件；2、法律規定的其他職責。法官的義務是：1、嚴格遵守憲法和法律；2、審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案；3、依法保障訴訟參與人的訴訟權利；4、維護國家利益、公共利益；5、保守國家秘密和審判工作秘密；6、接受法律監督和人民群眾監督。法官的任職要求是：1、具有中華人民共和國國籍；2、年滿23歲；3、擁護中華人民共和國憲法；4、有良好的政治、業務素質和良好的品行；5、身體健康；6、具有法學專業知識，從事法律工作滿二年。
法律依據：《中華人民共和國法官法》
第五條 法官的職責：
（一）依法參加合議庭審判或者獨任審判案件；
（二）法律規定的其他職責。
第七條 法官應當履行下列義務：
（一）嚴格遵守憲法和法律；
（二）審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法；
（三）依法保障訴訟參與人的訴訟權利；
（四）維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益；
（五）清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德；
（六）保守國家秘密和審判工作秘密；
（七）接受法律監督和人民群眾監督。
② 主審法官與審判長有什麼不同謝謝
對於該問題，可閱讀馬獻釗：《「何謂主審法官」》，網頁鏈接
自十八屆三中全會《決定》提出主審法官辦案責任制以來，不論理論界還是司法實務界，圍繞主審法官的概念展開了熱烈討論。目前尚沒有官方對該概念的內涵外延進行權威解讀。筆者從三個層面對主審法官的概念進行梳理和辨析。
一、理論上的爭辯：職務、角色、權責抑或資格
理論界（包括司法界人士發表的學術觀點）重點圍繞主審法官概念的內涵或本質展開討論，大體上形成四類觀點：第一類觀點認為，主審法官是一種職務，是經過一定的組織程序選拔出來並加以任命的職務，相當於合議庭的負責人。在目前的司法體制下，這一職務可以稱為審判長，隨著改革後合議庭替代審判庭模式的建立，這一職務也可以稱為庭長。第二類觀點認為，主審法官是一種角色或者一種分工。有的認為主審法官就是承辦法官，即具體承辦案件的法官；有的認為主審法官就是合議庭中的審判長，兩者只是名稱的不同。第三類觀點認為，主審法官實質上是一種權責，就是比其他法官承擔更多的權力和責任的法官。有的認為主審法官就是直接審理案件並對案件裁判起決定作用的法官；有的認為主審法官是切實依法獨立行使審判權的法官；有的認為主審法官就是享有獨立裁判權並對案件質效負總責的法官。第四類觀點認為，主審法官是一種資格。
如果對以上不同的認識和觀點進行簡單化梳理，大體上可以提取四種最有代表性的觀點：（1）主審法官就是審判長；（2）主審法官就是承辦法官；（3）主審法官是真正對案件裁判起決定作用的法官；（4）其他理解。筆者以這四種不同的認識作為選擇項，對河南省六個中院及基層法院880名法院幹警進行了問卷調查，收回有效問卷864份。其中，認為主審法官就是審判長的293人，佔比33.9%；認為主審法官就是承辦法官的447人，佔比51.7%；認為主審法官就是真正對案件裁判起決定作用的法官的117人，佔比13.5%；作其他理解的4人，佔比0.04%。由此可見，理論上的爭議帶來不同主體之間的不同認識。這些不同的認識如果僅僅停留在理論層面尚無大礙，但若具體到司法改革實踐當中，將會給改革帶來不利的影響，亟須對主審法官概念的內涵給予相對明晰的界定。
筆者認為，對主審法官概念內涵的界定，一方面要立足於目前絕大多數法院的實際情況，特別是廣大法官的實際素質和能力，另一方面要著眼於司法體制改革特別是審判權運行機制改革的方向和目標。據此，主審法官概念的內涵是：根據一定的標准，在既有法官隊伍中經過一定的程序選任，在審判團隊內起主導作用並承擔相應權責的素質、能力較高的資深法官。首先，主審法官是新的審判權運行機制下對法官資格、權責的一種確認，通俗地講，主審法官是權責和資格的統一體。其次，主審法官不是一種行政職務，他對團隊內其他成員一般不具有行政管理職責。再次，選任主審法官的標准應當是既定的，根據標准，在某一時間段，在一個審判團隊內，確定相對固定的主審法官，同時對其工作績效動態考核，當其不具有既定的資格和能力時，及時作出調整。最後，為了確保主審法官具備相應的資格和能力，應當建立比較嚴格的選拔程序，但是並不需要嚴格的組織任命程序，以避免其形成固定化、常任化的職務。
同時，為了保障主審法官制度的運行，借鑒日本以及我國台灣地區的經驗，應當建立與「主審法官」相對應的「受命法官」、「陪席法官」概念。受命法官是接受主審法官的指派，代表合議庭完成某一單項審判任務的法官，比如完成部分或全部閱卷、調查取證、庭前會議、庭審准備等各項工作，並對完成的工作結果承擔相應責任；陪席法官是從庭審階段開始參加合議庭的法官。但是，不論受命法官還是陪席法官，在合議過程中與主審法官享有平等的表決權，對各自發表的裁判意見承擔責任。
從角色論的角度分析，主審法官兼具傳統意義上的「審判長」和「承辦法官」兩者的角色，但又有根本性的區別。與傳統意義上的「審判長」相同的是，主審法官負有對案件程序性事項的主導權責。區別在於：主審法官的主導僅限於程序性事項，且對團隊內的成員沒有行政管理權。與傳統意義上的「承辦法官」相同的是，主審法官必須親歷審判，和其他法官一樣具體參與案件審理，不得採取審批制的方式來管理審判。區別在於：不論是主審法官還是受命法官、陪席法官，他們作為合議庭的共同成員，對於實質性的裁判事項，必須堅持集體決策原則。所以，在以主審法官制為核心的新一輪改革氛圍下，應當摒棄「承辦法官」的概念。
二、制度的實質：對承辦法官負責制、審判長負責制的揚棄
從官方文獻來看，「主審法官」的概念最早出現在2009年發布的《人民法院第三個五年改革綱要》中，綱要第五條規定：「完善合議庭制度，加強合議庭和主審法官的職責。」從黨的文件來看，最早出現主審法官概念是十八屆三中全會《決定》當中，提出「完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。」
筆者認為，主審法官概念的出現，主要是為了解決合議庭制度運行中存在的突出問題。從上世紀末至今，人民法院一直沒有停止合議庭制度改革的步伐。改革的主要動因，一是解決承辦法官制帶來的「形合實獨」、「合而不議」、「一個人說了算」等問題，二是解決合議庭內部權責不清、無法追責的問題。為此，從1999年開始，在一系列文件的支撐下，審判長負責制在全國法院普遍開展。相對於過去的承辦法官負責制，審判長負責制有其合理的因素和進步的地方，極大地改變了承辦法官一人唱「獨角戲」的不正常現象，但是這一制度也帶來一些新的問題，主要是：隨著審判長職務的固定化、常任化，合議庭內部產生了新的行政化，合議庭成員之間的等級差別加劇了地位的不平等，影響了案件的充分討論和平等決策。
在中央新一輪司法體制改革的背景下，在吸取既有改革經驗教訓的基礎上，最高人民法院提出了建立主審法官責任制的構想。與過去的承辦法官負責制和審判長負責制相比，這一制度既強調合議庭成員分工合作、各司其職，又適度突出主審法官的核心作用，賦予主審法官一定的主導權責，主要是：主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等。對於具有實質性意義的裁判事項，仍然堅持平等決策、集體負責的原則。為了避免出現新的行政化傾向，主審法官對其他成員不具有行政管理權，主要是通過示範、帶頭作用，以自己更高的司法能力、更為豐富的審判經驗、資歷以及適當的組織協調能力，團結、引導團隊成員共同完成審判任務。從制度的實質來解釋主審法官的概念，其中的「主」應當是「主持」、「主導」，而不是「主要」、「決定性作用」等含義。可以說，這一新的制度是對過去兩種制度的合理揚棄。
三、實踐中的難點：推行主審法官責任制需釐清幾個關系
從目前各地推行的主審法官責任制改革實踐來看，既有成功的經驗，也有一些困惑和困難。筆者認為，要順利推進主審法官責任制，應當釐清以下幾個關系：
第一，「主審法官」與「員額內法官」的關系。隨著法官員額制的推行，有人提出，所有進入員額的法官應當自然成為主審法官，屆時實際上不再需要使用主審法官的概念了。筆者認為,從理論上講,這一觀點是有道理的,但是在目前乃至相當長一段時間,還不符合我國的現實情況。實現「法官」和「主審法官」概念的同一化是一個長遠的目標，它至少需要具備三個條件：一是入額法官素質的基本均等化；二是法官獨立裁判意識、獨立擔責意識的成熟；三是案件繁簡分流機制的完善，簡易程序適用成為審判的基本模式。首先，即使在近年內實現了法官員額制，進入員額的法官素質仍然存在一定差距，這種狀況將長期存在。其次，雖然中央層面出台了一系列保障法院、法官依法獨立行使審判權的制度，法院內部也建立了鼓勵法官依法獨立辦案並獨立承擔責任的機制，但是，要實現制度設計的目的、價值，還需要相當長一段時間，法官獨立裁判並擔責的意識還需要大力培養和塑造。最後，由於受多種因素的制約和影響，目前簡易程序在中、高級法院適用的比例還比較低，在基層法院適用的比例也不均衡，大量案件仍然適用普通程序，必須發揮審判團隊的整體作用。
第二，主審法官與受命法官、陪席法官的關系。一是調整審判團隊的組成結構。借鑒大陸法系國家和普通法系國家的經驗，建設專業化的審判團隊，專業負責審理某一或某幾類領域的案件。團隊中的法官數量一般多於3人，其中主審法官是固定的，在適用普通程序審理案件時擔任審判長，受命法官由審判管理部門在隨機分配案件時確定，陪席法官通過隨機抽取的方法產生。這種靈活的結構既可以保持審判團隊的專業化，又可以避免長期固定化合議庭帶來的廉政方面的風險。二是明晰主審法官與受命法官、陪席法官之間的權責。明確主審法官對於程序性事項的主持、主導權責，確保合議流程規范、順暢、高效進行，避免程序方面出現瑕疵或錯誤；受命法官根據主審法官的指派完成某一單項任務，需要作出裁決的，受命法官應當與主審法官溝通，由主審法官提請合議庭作出決定；陪席法官雖然一般從庭審階段開始介入案件審判，但是他對主審法官的指派和受命法官的工作應當十分清楚，必要的時候也要作為受命法官完成相應的庭前工作。三是突出主審法官在審判團隊中的核心作用。基於我國的現實國情，在改革的現階段，為了避免集體懈怠現象發生，保證審判團隊的各項工作正常運轉，可以賦予主審法官對團隊其他成員相應的監督權責，主要包括：工作任務的督促指導、工作業績的評價，以及對法官助理、書記員等輔助人員的調整建議。
第三，主審法官與院長、庭長的關系。在現有的法院組織體系和內設機構設置體制下，院長、庭長作為法院、審判庭的代表人，其職責包含對審判業務的管理和監督，以及對黨務、司法行政事務的管理。如何理順主審法官與院長、庭長的關系，也是合議庭制度改革的重要環節。最高人民法院《關於全面深化人民法院改革的意見》基本明晰了院長、庭長審判管理權的邊界，以及審判監督權行使的方式、程序和責任。
筆者認為，應當重點從以下幾個方面來理順主審法官與院長、庭長的關系：首先，釐清院長、庭長不同管理權的內容和行使方式。院長、庭長的管理權分為審判管理權、行政管理權和黨務管理權，其中審判管理權是重點。隨著審判管理部門的全面建立，審判管理權責應當總體上由審判管理部門統一行使。隨著法院司法行政事務管理權和審判權相分離改革目標的逐步實現，院長、庭長的行政管理權也應當剝離出來，由專職人員來行使，院長只是作為核心決策中的一員參與其中，不具體承擔管理權責。黨務管理權責依此原理確定。其次，明確院長、庭長行使審判監督權的渠道、程序和責任。庭長行使審判監督權的渠道是主審法官聯席會議，院長行使審判監督權的渠道包括專業法官會議和審判委員會，除此法定渠道，院長、庭長不能對主審法官、合議庭審理的案件行使監督權。再次，推行院長、庭長擔任主審法官制度。院長、庭長絕大多數是審判經驗豐富、法律素養較高、審判技能高超的資深法官，由其擔任主審法官直接審理案件，不僅有利於合理利用優質審判資源，而且可以實現院長、庭長直接行使審判管理權、審判監督權，減少管理的層級和成本，提高管理、監督的效能。最後，改革裁判文書簽發制度，代之以文書簽署制度。取消院長、庭長對裁判文書的簽發制度，由主審法官、合議庭行使裁判文書簽署權，也是合議庭制度改革的核心內容。
（作者系河南省高級人民法院研究室副主任、司改辦副主任）
③ 什麼樣的人能入選最高人民法院首批員額法官
對審判委員會委員、現任或曾任巡迴法庭主審法官按要求審查後，提請遴選委員會審議入額。
對審判員採取考核方式，擇優入額。
對助理審判員採取業績考核為主、考試為輔的方式擇優入額。
④ 當法官要什麼學歷
當法官一般都要本科以上的法律專業畢業的學歷。
努力吧，這工作不錯，始終有鑽研的必要，只要你認真地學習，一直都有改進和提升的空間，會讓自己進步得很快。
⑤ 想要成為國家法院的審判員都需要什麼考核或身份
1，想成為審判員（法官），需要有大學本科學歷，並且要通過司法考試及公務員考試。
2，《法官法》中關於法官任職的相關規定：
第九條 擔任法官必須具備下列條件：
（一）具有中華人民共和國國籍；
（二）年滿二十三歲；
（三）擁護中華人民共和國憲法；
（四）有良好的政治、業務素質和良好的品行；
（五）身體健康；
第十一條 法官職務的任免，依照憲法和法律規定的任免許可權和程序辦理。
在省、自治區內按地區設立的和在直轄市內設立的中級人民法院院長，由省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會根據主任會議的提名決定任免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由高級人民法院院長提請省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會任免。
人民法院的助理審判員由本院院長任免。
第十二條 初任法官採用嚴格考核的辦法，按照德才兼備的標准，從通過國家統一司法考試取得資格，並且具備法官條件的人員中擇優提出人選。
⑥ 無大專文憑能擔任主審法官嗎
法官肯定必須要有專業的法律知識的，所以要有大專或者以上文憑的
⑦ 審判員、審判長、法官的職業要求有哪些
你說的都是一回事，審判長本身是院長或庭長從審判員里指定的。並沒有審判長回這一具體職務，審完這個案子他就不答是審判長了，院長或庭長審案的他自己當審判長。法官法規定必須年滿23周歲，通過司法考試，從事法律工作滿N年
⑧ 法官職務序列套定
法官職務序列套定指的是實行法官等級與行政職級脫鉤，建立有別於其他公務員的法官單獨序列管理及工資制度。
一、列入法官職務序列的人員:
1、院長、副院長,審判委員會委員,庭長、副庭長；
2、內設及派出的審判業務機構的審判員、助理審判員。
二、法官職務序列等級：
1、省部級副職：二級大法官,二級大檢察官；
2、廳局級正職：一級高級法官,一級高級檢察官；
3、廳局級副職：二級高級法官,二級高級檢察官；
4、縣處級正職：三級高級法官,三級高級檢察官；
5、縣處級副職：四級高級法官,四級高級檢察官；
6、鄉科級正職：一級法官,一 級檢察官；
7、鄉科級副職：二級、三級法官,二級、三級檢察官；
8、科員：四級、五級法官,四級、五級檢察官。
三、套改工作的管理許可權和程序：
1、各級法院、檢察院幹部部門填寫《法官職務套改登記 表》《檢察官職務套改登記表》,並進行審核。
2、按照幹部管理許可權審批。
3、高級人民法院《法官職務套改登記表》,報省級黨委組織部備案。中級人民法院和基層人民法院《法官職務套改登記表》,由地市級黨委組織部匯總並分別經高級人民法院、形成《法官職務套改名冊》報省級黨委組織部備案。
4、辦理任職手續並將《 職務套改登記表》存入本人擋案。套改工作完成後,法官職務與級別的確定、晉升或降低,按照規定的程序和幹部管理許可權批准或決定。
(8)主審法官任職條件擴展閱讀：
法官職務序列套定條件：
1、擔任審判委員會委員、庭長、副庭長或者內設及派出機構領導職務兩年以上的副科級法官，以及級別達到二十三級的副科級法官，可確定為二級法官；其他副科級法官、檢察官以及擔任審判委員會委員、庭長、副庭長或者內設及派出機構領導職務的科員級法官確定為三級法官。
具備擬任副科級法官所需任職年限條件的科員級審判員，其中擔任主審法官，為三級法官；其他科員級審判員，根據本人德才表現、 業務能力和法官、檢察官職數等情況,可確定為三級法官。
2、大學本科畢業的科員級助理審判員,以及擔任助理審判員兩年以上的,可確定為四級法官;其他助理審判員確定為五級法官。
參考資料來源：深圳市羅湖區人民法院-我國法官等級將與行政職級脫鉤
⑨ 中華人民共和國法官法(2019修訂)
第一章總則第一條為了全面推進高素質法官隊伍建設，加強對法官的管理和監督，維護法官合法權益，保障人民法院依法獨立行使審判權，保障法官依法履行職責，保障司法公正，根據憲法，制定本法。第二條法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員。第三條法官必須忠實執行憲法和法律，維護社會公平正義，全心全意為人民服務。第四條法官應當公正對待當事人和其他訴訟參與人，對一切個人和組織在適用法律上一律平等。第五條法官應當勤勉盡責，清正廉明，恪守職業道德。第六條法官審判案件，應當以事實為根據，以法律為准繩，秉持客觀公正的立場。第七條法官依法履行職責，受法律保護，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。第二章法官的職責、義務和權利第八條法官的職責：
（一）依法參加合議庭審判或者獨任審判刑事、民事、行政訴訟以及國家賠償等案件；
（二）依法辦理引渡、司法協助等案件；
（三）法律規定的其他職責。
法官在職權范圍內對所辦理的案件負責。第九條人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長除履行審判職責外，還應當履行與其職務相適應的職責。第十條法官應當履行下列義務：
（一）嚴格遵守憲法和法律；
（二）秉公辦案，不得徇私枉法；
（三）依法保障當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利；
（四）維護國家利益、社會公共利益，維護個人和組織的合法權益；
（五）保守國家秘密和審判工作秘密，對履行職責中知悉的商業秘密和個人隱私予以保密；
（六）依法接受法律監督和人民群眾監督；
（七）通過依法辦理案件以案釋法，增強全民法治觀念，推進法治社會建設；
（八）法律規定的其他義務。第十一條法官享有下列權利：
（一）履行法官職責應當具有的職權和工作條件；
（二）非因法定事由、非經法定程序，不被調離、免職、降職、辭退或者處分；
（三）履行法官職責應當享有的職業保障和福利待遇；
（四）人身、財產和住所安全受法律保護；
（五）提出申訴或者控告；
（六）法律規定的其他權利。第三章法官的條件和遴選第十二條擔任法官必須具備下列條件：
（一）具有中華人民共和國國籍；
（二）擁護中華人民共和國憲法，擁護中國共產黨領導和社會主義制度；
（三）具有良好的政治、業務素質和道德品行；
（四）具有正常履行職責的身體條件；
（五）具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識；
（六）從事法律工作滿五年。其中獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年；
（七）初任法官應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。
適用前款第五項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等學校本科畢業。第十三條下列人員不得擔任法官：
（一）因犯罪受過刑事處罰的；
（二）被開除公職的；
（三）被吊銷律師、公證員執業證書或者被仲裁委員會除名的；
（四）有法律規定的其他情形的。第十四條初任法官採用考試、考核的辦法，按照德才兼備的標准，從具備法官條件的人員中擇優提出人選。
人民法院的院長應當具有法學專業知識和法律職業經歷。副院長、審判委員會委員應當從法官、檢察官或者其他具備法官條件的人員中產生。第十五條人民法院可以根據審判工作需要，從律師或者法學教學、研究人員等從事法律職業的人員中公開選拔法官。
除應當具備法官任職條件外，參加公開選拔的律師應當實際執業不少於五年，執業經驗豐富，從業聲譽良好，參加公開選拔的法學教學、研究人員應當具有中級以上職稱，從事教學、研究工作五年以上，有突出研究能力和相應研究成果。