美國法院轉基因
① 美國為什麼立法要求標識轉基因食品
美國很多年前就有人要求轉基因食品標注，但長期以來，科學界，至少美國科學界認為回轉基因食品和非答轉基因食品實質等同，不需要作標注，而且如果做標注的話，涉及復雜的監管問題勢必嚴重增加食品的生產成本，故一直在美國轉基因食品實行的自願標注原則，實際上幾乎沒有轉基因食品作標注。這就是傻傻的崔永元在美國找不到轉基因食品的原因。
今年美國立法要求轉基因食品必須標注，此立法的目的是對民眾的妥協。
但相關聯政策還沒有出來，標注方法、標注要求等等沒有統一標准，因此，在美國規范化的轉基因標注，還要很長一段時間。
② 美國新法律規定食品標簽可不標明是否含有轉基因成分
2016年底，美國法律規定轉基因食品要標識，但內容極不詳細，至今也無法實施，按照內2016年十月以容前的法律規定，轉基因食品自願標識，非轉基因食品如果要標識則僅限於部分食品，而且需通過嚴格的審批才行，私自標識非轉基因的要受到嚴懲。
在2016年底前，美國有個別州要求轉基因食品必須標識，但也一直未實施過！
③ 美國政府於2016年1月頒布法令：禁止美國的野生動物吃到轉基因。 為什麼
首先：你傳播的僅僅是謠言，美國從來就沒有這么荒唐的法令！
弱弱的問一句：假設有一隻野兔吃了一顆轉基因玉米，請問你准備判這只可憐的野兔幾年有期徒刑？
所謂2016年1月美國的那個法令根本就不是這樣的。——美國禁止的是在野生動物保護區種植轉基因植物和放養殖轉基因動物，同時也禁止使用煙鹼類農葯。因為某些轉基因植物能產生Bt蛋白，而Bt可殺滅保護區的帝王蝶等鱗翅目昆蟲。從來就不是「禁止野生動物吃到轉基因」。美國的野生動物保護區面積僅為美國國土的6%左右。
其次：你該問的是——為什麼總有人製造如此低劣的謠言？——為什麼如此低劣的謠言，你也相信？你是不是該進精神病醫院了？
一個最簡單的道理，抗蟲轉基因作物，產生Bt蛋白，如果害蟲吃不到的話，可能殺滅害蟲嗎？美國的農業鱗翅目害蟲不是野生的，難道是你養殖的害蟲，再放到美國去的？
去精神病醫院掛號吧！免得你爸媽為你擔驚受怕！
④ 轉基因產品有沒有危害一事在科學界，到底是已有定論還是尚存爭論
農業部批准發放3個轉基因大豆生物安全證書。轉基因技術安全問題又一次成為人們爭論的焦點。特別是針對轉基因食品的問題，社會上存在廣泛爭論。目前國內對轉基因食品有著兩個截然相反的陣營，一個是認為轉基因食品很安全，跟非轉基因食品在安全方面沒有任何差別，推廣轉基因作物的種植， 可以減少農葯、殺蟲劑、化肥的使用， 降低對環境的污染，同時解決工業生產所帶來的眾多環境問題。與此形成鮮明對照的是，反對轉基因食品的人認為轉基因食品可能會造成食品的安全問題。他們擔心轉基因食品會造成人體健康的問題，也可能造成環境方面的問題，一些極端的反對者的言論幾乎把轉基因食品妖魔化了，認為轉基因「滅族滅種」。
通過上述兩種商業轉基因技術改造的作物被稱為第一代轉基因作物。近年來，已發展出被稱為第二代轉基因作物的品種，如登上過時代周刊封面，並在中國引起廣泛爭議的「黃金大米」。第二代轉基因技術對作物進行了更為復雜的改造，同時也採取了完全不同的研發模式，但還沒有進行大規模商業化生產。增加產量、減輕勞動投入，是農業發展的必然方向。而轉基因，是目前最現實可行的途徑之一。從長遠來看，轉基因技術應用於食品生產將不得不是大勢所趨。聯合國糧農組織評估認為到2050年時，全世界至少需要增產40%的糧食。而在未來的25年內，耕地面積的不斷減少，全球氣候變化以及生態環境的惡化對食品供應產業的影響是巨大的。世界最主要的三大糧食作物：大米，小麥和玉米的主要生產國都是那些最容易受到氣候變化影響的國家，由於極端氣候造成減產的事件也不斷增多，損失也越來越大。自轉基因作物首次商業化以來，已經過去了近二十年，轉基因作物大大增了農作物的產量（摺合約$98 billion），減少了農葯的使用（約4億7千3百萬公斤）。
從現在轉基因技術的應用來看，轉基因農作物已經越來越多。全球最大的轉基因農作物生產國為美國，然後依次是巴西、阿根廷、加拿大、印度和中國。截止2012年，28個國家種植了轉基因作物，總量達到1億700萬公頃。中國種植的轉基因作物主要為轉基因棉花。如果從食品原料的角度來講，我國消費最多的為轉基因大豆，基本上都為進口。市場上銷售的大豆油和部分調和油基本上都使用了轉基因大豆，主要是益海嘉里旗下的金龍魚（約佔40%市場份額），中糧旗下的福臨門（約佔30%市場份額）。進口的除大豆以外，還有油菜籽和玉米及相關產品，國內生產的有棉籽油和番木瓜。
⑤ 美國正式宣布轉基因食品有毒嗎
謠言：
美國環境醫學科學研究院推出報告稱：「一些動物實驗表明，食用轉基因食品有嚴重損害健康的風險。」對於轉基因的的侵害原理，研究院指出：插入到轉基因大豆里的基因會轉移到生活在我們腸道里的細菌的DNA裡面去，並繼續發揮作用。這意味著吃了之後，我們雖然不吃轉基因食物，在我們體內仍然不斷產生有潛在危害的基因蛋白質，「說透徹一點，吃轉基因玉米，會把我們的腸道細菌轉變成生活著的農葯製造廠，可能直至我們死為止。」
辟謠：
首先，要說明的是文章引用的這個持反轉基因立場的機構（American Academy of Environmental Medicine）沒有在權威的美國美國醫學專業委員會（American Board of Medical Specialties）認可的學術組織名錄里。
其次，的確有這樣一個美國機構發布過一個報告（https://www.aaemonline.org/gmo.php），但是，中文自媒體帖子「美國宣布轉基因有毒」的作者發揮其一如既往的曲解、誇大、篡改文件的特長，將一個略顯消極的報告做了進一步歪曲引申為反轉證據進行傳播。報告列舉一些研究觀察到飼喂轉基因農產品後的一些生理指標變化，暗示可能影響健康。但引用的參考文獻原文是明確的說和健康無關！
一、報告引用的部分文獻並不支持轉基因農產品危害健康的說法
第一篇文獻看標題也許會認為是轉基因玉米影響人體健康的文獻，但是摘要里最後兩句「No adverse clinical or behavioural effects, or biomarkers of adverse health, were observed in rats fed GM corn compared to the other corn diets. These findings suggest that MON810 has negligible effects on the small intestine of rats at the cellular level compared with the well-documented toxicity observed in susceptible insects.」 「No adverse沒有不良」和「negligible微不足道的」兩個關鍵詞已經表明了MON810的安全性與非轉基因玉米沒有差異。這是因為引用者故意把實驗觀察統計數據的正常波動，誇大為顯著差異，這已經歪曲了研究論文作者的結論。
很顯然，這個報告以及「美國宣布轉基因有毒」的說法都誇大和歪曲了原論文的研究結果。更有意思的是作者「腦補」的「轉基因的侵害原理」更是一本正經的危言聳聽。
首先、報告（https://www.aaemonline.org/gmo.php）中沒有提到這個侵害原理，也沒有任何正規生物教科書說有這么個原理。其次這個所謂的「原理」更是荒誕可笑。「插入到轉基因大豆里的基因會轉移到生活在我們腸道里的細菌的DNA裡面去，並繼續發揮作用」！作者沒有給出任何具體實驗依據和數據，要知道轉基因做之前人類胃腸道細菌跟人類共同生活演化數百萬年了，沒有到今天才突然出現的細菌間基因轉移。我們運用的轉基因都是自然界早就存在的，基因和基因產物是借用的，不是憑空發明，即使在細菌中轉移也是要經過自然選擇的，細菌不會接受無益的基因遺傳下去。而且這些基因和產物對人類無影響。「這意味著吃了之後，我們雖然不吃轉基因食物，在我們體內仍然不斷產生有潛在危害的基因蛋白質」。這句話更是前言不對後語，啥叫吃了轉基因食品後又叫「雖然不吃轉基因食物」？到底吃沒吃呢？
再退一萬步講，細菌表達抗蟲蛋白咋就對人體有害呢？抗蟲蛋白對人體是否有害和其本身的物化性質有關，難道在作物里表達抗蟲蛋白對人體沒有害，在細菌的表達同樣的蛋白就有害了？轉入的基因及其蛋白產物的安全性是很容易通過實驗評估的，完全是日常工作，並非科學難題，既然已經獲批上市，說明這些轉基因作物是安全性的。作者從其觀點的最基本支持點（抗蟲蛋白的安全性）到荒誕的「轉基因的侵害原理」沒有一點科學基礎，無非又是假借一個國外機構的報告來繼續通過炮製謠言妖魔化轉基因，同時煽動公眾對政府監管的不信任。
我們要強調的是為科學共同體接受的規范研究都一致表明轉基因作物食用安全。與謠言文章假借的類似研究其實早就有定論，如2008年日本科學家的104周轉基因大豆飼喂F344大鼠實驗表明，轉基因對大鼠沒有影響，再有2014年楊曉光研究組發表轉基因抗蟲水稻長期食用安全性動物實驗結果也表明食用轉基因水稻是安全的。
此前，為平復公眾間的爭論，法國及歐洲當局決定展開三項研究計劃，分別為由歐盟資助的「轉基因生物風險評估與證據交流」項目（GMO Risk Assessment and Communication of Evidence, GRACE）和「轉基因作物 2 年安全測試」項目（GM Plant Two Year Safety Testing, G-TwYST），以及法國資助的「90 天以上的轉基因喂養」項目（GMO90+, 01.2014-12.2016）。如今歷時六年，三項研究均已結束，共耗資 1500 萬歐元，約合 1.17 億元人民幣。已公布的研究結果表明，參與實驗的轉基因玉米品種在動物實驗中並沒有引發任何負面效應，也沒有發現轉基因食品存在潛在風險，更沒有發現其有慢性毒性和致癌性相關的毒理學效應，相關研究結果在多個期刊及近期的法國植物生物技術協會的報告上進行了發布。
辟謠專家：中國農業科學院生物技術研究所 副研究員 柳小慶
復核專家：中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師 姜韜
出品人：科普中國-科學辟謠
⑥ 美法院作出關於轉基因的里程碑式判決是真的嗎
這么說肯定是假的。
判決內容沒提轉基因，而是草甘膦。
為什麼是假的？
1、草甘膦在轉基因技術應用以前就出現了，並非轉基因專用。而是因為有一種轉基因針對草甘膦做了優化。其實草甘膦普通農業作物也用。
2、草甘膦是安全的，判決唯一的「事實依據」是「國際癌症研究機構(IARC)」的報告，至於這個組織有多不靠譜，我就不贅述了，你可以去中華人民共和國農業部官網的轉基因權威關注欄目下載查看相關文章《草甘膦與轉基因：一場科學邂逅》，里邊有科普。
（http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/kpxc/201612/t20161220_5412631.htm）
⑦ 轉基因與草甘膦是什麼關系
基本上沒有關系。草甘膦除草劑比轉基因產品早上市場20年，不是為轉基因產品才開始使用的。轉基因產品涉及農牧漁多種行業，只有農業需要除草，而具有抗草甘膦基因的也僅僅有轉基因大豆一種。有關系的僅僅是轉基因大豆。把草甘膦故意說成「轉基因伴侶」是呂永岩之類在混淆視聽。意在把轉基因的討論帶到討論草甘膦的溝里。
即便轉基因大豆，也不是離開草甘膦就不能種植，草甘膦僅僅是種植過程中用來消除雜草。正如接種了疫苗不是一定要生活在疫情傳染區一樣，沒有人會認為疫苗與瘟疫互為伴侶。所以說連「轉基因大豆伴侶」也是荒謬無比的。
一些不會獨立思考只會拾人牙慧的科盲，至今把轉基因和草甘膦劃等號，以為禁用了草甘膦就滅了轉基因。美國法院判罰草甘膦，根本隻字未提轉基因，也要雞血興奮。從「陰謀論」角度，一個民營企業成了「美帝」，而美國法院「勇敢地站在反帝第一線」。簡直可笑之極！
當初方肘子就是根據美國某部門判定若干種中草葯「致癌」，妄圖全面否定中醫。如果有人以美國法院的判罰為依據，實際上已經和方肘子穿上了一條褲子。
⑧ 美國正式宣布轉基因有毒是真的嗎
謠言：
美國環境醫學科學研究院推出報告稱：「一些動物實驗表明，食用轉基因食品有嚴重損害健康的風險。」對於轉基因的的侵害原理，研究院指出：插入到轉基因大豆里的基因會轉移到生活在我們腸道里的細菌的DNA裡面去，並繼續發揮作用。這意味著吃了之後，我們雖然不吃轉基因食物，在我們體內仍然不斷產生有潛在危害的基因蛋白質，「說透徹一點，吃轉基因玉米，會把我們的腸道細菌轉變成生活著的農葯製造廠，可能直至我們死為止。」
辟謠：
首先，要說明的是文章引用的這個持反轉基因立場的機構（American Academy of Environmental Medicine）沒有在權威的美國美國醫學專業委員會（American Board of Medical Specialties）認可的學術組織名錄里。
其次，的確有這樣一個美國機構發布過一個報告（https://www.aaemonline.org/gmo.php），但是，中文自媒體帖子「美國宣布轉基因有毒」的作者發揮其一如既往的曲解、誇大、篡改文件的特長，將一個略顯消極的報告做了進一步歪曲引申為反轉證據進行傳播。報告列舉一些研究觀察到飼喂轉基因農產品後的一些生理指標變化，暗示可能影響健康。但引用的參考文獻原文是明確的說和健康無關！
一、報告引用的部分文獻並不支持轉基因農產品危害健康的說法
第一篇文獻看標題也許會認為是轉基因玉米影響人體健康的文獻，但是摘要里最後兩句「No adverse clinical or behavioural effects, or biomarkers of adverse health, were observed in rats fed GM corn compared to the other corn diets. These findings suggest that MON810 has negligible effects on the small intestine of rats at the cellular level compared with the well-documented toxicity observed in susceptible insects.」 「No adverse沒有不良」和「negligible微不足道的」兩個關鍵詞已經表明了MON810的安全性與非轉基因玉米沒有差異。這是因為引用者故意把實驗觀察統計數據的正常波動，誇大為顯著差異，這已經歪曲了研究論文作者的結論。
很顯然，這個報告以及「美國宣布轉基因有毒」的說法都誇大和歪曲了原論文的研究結果。更有意思的是作者「腦補」的「轉基因的侵害原理」更是一本正經的危言聳聽。
首先、報告（https://www.aaemonline.org/gmo.php）中沒有提到這個侵害原理，也沒有任何正規生物教科書說有這么個原理。其次這個所謂的「原理」更是荒誕可笑。「插入到轉基因大豆里的基因會轉移到生活在我們腸道里的細菌的DNA裡面去，並繼續發揮作用」！作者沒有給出任何具體實驗依據和數據，要知道轉基因做之前人類胃腸道細菌跟人類共同生活演化數百萬年了，沒有到今天才突然出現的細菌間基因轉移。我們運用的轉基因都是自然界早就存在的，基因和基因產物是借用的，不是憑空發明，即使在細菌中轉移也是要經過自然選擇的，細菌不會接受無益的基因遺傳下去。而且這些基因和產物對人類無影響。「這意味著吃了之後，我們雖然不吃轉基因食物，在我們體內仍然不斷產生有潛在危害的基因蛋白質」。這句話更是前言不對後語，啥叫吃了轉基因食品後又叫「雖然不吃轉基因食物」？到底吃沒吃呢？
再退一萬步講，細菌表達抗蟲蛋白咋就對人體有害呢？抗蟲蛋白對人體是否有害和其本身的物化性質有關，難道在作物里表達抗蟲蛋白對人體沒有害，在細菌的表達同樣的蛋白就有害了？轉入的基因及其蛋白產物的安全性是很容易通過實驗評估的，完全是日常工作，並非科學難題，既然已經獲批上市，說明這些轉基因作物是安全性的。作者從其觀點的最基本支持點（抗蟲蛋白的安全性）到荒誕的「轉基因的侵害原理」沒有一點科學基礎，無非又是假借一個國外機構的報告來繼續通過炮製謠言妖魔化轉基因，同時煽動公眾對政府監管的不信任。
我們要強調的是為科學共同體接受的規范研究都一致表明轉基因作物食用安全。與謠言文章假借的類似研究其實早就有定論，如2008年日本科學家的104周轉基因大豆飼喂F344大鼠實驗表明，轉基因對大鼠沒有影響，再有2014年楊曉光研究組發表轉基因抗蟲水稻長期食用安全性動物實驗結果也表明食用轉基因水稻是安全的。
此前，為平復公眾間的爭論，法國及歐洲當局決定展開三項研究計劃，分別為由歐盟資助的「轉基因生物風險評估與證據交流」項目（GMO Risk Assessment and Communication of Evidence, GRACE）和「轉基因作物 2 年安全測試」項目（GM Plant Two Year Safety Testing, G-TwYST），以及法國資助的「90 天以上的轉基因喂養」項目（GMO90+, 01.2014-12.2016）。如今歷時六年，三項研究均已結束，共耗資 1500 萬歐元，約合 1.17 億元人民幣。已公布的研究結果表明，參與實驗的轉基因玉米品種在動物實驗中並沒有引發任何負面效應，也沒有發現轉基因食品存在潛在風險，更沒有發現其有慢性毒性和致癌性相關的毒理學效應，相關研究結果在多個期刊及近期的法國植物生物技術協會的報告上進行了發布。
辟謠專家：中國農業科學院生物技術研究所 副研究員 柳小慶
復核專家：中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師 姜韜
出品人：科普中國-科學辟謠
⑨ 造謠轉基因的人被法院判刑，轉基因食品到底能不能吃
不能吃。
轉基因食品對人體健康的危害。
（5）轉基因技術採用耐抗菌素基因來標識轉基因化的農作物，這就意味著農作物帶有耐抗菌素的基因。這些基因通過細菌而影響我們。英國的研究顯示，轉基因作物中的突變基因可能會進入到生物體內，其結果可能會導致新的疾病。如果類似結果發生在人和動物體內，就可能培養出功效最強的、抗菌素也無法殺死的超級細菌。
（6）副作用能殺害人體：Mayeno,A.N.等（1994）報告，發生一種新的，不明原因的病症，主要表現為嗜酸性肌痛。臨床表現有麻痹、神經問題、痛性腫脹、皮膚發癢、心臟出現問題，記憶缺乏、頭痛、光敏、消瘦。後查明系日本一公司生產的基因化工程細菌產生的色氨酸所致。食用者在3個月後發病，導致37人死亡，1500人體部份麻痹，5000多人發生偶爾性無力（7）2007年，法國科學家證實：孟山都公司生產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。