周忠平法院

㈠ 孫鶴予怎麼判

對孫鶴予（孫小果母親）以徇私枉法罪、徇私舞弊減刑罪、行賄罪、受賄罪判處有期徒刑二十年。
【拓展資料】
2019年12月15日，雲南省玉溪市中級人民法院、玉溪市紅塔區人民法院、玉溪市通海縣人民法院以及曲靖市沾益區人民法院、紅河州個舊市人民法院、文山州文山市人民法院、大理州洱源縣人民法院、德宏州芒市人民法院分別對19名涉孫小果案公職人員和重要關系人職務犯罪案公開宣判。
對昆明市五華區城管局原局長李橋忠（孫小果繼父）以徇私枉法罪、徇私舞弊減刑罪、受賄罪、行賄罪、單位行賄罪判處有期徒刑十九年。對孫鶴予（孫小果母親）以徇私枉法罪、徇私舞弊減刑罪、行賄罪、受賄罪判處有期徒刑二十年。
對雲南省司法廳原巡視員羅正雲以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑十年零六個月。對雲南省高級人民法院審判委員會原專職委員梁子安以徇私枉法罪、受賄罪、利用影響力受賄罪判處有期徒刑十二年。對雲南省高級人民法院審判委員會原專職委員田波以徇私枉法罪判處有期徒刑十年。對雲南省監獄管理局原副巡視員劉思源以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑六年。
對雲南省監獄管理局原副局長朱旭以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑九年零六個月。對雲南省公安廳刑事偵查總隊原副總隊長楊勁松以受賄罪判處有期徒刑十二年。對昆明市中級人民法院刑二庭原副庭長陳超以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑八年。對昆明市官渡區人民政府原副區長、公安分局原局長李進以徇私枉法罪、受賄罪判處有期徒刑十年。對昆明市官渡區公安分局菊花派出所原所長鄭雲晉以徇私枉法罪判處有期徒刑三年零九個月。
對雲南省監獄管理局安全環保處原處長王開貴以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑五年零六個月。對雲南省第一監獄原督查專員貝虎躍以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年。對雲南省第一監獄指揮中心原民警周忠平以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年。對雲南省第二監獄十九監區原監區長文智深以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年零六個月。對雲南省第二監獄醫院原民警沈鯤以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年零六個月。對雲南省官渡監獄原副政委楊松以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑二年。
對四川王氏集團有限公司董事長王德彬以行賄罪、單位行賄罪判處有期徒刑七年。對昆明玉相隨珠寶有限公司總經理孫馮雲以行賄罪，非法收購珍貴、瀕危野生動物製品罪判處有期徒刑十一年。
部分被告人還分別被並處罰金，依法沒收贓款贓物。
一審法院審理查明，2005年6月至2008年，李橋忠、孫鶴予為達到通過再審讓孫小果獲得較輕刑罰的目的，先後分別多次請托時任雲南省高級人民法院審判委員會專職委員、立案庭庭長田波及審判委員會專職委員、審判監督庭庭長梁子安對孫小果申訴再審立案及審理提供幫助，並分別向二人行賄。田波、梁子安接受請托後，為二人出謀劃策，並在案件辦理過程中徇私枉法，故意違背事實和法律，違反規定為孫小果申訴再審立案及審理提供幫助。2007年至2008年初，李橋忠、王德彬請托時任雲南省政府辦公廳秘書二處副處長袁鵬（另案處理），並向其行賄，為孫小果再審從輕處罰說情、打招呼。
2004年至2009年，在孫小果服刑期間，時任雲南省監獄管理局政委、省司法廳副廳長羅正雲受李橋忠、孫鶴予請托，並收受其賄賂，安排、指使時任雲南省第一監獄政委劉思源等監獄幹警對孫小果予以關照。在羅正雲、劉思源的關照下，孫小果在省一監服刑期間多次受到記功、表揚，2004年至2008年均被評為「勞動改造積極分子」。其間，劉思源兩次指使省一監下屬幹警對不符合減刑條件的孫小果報請減刑以及為孫小果利用虛假實用新型專利減刑創造條件、提供幫助，致使孫小果三次受到違法減刑。
2008年，李橋忠、孫鶴予分別與時任昆明市中級人民法院審判監督庭副庭長陳超、省一監總工程師王開貴共謀，通過發明創造認定重大立功為正在省一監服刑的孫小果減刑。王開貴幫助提供「聯動鎖緊式防盜窨井蓋」的設計材料，在時任省一監七監區教導員貝虎躍、管教幹警周忠平等人的幫助下，同監服刑人員按圖紙製作出模型，周忠平幫助將模型帶出監區。2008年10月27日，孫鶴予以孫小果名義委託昆明大網路專利事務所向國家知識產權局申請實用新型專利。2009年5月6日，孫小果獲得「聯動鎖緊式防盜窨井蓋」實用新型專利。
因孫小果在省一監多次違規獲得減刑，引起監獄相關部門和人員的質疑反對，為達到再次違規減刑的目的，2008年底，李橋忠、孫鶴予請托劉思源，與時任雲南省第二監獄副監獄長朱旭共謀，將孫小果從省一監調至省二監。後孫小果向省二監提出認定重大立功申請。時任省二監十監區副監區長文智深、幹警沈鯤與時任省一監獄政科科長楊松、七監區教導員貝虎躍、管教幹警周忠平等人徇私舞弊，弄虛作假，為孫小果減刑提供幫助並報請法院減刑。2009年11月9日，陳超作為孫小果重大立功減刑案的審判長，在明知實用新型專利並非孫小果本人發明的情況下，徇私舞弊，仍以此認定孫小果有重大立功情節，對孫小果裁定減去有期徒刑二年零八個月。
孫小果減刑過程中，上述被告人多次收受李橋忠、孫鶴予財物及吃請。
2018年7月22日，孫小果涉嫌故意傷害王某濤案，在昆明市公安局官渡分局菊花派出所辦案過程中，時任昆明市公安局官渡分局局長李進分別接受孫小果朋友孫馮雲、孫小果繼父李橋忠的請托，授意菊花派出所所長鄭雲晉等人對孫小果不予羈押，並取保候審。鄭雲晉在明知孫小果不符合取保候審條件的情況下，仍於2018年8月30日為孫小果違法辦理了取保候審。孫小果被取保候審後，實施了偽造證據材料及編造從輕、減輕情節等嚴重干擾司法活動的行為。其間，李進、鄭雲晉分別收受了孫小果和孫馮雲所送現金。

㈡ 大學生模擬法庭劇本

有關經濟糾紛的大學生模擬法庭劇本。

模擬法庭（經濟糾紛）
主持人：大家好，歡迎大家來到商學院模擬法庭。原本是你出力我付錢的的和諧的僱傭關系，卻因為一次不小心的意外工傷，使原告工人張喜壽失去了寶貴的左臂，而張喜壽也就一張訴紙將被告武漢三興紡織有限公司告上法庭，原告能否獲得被告的賠償，賠償的數額又是幾何？現在歡迎10級工商一班的同學做精彩的表演。謝謝！
一、法庭准備階段
書記員：請原告被告及其委託代理人入庭就坐
原被告是否到庭？
原被告：到庭
書記員：原被告訴訟代理人是否到庭？
原被告訴訟代理人：到庭
書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律：
1、在案件審理過程中，應關閉尋呼機、手機等通訊工具；
2、未經允許，不得錄音、錄像和攝像，經允許可以攝影的人員，不得使用閃光燈；
3、不得隨意走動和進入審判區；
4、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；
5、愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；
6、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭，或經院長批准，予以罰款、拘留；對哄鬧沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任；
7、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法庭案件的審判有意見或建議的，可以在閉庭以後，書面想法庭提出。
以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。
（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。
（審判長審判員依次進入）
（四）（走到審判長面前）報告審判長，當事人已到庭，法庭准備工作就緒，現在可以開庭（回到座位）
審判長：謝謝書記員，全體座下。
審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
原告：我叫張喜壽，男，1984年11月10日出生，漢族，現住武漢市新洲區陽邏街吳家田146號
審判長：由原告委託代理人向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
原告委託代理人: 我叫周忠平，湖北乾泰律師事務所律師，代理許可權：全權代理
審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
被告：武漢三興紡織有限公司，住所地：新洲區陽邏街工業園，法人代表人：王瑛，該公司董事長
審判長：由被告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
被告委託代理人：我叫彭紅忠，湖北平遠律師事務所律師，代理許可權：特別代理
審：原告，你對被告及其訴訟代理人身份有無異議？
原告：沒有
審：被告，你對原告及其訴訟代理人身份有無異議？
被告：沒有
審判長：經過審查，上述當事人及訴訟代理人的身份及委託許可權與庭審前辦理的手續一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，准許參加訴訟，現在開庭。（敲法槌）
審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第40條第1款、第120條的規定，武漢市新洲區人民法院今天依法公開開庭審理原告張喜壽與被告武漢三興紡織有限公司工傷保險待遇糾紛案。下面宣布合議庭組成人員，本案由（）擔任審判長，（），（）擔任審判員共同組成合議庭，書記員（）擔任法庭記錄。
審判長：下面告知權利和義務
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第五十一條、第五十二條、第一百零七條之規定，民事訴訟當事人有以下訴訟權利和義務：
1、 就案件事實進行陳述和申辯的權利；
2、 由委託代理人收集、提供證據、進行辯論、請求調解、提起上訴、申請執行的權利；
3、 原告可以放棄或者變更訴訟請求，被告可以承認、反駁原告訴訟請求，有權提起反訴；
4、 雙方當事人必須依法刑事訴訟權利，遵守訴訟規則，未經審判長同意不得擅自發言；
5、 原告未經法庭許可中途退庭的可以按訴處理，被告未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決；
6、 雙方當事人有義務自覺履行發生法律效力的判決、裁定和調解書，並按規定繳納訴訟費用。
原、被告是否清楚當事人的訴訟權利和義務？
原告：清楚
被告：清楚
審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第45、46條的規定，當事人有申請迴避的權利。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。提出迴避申請應當在開庭前提出；在開庭過程中得知需要迴避事項的應當在法庭辯論終結前提出，並且向法庭說明正當理由。
審判長：原告，對於本合議庭組成人員及書記員是否提出迴避請求？
原告：不申請。
審判長：被告是否申請迴避？
被告：不申請。

二、法庭調查階段
審：庭審分四個階段進行：法庭調查、法庭辯論、法庭調解、法庭宣判。下面進行法庭事實調查，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張應該說明理由。首先由原告陳述事實、訴訟請求及理由。
原告：
訴訟請求：
1、 依法判令被告支付原告一次性傷殘補助金2.2萬元、一次性醫療補助金3.5928萬元、一次性傷殘津貼21.12萬元、一次性輔助器具費42.24萬元、住院伙食補助費1050元、停工留薪期工資8800元、勞動能力鑒定費950元、勞動能力檢查費228.22元、交通費500元，合計人民幣487056.22元，同時終止勞務關系；
2、 本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由：
2009年2月16日被告武漢三興紡織有限公司雇請原告張喜壽到其單位上班，從事清花車間檔車工種，約定月工資為1100元，未辦理工傷保險。2009年3月3日13:00時左右，原告在被告清花車間上班過程中，左手上臂不幸被機器絞斷，原告立即被送往武漢市普愛醫院治療，住院21天，於2009年3月24日出院，診斷為：1、左上肢損毀，失血性休克；2、左頸部軟組織挫傷。醫院建議繼續對症治療，佩戴義肢，加強營養，注意休息，定期復查。2009年5月14日新洲區勞動和社會保障局作出新老社工（2009）第010號工傷認定結論通知書，認定為工傷。武漢市勞動能力鑒定委員會於2009年7月9日作出武勞鑒結字（2009）0780號工傷職工勞動能力鑒定結論通知書，審定張喜壽的致殘程度為三級，武漢市勞動能力鑒定委員會於2009年7月10日作出《關於對張喜壽配置輔助器具的確認》，認定張喜壽可配置國產普及型假肢。2009年6月1日武漢艾格美康復器材有限公司作出鄂假肢評估（2009）第15號傷殘人員輔助器具裝備評估意見書，處置意見為：1、可以裝配國家普及適用型三自由度上臂感應手假肢；2、假肢使用期限為3年；3、假肢維修費為假肢價格的20%；4、初次裝配時間需30日，再次裝配時間需20日。從出院至今，被申請人對申請人不聞不問，連最基本的生活費都不發給。為了維護原告的合法權益，特向您院提起訴訟，懇請依法予以公證的裁決！
此致
武漢市新洲區人民法院
具狀人：張喜壽
2010年1月7日

審判長：原告對訴訟內容有無補充？
原告：沒有。
審判長：下面由被告針對原告的起訴發表你們的答辯意見。
被告：答辯人因原告張喜壽訴武漢三興紡織有限公司工傷賠償一案，提出答辯如下：
1、 被答辯人在本公司工作過程中並未與本企業簽訂協議辦理工傷保險。從法律程序上來說，本企業並沒有義務為沒有自願辦理工傷保險的職工提供工傷保險賠償。
2、 被答辯人此次事故的發生是由於其本人在工作過程中經驗不足、又沒有及時詢問相關工友注意事項而違反操作導致事故發生，被答辯人在導致事故中存在更多過錯，應該承擔主要責任。
3、 答辯人認為被答辯人所求償的487056.22元不應該由答辯人承擔。答辯人在被答辯人發生事故後已支付了其住院醫療費，並每月800元支付被答辯人三個月的工資薪金。在被答辯人沒有辦理工傷保險的情況下答辯人已經盡到了作為企業該盡的責任，而本身在事故中答辯人是主要事故導致方，也應承擔一定責任。
4、 答辯人認為被答辯人應該保留與答辯人的勞動關系且答辯人只需支付被答辯人工傷保險待遇。根據武漢市勞動鑒定委員會鑒定被答辯人的工傷致殘等級為三級，按照《武漢市工傷保險實施辦法》第34條規定：「工傷人員因公致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，並按照《工傷保險條例》第33條的規定享受相關待遇。因此答辯人不需要一次性賠償被答辯人所要求的賠償金額。
綜上所訴，請求貴院依法駁回原告的無理訴訟請求。
審判長：被告對答辯意見有無補充？
被告：沒有。
審判長：下面就案件事實進行證據審查，由於在庭審前本案的立案流程機構已經組織雙方當事人進行了證據交換，並且傳達了證據清單，因此在質證的過程中雙方當事人應該按照庭前所提交的證據清單的載明序號說明證據的名稱以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見時，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據。
原告訴訟代理人：我方有三組證據要向法庭提交。其中，第一組證據包括證據1、證據2、證據3，用以證明原告與被告存在勞動關系及原告與被告達成的工資薪酬的規定；第二組證據包括證據4、證據5、證據6、證據7、證據8，用以證明原告的此次事故屬於工傷且傷殘等級為三級，被告應當按照《工傷賠償條例》的有關規定對原告進行經濟賠償；第三組證據包括證據9，證明原告經濟損失的具體內容。下面我方將對各組證據進行具體說明。
證據1原告與被告簽訂的勞動合同一份，是2009年2月15日，原告與被告簽訂了勞動合同，合同上寫明：乙方（即張喜壽）同意根據甲方工作需要，擔任清花車間檔車工工作。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據2，證人王蓉證言。證人王蓉清楚的說明「他們見面時甘廠長打電話跟我說要我告訴張喜壽每月工資將近1100元。第二天（即2009年2月16號）張喜壽就開始到公司里上班，工種是清花車間檔車工。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：有異議。對於證據2中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人王蓉到庭接受雙方質證。
審判長：對原告出示的證據，被告無異議的本院予以確認，有異議的待後予以確認。
原告申請王蓉出庭作證，請證人王蓉到庭。
證人王蓉，你的姓名、性別、出生年月、職業、住址？
證人王蓉：王蓉，女，1968年10月18日出生，三興棉紡廠有限公司職工，家住陽邏吳家田。
審判長：證人王蓉，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎？
證人王蓉：聽清楚了。
審判長：現在請原告代理人進行發問。
原告代理人：你們廠的名稱是什麼？
證人王蓉：三興棉紡有限公司。
原告代理人：你和原告是什麼關系？
證人王蓉：同事關系
原告訴訟代理人：張喜壽是怎樣到你們公司上班的？
證人王蓉：今年春節前，我公司全面負責的甘紅球廠長對我說要我介紹熟練的檔車工到公司上班，說公司缺人。2009年2月15日我把張喜壽帶到公司里與甘廠長見面，因為張喜壽原來做了四年的檔車工。見面後，甘廠長召集檔車工開會，張喜壽也參加了會議。他們見面前甘廠長打電話跟我說要我告訴張喜壽每月工資將近1100元。第二天（即2009年2月16號）張喜壽就開始到公司里上班，工種是清花車間檔車工。受傷時張喜壽在公司里上了十幾天班。
原告代理人：好的，法官，我已詢問完。
審判長：現在請被告訴訟代理人進行發問
被告訴訟代理人：我想問一下，你和原告除了工作外，平時關系怎樣？
證人王蓉：平時就是同事關系，但私下關系也還可以
被告訴訟代理人：就你了解原告是一個怎樣的人？
證人王蓉：平時不怎麼說話，但工作很老實
被告訴訟代理人：那你們倆主要負責什麼工作呢？
證人王蓉：主要是清花車間檔車工種
被告訴訟代理人：好，我已詢問完
審判長：原被告雙方還有什麼需要向證人發問的嗎？
原被告：沒有
審判長：證人可以退庭。請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據3張喜壽病例，上面顯示：「出院診斷：1、左上肢碾壓傷：①左上肢毀損傷②失血性休克 2、左頸部軟組織挫傷。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據4《工傷認定結論通知書》上寫明：「根據調查並依據國務院《工傷保險條例》第十條第一款之規定，認定張喜壽於2009年3月3日在工作中因機械事故所受到的傷害屬工作原因所致，符合認定工傷的條件，現認定為因工受傷。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據5《武漢工傷（職業病）職工勞動能力鑒定結論通知書》，鑒定書上寫明：「依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准，經我委審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據6《傷殘人員輔助器具裝配評估意見書》，對原告的診斷結果表明原告可以配置國家普及適用型三自由度上臂感應手（五指抓握）假肢。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據7《關於對張喜壽配置輔助器具的確認》根據《工傷保險條例》和《武漢市企業職工勞動能力鑒定辦法》，張喜壽的傷殘程度為三級，可以配置國產普及型假肢。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據8 勞動能力鑒定費、假肢鑒定費、勞動能力檢查費、交通費發票。共計金額1050元。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：有異議。交通費中到武漢市第一醫院做檢查的費用不屬於工傷傷殘中包含的費用。
審判長：原告還有沒有其他的證據？
原告訴訟代理人：沒有。
審判長：被告有無證據要向法院提供？
被告訴訟代理人：有。《工傷保險實施辦法》中第34條明確規定：工傷人員因公致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，並按照《工傷保險條例》第33條規定享受相關待遇。
審判長：請法警將被告出示的證據提交法庭。原告對被方所出示的證據有無異議？
原代：沒有異議。
審判長：請被告繼續舉證。
被告訴訟代理人：證據2原告的工資單顯示其每月工資應為800元每月。
審判長：請法警將被告出示的證據提交法庭。原告對被告方所出示的證據有無異議？
原代：沒有異議。
審判長：被告還有沒有其他證據？
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：下面出示由本庭依職調查的證據。經原告張喜壽申請，2009年7月9日，經本庭委託，武漢市勞動能力鑒定委員會對原告工傷傷殘程度進行鑒定，現在宣讀鑒定結論通知書：鑒定人姓名：張喜壽，性別：男，年齡：25，身份證號碼：420117198411107572 家庭住址：武漢市新洲區陽邏街吳家田146號 用人單位名稱：武漢市三興紡織有限公司 單位地點：新洲區陽邏工業園 根據你（單位）於2009年6月25日向我委提出的勞動能力鑒定申請，經市勞動能力鑒定專家組對你的傷殘情況進行鑒定後提出的診斷意見，依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准，經我委審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。如對本鑒定結論不服，可以在收到本結論通知書後15天內向本省勞動力鑒定委員會提出再次申請。武漢市勞動能力鑒定委員會 2009年7月9日。請法警將證據交給原告和被告。
審判長：原告對此證據有無異議？
原告訴訟代理人：沒有。
審判長：被告對此證據有無異議？
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：經過法庭質證，本庭對以下證據予以認定：原告出示的三組證據，被告出示的證據1、2。原被告在事實方面有無補充？
原告訴訟代理人：沒有。
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：經過法庭調查，本庭對以下事實給予認定：2009年2月16日武漢市三興紡織有限公司聘用張喜壽到其單位上班，從事清花車間檔車工作，口頭約定月工資為1100元，未辦理工作保險。2009年3月3日13:00時左右，張喜壽在武漢三興紡織有限公司清花車間上班過程中，左臂不幸被機器絞斷，張喜壽立即被送往武漢市普愛醫院治療，住院21天，於2009年3月24日出院，出院診斷為：1、左上肢損毀，失血性休克；2、左頸部軟組織挫傷。醫院建議繼續對症治療，佩戴義肢。依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。《傷殘人員輔助器具裝配評估意見書》，對張喜壽的診斷結果表明張喜壽可以配置國家普及適用型三自由度上臂感應手（五指抓握）假肢。在張喜壽被送往醫院後，武漢三興紡織有限公司支付了其醫療費，並以每月800元的標准支付了張喜壽三個月的工資。法庭調查階段結束，下面進入法庭辯論階段。根據雙方向法庭提交的起訴狀、答辯狀以及相關的證據材料，基於對事實的認定，本庭認為本案的爭論焦點為：
1、 是否應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。
2、 被告是否應該賠償原告所要求賠償的經濟損失金額及賠償的具體內容。
原被告對本庭歸納的爭議焦點有無異議？
原告訴訟代理人：沒有
被告訴訟代理人：沒有
3、 審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條的規定，現在進行法庭辯論。當事人及其訴訟代理人應圍繞本案爭議焦點，結合法庭調查的具體情況以及適用法律方面進行綜合性發言。辯論中應當實事求是，在法律范圍內尊重客觀事實，以理服人，不應涉及與本案無關的問題和進行人身攻擊，不得重復發表意見，包括不再重復事實、不再重復證據以及質證意見。
4、 審判長：下面由原告被告雙方及其訴訟代理人針對第一個爭議焦點「是否應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。」發表辯論意見。首先由原告發表辯論意見。

原告：：我方發表以下三點辯論意見：
第一,張喜壽是被告武漢三興紡織有限公司的正式職工，這在上述的證據1和證據2已經闡述，這里不再重復。公司職工在工作中受傷，公司應該承擔其生活保障基本需求。
第二，《工傷保險條例》第二條明確規定：「中華人民共和國境內的各類企業…為本單位全部職工或者僱工(以下稱職工)繳納工傷保險費。如果有的企業不參加工傷保險的社會統籌，一旦職工發生工傷事故，一切費用也都要由企業遵照《條例》中的有關規定支付。」根據以上分析，被告武漢三興紡織公司必須參加工傷保險，遵照《條例》給予職工工傷保險待遇。
第三，根據《湖北省工傷保險實施辦法》第十九條規定：「由於道路、航運、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工被派遣出境工作時所發生的工傷，或職工工傷涉及其他民事傷害賠償的，應按照有關規定索取傷害賠償。獲得的傷害賠償低於工傷保險待遇的，根據用人單位是否參加工傷保險，由經辦機構或所在單位補足差額部分。因此，被告武漢三興紡織公司應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。

審判長：現在由被告及其代理人發表辯論意見。
被告：我方針對原告方提出的辯論意見發表以下觀點：
第一， 張喜壽已經認定為三級傷殘，不能同正常職工一樣在公司車間工作。如果繼續保持其與公司的勞動關系，繼續支付工傷保險待遇，會導致公司的利益受損。
第二， 我方堅持根據《工傷保險實施辦法》中第34條規定，讓張喜壽退出工作崗位，解除勞動關系，公司支付一定的補償費用。
審判長：被告有無新的辯論意見？
被告：沒有。
審判長：原告有無新的辯論意見？
原告：沒有。
5、 審判長：下面由原被告雙方及其訴訟代理人針對第二個爭議焦點「被告是否應該賠償原告所要求賠償的經濟損失金額及賠償的具體內容」發表辯論意見。首先由原告及其代理人發表辯論意見。
原告：我方主要有以下辯論意見：
第一：根據證據2、證據3、證據5，已經可以證明原告遭受了嚴重的身體損傷，已經鑒定為三級傷殘。其是在為被告武漢三興紡織公司工作時受傷，理應由公司承擔所有治療費用，包括配製義肢的費用。
第二：根據原告村委會的調查筆錄，原告的父親中風在床，母親和兩個姐姐都是弱智，屬於無勞動能力者，出事前原告的工資是家裡的唯一來源，家裡十分貧困。原告因公致殘，喪失正常勞動能力，公司應該提供應有的經濟保障。
審判長：現在由被告及其代理人發表辯論意見。
被告：我方堅持原告費用中到武漢市第一醫院做檢查的費用不屬於工傷傷殘中包含的費用。

審判長：被告有無新的辯論意見？重復的不用再說。
被告：沒有。
審判長：原告有無新的辯論意見？
原告：沒有。
審判長：圍繞爭議焦點，雙方當事人進行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，法庭辯論階段結束。現在由雙方當事人進行最後陳述，在最後陳述階段雙方當事人可以簡單明確的表明對於本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意願。首先，請原告方作最後陳述。

原告：自從我2009年2月16日在公司車間上班出事後，家裡為了給我治病已經負債累累。雖然公司墊付了醫療費，但是配製義肢的費用對於我來說實在是太高昂。公司在我出院後的冷漠態度，對我也造成了很大的精神傷害。
我的父親今年60歲，中風癱瘓在床。母親和兩個姐姐都是弱智，我家現居住在吳家田146號一棟三件兩層的樓房裡，地勢低矮，房屋潮濕，年久失修。為了我今後成家和一家人的生活保障。我要求用算斷的工傷保險金敬愛那個房屋改建成一棟四間七層的樓房。房屋租金的收入應該基本可以保障全家生活來源。所以這筆錢關繫到我一家人的生存和我的將來生活。為了維護我的合法權益，希望法庭支持我的訴訟請求，做出合理判決。
被告：我認為原告要求我公司賠償的487056.22元實屬不和情理，如此巨大的索要對於我們這個小公司來說是不小的數字！原告在工作中出現事故，我公司已經墊付了醫療費。如果繼續提供其要求數額的保障金，企業利益將受到損害。而且原告工作中出現事故，也由一部分責任是由於其操作失誤導致的，怎麼能讓公司全部承擔後果呢？
審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條之規定，判決前能夠調解的可以進行調解。原告，是否同意調解？
原告：不同意
審判長：由於原告不同意調解，本庭不再組織調解，合議庭需要對本案休庭十五分鍾進行評議。
審判長：下面宣布休庭，由合議庭進行評議，評議後繼續開庭（敲擊法槌）。
書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）
（十五分鍾後）
書記員：休庭時間到，請全體起立，請審判長、審判員入庭。
審判長（坐定後）：坐下。
審判長：（敲擊法槌後宣布）現在繼續開庭。
經合議庭評議認為：原告張喜壽在武漢三興紡織公司上班期間出現事故，被勞動行政部門認定為工傷，原告應享受相應的工傷保險待遇。職工緻殘被鑒定為壹至肆級的，應保留勞動關系，退出工作崗位，享受相應的工傷保險待遇，原告是叄級傷殘，因此，被告提出的解除勞動關系、一次新算斷工傷保險待遇的請求，本庭不予支持。原告因左上肢毀損，為了生活需要，經武漢市幾湖北省勞動能力鑒定委員會確認，可配置國產普及型假肢，因此，本庭支持原告配置國產普及型假肢，因被告未為原告辦理工傷保險，因此上述各項費用均應由被申請人承擔。綜上所述，根據《中華人民共和國勞動法》第七十三條，第三十三條、《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令第257號）第三十二條等規定，現在進行宣判：
書記員：（全體起立）
一、 被告支付原告一次性傷殘補助金16000元、住院伙食補助費1050元、勞動能力鑒定費950元、勞動能力檢查費228.22元、交通費550元。
二、 原告退出工作崗位，被告從2009年6月起按月支付原告640元傷殘津貼，傷殘津貼在扣除個人繳納的各項社會保險費後，不得低於當地的最低工資標准。
三、 被告到社會保險經辦機構從2009年3月起為原告辦理養老保險和醫療保險，雙方繳納各自應繳費用。
四、 被告派人與原告一起到湖北省假肢矯形技術中心為原告配製國產普及型假肢，一切費用均由被告支付。如果需要更換假肢，相關費用仍由被告支付。
五、 駁回原告其他訴訟申請。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴於北京市第二中級人民法院。
審判長：xx，審判員：XXX
2010年1月5日

㈢ 孫鶴予被判多久

2019年12月15日，雲南省玉溪市中級人民法院、玉溪市紅塔區人民法院、玉溪市通海縣人民法院以及曲靖市沾益區人民法院、紅河州個舊市人民法院、文山州文山市人民法院、大理州洱源縣人民法院、德宏州芒市人民法院分別對19名涉孫小果案公職人員和重要關系人職務犯罪案公開宣判。

對昆明市五華區城管局原局長李橋忠（孫小果繼父）以徇私枉法罪、徇私舞弊減刑罪、受賄罪、行賄罪、單位行賄罪判處有期徒刑十九年。對孫鶴予（孫小果母親）以徇私枉法罪、徇私舞弊減刑罪、行賄罪、受賄罪判處有期徒刑二十年。

對雲南省司法廳原巡視員羅正雲以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑十年零六個月。對雲南省高級人民法院審判委員會原專職委員梁子安以徇私枉法罪、受賄罪、利用影響力受賄罪判處有期徒刑十二年。對雲南省高級人民法院審判委員會原專職委員田波以徇私枉法罪判處有期徒刑十年。對雲南省監獄管理局原副巡視員劉思源以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑六年。

對雲南省監獄管理局原副局長朱旭以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑九年零六個月。對雲南省公安廳刑事偵查總隊原副總隊長楊勁松以受賄罪判處有期徒刑十二年。對昆明市中級人民法院刑二庭原副庭長陳超以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑八年。對昆明市官渡區人民政府原副區長、公安分局原局長李進以徇私枉法罪、受賄罪判處有期徒刑十年。對昆明市官渡區公安分局菊花派出所原所長鄭雲晉以徇私枉法罪判處有期徒刑三年零九個月。

對雲南省監獄管理局安全環保處原處長王開貴以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑五年零六個月。對雲南省第一監獄原督查專員貝虎躍以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年。對雲南省第一監獄指揮中心原民警周忠平以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年。對雲南省第二監獄十九監區原監區長文智深以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年零六個月。對雲南省第二監獄醫院原民警沈鯤以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年零六個月。對雲南省官渡監獄原副政委楊松以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑二年。

對四川王氏集團有限公司董事長王德彬以行賄罪、單位行賄罪判處有期徒刑七年。對昆明玉相隨珠寶有限公司總經理孫馮雲以行賄罪，非法收購珍貴、瀕危野生動物製品罪判處有期徒刑十一年。

部分被告人還分別被並處罰金，依法沒收贓款贓物。

一審法院審理查明，2005年6月至2008年，李橋忠、孫鶴予為達到通過再審讓孫小果獲得較輕刑罰的目的，先後分別多次請托時任雲南省高級人民法院審判委員會專職委員、立案庭庭長田波及審判委員會專職委員、審判監督庭庭長梁子安對孫小果申訴再審立案及審理提供幫助，並分別向二人行賄。田波、梁子安接受請托後，為二人出謀劃策，並在案件辦理過程中徇私枉法，故意違背事實和法律，違反規定為孫小果申訴再審立案及審理提供幫助。2007年至2008年初，李橋忠、王德彬請托時任雲南省政府辦公廳秘書二處副處長袁鵬（另案處理），並向其行賄，為孫小果再審從輕處罰說情、打招呼。

2004年至2009年，在孫小果服刑期間，時任雲南省監獄管理局政委、省司法廳副廳長羅正雲受李橋忠、孫鶴予請托，並收受其賄賂，安排、指使時任雲南省第一監獄政委劉思源等監獄幹警對孫小果予以關照。在羅正雲、劉思源的關照下，孫小果在省一監服刑期間多次受到記功、表揚，2004年至2008年均被評為「勞動改造積極分子」。其間，劉思源兩次指使省一監下屬幹警對不符合減刑條件的孫小果報請減刑以及為孫小果利用虛假實用新型專利減刑創造條件、提供幫助，致使孫小果三次受到違法減刑。

2008年，李橋忠、孫鶴予分別與時任昆明市中級人民法院審判監督庭副庭長陳超、省一監總工程師王開貴共謀，通過發明創造認定重大立功為正在省一監服刑的孫小果減刑。王開貴幫助提供「聯動鎖緊式防盜窨井蓋」的設計材料，在時任省一監七監區教導員貝虎躍、管教幹警周忠平等人的幫助下，同監服刑人員按圖紙製作出模型，周忠平幫助將模型帶出監區。2008年10月27日，孫鶴予以孫小果名義委託昆明大網路專利事務所向國家知識產權局申請實用新型專利。2009年5月6日，孫小果獲得「聯動鎖緊式防盜窨井蓋」實用新型專利。

因孫小果在省一監多次違規獲得減刑，引起監獄相關部門和人員的質疑反對，為達到再次違規減刑的目的，2008年底，李橋忠、孫鶴予請托劉思源，與時任雲南省第二監獄副監獄長朱旭共謀，將孫小果從省一監調至省二監。後孫小果向省二監提出認定重大立功申請。時任省二監十監區副監區長文智深、幹警沈鯤與時任省一監獄政科科長楊松、七監區教導員貝虎躍、管教幹警周忠平等人徇私舞弊，弄虛作假，為孫小果減刑提供幫助並報請法院減刑。2009年11月9日，陳超作為孫小果重大立功減刑案的審判長，在明知實用新型專利並非孫小果本人發明的情況下，徇私舞弊，仍以此認定孫小果有重大立功情節，對孫小果裁定減去有期徒刑二年零八個月。

孫小果減刑過程中，上述被告人多次收受李橋忠、孫鶴予財物及吃請。

2018年7月22日，孫小果涉嫌故意傷害王某濤案，在昆明市公安局官渡分局菊花派出所辦案過程中，時任昆明市公安局官渡分局局長李進分別接受孫小果朋友孫馮雲、孫小果繼父李橋忠的請托，授意菊花派出所所長鄭雲晉等人對孫小果不予羈押，並取保候審。鄭雲晉在明知孫小果不符合取保候審條件的情況下，仍於2018年8月30日為孫小果違法辦理了取保候審。孫小果被取保候審後，實施了偽造證據材料及編造從輕、減輕情節等嚴重干擾司法活動的行為。其間，李進、鄭雲晉分別收受了孫小果和孫馮雲所送現金。

孫小果案發後，李橋忠請托時任雲南省公安廳刑事偵查總隊副總隊長楊勁松打探案情，楊勁松收受李橋忠所送財物。經查證，楊勁松還利用職務便利收受了他人巨額賄賂。

法院審理查明部分被告人還涉及其他受賄、利用影響力受賄、行賄以及單位行賄等犯罪事實。李橋忠、田波、楊勁松等7名被告人自願認罪認罰。法院根據各被告人的犯罪事實、性質、情節、社會危害程度及認罪悔罪表現，依法作出上述判決。

12月9日至10日，相關法院分別對19名涉孫小果案公職人員和重要關系人職務犯罪案一審公開開庭審理。庭審中，公訴機關出示了指控犯罪的證據，各被告人及其辯護人進行了質證，控辯雙方充分發表了意見，被告人作了最後陳述。法庭依法充分保障了被告人、辯護人的訴訟權利。被告人家屬、媒體記者和群眾旁聽了案件公開審理和宣判。

㈣ 大學生模擬法庭的劇本應該怎麼寫

一、法庭准備階段

書記員：請原告被告及其委託代理人入庭就坐

原被告是否到庭？

原被告：到庭

書記員：原被告訴訟代理人是否到庭？

原被告訴訟代理人：到庭

書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律：

1、在案件審理過程中，應關閉尋呼機、手機等通訊工具；

2、未經允許，不得錄音、錄像和攝像，經允許可以攝影的人員，不得使用閃光燈；

3、不得隨意走動和進入審判區；

4、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

5、愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；

6、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭，或經院長批准，予以罰款、拘留；對哄鬧沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任；

7、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法庭案件的審判有意見或建議的，可以在閉庭以後，書面想法庭提出。

以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。

（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。

（審判長審判員依次進入）

（四）（走到審判長面前）報告審判長，當事人已到庭，法庭准備工作就緒，現在可以開庭（回到座位）

審判長：謝謝書記員，全體座下。

審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址

原告：我叫張喜壽，男，1984年11月10日出生，漢族，現住武漢市新洲區陽邏街吳家田146號

審判長：由原告委託代理人向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。

原告委託代理人: 我叫周忠平，湖北乾泰律師事務所律師，代理許可權：全權代理

審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址

被告：武漢三興紡織有限公司，住所地：新洲區陽邏街工業園，法人代表人：王瑛，該公司董事長

審判長：由被告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。

被告委託代理人：我叫彭紅忠，湖北平遠律師事務所律師，代理許可權：特別代理

審：原告，你對被告及其訴訟代理人身份有無異議？

原告：沒有

審：被告，你對原告及其訴訟代理人身份有無異議？

被告：沒有

審判長：經過審查，上述當事人及訴訟代理人的身份及委託許可權與庭審前辦理的手續一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，准許參加訴訟，現在開庭。（敲法槌）

審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第40條第1款、第120條的規定，武漢市新洲區人民法院今天依法公開開庭審理原告張喜壽與被告武漢三興紡織有限公司工傷保險待遇糾紛案。下面宣布合議庭組成人員，本案由（）擔任審判長，（），（）擔任審判員共同組成合議庭，書記員（）擔任法庭記錄。

審判長：下面告知權利和義務

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第五十一條、第五十二條、第一百零七條之規定，民事訴訟當事人有以下訴訟權利和義務：

1、 就案件事實進行陳述和申辯的權利；

2、 由委託代理人收集、提供證據、進行辯論、請求調解、提起上訴、申請執行的權利；

3、 原告可以放棄或者變更訴訟請求，被告可以承認、反駁原告訴訟請求，有權提起反訴；

4、 雙方當事人必須依法刑事訴訟權利，遵守訴訟規則，未經審判長同意不得擅自發言；

5、 原告未經法庭許可中途退庭的可以按訴處理，被告未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決；

6、 雙方當事人有義務自覺履行發生法律效力的判決、裁定和調解書，並按規定繳納訴訟費用。

原、被告是否清楚當事人的訴訟權利和義務？

原告：清楚

被告：清楚

審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第45、46條的規定，當事人有申請迴避的權利。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。提出迴避申請應當在開庭前提出；在開庭過程中得知需要迴避事項的應當在法庭辯論終結前提出，並且向法庭說明正當理由。

審判長：原告，對於本合議庭組成人員及書記員是否提出迴避請求？

原告：不申請。

審判長：被告是否申請迴避？

被告：不申請。

二、法庭調查階段

審：庭審分四個階段進行：法庭調查、法庭辯論、法庭調解、法庭宣判。下面進行法庭事實調查，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張應該說明理由。首先由原告陳述事實、訴訟請求及理由。

原告：

訴訟請求：

1、 依法判令被告支付原告一次性傷殘補助金2.2萬元、一次性醫療補助金3.5928萬元、一次性傷殘津貼21.12萬元、一次性輔助器具費42.24萬元、住院伙食補助費1050元、停工留薪期工資8800元、勞動能力鑒定費950元、勞動能力檢查費228.22元、交通費500元，合計人民幣487056.22元，同時終止勞務關系；

2、 本案訴訟費由被告承擔。

㈤ 孫小果獲專利減刑，這背後有什麼內幕

轟動全國的昆明惡霸孫小果終於被執行了死刑，他之前的減刑細節也得到了披露。孫小果案直接將17名公職人員拖下了水，其中監獄獄警就有6名之多，更厲害的是將雲南省很多高官全部拖下水，如昆明的五華區城管局局長、雲南省司法廳巡邏員、雲南省高級法院審判委員會委員、雲南省監獄管理局巡視員、雲南省公安廳偵查總隊副總隊長、雲南省昆明市官渡區原副區長兼公安分局局長，這些官員大多因徇私枉法罪被判了有期徒刑十年以上，審判力度之大比較罕見。

防盜暗井蓋這一專利的圖紙通過周忠平送到了獄中的孫小果手中之後，他又讓自己的獄友張某做成了模型。周忠平又利用職權將這模型成功拿出了監獄，讓孫小果的父母託人申請專利。孫小果在雲南省第一監獄關押的時候，就已經有通過非法途徑多次減刑，造成了不良影響並引起他人質疑。一監的政委和二監的獄長，二人合謀為了能使孫小果順利通過申請專利減刑，利用職權，將孫小果轉移到了二監，以掩人耳目。當雲南昆明檢察院要求二監提供孫小果申請專利的證據時，二監幹部及獄警又夥同一監獄警合夥偽造了證據。孫小果一案暴露出雲南公檢法系統出現了重大漏洞，監獄好像自家開的一樣，可以為所欲為，影響惡劣，發人深省。

㈥ 孫小果繼父判多久

19名涉孫小果案人員獲刑：其繼父、母親分別被判19年和20年
12月15日，雲南省玉溪市中級人民法院、玉溪市紅塔區人民法院、玉溪市通海縣人民法院以及曲靖市沾益區人民法院、紅河州個舊市人民法院、文山州文山市人民法院、大理州洱源縣人民法院、德宏州芒市人民法院分別對19名涉孫小果案公職人員和重要關系人職務犯罪案公開宣判。
對昆明市五華區城管局原局長李橋忠（孫小果繼父）以徇私枉法罪、徇私舞弊減刑罪、受賄罪、行賄罪、單位行賄罪判處有期徒刑十九年。對孫鶴予（孫小果母親）以徇私枉法罪、徇私舞弊減刑罪、行賄罪、受賄罪判處有期徒刑二十年。
對雲南省司法廳原巡視員羅正雲以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑十年零六個月。對雲南省高級人民法院審判委員會原專職委員梁子安以徇私枉法罪、受賄罪、利用影響力受賄罪判處有期徒刑十二年。對雲南省高級人民法院審判委員會原專職委員田波以徇私枉法罪判處有期徒刑十年。對雲南省監獄管理局原副巡視員劉思源以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑六年。
對雲南省監獄管理局原副局長朱旭以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑九年零六個月。對雲南省公安廳刑事偵查總隊原副總隊長楊勁松以受賄罪判處有期徒刑十二年。對昆明市中級人民法院刑二庭原副庭長陳超以徇私舞弊減刑罪、受賄罪判處有期徒刑八年。對昆明市官渡區人民政府原副區長、公安分局原局長李進以徇私枉法罪、受賄罪判處有期徒刑十年。對昆明市官渡區公安分局菊花派出所原所長鄭雲晉以徇私枉法罪判處有期徒刑三年零九個月。
對雲南省監獄管理局安全環保處原處長王開貴以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑五年零六個月。對雲南省第一監獄原督查專員貝虎躍以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年。對雲南省第一監獄指揮中心原民警周忠平以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年。對雲南省第二監獄十九監區原監區長文智深以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年零六個月。對雲南省第二監獄醫院原民警沈鯤以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑三年零六個月。對雲南省官渡監獄原副政委楊松以徇私舞弊減刑罪判處有期徒刑二年。
對四川王氏集團有限公司董事長王德彬以行賄罪、單位行賄罪判處有期徒刑七年。對昆明玉相隨珠寶有限公司總經理孫馮雲以行賄罪，非法收購珍貴、瀕危野生動物製品罪判處有期徒刑十一年。
一審法院審理查明，2005年6月至2008年，李橋忠、孫鶴予為達到通過再審讓孫小果獲得較輕刑罰的目的，先後分別多次請托時任雲南省高級人民法院審判委員會專職委員、立案庭庭長田波及審判委員會專職委員、審判監督庭庭長梁子安對孫小果申訴再審立案及審理提供幫助，並分別向二人行賄。田波、梁子安接受請托後，為二人出謀劃策，並在案件辦理過程中徇私枉法，故意違背事實和法律，違反規定為孫小果申訴再審立案及審理提供幫助。2007年至2008年初，李橋忠、王德彬請托時任雲南省政府辦公廳秘書二處副處長袁鵬（另案處理），並向其行賄，為孫小果再審從輕處罰說情、打招呼。
2004年至2009年，在孫小果服刑期間，時任雲南省監獄管理局政委、省司法廳副廳長羅正雲受李橋忠、孫鶴予請托，並收受其賄賂，安排、指使時任雲南省第一監獄政委劉思源等監獄幹警對孫小果予以關照。在羅正雲、劉思源的關照下，孫小果在省一監服刑期間多次受到記功、表揚，2004年至2008年均被評為「勞動改造積極分子」。其間，劉思源兩次指使省一監下屬幹警對不符合減刑條件的孫小果報請減刑，以及為孫小果利用虛假實用新型專利減刑創造條件、提供幫助，致使孫小果三次受到違法減刑。
2008年，李橋忠、孫鶴予分別與時任昆明市中級人民法院審判監督庭副庭長陳超、省一監總工程師王開貴共謀，通過發明創造認定重大立功為正在省一監服刑的孫小果減刑。王開貴幫助提供「聯動鎖緊式防盜窨井蓋」的設計材料，在時任省一監七監區教導員貝虎躍、管教幹警周忠平等人的幫助下，同監服刑人員按圖紙製作出模型，周忠平幫助將模型帶出監區。2008年10月27日，孫鶴予以孫小果名義委託昆明大網路專利事務所向國家知識產權局申請實用新型專利。2009年5月6日，孫小果獲得「聯動鎖緊式防盜窨井蓋」實用新型專利。
因孫小果在省一監多次違規獲得減刑，引起監獄相關部門和人員的質疑反對，為達到再次違規減刑的目的，2008年底，李橋忠、孫鶴予請托劉思源，與時任雲南省第二監獄副監獄長朱旭共謀，將孫小果從省一監調至省二監。後孫小果向省二監提出認定重大立功申請。時任省二監十監區副監區長文智深、幹警沈鯤與時任省一監獄政科科長楊松、七監區教導員貝虎躍、管教幹警周忠平等人徇私舞弊，弄虛作假，為孫小果減刑提供幫助並報請法院減刑。2009年11月9日，陳超作為孫小果重大立功減刑案的審判長，在明知實用新型專利並非孫小果本人發明的情況下，徇私舞弊，仍以此認定孫小果有重大立功情節，對孫小果裁定減去有期徒刑二年零八個月。
2018年7月22日，孫小果涉嫌故意傷害王某濤案，在昆明市公安局官渡分局菊花派出所辦案過程中，時任昆明市公安局官渡分局局長李進分別接受孫小果朋友孫馮雲、孫小果繼父李橋忠的請托，授意菊花派出所所長鄭雲晉等人對孫小果不予羈押，並取保候審。鄭雲晉在明知孫小果不符合取保候審條件的情況下，仍於2018年8月30日為孫小果違法辦理了取保候審。孫小果被取保候審後，實施了偽造證據材料及編造從輕、減輕情節等嚴重干擾司法活動的行為。其間，李進、鄭雲晉分別收受了孫小果和孫馮雲所送現金。
孫小果案發後，李橋忠請托時任雲南省公安廳刑事偵查總隊副總隊長楊勁松打探案情，楊勁松收受李橋忠所送財物。經查證，楊勁松還利用職務便利收受了他人巨額賄賂。
法院審理查明部分被告人還涉及其他受賄、利用影響力受賄、行賄以及單位行賄等犯罪事實。李橋忠、田波、楊勁松等7名被告人自願認罪認罰。法院根據各被告人的犯罪事實、性質、情節、社會危害程度及認罪悔罪表現，依法作出上述判決。
12月9日至10日，相關法院分別對19名涉孫小果案公職人員和重要關系人職務犯罪案一審公開開庭審理。庭審中，公訴機關出示了指控犯罪的證據，各被告人及其辯護人進行了質證，控辯雙方充分發表了意見，被告人作了最後陳述。法庭依法充分保障了被告人、辯護人的訴訟權利。被告人家屬、媒體 和群眾旁聽了案件公開審理和宣判