法官的感慨
『壹』 法官媽媽觀後感
看了電影《法官媽媽》，有兩個人物讓我久久不能忘懷。一個是為了保全兒子而不惜賣腎的媽媽，一個是既用法律審判張帥、又用真情感化張帥的女律師安慧。她們一個是愛的使者，讓我們感受到天下至高至上的母愛；一個是善的化身，讓我們感受到人間至成至善的真情。這份愛、這份情，如同雨露陽光，滋潤著張帥的心靈，沐浴著張帥的成長，使其走上正道，獲得新生。
孩子需要父親的愛，他們需要通過愛去感受親情、感受美好。也許有人會說，誰不愛自己的孩子。是的，動物也有添犢之情，何況人？而問題在於：我們是否用心地去愛自己的孩子。為了孩子捨得花錢，讓他吃好穿好，這是愛；盡量創造條件，保障孩子受教育的權利，這是愛。然而，這不是愛的全部。從某種意義上講，父親對孩子的愛，是一種包容，是一種理解，是思想的溝通，是心靈的撞擊，當我們嘮嘮叨叨，要求孩子樣樣出人頭地的時候；當我們教孩子學會世故的時候；當孩子犯了錯而我們不問青紅皂白、劈頭蓋腦一頓訓斥的時候，這就忘卻了愛的餓真諦，實是對孩子的餓傷害。大量的事實告訴我們，用心地愛孩子，就要用包容的之心，用溝通之法，多一點鼓勵、少一點批評，多一點理解、少一點武斷，因勢利導，循循善誘。
孩子需要父母的關愛，也同樣渴望他人的關心，希望得到社會的認同。一個孩子在成長的道路上，不可能一帆風順，必然要遭遇一些挫折，經歷一些坎坷。尤其是十多歲的孩子，他們的世界觀、人生觀都未定型，對大千世界、對紛繁復雜的事物缺乏正確的認識，可塑性很大。因此，在他們遭到挫折和失敗甚至誤入歧途的關鍵時候，我們的心要廣大起來，給他們機會，用博大的胸懷去接納他，用火熱的情懷去溫暖他，用積極的態度去引導他。採取「一棍子打死」的辦法，或者戴著有色眼鏡看人，只能把他們推向對立面。古人雲，「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」。影片中的安慧法官可以說是實踐這一道德標準的典範。當然，我們不可能企望人人都達到這樣的境界，但我們希望人們都能做一個好人，都能從自己做起，給失足的孩子一次機會，給沿街乞討的小孩一個銅板，給輟學的兒童一筆資助，如此等等，要讓孩子明白：人間自有真情在。
孩子是我們的寄託，孩子是祖國的未來。為父母者，為公民者，愛我們的孩子吧，善待我們的孩子吧，讓我們營造一個雨露滋潤、陽光普照的世界
『貳』 法律的感悟（作文）
談到法律，它總會給人以威嚴的感覺。其實，法律與道德、宗教、紀律一樣規范著人們的行為，正是由於這些規范的存在，我們的權利才得到了保障。
法律、法規在我們身邊處處可見，例如：上學、放學時我們經過十字路口，有的人不遵守交通法規，闖了紅燈，就很有可能導致一場車禍，而斷送了鮮活的生命。下面我就給大家說一段真實的故事。
《今日說法》報道了這樣一件事。一位15歲的中學生學習成績優異，唯一的缺點就是他從小學就迷上了網路游戲，母親為了看管兒子，放棄了家中的農活，在城裡租房子，陪讀。可他不理解母親對他的良苦用心。暑假中，母親又在網吧中找到了整整兩天沒有回家的兒子。氣憤之際，母親掄起木棍狠狠地打了他。回到家中，兩人再次發生爭吵，他趁母親不備，順手拿起電源線從背後纏住了母親的脖子，致其昏迷。於是，他拿走了家裡的2000多元錢，又一次進入網吧。第二天中午回到家時，他才發現母親已經死亡。因為害怕，他又將母親的屍體從三樓的窗戶上扔了下去。
我還看到過這樣一篇報道，在上海，14至16歲的少年犯占未成年人犯罪的64.2%，尤其讓人心驚的是，剛剛進入法定處罰年齡的14歲孩子竟佔了其中的15.1%。犯罪，無疑威脅著我們安定的生活，而法律永遠維護正義。
作為中學生的我們，要遵紀守法，而遵紀是基礎。現在小小的放鬆，很可能在將來釀成大禍，難道要等到接受法律制裁的時候才悔恨嗎？我們一定要從小加強道德修養，樹立法律意識，增強法制觀念，自覺遵紀守法，當我們走出校園，融入社會後，才能真正成為一名知法、懂法、守法的好公民。
同學們，從今天起，讓我們一起踏上與法同行的道路吧。
『叄』 法官判完案件，問肇事者感想，應該怎麼說是交通事故，我是被告
民事案，訴苦為主。以求救濟。
刑事案，認罪悔改。以求從輕。
『肆』 「法官」代表什麼
對法官的了解，應該是在從事律師工作之後，我不敢說我對法官了解有多深入，但就是這些片面的了解，我也是說這些現象發生在個別法官身上，我舉一個例子，在開庭時常遇見法官對律師說，把主要觀點說說就行了，為什麼法官這樣說，難道他不知律師代表的是當事人？非也，他當然明白。
我不想用多高深的理論來談論這個問題，我也沒有，我只是想從法官二字身上看能不能簡單地解釋這個問題。有時和同事閑聊，說為什麼法官叫法官，而不叫法師呢？就像做教育的叫教師，做美容的叫美容師，有的同事說，因為他是官，是做法律方面的官，所以叫法官。聽起來有點八卦，但聽後聯繫到某些法官的所做所為，似乎有點道理。也許某些法官真把自己當成了官，所以敢對當事人指手畫腳，敢對律師說三道四。但就是把自己當成官，也要當父母官呀，當成人民的公僕呀，當成是為老百姓謀福祉的官呀。
但問題是，法官不是官，去掉這個稱謂，他/她和其他單位的人一樣，不過是一個從事法律的工作者，是什麼讓他/她認為自己是個官了呢？這個問題一下子真不好回答，中國的體制，或是個人的觀念作怪，也許都有吧。但要說到體制上，似乎又不成，國外有三權分立的，不也有法官枉法裁判的。這幾年國家進行法制理念教育，進行三個代表教育，但似乎成效不大，好像教育得某些官員麻木了，再教育還是老樣子，觀念就是改變不了，這是不是某些法官認為自己是官的原因，不好回答。
有人發文說是某些律師讓某些法官成為官了，說法有點刻薄，觀點有點片面。律師是社會法律工作者，他要掙錢養家戶口，那有拿著錢隨便去請某些法官的道理，難道他覺得自己的錢多的用不玩了？有病的人才這樣說，某些法官非要把自己當成官，才是造成律師的無奈之舉。
記得楊立新教授授課時說，他有一次到法院去講課或是什麼，問一個法官，你認為法官代表的是什麼？這位法官說，法官當然代表的是國家，是代表公權力的，楊教授反問，一個法官集國家的公權力於一身對付一個手無寸鐵的被告人，你難道不覺得很殘酷嗎？這位法官無語。這位法官的回答也許能回答為什麼某些法官把自己當成了官，正是他們認為自己是為國家服務的，才導致這種現象產生。楊教授說的好，法官代表的不是國家，而是法律，是站在公正的立場上，運用法律對被告人進行審判。
令人感慨，是呀，如果每個法官認為自己代表的是法律，還會認為自己是個官嗎？還會有我前面所述現象的產生嗎？但願每個法官都知道.
『伍』 泰戈爾法官感悟
隨著青春的消逝，人生會出現一個像金燦燦秋天一樣的深刻平靜、堅定美妙的時刻。這是收獲生命果實的年齡，也是收獲成熟莊稼的季節。到了這個年齡，任性青年所具有的春心盪漾，已經失去了活力。到了這個時候，通常都成家立業了。生活中所經歷的許許多多吉凶善惡，歡樂憂愁，使人更加成熟，將人磨練得性格內向。人到成年後，會放棄虛幻的世界和不切實際的慾望，總是把它局限在自己力所能及的范圍之內。這時候，我們再也沒有吸引新歡的迷人目光，然而，對於老熟人，卻倍感親切。青春麗質漸漸消退時，永不衰老的內在個性卻在長期共存的臉上，眼睛裡，更加明顯地表露出來。笑容、眼神和聲調，通過內在的我交織在一起。我們放棄那些無法實現的願望，不再哀悼那些離開我們的人們，原諒那些欺騙過我們的人。把心交給那些來到身邊的，而且熱愛我們的人，他們在離別中，經歷了世界上一切風暴的洗禮，卻仍然忠於我們。在可以信賴的，久經考驗的老熟人之中，築個安樂窩。在這里，我們能得到充分的休息，一切願望也都能得到滿足。青春即逝的溫柔黃昏，正是生活中該平靜享受的時刻。倘若這時候還要疲於奔命，去作新的探索，去求新的結識，去徒勞無益地建立新的關系，以及另作打算的話，那確實是太可悲了。也就是說，到了中年，一個人還沒有可供休息的床鋪，沒有迎接他歸來的夜間燈火，世界上再也沒有比這更可嘆息的事情了。
『陸』 交給法院的庭後感想怎麼寫
你說的是不是要寫給法院開庭後的案件總結呀
『柒』 法院的判決書怎麼寫感悟
當前判決書的寫法，不外乎有兩種模式：一是記敘文寫法；二是論說文寫法。
第一，記敘文內寫法：容就是講故事，並根據故事情節作出判決。優點：這種寫法，符合人們的閱讀習慣，方便閱讀。缺點：1、重視記敘事情發生的經過，忽視對事實及證據認證的記載，存在霸王判斷之嫌；2、由於側重對事情發生經過的敘述，因而為了敘述的方便，必然會認定一些無關緊要的事實，然而這些事實，又可作為其他案件的免證事實，容易造成案件之間在認定事實上的矛盾。
第二，論說文寫法：就是針對雙方爭議的焦點事實或核心證據進行認證，並據此作出判決。優點：1、這種寫法符合司法認知規律，因為認定事實並不是判決的目的，判決的目的裁斷糾紛，因而案件的事實經過並不重要，關鍵的是對爭執的焦點問題進行判斷；2、記途了法官對證據及事實的認證過程，讓人看得懂案件事實是怎樣得出的。缺點：不符合人們的閱讀習慣，增加了閱讀的難度。
『捌』 求法院旁聽感想
前一階段，我連續旁聽了多個刑事案件的庭審。這些刑事案件的被告，或是詐騙，或是搶劫，或是利用職務之便受賄。他們有的正值青春年少，本該前途無限；有的才華橫溢，事業有成；有的即將含飴弄孫，安度晚年。然而如今都殊途同歸，站在被告席上接受審判，等待他們的是禁錮人生自由的鐵窗生涯。面對即將失去的自由，在法庭最後陳述時，他們無不痛心疾首，悔恨萬千，感覺愧對父母和子女，而一切悔之已晚。從天堂到地獄，人生與事業瞬間陡然轉向，這無疑是一場悲劇。
他們的人生軌跡，並非劣跡斑斑。曾幾何時，他們也都是善良守法的公民。也曾有過美好的昨天，鮮花和掌聲也曾伴隨著他們的成長。之所以淪為罪犯，皆因在貪婪慾望的驅使下，追求種種錯誤目標，利令智昏，而又喪失自我，置社會規范、道德規范和國家法律於不顧，最終把自己的靈魂「典當」給了金錢和利益，葬送了他們本該更加多姿多彩的人生，害己又害了家人。
旁聽完這些案件，我的心情久久難以平靜。我想，每個人都想追求更多的金錢、地位、權力和智慧，希望個人的能力和成功得到社會的承認，這些都是獲得他人尊重的必要條件，也是無可非議的。人總是在滿足了自己最低的慾望後不斷地產生更高的慾望，而正是慾望，才激起了人們不斷奮斗的動力。盡管如此，但人們還是必須懂得用理智來調節自我，尤其要壓抑和剋制自己潛意識中時時涌動的貪欲。要把那些違反社會道德、不符合人的日常倫理的觀念從意識層面壓制和排除出去，而不能任憑貪欲滋生蔓延，並在貪欲的驅使下行使不法勾當。慾望的滿足一定要在法律、道德和良心允許的范圍內，通過合法手段來實現。否則即使你一時的慾望得到滿足了，生活也會叫你得不償失，甚至會讓你陷入萬劫不復的深淵。
由此，我還想到，人要學會知足，知足了，就難有非分之想，貪婪的念頭也自然難以占據你的頭腦。如果你現在已經很富有，那就更應懂得知足，懂得珍惜已擁有的，要將種種不必要的慾望都放下。如果你還不富有，你所擁有的不如別人，你仍必須平衡好心態，坦然處之，不能因此怨天怨地仇視社會和他人，更不能採取極端手段作出傷天害理之事。應該懂得，人的一生總會有缺憾，不如意之事十之八九。而富有是相對的，更不是人生成功的唯一目標。也許我並不富有，但依然可以活得開心，也許這才是人生成功的真正標准。古人雲：不義而富且貴，於我如浮雲。人生苦短，我們要正確把握好自己寶貴的人生，走好每步路，千萬不能誤入歧途，因為我們還有太多的未盡責任和義務。
-----------------
按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。 我們以張麗醫療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的准備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。 通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識， 在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。 一、在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。 民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關系和過錯，這些要件事實的存在也構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據法律的規定發生特定分配的現象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什麼，必須要由法律規定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人後由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明；二是對不具有因果關系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發生與被告的行為之間沒有因果關系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。 二、在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔敗訴的後果。 舉證責任倒置表面上是提供證據責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即「舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在」。因為一旦倒置以後，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。 敗訴後果的承擔表明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真偽不明時敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當的難度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯系在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的區別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現舉證責任轉換的現象，它不涉及抽象的實體法規范，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。 三、在實行舉證責任倒置的案件中，發動訴訟的原告一方，也應當對部分事實的存在，承擔舉證的責任。 在舉證責任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切？我認為，即使依據實體法的規定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對於過錯、因果關系等，根據法律規定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用「誰主張誰舉證」的一般規則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎麼訴訟？對誰訴訟？再如，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害後果事實、危害後果與被告的行為間有關聯的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權利都應當提出證據證明其權利的存在；從證據法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據。即使法律從特定的目的出發，為加強對一些處於舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這並不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質上看，舉證責任倒置實質上基於法律規定，由原告證明A事實的存在，但應當由被告承擔B事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。 通過實踐，對法律又有了更進一步的了解和理解。
『玖』 法官手記讀後感
楊忠民：法官緣何如此恐怖?———讀《恐怖的法官——納粹時期的司法》
1947年，在二戰後紐倫堡的廢墟上，由美國獨家主持的審判納粹時期德國司法官員的法庭開庭。當諸多第三帝國的司法官員站立在被告席上時，一個問題定然困擾著人們：法官緣何如此恐怖？
曾經身披法袍，手握法槌，頭頂法學專家、學者等高貴頭銜，面相庄嚴的前法官們，大約誰也不曾高舉火炬行進在「帝國水晶之夜」，親手殘殺猶太人，砸碎猶太商店的玻璃櫥窗，焚燒猶太教堂和「邪惡思想」的書籍；也未必親自啟動「洗浴室」的毒氣裝置毒殺婦孺，或者扣動扳機，射殺手無寸鐵的平民；更未必身著軍裝，腳登馬靴，手執佩劍，踐踏被侵略的國土——即使成了被告，那一臉的神聖和不屑，只會讓人生出對司法的敬畏，卻實在難以聯想到「恐怖」這個可怕的詞語。然而，在德國法學家英戈·穆勒的《恐怖的法官——納粹時期的司法》中〔1〕，卻分明記載下如許事實：正是他們，在經過嚴謹、縝密且富於邏輯性的「法理論證」之後，催生了臭名昭著的「紐倫堡法」，使反猶排猶的條頓劍得以從司法的劍鞘中抽出；也正是他們，端坐在國民法院、特別法院、黨衛軍警察法庭、軍事法庭之上，揮動法槌，將成千上萬「玷污種族」的猶太人和「社會蠹蟲」、「社會渣滓」驅趕進集中營，接受死亡的「洗禮」；同樣是他們，為了保證「德國種族的完美性」，作出慘無人道的判決，對智能低下者強制性絕育，令殘疾人、精神病患者在「快樂」中死亡；還是他們，把無數反戰的平民甚至德國軍人送到絞刑架下，以鮮血潤滑著第三帝國的戰爭機器……是的，從這些司法官員白皙的手上，的確看不到一絲血跡，但誰又能說，在被毀滅的五百多萬猶太人的屍骸旁，在被虐殺的二十萬「不值得活的生命」的墳冢前，乃至在被整個戰爭屠戮的五千五百萬生靈的周圍，除了游盪著希特勒死神般的身影外，就沒有抖動著這些司法官員們恐怖的黑袍？！本應由希特勒占據的被告位置，如今由他們來填補，的確是合乎邏輯的，可人們依然要追問：法官緣何如此恐怖？