穗法院

A. 穗凍財字什麼意思

穗是機關的簡稱，凍財字，是凍結財產的簡稱。凍結財產的規定是最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的公告。

B. 藍弧侵權奧特曼，法院應如何判決藍弧太可恨，對於奧迷來說，純粹引

鏈接:https://pan..com/s/12MRbRH9jlkslMp0tNrsTlw

《鋼鐵飛龍之再見奧特曼》是由藍弧動畫和樂視影業聯合出品的2D/3D動畫電影，由王巍執導，大張偉演唱主題曲《我在詩里看到了你》，該片將於2017年10月1日在全國上映。

C. 穗中法民四初字114號 是什麼意思

(2006)穗中法民四初字第114號 廣州市中級人民法院 發布於： 2006-08-03 13:48:30 有效日期：2006-09-27 送達公告 公告
(2006)穗中法民四初字第114號
廣州市花都新大華制衣有限公司、香港新華海外發展有限公司：
本院受理原告東莞市華創實業投資有限公司訴被告廣州市花都區新華經濟發展總公司、廣州市花都新大華制衣有限公司、香港新華海外發展有限公司借款合同糾紛一案，因你們下落不明，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條的規定，向你公告送達起訴狀副本。原告向本院起訴請求：1、請求法院依法判令被告新華經濟總公司立即向原告清償貸款本金、利息、復息共計港幣9818558.15元，摺合人民幣10156316.55元及至還清借款之日止的利息、復息；2、判令被告新大華制衣公司對上述第一項訴訟請求的借款及其利息、復息承擔連帶清償責任；3、判令被告新華經濟總公司、新華海外公司清理被告新大華制衣公司的財產以償還上述第一項的借款及其利息；4、判令三被告承擔本案訴訟費用。本案定於2006年11月1日09：30分於本院第九調解室進行庭前證據交換，2006年11月8日10：00分於本院第二十四法庭公開開庭審理。自本公告發出之日起，經過六十日，即視為送達。被告廣州市花都新大華制衣有限公司提出答辯狀的期限為公告送達期滿後的十五日，被告香港新華海外發展有限公司提出答辯狀的期限為公告送達期滿後的三十日。逾期將依法判決。
特此公告。

二OO六年七月二十七日

D. 吳智能445281197910041256白雲區人民法院2013穗雲法民二初字第1589號。這案

一般在結案後一個月左右才能從被執行人網站上撤下，如果沒有撤下，請直接聯系所在地的省級高院，請求辦理手續。

E. 請問（2015）穗字法民初字第1037號、請問網上可以查到此案件嗎怎麼查

廣州市中級人民法院網站，能查就查。

F. (2014)穗越法執字第8653號 求求大家這個是什麼案件

像一些執法案件之類，一般是不外借的吧

G. 白雲區法院公告下面2015穗雲法江民初字

從文件字型大小來看屬於法院一審判決。
如果需要獲取該判決文書，可以通過中國裁判文書網，該網會公布除軍事法院以外的所有法院的判決。

H. 我要許霆案終審裁定書

廣東省高級人民法院 刑事裁定書
（2008）粵高法刑一終字第5號
原公訴機關廣東省廣州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）許霆，男，1983年2月7日出生於山西省襄汾縣，漢族，高中文化程度，戶籍地襄汾縣四家灣礦（自報）。案發前在廣東省廣州市粵華物業有限公司當保安，租住廣州市天河區員村某出租屋。因本案於2007年5月22日被羈押，同年7月11日被逮捕。現押於廣州市天河區看守所。
辯護人楊振平、吳義春，廣東經綸律師事務所律師。
廣東省廣州市中級人民法院審理廣州市人民檢察院指控原審被告人許霆犯盜竊罪一案，於2007年11月20日作出（2007）穗中法刑二初字第196號刑事判決，認定被告人許霆犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；追繳被告人許霆的違法所得175000元發還廣州市商業銀行。
宣判後，原審被告人許霆不服，以其是善意取款，不構成犯罪；取款機有故障，銀行有過失；與同案人相比處罰太重，量刑不公等為由，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現已審理終結。
本院認為，原審判決認定被告人許霆犯盜竊罪事實不清，證據不足。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項之規定，裁定如下：
撤銷廣州市中級人民法院（2007）穗中法刑二初字第196號刑事判決，發回廣州市中級人民法院重新審判。
本裁定為終審裁定
無期徒刑 證據不足 廣州中級法院

I. 求案件梳理

廣州珠江投資管理有限公司因與被中國房地產開發廣州公司、譚生債權轉讓合同糾紛案

廣東省廣州市中級人民法院

民事判決書

(2011)穗中法民二終字第1266號

上訴人（原審原告）：廣州珠江投資管理有限公司。

法定代表人：陳董事長。

委託代理人：吳律師。

委託代理人：羅生。

被上訴人（原審被告）：中國房地產開發廣州公司。

法定代表人：韓生。

被上訴人（原審被告）：譚生。

委託代理人：李生。

上訴人廣州珠江投資管理有限公司（以下簡稱「珠江投資公司」）因與被上訴人中國房地產開發廣州公司（以下簡稱「中房公司」）、譚生債權轉讓合同糾紛一案，不服廣州市越秀區人民法院（2010）越法民二初字第2707號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審法院經審理查明，1996年11月22日中房公司與珠江信託公司簽訂了編號為96年珠（抵）字第81號《人民幣資金借款合同》，約定：珠江信託公司向中房公司發放抵押貸款950萬元用於資金周轉，貸款利率為9.24‰，期限一年，第一期貸款500萬元，期限從1996年11月29日至1997年11月29日，第二期貸款450萬元，期限從1996年12月10日至1997年12月10日，如遇特殊原因，以實際貸款日為准。若中房公司未按本合同約定的還款計劃歸還借款本息，也未與珠江信託公司簽訂延期還款協議，或所延期限已到仍不能歸還借款時，珠江信託公司按銀行規定加收50％的利息等。同日，雙方另簽訂《抵押合同》一份，約定：為確保96年珠（抵）字第81號主合同的履行，中房公司以其位於解放北路和東風路交匯路口的廣州交易廣場（又名中房大廈）1001房（第10層01房）、6006房、7008－7015房（共計1341.257平方米）房產作為上述借款的抵押，抵押財產作價1884萬元，抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日等。以上《人民幣資金借款合同》、《抵押合同》均經過廣東省公證處進行公證。1996年12月6日，中房公司將其提供抵押的房產辦理了抵押備案手續。廣州市國土房管局分別出具了穗押備字第6951號、6952號《抵押備案證明》，註明抵押權人為珠江信託公司，抵押房產為廣州市解放北路和東風路交匯路口中房大廈第10層01房、7008－7015房，抵押期限為1996年11月29日至1998年6月10日，上述合同簽訂後，珠江信託公司於1996年12月10日一次性向中房公司發放了貸款950萬元。1997年12月22日，中國人民銀行廣州市分行作出穗銀復（1997）236號文件，批復同意珠江信託公司改建為廣州珠江實業集團財務有限責任公司（下稱珠江財務公司），2004年12月29日，珠江財務公司經廣州市工商行政管理局批准更名為南方電網財務公司。1998年9月10日，因中房公司未能如期歸還全部貸款本息，珠江財務公司就上述債權和抵押權的實現向廣東省公證處申請辦理了強制執行公證，並於1998年9月14日持廣東省公證處出具的（98）粵公證經字第28276號《強制執行公證書》向廣州中院申請強制執行。後該案被廣東省高級人民法院指定由廣東省汕尾市中級人民法院負責執行。在該案執行期間，珠江財務公司與珠江投資公司及其他相關主體於2004年12月17日簽訂一份《回購協議》，珠江財務公司將其對中房公司所享有的上述債權及相應的抵押權全部轉讓予珠江投資公司。2007年8月1日，珠江投資公司與更名後的珠江財務公司即南方電網財務公司在廣東省公證處的公證下以特快專遞方式向中房公司寄送了《債權轉讓通知書》，告知以上債權轉讓事宜，中房公司於次日收取了該郵件。中房公司為借款所提供的抵押物，即位於廣州市解放北路和東風路交匯路口的廣州交易廣場10樓01房、7樓7008房－7015房，均系中房公司於1996年6月7日向廣州中僑地產有限公司（下稱中僑公司）購買的房產，雙方訂立了編號為市管契字第94015402號、94015409號《房地產預售契約》，廣州市房地產交易所對上述兩份合同進行了監證。1999年4月23日中僑公司向廣州市房地產交易所出具一份文件，證明：中房公司是上述房產的業主，房款已交齊，沒有辦理抵押、按揭，該樓盤未辦理確權手續，同意轉讓給譚生，請交易所協助辦理轉名有關手續。1999年6月14日，廣州市房地產交易所作出兩份《廣州市預售房地產轉讓監證記錄》（編號：預契字第94015402號、第94015409號），載明：中房公司是轉讓人，譚生是受讓人，房產已交付使用。譚生已經取得廣州交易廣場1001房、7008－7015房的房屋所有權，房屋所有權證號分別為：《粵房地權證穗字》第0140115975號、第0140115984號、第0140116061號、第0140115976號。珠江財務公司於2003年10月8日以中房公司為被告譚生為第三人向廣州市中級人民法院提起撤銷權訴訟，請求判決中房公司與譚生轉讓房產行為無效，將房產按7662000元的價值抵償給珠江財務公司。2004年2月20日，廣州市中級人民法院以（2003）穗中法民二初字第469號民事判決駁回了珠江財務公司的訴訟請求。珠江財務公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴，廣東省高級人民法院於2004年8月30日作出（2004）粵高法民一終字第145號民事判決，駁回珠江財務公司的上訴，維持原審判決。該判決書認定：本案系珠江財務公司請求確認中房公司轉讓抵押物給譚生的行為無效而引起的糾紛。……人民法院主要圍繞珠江財務公司提出的確認中房公司轉讓抵押物給譚生的行為無效的訴訟請求進行審理。……盡管抵押人中房公司未將轉讓抵押物情況通知抵押權人珠江財務公司或將抵押情況告知受讓人譚生，但譚生作為受讓人不僅向轉讓人中房公司支付了對價，而且到廣州市房地產交易所申請辦理預售房地產轉讓監證手續，因此，中房公司與譚生之間的房產轉讓行為並未違反國家法律禁止性規定，依法應確認為有效。……至於珠江財務公司提出的其享有與中房公司簽訂的抵押合同項下的抵押權問題，可依照法律有關規定另循法律途徑解決，本案不予處理，該判決另變更案由為確認合同無效糾紛。

珠江投資公司於2007年9月13日以中房公司為被告向廣州市中級人民法院提起訴訟，該院受理後依職權追加南方電網財務公司、譚生為第三人，並作出如下判決：一、確認南方電網財務公司原對中房公司的貸款本金余額720萬元及其逾期還款利息的債權及對穗押備字第6951號、6952號《抵押備案證明》項下記載的抵押物廣州交易廣場1001房、7008－7015房的抵押權已依法轉讓予珠江投資公司享有。二、駁回珠江投資公司的其他訴訟請求。譚生不服判決提起上訴，廣東省高級人民法院經審理後認為珠江投資公司的抵押權能否對抗抵押物買受人譚生的相關權利問題，不屬該案審理的范圍，當事人可另循法律途徑解決，一審法院在判決理由中論述「抵押權人對轉讓後的抵押物仍享有直接追及權」，超出了本案的審理范圍，應予以糾正，除此以外，其他部分及判決主文均正確，應當予以維持。遂於2009年12月15日作出（2009）粵高法民二終字第121號民事判決「駁回上訴，維持原判」。隨後珠江投資公司向廣東省汕尾市中級人民法院申請要求追加譚生為被執行人，該院於2010年6月8日作出（2010）汕中法民二執加字第1號民事裁定，以珠江投資公司提供的證據不能推翻廣東省高級人民法院兩份生效民事判決書主文內容的主要事實為由，駁回珠江投資公司要求追加譚生為被執行人的申請。珠江投資公司遂向原審法院起訴。其起訴請求：1、確認珠江投資公司享有的對廣州市國土房管局穗押備字第6951及6952號《抵押備案證明》項下記載的抵押物廣州交易廣場10層1001房及7層7008－7015房的抵押權可以繼續行使，可以對抗中房公司向譚生轉讓以上抵押物後譚生的相關權利，有權以拍賣、變賣上述抵押物的價款優先受償中房公司欠付珠江投資公司的貸款本金余額720萬元及其逾期還款利息。2、依法判決由中國房地產開發廣州公司和譚生承擔圍繞該案發生的全部訴訟費用。

原審法院認為，該案爭議焦點為房屋管理部門出具的《抵押備案證明》能否起到抵押登記的公示作用，根據我國擔保法及有關擔保法的司法解釋，以房地產等建築物抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。該案中，中房公司將其向中僑公司購買的房產廣州市解放北路和東風路交匯路口中房大廈第10層01房、7008－7015房抵押給珠江信託公司，由於簽訂抵押合同時上述房屋尚未領取產權證，故無法辦理抵押登記手續，只能取得抵押備案證明，從譚生就上述房產向廣州市房地產交易所申請辦理預售房地產轉讓監證手續並領取相關產權證的這一買賣房屋事實，可證明《抵押備案證明》並不是記載於不動產登記簿上，根本不能起到物權登記公示作用，因此該案的抵押備案證明不能認定為抵押物已經登記；同時由於廣州市中級人民法院及廣東省高級人民法院在相關的判決書中均認定了譚生與中房公司之間的房產轉讓行為並未違反國家法律禁止性規定合法有效。根據擔保法司法解釋第67條的規定，抵押物未經登記的，因轉讓有效，受讓人取得所有權，抵押權不得對抗受讓人，抵押權人對抵押物也無追及權。因此珠江投資公司的訴訟請求無理，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十七條之規定，作出如下判決：駁回珠江投資公司的訴訟請求。一審案件受理費100元，訴訟保全費5000元由珠江投資公司負擔。

判後，珠江投資公司不服原審法院的判決，遂向本院提起稱，一、支持珠江投資公司訴訟請求所需全部事實及法律判斷皆有法院判決確認。1、滿足抵押權繼續行使法定條件的「抵押物已經登記」及「抵押物轉讓未通知抵押權人」的事實，業經法院生效判決清楚確認。廣東省高級人民法院（2004）粵高法民一終字第145號民事判決，對抵押合同簽訂後備案登記的事實確認於其第13頁第二自然段。具體為：「珠江投資公司與中房廣州公司於1996年11月22日簽訂了抵押合同之後，已於同年12月6日到廣州市國土房管局辦理了抵押物備案手續」及，該判決第14頁確認了「抵押人中房廣州公司未將轉讓抵押物情況通知抵押權人」的事實。廣東省高級人民法院（2009）粵高法民二終字第121號民事判決，維持了「確認電網財務公司（由珠江投資公司更名）原對中國房地產開發廣州公司的貸款本金余額720萬元及其逾期還款利息的債權及對穗押備字第6951、6952號《抵押備案證明》項下記載的抵押物廣州交易廣場1001房、7008-7015房的抵押權人已依法轉讓予原告廣州珠江投資管理有限公司（即本案原告）享有」的一審判決，即確認了該案珠江投資公司享有該抵押權。2、珠江投資公司享有的抵押權可以對抗譚生受讓抵押物後的相關權利的法律判斷。首先，珠江投資公司享有的抵押權有效且在合法存續期間的法律判斷，在前述廣東省高級人民法院（2004）粵高法民一終字第145號民事判決書中已經確認抵押合同有效。該判決第13頁第二自然段中確認：「珠江投資公司與中房廣州公司於1996年11月22日簽訂了抵押合同之後，已於同年12月6日到廣州市國土房管局辦理了抵押物備案手續。根據《中華人民共和國擔保法》第四十一條和最高人民法院《關於適用若干問題的解釋》第四十七條的規定，珠江投資公司與中房廣州公司簽訂抵押合同應依法確認為有效」。第二、珠江投資公司享有的抵押權依法可以對抗抵押物受讓人譚生受讓抵押物後的相關權利，除非其代替中房廣州公司清償全部債務使抵押權消滅的法律判斷，在廣州市中級人民法院（2007）穗中法民二初字第330號民事判決書中已有確認，即：「根據廣東省高級人民法院（2004）粵高法民一終字第145號民事判決認定的事實，被告（即中房廣州公司）是在抵押權存續期間，既未通知抵押權人亦未告知受讓人的情況下，將上述抵押權轉讓予本案被告譚生，雖其轉讓行為已經法院生效判決確認為有效，但根據最高人民法院《關於適用若干問題的解釋》第六十七條第一款的規定，在抵押物已經登記的情況下，抵押權人仍可行使對抵押物的抵押權，即抵押權人對轉讓後的抵押物仍享有直接追及權，除非受讓人替代債務人清償全部債務使該抵押權消滅。」（第11頁第12行-第13頁）。該份判決的以上判斷當然具有完全的事實和法律依據，只是上訴審法院認為「抵押物轉讓後，抵押權能否對抗抵押物買受人的問題」「超出了案件審理范圍」，而非否定判斷本身的正確與合法性。二、原審判決否定抵押物已經登記的事實及法律判斷錯誤。1、抵押備案不是抵押登記的判斷錯誤。依據辦理該案抵押備案時當時有效的一九九○年六月六日廣州市人民政府頒發的《廣州市房地產抵押管理辦法》。其第六條規定「依法生效的預售（購）房屋合同」「可以設定抵押」。其第二十五條規定：「抵押當事人必須於抵押合同公證之日起三十天（港澳台地區或境外訂立的抵押合同則在見證或認證之日起六十天）內，持抵押合同、有關批准文件及以下文件向市房地局辦理抵押登記：（一）以土地使用權作抵押的，持建設用地規劃許可證和土地使用證；（二）以房屋作抵押的，持房屋所有權證（或房屋共有權保持證）和土地使用證；（三）以預售（購）房屋合同作抵押的，持生效的預售（購）房屋合同申報備案，房屋竣工後，在領取房屋所有權證之日起三十天內，持房屋所有權證和土地使用證，補辦登記。對證件、手續齊備的，市房地局應在受理之日起十五天內予以登記，並將他項權利證件發給抵押權人。」 珠江投資公司以為，一審法院「本院認為」部分認為「本案的抵押備案證明不能認定為抵押物已經登記」的認定顯屬錯誤。因為，以預售（購）房屋合同作抵押取得抵押備案證明，與以房屋所有權抵押取得抵押登記手續，同屬「抵押登記」，不存在實質區別。2、抵押備案即抵押登記，抵押物轉讓行為有效的判斷，皆已被生效判決確認，一審法院選擇性失明失聰；抵押權，登記（取得備案證明）即對抗，無可爭議。故此，珠江投資公司上訴請求撤銷一審判決，改判支持珠江投資公司的全部訴訟請求。

被上訴人譚生辯稱，一、業已生效的廣州市中院、廣東省高院、廣東省汕尾市中院的判決(裁定)並不支持珠江投資公司的請求，恰恰相反，法院判決確定譚生是涉訴房產的善意取得人，不受珠江投資公司所謂抵押權的追及，珠江投資公司的請求無事實和法律依據，應予駁回。1．(2003)穗中法民二初字第469號民事判決書明確認定，譚生是涉訴房產的善意第三人，「珠江投資公司請求判決中房廣州公司與本案第三人譚生之間的轉讓行為無效或者予以撤銷並將該轉讓的涉訴房產抵償給珠江公司，缺乏法律依據的支持，予以駁回。本案第三人的抗辯依法成立，應予支持。」【(2003)穗中法民二初字第469號民事判決書第11—12頁】(2004)粵高法民一終字第145號判決也認為，「譚生作為受讓人不僅向轉讓人中房廣州公司支付了對價，而且到廣州市房地產交易所申請辦理預售房地產轉讓監證手續，廣州房地產交易所經審查後同意中房廣州公司將房產轉讓給譚生並為其辦理了預售房地產轉讓監證手續。因此，中房廣州公司與譚生之間的房產轉讓行為並未違反國家法律禁止性規定，依法應確認為有效。……至於珠江投資公司提出的其享有與中房廣州公司簽訂的抵押合同項下的抵押權問題，可依照法律有關規定另循途徑解決，本案不予處理」。判決：「駁回上訴，維持原判」【(2004)粵高法民一終字第145號判決書第14—15頁】。2．廣州中院(2007)穗中法民二初字第330號民事判決書關於抵押物追及權的論述，明顯不能成立，已經被廣東省高院(2009)粵高法民二終字第121號民事判決書所明確糾正，珠江投資公司以(2007)穗中法民二初字第330號民事判決書關於抵押物追及權的論述為根據提出其上訴請求，是對(2009)粵高法民二終字第l21號民事判決書的曲解，荒唐無理。3．廣東省汕尾市中級法院(2010)汕中法民二執加字第1號執行裁定書也明確指出，「申請執行人提供的證據並不能推翻廣東高院兩份生效民事判決中主文內容的主要事實」，對珠江投資公司在該執行程序中的請求予以駁回，同時確認譚生是涉訴房產的善意取得人【(2Ol0)汕中法民二執加字第1號執行裁定書第11一l2頁】。二、《廣州市房地產抵押管理辦法》(1990)第二十五條規定表明預售(購)房屋抵押備案並不是房屋抵押登記，珠江投資公司主張其對涉訴房產的抵押備案就是合法有效的抵押登記，似是而非，不能成立，不足採信。《廣州市房地產抵押管理辦法》(1990)第二十五條規定，「(三)以預售(購)房屋合同作抵押的，持生效的預售(購)房屋合同申報備案，房屋竣工後，在領取房屋所有權證之日起三十天內，持房屋所有權證和土地使用證，補辦登記」，這一規定表明預售(購)房屋抵押必須在備案的同時，在房屋竣工和領取房屋所有權證後補辦登記，因此，這一規定本身就表明預售(購)房屋抵押備案並不是房屋抵押登記。因此，珠江投資公司抵押備案即抵押登記的說法不能成立。同時，更關鍵的是，根據當時有效的建設部《城市房地產抵押管理辦法》(1997)第二十六條之規定，房地產抵押合同應當載明抵押期限，換言之，抵押期限對各方具有法律約束力，該案中，抵押備案證明明確載明，抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日，抵押雙方沒有繼續到登記機關辦理任何手續，這一事實的法律表述就是，該預售(購)房屋並沒有辦理合法的抵押登記。三、根據物權法之規定，抵押權合法登記的唯一表現形式就是「記載於不動產登記簿」，珠江投資公司所提供的過期「抵押備案證明」未能起到向社會公示抵押權設立的作用，當然不能認定為合法的登記形式。公示公信是物權法的一個基本原則，根據物權法第6條「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記」之規定，第14條「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力」之規定，第16條「不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據」之規定可以明確：不動產物權變動公示的方法就是依法登記，即記載於不動產登記簿。根據物權法第187條之規定，以不動產進行抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立，並自記載於不動產登記簿時發生效力。也就是說，抵押權合法登記的唯一表現形式就是「記載於不動產登記簿」，是否記載於不動產登記簿就是判斷某一不動產是否有效設立抵押權的唯一標志。換言之，登記就是「記載於不動產登記簿」，只有這樣，才能起到公示和公信的實際效果。該案的一個基本的法律事實就是，初始債權人珠江信託投資公司與中房廣州公司在抵押期限屆滿後並沒有繼續到登記機關辦理任何抵押物備案或登記手續，其所謂的抵押權並沒有記載於廣州市房管局的登記簿上，根據物權法第14條、16條第1款之規定，這一事實的法律後果就是珠江投資公司所謂的抵押權並沒有依法登記，其所提供的一紙過期的「抵押備案證明」不能認定為是合法的登記形式。四、根據擔保法和擔保法司法解釋之規定，珠江投資公司過期的「抵押備案證明」也不能認定為是合法有效的登記。擔保法司法解釋第12條第1款「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力」之規定只能作出如下理解：即該規定只能在擔保合同當事人之間發生法律效力，如果抵押期限屆滿，雙方並沒有續登記，沒有向社會公示，交易第三人因相信登記部門之登記並據此進行了交易行為，則不能認定該抵押權存續，否則即違背了物權法公示公信的基本原則和保護社會交易安全和秩序的立法目的。再退一步說，即便珠江投資公司依擔保法解釋第12條第1款主張抵押權存續，但卻無權主張該抵押權能夠對抗作為善意取得人的譚生的合法所有權，而只能請求無權處分人中房廣州公司承擔賠償責任。因為，根據擔保法解釋第67條之規定，「抵押權存續」與「抵押物已經登記」存在根本區別，根據該條之規定：抵押權存續期間，抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人或者未告知受讓人的，區分為兩種情形並產生不同法律後果，即：情形一，抵押物已經登記，抵押權人仍可以行使抵押權；情形二，抵押物未經登記的，抵押權不得對抗受讓人，因此給抵押權人造成損失的，由抵押人承擔賠償責任。可見，不能認定「抵押權存續」就是「抵押物已經登記」，因為「抵押權存續」包括了「抵押物已經登記」和「抵押物未經登記」兩種情形，並產生不同的法律效果。結合該案事實，不能得出珠江投資公司之所謂抵押已經登記的結論，更不能產生其所謂的對抗譚生的法律效力。五、譚生的受讓行為完全符合《物權法》第106條所規定之不動產善意取得的法律要件，是涉訴房產的善意取得人，其合法權益應當得到保護。譚生在對珠江投資公司所謂的抵押情況毫不知情的情況下，善意並支付了合理價格且依法定程序，即經過房管部門審查無任何瑕疵的情況下，合法受讓穗押備字第6951號、6952號《抵押備案證明》涉案房產，並依法辦理了房屋所有權證，完全符合《物權法》第106條所規定之不動產善意取得的法律要件，是上述涉案房產的善意取得人，依法取得了涉訴房產的所有權，其合法權益理應受到保護。綜上，珠江投資公司的上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回其全部訴訟請求，維持原判。

被上訴人中房公司沒有到庭，亦沒有陳述答辯意見。

經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

另外，本院向廣州市土地與房屋管理局查詢了涉案抵押物抵押、過戶等歷史情況，在電子檔案中並未見兩涉案抵押物在20世紀90年代被查封的情況，並且該局的房地產登記簿查冊表亦未顯示該房產曾於20世紀90年代被查封。因該涉案抵押物於2010年才正式辦理過戶登記手續，此前的檔案未移交其掃描，工作人員最終確定答復該涉案房產並沒有被查封的記錄。

本院認為， 雖然最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十二條規定：「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。」但涉案《抵押備案證明》的抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日，該抵押的設定時間在前述司法解釋出台之前，而譚生於1999年6月受讓涉案抵押物，且已有生效判決認定譚生受讓行為合法有效，譚生作為涉訴房產的善意取得人，珠江投資公司所主張的抵押權不能對抗譚生的所有權。上訴人珠江投資公司的請求缺乏法律依據，本院不予支持。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，處理結果並無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費100元''''''''''''''''由上訴人廣州珠江投資管理有限公司負擔。

本判決為終審判決。

J. 民初案號多久變成執行案號

執代表執行案件，民初代表民商事一審案件，除了這兩個，刑事案件有刑初，行政案件有行初。。特別程序或類特別程序的。如民催案件，是指公示催告，執保案件，代表財產保全。執異案件，代表執行異議案件，民撤案件，代表第三人撤銷之訴等等 【拓展資料】
一、案號編制的規則
「四個一」的編制規則。即一個案件一個法院一個程序一個編號，具體而言，就是每一個民事案件在同一個受理的法院在一個特定的訴訟程序（一審、二審、再審）中會編制一個唯一的案號。
二、案號的一般組成
民事案件案號由受理年份、受理法院簡稱、具體辦案部門（或案件類型）、所處訴訟程序、年內編號共五個部分組成。
以廣東省廣州市中級人民法院(2011)穗中法民二終字第2336號廣州珠江僑都房地產有限公司珠江帝景酒店與被廣州啟僑投資有限公司保管合同糾紛案為例，該案案號為「(2011)穗中法民二終字第2336號」。「（2011）」表明該案系廣州中院2011年受理的；「穗中法」表明是廣州中院受理的案件；「民二」表明是廣州中院的民二庭（民事審判第二庭）具體辦理此案；「終」字表明該案繫上訴後的二審案件（如系初字則表明該案系民事一審案件）；「2336」表明這是該院民二庭2011年受理的編號為2336的案件。
同理，1、(2013)浙湖商終字第158號沈某某與程某民間借貸糾紛上訴案，該案號表明該案是浙江省湖州市中級人民法院商事審判庭[1]2013年按民事二審程序審理的編號為158號的案件。2、(2013)黃浦民五(商)初字第5469號某銀行股份有限公司上海市分行訴張某信用卡糾紛案，該案號表明該案是上海市黃浦區人民法院民五庭2013年按民事一審程序受理的編號為5469號的（商事）案件。上海法院為強調民事、商事案件的不同，往往在案號中用「（商）」註明該案的商事性質。
北京作為首都的案號特點。各地高院中院都會在案號中用地域簡稱表明受理法院，如「(2012)滬高民三(知)終字第43號」[2]中的「滬高」就表明該案繫上海市高級人民法院受理的案件，同理「(2011)粵高法民三初字第1號」中的「粵高法」表明該案系廣東省高級人民法院受理的案件。但北京作為首都，當地法院的案號中往往省去了「京」字作為地域的簡稱，如案號為(2012)高民終字第3452號的案件，即是北京市高級人民法院受理的案件，只用了「高」字，沒有用「京高」。同理，(2013)一中民終字第2302號案件中的「一中」也只能是指北京市的第一中級人民法院，而不會是國內的上海一中院或重慶一中院。
最高人民法院的案號特點。最高院作為我國唯一的最高審判機關，其案號中不含任何地域性簡稱，亦不含「高」、「高法」、「最高」等表述，如(2011)民二終字第92號、(2012)民一終字第65號等案號，均為最高院的案號。
三、再審（審監）案件的特殊案號
以上所述都是案號構成上較為簡單的一審、二審案件，辨識起來相對簡單，含「初」字的就是一審案件，含「終」字的就是二審案件。但再審（審監）案件由於分為三種渠道（當事人申請再審、檢察院抗訴、法院依職權）兩個階段（再審立案審查、再審審理），導致再審案號有多種組合可能，較為復雜，且2007年、2012年民訴法兩次修改後再審程序實質上成為了我國的准三審程序，故此處專門作一介紹。
1、申請再審的案號
民申字。當事人不服法院生效裁判，依據民訴法第199條向上一級法院申請再審的，立「民申字」案號。如(2012)粵高法民二申字第481號、（2012）民申字第1513號，就分別是廣東高院和最高院對申請再審案件所立案號。此種案件通常有兩種走向，一是上級法院駁回當事人的再審申請，案件終結；二是上級法院支持了再審申請而裁定再審（再審裁定通常分上級法院指令原審法院再審和上級法院提審該案兩種）。
裁定再審之後須更換案號。上級法院裁定再審之後，該案就從再審申請立案審查階段進入了再審審理階段，按照前述的「四個一」的編制規則，該案需要更換案號。
裁定指令再審之後的案號。如(2012)粵高法審監民再字第40號，就是此類案號。該案原生效裁判案號為（2010）粵高法民三終字第343號，當事人不服向最高院申請再審，最高院作出（2010）民申字第1553號民事裁定指令廣東高院再審本案。(2012)粵高法審監民再字第40號即是廣東高院對該案進行再審審理的案號。其中「審監」表明該案系廣東高院審判監督庭辦理（此類案件被指令法院一般不交原二審審判庭辦理，通常更換為審監庭辦理）。
裁定提審之後的案號。如(2011)民提字第306號，就是此類案號。該案原生效裁判案號為(2010)滬高民三(知)終字第53號，當事人不服向最高院申請再審，最高院作出(2011)民申字第397號民事裁定，提審該案，並更換為(2011)民提字第306號以進行再審審理。（需要注意的是此案在同一法院出現兩個案號的原因系再審立案審查與再審審查兩個訴訟程序的不同）
2、抗訴再審的案號
檢察機關依據民訴法第208條向法院提出抗訴的案件，一律立民抗字案號，需要注意的是，此類案件法院一律裁定再審（指令再審或提審），且提審之後通常不更換案號，仍沿用民抗字案號。
3、依職權再審的案號
法院自身依民訴法第198條啟動再審程序的案件，在立案審查監督立民監字案號，裁定再審後立民再字（原生效判決系該法院自身作出）或民提字案號（原生效裁判席該法院的下級法院作出）。