法官當債務人

① 債權人申請執行法官袓護債務人債叔應當怎樣維權

如果法院六個月內沒有直行，向上級法院申請執行

民事訴訟法
第二百二十六條 向上級法院申請執行
人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。

② 法官收當事人好處，把債權人變債務人。嚴重違反法定程序，沒有開庭以合義庭名義偽造判決書，假冒人民陪審

要有證據，如您還有什麼問題可以直接打電話咨詢 王律師電話13219631806(24年法律工作經驗，曾在紀委，監察局工作)

③ 連帶債務如何執行

我國民事訴訟法設定的執行模式基本上是針對單一之債而言的，對連帶之債的執行卻很少涉及，而在司法實踐中，由於共同侵權、保證等而產生的連帶之債的執行卻經常發生。因為缺乏法律的規定，各地對連帶之債執行的做法不一，由此導致執法秩序的混亂和執行難度的增大，更有甚者引發新的訴訟。因此，筆者認為有必要對連帶之債的執行從理論上予以探討，以期對我國未來的民事執行立法的修改與完善起到一些積極作用。 一、連帶之債執行的民法依據 從訴訟理論而言，民事執行的前提是既判力的形成和執行力的產生。既判力的表現之一是雙方當事人之間權利義務關系的確定性。就單一之債而言，申請人依據生效裁判或其他法律文書所確定的權利義務關系，請求人民法院對被執行人的財產予以強制執行，以實現其債權，人民法院依法予以執行，當無疑問。但就連帶之債而言，人民法院是否有權就超過債務人所應承擔的債務，強制連帶給付，則值得研究。因為連帶債務之間的債權債務關系是不確定的，盡管他們與債權人之間的關系已由法律文書所確定。為說明之方便，筆者分以下幾方面予以闡明：（1）共同侵權的連帶責任；（2）無權代理的連帶責任；（3）保證的連帶責任。就共同侵權的連帶責任而言，法院判決通常趨向於在分清被告與受害人責任後籠統判決，而在判決中沒有對共同被告之間的債務分擔進行劃分，即共同侵權人之間的權利義務具有不確定性，由此導致法院在執行中的非主次性和隨意性。在無權代理和保證連帶責任的情形中，法院判決較為普遍的是針對被告人作出，而且大多數判決將代理人或保證人列為被告，從某種意義而言，保證人或代理人的連帶責任因未經判決而具有不確定性，但在民事執行中，法院卻可以執行保證人或代理人財產，這是否違反了民事執行理論？筆者認為對此問題的回答應從連帶之債的效力人手加以分析。 連帶之債是指債權人或債務人有數人時，各債權人均得請求債務人履行全部債務，各債務人均有一全部給付的義務，且全部債權債務因一次全部給付而歸於消滅的債。連帶之債的一個顯著特徵是債務人之間對債務的連帶性，即在連帶債務的情況下，每一債務人均負有履行全部債務的義務。債權人也有權向連帶債務人中之一人、數人或者全體請求給付，也有權向連帶債務人中一人或數人請求一部或全部給付。被請求的債務人不得以尚有其他債務人為由而相互推諉，也不得為分擔之抗辯，即不得以給付請求超過自己所應分擔的份額而拒絕給付，此即連帶之債的對外效力。由此觀之，盡管在連帶之債中，各連帶債務人之間因連帶關系的存在而使得其權利義務具有不確定性，但是，就他們的共同債務而言，任何連帶債務人對全部共同債務均負給付義務，他們與債權人之間的關系實質上處於一種確定狀態，因而人民法院可以據此獲得執行依據，即使在法院判決未涉及連帶之債的情形，人民法院基於債權人對連帶債務的主張而取得對案件的執行權。此乃連帶之債執行在民法上的依據。 二、連帶之債執行的訴訟法依據 我國民事訴訟法規定：民事執行必須以生效的法律文書為依據。在民事執行中，生效裁判是人民法院取得執行權的前提條件，在就共同侵權所作的判決中，法院就共同侵權人的責任一並認定，人民法院根據該判決予以執行，當無疑問。但在保證連帶之債的場合，法院判決僅就被保證人而作出，在執行中，被保證人履行不能，根據連帶之債民法理論，人民法院可以執行保證人的財產，此點前述已有分析。現在的問題是，保證人既然被排除在判決效力之外，判決對之如何適用，亦即人民法院據以執行保證人財產的依據是什麼？關於這一點，實踐中有幾種不同的做法：一是重新以判決的方式確認連帶債務人的責任；二是裁定直接執行保證人財產；三是通知保證人在一定期限履行。筆者認為第三種方式較為可行。第一種方式不符合訴訟經濟原則；第二種方式以裁定確認實體權利義務關系似有不妥；第三種方式採用通知的形式表明保證人基於實體法律規定而受判決的約束，盡管判決本身並不對之適用。執行中，人民法院的執行依據依然是生效裁判。這可以認為是連帶之債執行的訴訟法依據。連帶之債的判決效力擴張及於保證人的事實，其理論基礎仍源於連帶之債理論，判決擴張的基礎仍是保證人對保證債務的連帶責任。在民事執行中，判決的此種擴張性主要反映在判決未及連帶債務人的情形，實踐中通常限於以下幾種：（1）保證連帶之債；（2）第三人抵押連帶之債；（3）超越代理權的連帶之債；（4）合夥連帶之債等。 關於判決的擴張性，盡管我國民事訴訟立法卜未明確規定，但在關於代表人訴訟的司法解釋中已有反映。筆者認為判決的擴張性是判決在特定條件下其效力的向外擴張，在司法實踐中應從嚴把握，以免造成對當事人訴權的侵犯。具體而言，判決的擴張性適用於以下情形：（1）不確定的多數人訴訟；（2）連帶之債訴訟；（3）代位求償訴訟。通過上述分析可以得出：判決的擴張性是連帶之債的理論基礎，也是獲得執行的訴訟法上的根據。 三、連帶之債執行的條件 如前所述，在判決不及連帶債務人的場合，連帶之債的執行是基於債務連帶關系和判決的擴張性。在執行中，因被連帶執行人未經訴訟程序而直接進人執行階段，其相應的訴訟權利因缺乏相應的保障措施而面臨被侵害的危險，因而從保護連帶債務人權益的角度對連帶之債的執行有必要作出嚴格的條件限制，以避免再生訴訟。具體而言，對連帶之債的執行條件，可以從實體和程序兩個方面予以限制： 1.實質性條件 （1）須有連帶之債的存在。在連帶之債的執行中，連帶之債的成立與否直接影響和決定著連帶債務人是否應受強制執行。它是連帶之債執行的核心和基礎。連帶之債成立，則人民法院依據一定的程序在債務人履行不能的情況下，可以強制連帶債務人對連帶債務予以清償；連帶之債不成立，則人民法院無權對除債務人外的第三人財產予以強制執行。根據我國民事法律的規定，連帶之債的產生有兩種形式：一是法律規定；二是當事人特別約定。我國民法通則對連帶之債列舉了多種情形，凡符合法律規定的，即可視為連帶之債成立，人民法院可以據此取得執行依據。 （2）債務人須履行不能。如前所述，連帶之債的特點在於清償債務的連帶性，任何連帶債務人對連帶債務都有全部清償義務，連帶債務人清償債務超過自己所應承擔份額的，有權向其他債務人追償。民法理論沒有對連帶債務人清償其它債務人的債務的條件加以必要限制，但是在民事執行中，筆者認為有必要對連帶債務人清償債務的條件加以必要限制，否則法院在連帶債務人之間可以隨意選擇執行。這一方面導致法官在執行階段裁量權的膨脹；另一方面法院基於其任意選擇權而可能引發其在執行中的偏向，從而為法官執法的非公正性創造了條件，同時，法官不加選擇的執行也會損害連帶債務人之間的關系並加劇當事人與法院的對抗。因此筆者認為，對連帶債務的執行必須基於債務人履行不能的事實。履行不能分客觀履行不能和主觀履行不能。主觀履行不能的，人民法院可以依法對之予以強制執行，無執行連帶債務人財產之必要；只有客觀履行不能才能成為連帶之債執行的必要條件。 （3）裁判有給付內容。民事執行的根據必須具有給付內容。作為連帶之債執行根據的裁判其給付內容，包括財產和行為，不得涉及人身。有關行為的給付，如果限定必須由行為人本人實施方為有效的，不得為連帶給付，人民法院不得對之予以強制執行。這類行為主要是基於身份關系而發生的行為。 （4）連帶債務人不得為抗辯或異議。前已述及，連帶之債的成立是民事執行的必要前提，因而在連帶之債的執行中，連帶債務人不得以連帶之債無效為由予以抗辯或異議，否則，人民法院的執行即失去了合法根據。連帶債務的抗辯主要應針對連帶之債的效力而提出，並必須出具必要的證據材料，如果連帶債務人的抗辯承認連帶之債的法律效力，而僅就連帶債務的分擔提出異議，不能視為抗辯成立。對一連帶債務人的有效抗辯，人民法院必須進行審查，必要時，可以進行調查，如果人民法院認為抗辯有理的，裁定中止執行；抗辯無理的裁定駁回。同時考慮到執行的效率，對連帶債務人的抗辯應有時間限制，一般以15天為宜。人民法院在對抗辯的審查過程中，如果發現裁判錯誤，應按審判監督程序再審。連帶債務人的抗辯權可以有效地保護其合法權益不受侵害： 2.程序限制 （1）申請引起連帶之債執行程序開始的先決條件是申請執行人提出申請，沒有申請執行人的申請，人民法院不得主動執行。申請應以書面形式為宜，其主要包括連帶債務的發生事實，債權種類和數額，並對一申請執行的事實和理由提供證據。 （2）審查。審查是對中請執行人提出的申請，就其真實性和程序上的合法性進行審理的行為。人民法院對申請進行審查後，認為申請的事實和證據充分的，依法予以受理並開始執行程序；認為申請不合法的，依法裁定駁回。 （3）通知。人民法院受理執行申請後，應立即通知連帶債務人，通知要重點寫明連帶債務發生事實，連帶債務人的連帶給付義務及履行期限，同時告知連帶債務人提出異議的權利和期限，通知書要送達各連帶債務人。 四、連帶之債執行的現狀及立法完善 以卜探討了連帶之債執行的實質性和程序性條件，但是在司法實踐中，由於認識不一和法律規范的不完善，在具體操作中差異很大，因此，筆者認為有必要在分析連帶之債執行的現狀基礎上，完善立法，規范具休執行行為。 經筆者調查，目前司法實踐中對連帶之債執行存在的主要問題，可以概括為三個方面： 1.執行的隨意性。盡管從連帶之債的性質而言，連帶債務人對連帶債務都有清償義務，但是從立法的宗旨考慮，法律賦予連帶債務人的清償義務是為了保護債權人的合法權益，即在債務人無力清償債務時，通過賦予連帶債務人對債務的連帶清償義務藉以實現債權。因此，只有在債務人確無清償能力時，連帶債務人有清償義務。但是在司法實踐中，出於對執行率的追求，人民法院在執行中通常不考慮連帶債務執行的主次先後，在債務人具備清償能力的條件下，為了執行的方便和快捷仍戴火行連帶債務人的財產，由此引出一系列不良後果：（1）因為連帶債務的存在，債務人對連帶仁務的清償並不積極，有時甚至故意逃避，從而將連帶債務的清償責任轉嫁於連帶債務人，為位務人通過連帶之債規避債務負擔提供了機會；（2）在債務人具有清償債務能力的前提下，強制執行連帶債務人的財產，會引發連帶債務人心理上的對抗，導致連帶債務人之間的沖突，造成民事流轉關系的不穩定，同時，連帶債務人在清償債務後會基於求償權引發新的訴訟；（3）法官在連帶債務人之間的執行選擇實質上擴大了法官的自由裁量權。在執行中，法官可以在不考慮債務人清償能力的情況下確定執行的對象，從而為法官的主觀患意創造了條件，執行實踐中的拘私舞弊就與此有關。 2.執行階段的訴訟化。如前所述，連帶債務人清償連帶債務超過自己所應承擔的份額，可以取得對債務的求償權，但是，現行法律沒有一對求償權的實現程序作出規定。司法實踐中，被執行的連帶債務人實現其求償權通常是通過訴訟方式進行的，即在執行完畢後，連帶債務人以另行起訴的方式獲得補償。從確保司法公正的角度而言，此種方式更為可靠，但是從經濟司法的角度考慮，此種方式違肯了訴訟經濟原則，在訴訟中造成諸多不便。因此，筆者認為對求償權的實現方式有必要予日重新審視。 3.執行的非程序化程序限制是權利實現的有效保障在對連帶債務的執行中，由於缺乏程序立法，執行的非程序化現象較為普遍，主耍表現為法院不盡通知義務，漠視連帶債務人的抗辯權等連帶債務人因缺乏主張權利的程序渠道而不得不在執行中承擔權利被侵害的後果，並且在權利受侵害時引發新的訴訟。執行的非程序化現象有待於通過完善程序豆法子以解決 透過以上分析，筆者認為在未來民事執行立法的修改與完善中，應著重解決以下問題： 1.執行的有序性。即在強制執行連帶債務人的財產或行為時須以債務人無力償還為前提，法官在執行中須按先主債務人後連帶債務人的次序進行，不得任意選擇。如在債務人具備清償能力的條件下，強制執行連帶債務人的財產，其執行行為無效，由此造成的損失法院應承擔賠償責任。 2.執行非訟化。在連帶債務人清償債務後，有權就超過的債務份額直接向人民法院申請執行。人民法院接到申請後，認為符合法定條件的，可以直接裁定債務人履行義務，否則予以強制執行。其求償權不必再通過訴訟方式予以實現。 3.執行符合法定程序。在對連帶之債的執行中，應賦予連帶債務人以抗辯權。對於抗辯，法院必須審查並作出處理，處理以裁定方式作出同時，在執行前，應首先通知連帶債務人並告知其抗辯時間，藉以督促連帶債務人及時行使權利。作者單位：北京市門頭溝區人民法院

④ 法官和債權人勾結分債務人的財產該咋辦

第一，欠債還錢是天經地義的事情。第二，法院權力執行債務人的財產，這個是依法行使職權，不能算勾結。第三，如果對於法院執行不服，可以提出執行異議。

⑤ 如果債務人和執行法官有私交，我怎麼辦

可以申請法官迴避,但是舉證有一點困難.

（一）是本案的當事人或者與當事人有直系血親、三代以內旁系血親及姻親關系的；

（二）本人或者其近親屬與本案有利害關系的；

（三）擔任過本案的證人、鑒定人、勘驗人、辯護人、訴訟代理人的；

（四）與本案的訴訟代理人、辯護人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關系的；

（五）本人與本案當事人之間存在其他利害關系，可能影響案件公正處理的。

審判人員具有下列情形之一的，當事人及其法定代理人有權要求迴避，但應當提供相關證據材料：

（一）未經批准，私下會見本案一方當事人及其代理人、辯護人的；

（二）為本案當事人推薦、介紹代理人、辯護人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的；

（三）接受本案當事人及其委託的人的財物、其他利益，或者要求當事人及其委託的人報銷費用的；

（四）接受本案當事人及其委託的人的宴請，或者參加由其支付費用的各項活動的；

（五）向本案當事人及其委託的人借款、借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者接受當事人及其委託的人在購買商品、裝修住房以及其他方面給予的好處的。

凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。

審判人員及法院其他工作人員離任二年內，擔任訴訟代理人或者辯護人的，人民法院不予准許；審判人員及法院其他工作人員離任二年後，擔任原任職法院審理案件的訴訟代理人或者辯護人，對方當事人認為可能影響公正審判而提出異議的，人民法院應當支持，不予准許本院離任人員擔任訴訟代理人或者辯護人。但是作為當事人的近親屬或者監護人代理訴訟或者進行辯護的除外。

審判人員是指各級人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員、助理審判員。

法院其他工作人員是指法院中占行政編制的工作人員。

人民陪審員、書記員、翻譯人員、司法鑒定人員、勘驗人員的迴避問題，參照審判人員迴避的有關內容執行。

執行員在執行過程中的迴避問題，參照審判人員迴避的有關內容執行。

⑥ 如果法官與債務人關系密切怎麼辦

有迴避制度的，具體操作請咨詢一下你的律師

⑦ 執行法官能否將債務人遠遠高於債務的房屋不作任何評估直接用來抵債嗎

法律法規規定，有強制執行的要求，多出的部分，要保留的，

⑧ 法院如何確定債權債務關系合法,明確

證明雙方存在債權債務關系的，就需要提供相關的證據，例如借款合同、借條、無因管理證據、不當得利證據等。

《中華人民共和國民法典》

第一百一十八條【債權的定義】民事主體依法享有債權。

債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。

第六百六十七條【借款合同定義】借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。

《民事訴訟法》

第六十三條證據種類

證據包括：

(一)當事人的陳述;

(二)書證;

(三)物證;

(四)視聽資料;

(五)電子數據;

(六)證人證言;

(七)鑒定意見;

(八)勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

債務糾紛如何處理

1、協商

它是因債務人的原因到期不能履行債務，經與債權人協商，由債權人做出讓步，同意延期償還並免除債務人違約責任的一種方法。在我國法律中，比較鼓勵這一和解糾紛的方式。因為：

(1)有利於債權債務企業之間保持良好的業務關系;

(2)又可避免採取其他方式所花費的開支。但這一方法只有在債權人對債務人有同情或樂觀預期時才使用。

2、調解

因債務人的原因不能約期履行債務而又不能與債權人協商一致時，經由中間人調停，促成雙方當事人諒解，達成新的協議，使債務得到解決的一種方法。具體形式有：行政調解、仲裁調解和司法調解。

3、仲裁

雙方當事人將爭議交給共同信任並無直接利害關系的第三者或專業仲裁機構做出裁決，雙方有義務履行的解決債務糾紛的方法。盡管仲裁不具有一定的法律約束力，但作為法律的仲裁製度，還是具有一定的法律強制力即一方當事人在規定的期限內不履行裁決，另一方可申請人民法院強制執行。

4、判決

雙方當事人不能通過協商等方式解決債務糾紛，當事人的一方到法院起訴，請求法院通過審判程序解決債務糾紛的方法。其結果是：債務人或履行原有債務，或按規定向對方支付違約金和賠償因欠債而給債權人造成的損失。它是一種強制手段即發生法律效力判決的當事人如負有履行義務，就應自動履行，如不自動履行，人民法院的執行組織可根據債權人的申請或審判組織的移送，按執行程序強制執行。

⑨ 法官有核實債務人賬戶的義務嗎

您好。

若非遇到執行程序（訴訟程序，判決生效後的程序），則法院無權查閱債務人的賬戶。
債權人在訴訟程序（訴訟中，債權人為原告、債務人為被告）結束，判決生效後，向判決生效法院或財產所在法院申請強制執行後，再原告若無法提供被告賬戶的情況下法院會申請向央行查閱被告賬戶，然後對其賬戶進行查封。
另外，若在訴訟過程中，申請財產保全時知道被告賬戶的，法院會根據原告提供的賬戶經核實後進行查封。
綜上，法院只有在達到一定程序時，經當事人（債權人）申請，受理當事人申請後有核實債務人賬戶的義務。

希望我的回答對您有所幫助。

⑩ 新會梁某法院法官公示，以債務人據還債為由，將債務人的唯一宅基地住房查封，逼遷，拍賣，這是否合法

法院這種做法有違法之處，正所謂「法不強人所難」，根據《最高人民法院關於人專民法院民事執行中查封屬、扣押、凍結財產的規定》第六條：「對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。 」
如果債務人只有這么一套房子，那麼將債務人的唯一宅基地住房查封，逼遷，拍賣這就是違法的了。
可以申請復議，也可以向檢察院舉報。去 檢察院不是控告法院，檢察院有執法監督權，你去檢察院就知道了。