法院不和解

1. 經濟糾紛法院調解不成會怎麼處理

法律分析：經濟糾紛案件一般都會進行庭前調解，調解失敗，將會依法進行審判，如果不服判決，可以在收到判決書15日內，向二審上訴。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第九條 人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。

2. 法院打電話調解我說不調解到現在一個月也沒有收到傳票這正常嗎

法院打電話調解，當事人說不調解到現在一個月也沒有收到傳票，該事件是正常的。
法院很多案件會同時進行，案件到了這一步，不能調解，就會進去法院判決階段。
調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。調解書由審 判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。
調解達成協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條 調解的原則
人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。
調解組織形式 人民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。人民法院進行調解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。
第九十八條 下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書：
（一）調解和好的離婚案件；
（二）調解維持收養關系的案件；
（三）能夠即時履行的案件；
（四）其他不需要製作調解書的案件。對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即具有法律效力。
第一百一十條 違反法庭規則
訴訟參與人和其他人應當遵守法庭規則。人民法院對違反法庭規則的人，可以予以訓誡，責令退出法庭或者予以罰款、拘留。人民法院對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節較輕的，予以罰款、拘留。

3. 欠錢被起訴後債權人不同意調解怎麼辦

欠錢被起訴後債權人不同意調解，法院會強制執行。
法律分析
法院調解是訴訟雙方當事人在法院審判人員主持下，就訴訟事項都同意調解的情況下才可以實施，如果債權人不同意調解的話，只好由法院依法判決。被強制執行了，債權人不同意和解的情況下欠債人只能按照判決還款了。如果說欠債人拒不還款，那麼等待欠債人的就是賬戶有錢，會被強行的劃撥到債權人哪裡。如果說賬戶沒錢，那麼欠債人很大可能會被行政拘留，而被拘留之後，欠債人還是要還錢的。人民法院按照法定程序，運用國家強制力量，根據發生法律效力文書明確具體的執行內容，強制民事義務人完成其所承擔的義務，以保證權利人的權利得以實現。發生法律效力的文書包括但不限於以下幾種：民事判決書、實現擔保物權裁定、確認調解協議裁定、支付令等。它們一經生效，義務人即應自動履行。如拒不履行，權利人可申請人民法院強制執行。債權債務關系是生活中常見的民事關系，那麼當發生了債務關系之後，債務人無力償還債務：1、可以徵得債權人的同意，分期支付債務。2、債權人有權申請強制執行。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百三十六條 發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。
第二百三十七條 對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構。仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

4. 有人起訴我之後，法院不進行調解就直接立案嗎

是的，先立案後調解，只要起訴當事人符合立案條件，法院就立即予以立案受理。如果，人民法院在徵得原告同意後，可以在立案前先進行調解。訴訟調解又被稱為法院調解，按照民事訴訟法的有關規定，在法院審判人員的主持下，雙方當事人可以就發生爭議的民事權利義務自願進行協商，達成協議的，簽訂調解書。
法律分析
根據相關法律規定，公民通過起訴狀或口頭起訴的，經過審理符合相關條件的，應當立案。立案後，法院會開具訴訟費繳費通知要求被告去交費窗口或者指定銀行交納訴訟費，交完訴訟費後可以換領人民法院訴訟收費專用票據，然後將票據存檔聯交給立案法官，領取案件受理通知書。立案結束後，法院會將原告遞交的起訴狀副本送達給被告，被告需要在規定時間內遞交答辯狀。法院立案後會在裁決前進行調解，沒有規定具體是多久。一般而言，法院立案受理後，會在五日內將起訴狀副本發被告，也會在電話通知被告到法院領取訴訟材料，如果雙方都同意調解，會在法院的主持下進行調解，達成一致意見的，予以調解。雙方也可以主動要求法院進行調解，調解中心應當根據當事人在爭議發生之前或者在爭議發生之後達成的調解協議和任何一方、雙方或多方當事人的申請受理案件。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百二十三條 人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

5. 民事訴訟二審不同意調解法院會怎麼處理

我國《民事訴訟法》第九條規定：「人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。」第八十五條規定：「人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。」第八十八條規定：「調解達成的協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律的規定。」據此，筆者將我國民事訴訟中的調解原則歸納為三項：事實清楚，是非分明原則、自願原則和合法原則。下面分項論述。

一、事實清楚，是非分明原則

「以事實為根據，以法律為准繩」是我國司法及執法工作所必須遵循的一項基本法治原則，一切司法和執法活動都不能突破這條「底線」，否則，再多再好的法律都將成為一紙空文，「依法治國」的美好理想必將化為泡影。

我國《民事訴訟法》第八十五條就是對該項基本原則的重申和強調，以法律的形式明確而嚴肅地將「事實清楚」確定為人民法院進行調解的「基礎」，將「分清是非」作為調解的必要前提。訴訟調解是人民法院的一項審判活動，並非只是當事人之間的簡單「談判」或「討價還價」，整個調解活動必須在法官的主持之下，嚴格依照現行法律所規定的程序，在查清案件事實，分清是非，明確各方當事人的責任，充分尊重當事人意願的前提下，對民事糾紛作出合法、合理、合情的處理。究其本質，調解是人民法院的審判行為，是人民法院行使審判權的一種表現形式，是人民法院的審判權與當事人訴權的有機結合。因此，訴訟調解自始至終必須嚴格本著尊重事實、遵守法律的基本原則，主持調解的法官必須秉持法律人的良知與理性，本著對社會和人民高度負責的態度，公平合法地審理案件，絕不能搞無原則的「和稀泥」，更不能罔顧事實與法律純粹地「忽悠」當事人。

但是，在當前的民事審判實踐中，已經出現了部分令人擔憂的現象。個別法官為了提高「調撤率」，追求統計數據的好看，從而進行「不良調解」。究其「病理原因」，其一、案件數量與日俱增，承辦法官完成審判任務的壓力越來越大，尤其是基層法官，每天開兩到三個庭，經濟發達地區的法官一天開四、五庭的情形也不罕見。法官連寫判決書的時間都沒有，因此能調盡量調，至少可以免寫判決書；其二、調解結案不必擔心當事人上訴，免得多生「事端」，不管是否真正能夠做到「案結事了」，起碼在某個具體承辦人手上，作為一起案件在訴訟程序上已經「了」了；其三、當下民事調解已然成為「主旋律」， 「調解優先」也成了一項民事審判的基本原則，在某種意義上已經上升到一定的政治高度，成為司法人民性的一種表現。民事案件的「結案率」、「調解率」、「撤訴率」、「一審服判息訴率」、「上訴率」、「一審案件被發回重審改判率」等等一系列重要指標，直接關繫到法官的年終考核，影響法官的評先評優，甚至是職務晉升。此乃不可小視之「頭等大事」，事關法官的切身利益，同時也直接影響到承辦法官所在業務庭在全院的績效位次，進而影響到所在法院在全市法院乃至全省法院的績效位次，當然也就影響到庭長、院長的工作業績。在如此強大的動力和壓力之下，就難免出現部分法官在審理案件時，不注重對事實的調查了解，忽略對證據的審查認定，在案件事實沒有完全查清的情況下，就急於進行調解，以達到調解結案，快速結案的目的。此種情況尤其突出地表現在訴前調解中。即，不開庭審理，承辦人直接把雙方當事人約至法官辦公室進行調解。所有的訴訟程序均可簡化，一切「虛禮」都可免去，開門見山，直入主題。經過承辦人的「動之以情」、「曉之以理」、先是「背靠背」，繼而「面對面」，法官只不過多廢些口舌，盡可能地「和人民群眾拉近距離」，「想群眾之所想，急群眾之所急」，很快雙方當事人便接受了法官的意見，達成協議。書記員馬上製作調解筆錄，雙方當事人簽字。稍頃，調解書也已「出爐」，一起民事糾紛就此得以圓滿化解，「案結事了」，雙方當事人即可簽字走人，審判工作達到了「法律效果與社會效果的有機統一」。可是，筆者對這樣的調解心存憂慮。個人以為，這種「草草了事」的做法極易產生「後遺症」，搞不好「案結事發」的可能性也不是沒有。因為，法官在處理案件時，並沒有把案件事實完整清晰地認定、記錄下來，以這種方式結案的調解筆錄往往也比較簡單，只對案件事實簡要地敘述「三言兩語」之後，便產生了「調解協議」，筆錄更難以反映出對案件證據的審查、判斷和認定過程。因此，一但事後有任何一方當事人反悔，回想起當初在法院處理該案時，似乎受到了對方當事人及其代理律師或者是承辦法官的「忽悠」，法官在其中並未真正地主持公道，而使自己稀里糊塗地在調解協議上簽了字。盡管從法律上講，調解書一經簽收，即產生法律效力，對調解書當事人不能上訴，無法啟動二審程序。但在實踐中不主動履行調解書的當事人已普遍存在，目前就調解書申請法院強制執行的案件也與日俱增，自願達成的調解協議卻不能得到自願履行。如此，當事人必然會對法院心生怨氣，司法的公信力漸微，人民法院的形象受損。當事人不能上訴，那就只能申訴或上訪了。至此，事態已完全逆著我們的良好初衷而逆向發展，「案結事了」的社會效果也難以實現。

季衛東先生曾經這樣論述法律程序的功能，他說：「在這里，只有原告、被告、證人、代理人，而不管他們在社會上是賢達名流還是販夫走卒。在這里，只討論紛爭中的判斷問題，而不管早晨的茶館談笑、傍晚的交通擁擠。在這里，只考慮與本案有關的事實和法律，而不管五百年前的春秋大義、五百年後的地球危機。總之，通過排除各種偏見、不必要的社會影響和不著邊際的連環關系的重荷，來營造一個平等對話、自主判斷的場所。這就是現代程序的理想世界。」[1]法庭就是這樣一個場所，它給雙方當事人提供了一個公平博弈的平台，一個發泄胸中怨氣的場所，也是集中展示法律威嚴的聖殿。法庭上的審判，與辦公室的調解所營造的氛圍和產生的「氣場」是截然不同的。曾經不止一次有當事人在筆者面前親口表達了其到法院打官司而未得進入的法庭的深深遺憾。雖然事情解決了，只因未能在庄嚴的法庭上一味為快，盡數對方的「惡行」，而總覺「美中不足」，似乎缺了點什麼。因此，筆者以為，最好是選擇庭審中的調解比較合理和穩妥。首先還是要進行必要的法庭調查，將案件證據和事實固定下來，給各方當事人充分發言的機會，讓當事人把長期積壓在胸中的「怨氣」釋放出來，緩解一下雙方的對立情緒，在當事人對案件事實充分陳述、情緒得以充分發泄，雙方基本已回歸理性，案件事實、證據被固定下來之後，法官再居中主持調解，這樣原告的付價不會太「離譜」，被告的還價也不至太「狠毒」。筆者以為這樣進行調解的成功率會比較高，而且事後出現「後遺症」的可能性也會大大降低。即使採用庭前調解的方式，也應該先將案件事實和證據在調解筆錄中完整清楚地反映出來，固定下來，以避免日後產生不必要的麻煩。

二、自願原則

訴訟調解存在的前提是當事人對私權的自由處分, 是民法原理中意思自治原則，也稱處分原則在民事訴訟領域的反應。民事調解主要基於各方當事人意思自治的前提下達成的合意, 最明顯地體現出調解不同於判決的特殊性，也可以說民事訴訟調解最顯著地體現了司法的民主性特徵。所以自願原則天生就成為訴訟調解的基本原則, 是人民法院調解制度得以生存的根基。

自願原則在司法實踐中具體體現為當事人對程序的選擇權和實體結果的支配權。也就說，在民事訴訟調解中，案件當事人在其中起著主導作用，法官只是充當程序的主持者和推進者，同時承擔對調解程序及調解協議的合法性進行審查和確認的裁判者角色。具體而言，在程序方面，當事人基於其真實意思，可以自由決定是否進行調解（離婚案件除外）；可以自願放棄某些程序上的權利，比如被告放棄自己的答辯期，提前進入調解程序；當事人有權選擇調解的時機，比如可以在立案後、開庭前，也可以在庭審進行中，也可以在庭審結束後、宣告判決前申請調解。在實體方面，當事人有權提出自己的調解方案，同對方當事人交換意見；當事人也有權請求承辦案件的法官提出調解方案，供各方當事人協商決定；當事人有權決定調解協議的具體內容和文字表述，只要不違法，均應得到尊重。法官在調解中所起的作用主要是組織、引導和審查。一是組織各方當事人開展和平、有序的調解，避免矛盾激化和意外事件的發生，為有序和有效的調解營造一種理性、文明的環境和氣氛；二是引導當事人朝著正確的調解方向進展，避免產生「南轅北轍」的意外結果。努力尋求各方當事人利益平衡點，引導當事人確定一個各方都相對較易接受的調解方案。引導當事人站在對方的立場上考慮問題，學會換位思考，打消「絕對個人本位主義」的錯誤思想，本著互諒互讓、文明禮貌的原則，力促當事人在和平友好的氣氛中達成協議；三是審查當事人在調解過程中是否存在損害國家利益、社會公共利益或者第三人的合法權益的惡意調解行為，是否有可能系虛假訴訟，確保訴訟調解的正當性和合法性。

但是，在當前的民事訴訟調解中，也出現了一些違背調解自願原則的現象，有些案件的當事人是在不得已的情形下進行調解，在無奈之下在調解協議上簽了字。概言之，在審判實踐中有如下幾種表現：一是一方當事人由於經濟狀況不佳，沒有委託代理律師，而另一方當事人有代理律師。這樣在調解過程中就明顯地感覺到雙方訴訟力量的不平衡。對法律一無所知的當事人無力招架專業律師的進攻。有些律師的言辭不盡完全合理合法，加之承辦法官結案心切，對此也漠然置之，視而不見，甚至還要再加上一句「你如果不同意這個調解方案，我看你最終連一分錢也拿不到。」在這樣的情形下，當事人也就只有承受「被自願」的結果，滿腹狐疑地在調解協議上簽下了自己的名字。而此種弱勢一方，在司法實踐中，往往是原告，多為受害人。也有的承辦法官為了達到以調解結案的目的，反復多次調解，拖延訴訟，調解不成，堅決不判，審限已到，動員原告先撤訴，再立案，換個案號繼續調，直到把當事人調累、調垮，調到筋疲力盡，一直調到調解結案，調到「案結事了」為止。如此調解，何談司法公正？何談司法效率？何談司法權威？何談司法為民？筆者在此強調，作為一名人民法官，一定要本著對正義的崇尚，對真理與良知的追求，嚴格監督和審查當事人的協商行為及調解協議的合法性，絕不能允許強勢一方對弱勢一方的利益肆意損害，更不能允許雙方當事人惡意調解損害第三人利益或國家和社會的公共利益。同時，也不能只是一味地追求調解結案，而不顧訴訟效率，久拖不決，如此這般的「調解」，是更嚴重的不公平、不公正，已明顯違背了我國《民事訴訟法》中所確立的「調解不成，及時判決」的訴訟效率原則。

三、合法原則

合法性原則是訴訟調解的一項根本原則，該原則在我國《民事訴訟法》和相關司法解釋中均有規定。《民事訴訟法》第九條規定：「人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。」第八十八條規定：「調解達成的協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律的規定。」《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第92條規定：「人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解，當事人一方或雙方不願調解的，應當及時判決。」這些都是訴訟調解必須遵循合法性原則的具體規定。

調解的合法性原則包括程序上的合法和實體上的合法。程序上合法主要是指調解必須在遵循我國《民事訴訟法》所確立的各項基本原則和程序制度的前提下進行。當事人所享有的各項程序性權利若非出於當事人自願放棄，絕不能被剝奪。比如當事人在訴訟中所享有的答辯權、申請迴避權、向法庭提交證據以及質證的權利、法庭辯論的權利、最後陳述的權利、發表調解意見的權利、閱讀審查庭審筆錄或調解筆錄的權利，以及申請證人出庭作證的權利、申請重新鑒定的權利、申請庭外和解的權利等等，上述當事人的訴訟權利都應當得到尊重。當事人的這些訴訟權利在適用簡易程序時，經當事人同意可以放棄，但絕不能未經告知而被剝奪，否則即是違法。實體上的合法性主要指雙方當事人所達成的調解協議，在內容上只能處分屬於涉案當事人自己的合法權益范圍之內的標的，不得處分屬於案外第三人的權益，不得處分屬於國家或集體所有的權益，更不能進行惡意調解，訴訟欺詐。同時，即使是對案件當事人自己權益的處分，也不能損害到國家利益、社會公共利益或有違社會普遍遵循的公序良俗。違法，即無效。

結語

民事訴訟調解的這三項基本原則是相輔相成、相得益彰的。事實清楚、是非分明的原則是進行調解的基礎；自願原則是進行調解的前提；合法原則是調解協議產生法律效力的最終保障。在事實沒有查清、是非不明的情況下就草草地進行「調解」，這樣達成的「調解協議」必有「後遺症」；違背當事人意志，誘騙、強迫或變相強迫當事人進行調解，是違法的；盡管案件事實是清楚的，協議內容也是自願的，但如果調解程序不合法或者協議的內容違反國家強制性法律規定，或有損社會的公序良俗，則該種調解協議同樣也是無效的。

總之，法官在運用調解方式審理民事案件時，一定要嚴格遵循民事訴訟法所確立的基本原則和制度，絕不能無視國家法律的尊嚴，漠視當事人的合法權益，為調解而調解，言則為民，實則害民。當事人喪失了上訴權，減少了上訴案件，卻增加了上訪案件，最終走向司法為民的對立面。無原則的調解嚴重損害了司法的公正性與權威性，極大的傷害了司法的公信力，與人民法院服務大局，為民司法，構建和諧社會的初衷背道而馳，這是每一位有人性良知和司法理性的人民法官都不願意看到的結果。

最後，筆者以美國聯邦最高法院大法官本傑明•卡多佐的一段話作為本文的結束語，以警同仁。

「邏輯、歷史、習慣、效用以及為人們接受的正確的行為標準是一些獨自或共同影響法律進步的力量。在某個具體案件中，哪種力量將起支配作用，這在很大程度上必定取決於將因此得以推進或損害的諸多社會利益的相對重要性或相對價值。最基本的社會利益之一就是法律應當統一並且無偏私。在法院的活動中，一定不能有偏見或偏好，一定不能有專斷任性或間歇不定。

6. 法院調解不成功下一步程序

法律分析：如在人民法院收到起訴狀後進行庭前調解的，調解不成的，法院會對案件是否符合立案條件進行審查。如在庭審辯論終結前進行調解的，調解不成的法院會及時作出判決。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百二十二條 當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。

第一百二十三條 人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

第一百四十二條 法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。

7. 人民法院調解不成功怎麼辦

法律分析：民事糾紛，如果調解不成的，可以依法向法院提起民事訴訟，在法院受理後，可在法院主持下再次進行調解，或由法院在審理後依法進行判決。

法律依據：《中華人民共和國人民調解法》 第二十六條 人民調解員調解糾紛，調解不成的，應當終止調解，並依據有關法律、法規的規定，告知當事人可以依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。

《中華人民共和國民事訴訟法》 第九條 人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解解不成的，應當及時判決。

8. 民事糾紛拒不接受調解應該如何處罰

先由法院裁判，裁定結果在拒不執行的，以後法院會強制執行的。但是你得多跑幾次法院。

9. 民事糾紛不接受調解怎麼辦

民事案件是自願調解，如果不同意調解，由人民法院依法判決。

【法律分析】
民事糾紛調解是建立在原告和被告兩方自願平等的情況下進行的，如果有一方不願意進行民事調解，法院就不能進行民事調解，而是應該盡快宣判結果。民事糾紛的解決機制主要有三種：自力救濟、公力救濟和社會救濟。（一）自力救濟，包括自決與和解。它是指糾紛主體依靠自身力量解決糾紛，以達到維護自己權益的目的。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量使對方服從。和解是指雙方互相妥協和讓步。兩者共同點是，都是依靠自我的力量來解決爭議，無需第三方的參與，也不受任何規范的制約。（二）社會救濟，包括調解(訴訟外調解)和仲裁。他是指依靠社會力量處理民事糾紛的一種機制。調解是由第三者(調解機構或調解人)出面對糾紛的雙方當事人進行調解說和，用一定的法律規范和道德規范勸導沖突雙方，促使他們在互諒互讓的基礎上達成解決糾紛的協議。調解協議不具有法律上的強制力，但具有合同意義上的效力。仲裁是由雙方當事人選定的仲裁機構對糾紛進行審理並作出裁決。仲裁不同於調解，仲裁裁決對雙方當事人有法律上的拘束力。但是，仲裁與調解一樣，也是以雙方當事人的自願為前提條件的，只有糾紛的雙方達成仲裁協議，一致同意將糾紛交付裁決，仲裁才能夠開始。（三）公力救濟，包括訴訟和行政裁決。民事訴訟是指法院在當事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、判決、執行等方式解決民事糾紛的活動，以及由這些活動產生的各種訴訟關系的總和。民事訴訟動態地表現為法院、當事人及其他訴訟參與人進行的各種訴訟活動，靜態地則表現為在訴訟活動中產生的訴訟關系。民事訴訟的程序：1、收集有關雙方糾紛及造成的影響或損失的證據、對方的身份信息(或對方單位的工商登記信息及組織機構代碼證信息)。2、向法院提交訴狀立案。在起訴時，應該向法院提交訴狀、證據、雙方的身份信息(如是單位的，則應該提供單位的工商登記信息及組織機構代碼證信息)。其中訴狀和證據材料，都要提供正本一份，並按被告的人數提供相應的副本。3、法院立案後，原告按規定交納訴訟費用。4、由法院進行開庭審理，並進行調解或判決。5、任一方對一審判決不服的，可上訴，由上級法院進行審理和判決。5、對方不履行生效法律文書的，則可向法院申請執行，則法院依法進行執行。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》
第九條 人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。
第九十三條 人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。
第九十九條 調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。