山西法院庭審

A. 仝卓訴山西招考中心案開庭，此案件的最新進展是什麼

最新的進展，那麼就是做出各科成績無效的處理決定。當然對於這個案件會擇一宣判，並沒有當庭宣判，因為雙方都發表了相應的意見，同時對於證據也做出了提交，法院還要對此進行審查，所以才能夠做出這個最終的判決。有一句話我覺得特別值得我們去思考，那麼就是自作孽不可活，很多時候一個人就是作，那麼就把自己的前程給毀掉了，也許是一個報應，居然自己去暴露自己的一個相關問題，結果引起了相關部門的高度重視，現在已經開始聯合調查。

對於高考作弊偽造他人身份虛假的行為已經出現過多起，這已經嚴重危害了其他考生的公平，我們希望這些事情不要再發生。畢竟寒窗苦讀10年甚至十幾年的時間，才能考上自己理想的學校，確實非常的不容易，對於有些人因為作弊，因為通過某種手段頂替了人家的成果確實罪大惡極呀，所以希望通過這件事情好好的嚴懲那些違規的人。

B. 山西運城的離婚起訴書提交快半個月了啥時候能開庭

1.婚姻案件審理分兩種情況：一種是普通程序，針對案情相對復雜的；另一種是回簡易程序，適答用案件相對簡單，事實清楚，爭議不大的。
2.如果適用普通程序，立案之日起六個月內審結。

3.如果適用簡易程序，立案之日起三個月內審結。

4.如果證據一次性提交完畢，開庭時間一般是在立案之後一個月左右。

C. 12歲女童疑遭繼母虐打成植物人一案開庭審理，有哪些信息值得關注

雖然我國的法律對於孩子的保護有非常嚴明的規定和條律，但是實際生活中，仍然有很多虐待兒童的事件發生。而在山西更是有一名年僅12歲的女孩，被自己的繼母打成了植物人，這一事件引發了很多人的關注，人們也紛紛指責當事人的惡劣行為，同時也為這名女孩的悲慘境遇感到痛心。

據了解，朵朵的父親其實也知道自己的女兒被繼母虐待的事情。2015年開始，王某就開始對朵朵用打罵的方式進行懲罰。朵朵的父親於2019年開始去外地工作，由此，王某就開始了對朵朵更加惡劣的虐待。2020年年初，朵朵的父親因為王某的虐待行為，和王某發生了激烈的沖突。而對於自己的行為，王某隻是表示不知道自己的行為犯了法，她認為自己只是正常的管教行為。

D. 山西呂梁一男子殺害14歲女生被槍決，為何時隔三年才最終定判

有記者了解到山西臨縣一男子故意殺害初中女生，就是因為女孩是婚外情對象的女兒，張某被判執行槍決。

據了解張某是個農民而且沒有念過書，張某和喬某兩人的關系系婚外情，剛開始的時候兩人還好，後來張某懷疑喬某與別人有染，於是就心生怨恨想要報復喬某，張某和喬某在臨縣東關街見面，後因發生爭吵兩人不歡而散。

民警圍繞受害人失蹤前的活動軌跡展開摸排，經過幾天的走訪摸排後，民警調查得知，張艷紅有重大作案嫌疑，但張艷紅起初拒不承認犯罪事實。民警在掌握了大量證據的基礎上，最終張艷紅交代了殺人埋屍的犯罪事實。報警後引起當地警方高度重視，在調查過程中發現張某有重大的嫌疑。

張某被抓獲後拒不承認自己的犯罪事實，最後在一系列的證據下張某承認自己所犯罪狀，現如今張某已被判執行槍決，不得不說張某的這種行為令人唾棄，把怒火牽在了一個小女孩的身上，小女孩是何其無辜啊，現如今張某隻能為自己的行為付出代價。

E. 山西繼母虐童案宣判，嫌疑人最終得到了什麼懲罰

2021年2月9日，朔州市檢察院以王某蓉犯虐待罪、故意傷害罪向法院提起公訴。5月31日上午9時朔州市中級人民法院宣判審理結果：被告人王某蓉犯虐待罪，判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；數罪並罰，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身。被告人王某蓉賠償附帶民事訴訟原告人朵朵各項經濟損失共計人民幣128餘元(已支付的5萬余元相應核減）

F. 山西繼母虐童案一審宣判：被告人被判無期，當庭選擇上訴，你怎麼看

5月31日9時，山西省後媽虐童案一審在朔州中級法院開庭審理判決。被害女童一朵朵的爸爸劉魁風告知新京報網新聞記者，被告人王某蓉因涉嫌虐待罪判刑2年刑期，因涉嫌故意傷害判刑無期徒刑。被告人王某蓉復庭表明挑選起訴。5月31日9時，山西省後媽虐童案一審在朔州中級法院開庭審理判決。被害女童一朵朵的爸爸劉魁風告知新京報網新聞記者，被告人王某蓉因涉嫌虐待罪判刑2年刑期，因涉嫌故意傷害判刑無期徒刑，數罪，決策實行無期徒刑。被告人王某蓉復庭表明挑選起訴。劉魁風表明，他對裁定結果令人滿意。

4月15日，本案一審在朔州市初級法院開庭審判。開庭審理中，王某蓉編造謊言，自身僅僅在惱羞成怒沒有管理自己的性子，在不知道的狀況下犯了虐待罪，否定對一朵朵有故意傷害罪的個人行為。

G. 仝卓訴山西招考中心案開庭，你還記得在他身上發生了什麼事情嗎

我們都知道高考的重要性，特別是對於那些偏僻農村的孩子來講，高考可能是自己改變命運的機會，現在高考不僅在家長心中越來越重要，而且高考也是受到了社會各界的關注。高考也被稱為最公平的考試，即使這么公平，還是有漏網之魚。娛樂圈就一個男明星叫仝卓，本來大家對於他高考的事情不了解，但是他在直播的過程中，竟然自己爆料高考時偽造了應屆生的身份，此言一出，立即引起了網友們的熱議。這知道到底是什麼情況呢？讓我們一起來了解一下吧！

2021年4月22日9時，太原市中級人民法院在本院17號法庭對原告仝卓訴被告山西省招生考試管理中心作出的《國家教育考試考生違規處理決定書》一案公開開庭進行審理。雙方充分發表訴辯意見，對證據進行舉證質證，案件將擇日宣判。2020年5月，藝人仝卓在一次網路直播中自曝曾以偽造應屆生身份參加高考，引發輿論關注。事件發生後，山西省教育廳聯合有關部門和地方展開調查。2020年6月12日，山西省教育廳作出仝卓參加山西省2013年普通高校招生全國統一考試各階段、各科成績無效的處理決定。

一.當然記得啊

在事發之後已經確認仝卓確實在高考中存在舞弊現象，現在為什麼又要起訴山西招考中心呢？難道這個事情出現了新的轉機？

H. 為泄一己私憤，殘殺12鄉親，山西「10.26」特大殺人案，後來怎樣

1993年，當胡根生任村支書時，胡文海曾經承包過3年村辦的大峪口煤礦，據幾位村民講，也不知什麼原因，胡文海還白白多包了兩年，由此胡文海發了一筆大財。五年後即1998年初，大峪口村決定採取公開招標的辦法將煤礦重新承包，由於別的村民出價高，村幹部決定將煤礦交與他人經營，但胡文海執意要以原價續包，作為一名村幹部，胡根生自然不可能答應胡文海的要求。從此，胡文海便恨上了胡根生。

1999年，烏金山鎮供銷公司經理賈潤全，找胡文海商議向反貪局舉報大峪口村煤礦「3年少報5萬噸產量，偷漏稅100萬元，少交管理費25萬元」的情況。舉報後，稽查處去了五六趟太原（大峪口煤礦的煤運往太原銷售），查不出證據，此事就不了了之。賈潤全被劉海生（原煤礦礦長）打了兩拳。

2001年10月26日21時許，晉中市榆次區大峪口村村民胡文海在自家門前開槍打死村煤礦銷售員李繼，並勒令旁邊的劉海旺用消防斧將原村支書胡根生劈傷。之後，胡文海又開槍射擊，再傷胡根生，胡根生裝死逃過一劫。劉海旺傷人後，因恐懼逃走。胡文海孤身一人，持雙管獵槍繼續報復殺人。他依次來到村會計張敬林家，殺死其妻和次女。到光棍漢高彥蘇家，殺死高彥蘇；到前村長冀金堂開設的小賣部，殺死冀金堂，打傷其妻胡拉弟；到村民胡福龍家，殺死胡福龍及其妻；到村民胡三計（也是胡文海的本家大伯）家，殺死胡三計、他的兒媳以及兒媳的兩個妹夫；到村煤礦礦長劉海生家，打傷劉海生；到前村支書李利生家，殺死李利生及其妻女。在不到3個小時的時間內，胡文海相繼槍殺14人，槍傷3人。

2001年12月25日，晉中市中級人民法院開庭審理「10·26血案」，並當庭宣判：胡文海犯故意殺人罪、私藏槍支彈葯罪，兩罪並處故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；劉海旺犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；胡青海（胡文海的二弟）犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

胡文海、劉海旺、胡青海不服判決，向山西省高級人民法院提出上訴，被省高院駁回。2002年1月25日，山西省晉中市榆次區召開「嚴厲打擊嚴重刑事犯罪分子公處大會」，宣布了對3名案犯的終審判決。10：30左右，胡文海、劉海旺兩人被執行槍決。

山西省高級人民法院：劉海旺及其辯護人所提其在本案中屬脅從犯、犯罪後有明顯的悔罪表現的上訴理由和辯護意見經查：根據被害人胡根生的陳述，在胡文海與胡根生奪槍的關鍵時刻，胡文海指揮劉海旺劈胡根生，劉隨即動手。有證據證明劉海旺系受胡文海指揮作案而並無證據證明其受到胡文海的脅迫作案。故其所提系脅從犯的理由無事實依據，依法不能成立。另外發案後劉海旺確曾讓賈明亮向「110」報案，但其沒有說自己用斧子劈人的事實，並在他人報案後仍繼續逃跑，並無歸案的意思表示，無法說明其有悔罪表現。故該條理由無事實依據，依法不能成立。

I. 山西原副省長任潤厚貪污案一審開庭3年前已死亡是怎麼回事

山西原副省長任潤厚貪污案一審開庭 3年前已死亡

最後法庭宣布休庭，擇期宣判。

天網恢恢疏而不漏

J. 山西女教師失蹤後裸現井底，丈夫供述殺人拋屍庭審翻供是怎麼回事

2003年1月，山西運城新婚僅8個月的女教師路某離奇失蹤。事發6個月後，警方在一水井中發現一具赤裸屍體，經家人辨認後認定為路某屍體，但警方未做DNA鑒定。

路某的丈夫王某有重大作案嫌疑，經警方審訊，王某承認自己殺人拋屍。但在庭審時他卻當庭翻供，法院之後宣判王某無罪並將其釋放。

被害人路某的弟弟路遠（化名）告訴記者，他的父親願意拿出10萬元養老錢進行懸賞，希望能幫助警方緝拿兇手。警方也已針對本案成立了新的專案組，對案件重啟調查。

(10)山西法院庭審擴展閱讀

法院宣判王某無罪的原因：

運城市中級人民法院審理認為，王某曾供述過其殺人和移屍等情節，部分得到印證，但此案是在先發現屍體情況下由王某供述的，此前他在數次詢問中，未承認作案。

王某供述用刀割劃腿部的情節與事實不太吻合，且殺人用的刀子未能找到，也無人證明他是否有過此樣式的刀具，摩托車鑰匙扔在地里未找到，法醫檢驗認為被害人的死因無法確定。

法院認為，王某翻供稱是公安人員逼供誘供，本案缺乏充分必要的證據，形不成完整的證據鏈條，指控王某犯故意殺人罪的罪名不能成立，辯護人認為不構成犯罪之理由予以採納。2004年12月10日，山西省運城市中院宣判稱，王某無罪，並駁回附帶民事訴訟人的訴訟請求。

運城市檢察院對一審判決不服提起抗訴，山西省檢察院審查後認為運城市檢察院的抗訴不當，撤回抗訴，後來山西省高院作出終審裁定，准許撤回抗訴。