浦東法院吳

1. 上海法院宣判3起涉疫詐騙案，案件中有哪些共同特點

這些案件共同特點是嫌疑人利用被害人急於購買東西的心理，網稱自己有途徑可以獲取物資，然後採取預收資金的方式騙取他人錢財。款項到賬之後，他們會把受害者的聯系方式刪除，以為這樣警察就找不到自己，實際上他們自己也被隔離了，根本就沒有辦法獲得物資。

虛構出售生活物資，詐騙所得用於日常消費。沈某通過短視頻的方式向社會群眾宣傳自己正在售賣雞蛋，蔬菜，肉類等物品，後來里有6名受害者向沈某轉款3300多元。生某最終被判有期徒刑6個月，緩刑一年執行並處罰金1000元。

2. 疾控中心員工販賣數萬余條新生兒信息

剛生完孩子，與新生兒相關的推銷電話就蜂擁而至，這讓不少人不勝其擾，而這些騷擾電話背後卻隱藏著利益鏈條。2月9日，上海市浦東新區人民法院對一起販賣新生兒信息的案件作出一審判決，對參與竊取、出售、收買的韓某、張某、范某等8名被告人，分別判處有期徒刑七個月至兩年三個月不等，罰金2000元至5000元不等。

法院審理後認為，被告人韓某、張某、范某等8人違反國家規定，分別竊取、出售、收買等方式侵犯公民個人信息，情節嚴重，其行為均已構成侵犯公民個人信息罪。

3. 刑事案件到了法院後提交諒解書還起作用嗎，要交到哪裡去

您好：
刑事諒解書本身並無固定格式，出具諒解書的目的是減輕犯罪嫌疑人處罰，有的可以對犯罪嫌疑人取保候審，所以諒解書是受害人向犯罪人員的家屬開具的，一般由承辦律師為犯罪嫌疑人進行具體辦理，但如果情節輕微不需要聘請律師的，可以參照本諒解書格式。諒解書前提造成受害人傷害，應當寫明賠償已達成協議，並且實際賠償結束，如果沒有致受害人傷害則無需要表述，但諒解書的重點要表達清楚受害者已經諒解，同時受害人請求免予追究被告人（犯罪嫌疑人）刑事責任。
刑
事
諒
解
書
（傷害案件中使用）
2010年6月6日潘###在上海市浦東新區####室內將受害人###打傷，經鑒定為輕傷，現在###對受害人已進行了賠償，雙方達成了賠償協議，賠償款項共計45000元，款項已以支付完畢。受害人認為###的行為雖然造成身體傷害，但###均能認識到行為造成的社會危害性，並且對受害人進行了賠償，賠償款項已履行完畢，受害人對致害人###行為已經諒解，且該案為可以自訴輕微刑事案件，為此請求司法免予對###刑事責任追究。
此
致
受害人：
年
月
日
附：1、賠償協議書
2、賠償收據
刑
事
諒
解
書
（交通事故案件中使用）
2010年6月6日15時左右，吳###駕駛牌照為###的車輛行駛至上海市浦東新區金海路與金港路路口時發生交通事故，造成###死亡，現在###對受害人已進行了賠償，雙方達成賠償協議，賠償款項共計870000元，上述款項已支付完畢。受害人認為###的行為雖然構成犯罪，但鑒於該案屬於過失犯罪，###已認識到自己的行為造成的社會危害結果，並且對受害人進行了賠償，賠償款項已履行完畢，受害人對致害人###行為已經諒解，為此請求司法不追究###刑事責任。
此
致
受害人：
年
月
日
附：1、賠償協議書
2、賠償收據
關於要求釋放###申請書
致：浦東新區政法機關：
2012年4月##日#時30分左右，我家人##在浦東新區金口路出銀山路北約100米處時發生交通事故，造成我親人##死亡，肇事駕駛員###被刑事拘留，2012年4月##日###家屬與我們達成賠償協議，共計賠償我們各項費用共計420000元，在此期間###家屬盡力彌補過錯所造成的影響，同時我們也得知肇事人員###身體患嚴重心血管疾病，被關押在公安醫院，我們認為###家屬已盡力對我們進行了賠償，並且###身體患嚴重疾病，我們對###行為已經諒解，為確保###因身體原因出現意外，防止他們的家庭再遭受不幸，為此我們要求政法機關對###進行釋放。
此
致
申請人：
年
月
日

4. 上海一父親駕車軋死兩歲兒子訴保險公司，你如何看待父親這一行為

我覺得父親的行為也是人之常情，無奈之舉，他也不願意這樣做。

喪子之痛

家住上海的吳先生在2020年8月份驅車外出辦事時，沒有注意到在車邊蹲著玩耍的兒子不慎將其壓死。痛失愛子，吳先生自然非常的懊悔，但是在這之後他想起自己的這輛車購買了保險。自己雖然是交通事故的肇事人，但是他的兒子是受害者，自己的兒子作為受害者應該獲得賠償，而他的車輛購買了保險，保險公司應該進行賠償，否則自己買保險沒有任何意義。

該案件公布後，在社會上引起了很多反響，有的人會認為就是血淋淋100萬，最終拿到錢是否會心安理得，其實在這里，我想說一句莫驚他人苦，莫勸他人善。最終孩子已經沒了，而且自己買了保險，提起賠償是理所應當的。當然有的人也認為這樣的先例一出，是否會出現各種各樣騙保的行為，對於兒童的成長環境是否會出現問題。其實我覺得這樣的說法有一點因噎廢食了，大可不必。

5. 八人編造散布上海浦東持刀殺人案如何處理了

據報道，上海市公安局官方微博於30日發布警情通報，通報指出「6·28」浦北路持刀殺人案發生後，網上相繼出現了「嫌疑人因子女被學校勸退，75萬贊助費未歸還引發報復」、「嫌疑人是學校教職員工」、「死亡人數不止2人」等不實信息。經警方調查，8名編造、散布謠言的涉案人均受到依法查處。

2018年6月28日11時31分，徐匯公安分局接110報警稱，浦北路近桂林西街人行道附近1名男子持菜刀砍傷3名男童及1名女性家長。接報後，公安民警立即到場處置，在過路群眾的配合下當場抓獲犯罪嫌疑人黃某，同時將4名傷者迅速送醫救治。目前，2名受傷男童經搶救無效死亡，另1名受傷男童和女性家長無生命危險。

經調查，犯罪嫌疑人黃某(男，29歲)，無業，今年6月初來滬，其交代因生活無著產生報復社會念頭，進而行凶。6月29日，上海檢察機關依法對「6.28」浦北路持刀殺人案犯罪嫌疑人黃一川批准逮捕。

6. 汽車銷售員偽造多少張臨牌獲刑

為方便客戶異地提車，一名汽車銷售人員偽造了1930張空白臨牌。

日前，上海市浦東新區人民法院對該起偽造臨牌案作出一審宣判，以偽造、買賣國家機關證件罪，分別判處程某生等27名被告人4年6個月至6個月不等的有期徒刑，並處罰金5萬元至1千元不等。近日，二審法院維持了原判。

上海浦東法院審理後認為，機動車號牌由文字、字母、數字等組成，起標志、標識作用；而臨時行駛車號牌，不僅印有文字、字母、數字等，其背面還印有機動車所有人、住址、車輛類型、廠牌型號、車輛識別代號、發動機號碼等信息，並由公安機關交通管理部門蓋章，因此它不僅是車輛的標志，還具有公安機關交通管理部門的證明作用，兼具行駛證的屬性，可視作為車輛的臨時號牌與臨時行駛證，牌證合一。

最終，法院根據被告人程某生、程某文等27名被告人的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，以偽造、買賣國家機關證件罪，分別判處27名涉案人員4年6個月至6個月不等的有期徒刑，並處罰金5萬元至1千元不等。

7. 上海法院判吳小輝刑了嗎

已經判刑了。
吳小暉集資詐騙、職務侵佔一案，上海市第一中級人民法院於2018年5月10日一審宣判，以吳小暉犯集資詐騙罪、職務侵佔罪數罪並罰，判處其有期徒刑十八年，剝奪政治權利四年，並處沒收財產人民幣一百零五億元。

宣判後，吳小暉提出上訴，上海市高級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。認定一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法，遂依法作出裁定，維持一審判決。

8. 法院29輪直播審理吳小暉什麼情況

3月28日上午，安邦集團原董事長吳小暉在上海一中院開庭，這已讓一直在關注事件進展的小夥伴「沒有一點點防備」，更勁爆的是，上海一中院在官方微博上進行了庭審直播！全天總計進行29輪庭審播報，真是看微博如同在現場！

爭議焦點：

一是被告人吳小暉是否具有非法佔有目的、是否具有非法集資行為，其行為是否構成集資詐騙罪；

二是被告人吳小暉是否具有非法佔有目的、是否利用職務便利侵佔公司財產，其行為是否構成職務侵佔罪。

出現在本案庭審現場的人有：

公訴人、吳小暉、辯護人、證人、鑒定人、原保監會工作人員、原銀監會工作人員、

聽審人：包括人大代表、媒體記者、社會各界群眾及被告人吳小暉部分家屬等五十餘人。

視頻出場的證人，包括吳小暉妹妹吳某某、安邦保險集團高管。

庭審細節：公訴人指控一：集資詐騙652億

2011年，被告人吳小暉隱瞞對產業公司——即吳小暉個人所有和實際控制的公司——的實際控制關系，通過產業公司控股安邦財險、安邦集團後，以安邦財險為融資平台，指令該公司開發投資型保險產品並主導產品設計，授意製作虛假財務報表、宣傳折頁等申報材料，騙取保監會的銷售批復，向社會公眾募集資金。

2011年7月，在投資型保險產品銷售金額超過保監會批復規模後，並以超募資金兩次增資安邦集團及安邦財險，虛構償付能力，披露虛假信息，持續向社會公眾進行虛假宣傳，非法募集資金規模急劇擴大。

截至2017年1月5日，累計向1056萬餘人次銷售投資型保險產品，超出批復規模募集資金人民幣7238.67億元，並將部分超募資金轉移至吳小暉實際控制的產業公司，用於對外投資、歸還債務、個人揮霍等。至案發，實際騙取652.48億元。

公訴人指控二：職務侵佔100億

2007年1月，被告人吳小暉利用擔任安邦財險副董事長，全面負責該公司經營管理的職務便利，指使公司高管採用劃款不記賬的方式，將保費資金30億元劃轉至吳小暉實際控制的產業公司。其中，29.25億元用於支付吳小暉實際控制的產業公司拖欠工程款及利息，其餘0.75億元沉澱於吳小暉實際控制的產業公司。

2011年6月，被告人吳小暉利用上述職務便利，指使他人採用劃款不記賬的方式，將保費70億元劃轉至吳小暉實際控制的產業公司。其中，69億元作為吳小暉實際控制的產業公司的自有資金，用於增資安邦財險，其餘1億元沉澱於吳小暉實際控制的產業公司。

吳小暉：「不懂法律」不知構成犯罪

公訴人、辯護人先後圍繞本案指控的事實，向被告人吳小暉訊問、發問。

吳小暉：對指控的事實和罪名均提出異議，表示自己不懂法律，不知道其行為是否構成犯罪。

對指控，吳小暉的主要回應如下：

——承認控制的產業公司入股安邦財險、安邦集團，但否認曾擔任安邦財險的副董事長；

——承認在銷售投資型保險產品過程中曾收到保監會禁止超規模銷售的監管函，但其個人理解沒有超過規模。

——對起訴指控事實有關的其他問題，吳小暉或者沒有正面回答，或者部分否認。

安邦高管、吳小暉家屬及監管人員提供證據

在庭審調查階段，公訴人就主體情況、集資詐騙事實、職務侵佔事實、綜合證據四部分進行出示了證據。

1 吳小暉控制的37家公司高度控盤安邦，將安邦保費資金轉移至旗下產業公司

證據一：安邦財險及安邦集團的公司工商登記設立和變更資料、保監會的相關批復、吳小暉任職情況等書證。

證明情況：安邦財險於2004年成立。成立時7家初始股東中，6家吳小暉實際控制的產業公司。吳小暉先後任安邦財險的董事、常務副董事長。2011年，安邦財險變更為安邦集團。2013年，吳小暉任安邦集團董事長、總經理。2014年3月和12月，吳小暉控制的中乒投資集團有限公司等30餘家產業公司分兩次增資180億元和319億元入股安邦集團。截至2014年12月1日，安邦集團注冊資本619億元，吳小暉控制的37家股東公司控股比例達98.22%。

吳小暉：自己不是安邦的籌備組組長；曾任安邦財險的董事和安邦集團的董事長，負責公司戰略；作為董事長保留了否決權。

辯護人：除同意被告人吳小暉意見外，還提出原安邦財險、新安邦財險和安邦集團都是依法設立的。

證據二：公訴人播放原安邦集團多位高管及吳小暉妹妹吳某某等證人的作證視頻、出示證人證言。宣讀或出示了其他安邦集團高管及工作人員，產業公司高管、工作人員、掛名股東等100餘人的書面證言，出示了工商查詢資料、產業公司名錄等書證及司法鑒定意見書。

證明情況：200多家產業公司都是吳小暉個人所有和控制的公司，並利用其中38家公司，通過2011年6月和2014年的兩次增資入股，絕對控制了安邦集團及安邦財險等子公司；吳小暉將安邦財險作為融資平台，採用對安邦系公司與產業公司實施明暗兩條線管理的方式，掌控核心財務人員，打通安邦保費資金與產業公司之間的劃轉通道，為其將安邦保費資金轉移至產業公司作了充分准備。

吳某某的證言還證實，吳小暉將其安排到產業公司工作，幫助設立和管理產業公司；吳小暉讓其多次借用老鄉或親戚的身份證注冊了大量空殼的產業公司，其中部分公司用於增資入股安邦。

吳小暉：有的產業公司以前的股東不是他，他也不知道有這么多產業公司。辯護人除同意被告人吳小暉的意見外還提出，部分產業公司成立於安邦財險之前；部分相關證人系在產業公司成立後進入產業公司，並不清楚產業公司的成立情況，相關證言系推斷。

證據三：宣讀安邦集團、安邦財險、產業公司高管及工作人員等30餘人的證言，出示有關公司相關人員微信往來審批截圖、記賬憑證、銀行流水、用款申請單、保監會的行政認定函等書證及司法鑒定意見書。

進一步印證被告人吳小暉通過隱瞞對產業公司的實際控制關系，再通過產業公司又實際控制安邦集團、安邦財險的事實，以及通過明暗兩條線的管理方式，達到轉移保費至產業公司的目的。

吳小暉：證人證言、行政認定函和司法鑒定意見等都不屬實，其沒有轉移資金，增資款是真實的自有資金。

辯護人：除同意被告人吳小暉的意見外，還提出資金轉移到產業公司均系正常的資金運用行為。

證據四：安邦集團、產業公司高管及工作人員的證言

證明情況：2017年3月，被告人吳小暉知道警方開始調查安邦集團後，指令眾多高管和關鍵崗位員工外逃或休假逃避調查，更換電腦、手機，刪除「邦邦」審批系統，清理電子郵件及銷毀數據資料、工作記錄等方式對抗調查，隱瞞、掩蓋犯罪事實。

吳小暉：其沒有逃避監管、對抗審查。

辯護人：除同意被告人吳小暉的意見外，還認為該組證據與指控的事實沒有關聯性。

第一部分證據出示完畢後，公訴人針對被告人吳小暉及辯護人的意見作出說明表示，相關證人證言客觀還原了被告人吳小暉實際控制安邦集團、安邦財險和涉案200多家產業公司，並利用明暗兩條線進行管理，通過核心財務人員直接對接劃轉保費資金等事實。相關證人證言能夠與書證相互印證。吳小暉擔任副董事長的職務有工商登記資料和證人證言證明，是否報保監會核准，並不影響吳小暉在安邦的實際任職。

2 吳小暉令安邦超額銷售理財保險構成非法集資

證據一：安邦財險高管的作證視頻，安邦財險高管及工作人員、保監會工作人員等20餘人的證言，安邦財險投資型保險產品的報批材料、投保單、培訓課件、績效獎勵兌現情況、會議筆記、保監會批復、保監會質詢函和監管函、行政認定函等書證以及電子數據、司法鑒定意見書。

證明情況：吳小暉指令安邦財險開發投資型保險產品並主導產品設計；在超過批復規模後，保監會多次責令安邦財險整改，吳小暉未按要求整改，無視監管規定，仍下達超大規模銷售指標，設置配套考核機制，要求安邦財險繼續擴大銷售規模。

吳小暉：銷售額度是動態的，相關證人證言不屬實。

辯護人：除同意被告人吳小暉的意見外，還對證據的關聯性提出異議，認為相關證據只能證明安排可能存在違規行為。

證據二：安邦財險、安邦集團高管的作證視頻，安邦財險、安邦集團高管及工作人員等的證言，安邦保險歷年投資余額表、保監會的行政認定函、保險合同樣本、宣傳資料等書證及司法鑒定意見書。

證明情況：吳小暉為了擴大保費融資規模，採用了以超募資金兩次增資，藏匿保費，修改利潤、調整數據，披露虛假信息，持續向社會公眾進行虛假宣傳等詐騙方法。

吳小暉：安邦財險和安邦集團沒有隱瞞真相、虛假宣傳的行為。

辯護人：除同意被告人吳小暉的意見外，還提出被告人吳小暉的行為只是違反了監管規定，沒有欺騙保險客戶，安邦集團的資金狀況應當以實際經營情況為准。

公訴人回應:本案證據能夠證明新安邦財險承接原安邦財險的業務，新安邦財險的業務數據隱匿到安邦集團，未向保監會申報;安邦財險、安邦集團以超募資金增資、在安邦官方網站公布虛假財務數據，均屬於向社會公眾虛假宣傳。

證據三：安邦集團、安邦財險、產業公司的董事、高管及工作人員等的證言，董事會決議、增資批復、股權轉讓協議及售後回購協議、資產管理合同、微信審批截圖、資金劃撥審批表、記賬憑證、行政認定函等書證及司法鑒定意見書。

證明情況：吳小暉通過虛假投資、分紅等名義將1601億余元超募的保費資金，劃轉至其個人實際控制的產業公司，用於對外投資、歸還債務等，至案發時實際蹁取652.48億元的事實。相關證據還證明180億元和319億元兩次増資款，均是被告人吳小暉以股權投資等名義將安邦財險超募的保費資金劃出後經過層層流轉、最終進入31家產業公司作為自有資金轉入安邦資本金賬戶增資。

公訴人還出示證據，證明被告人吳小暉的集資詐騙行為系基於個人意志、為謀取個人利益而實施的個人行為。

吳小暉：前述證據不屬實，項目投資、注冊資金、股權交易都是真實、合法的。

辯護人提出：相關證據只能證明資金走向，與集資詐騙的事實沒有關聯性，最多是違規運用資金行為。

公訴人：相關證據能夠證實吳小暉假借投資的名義，將超募的保費資金劃入產業公司作為自有資金增資安邦財險和安邦集團，並未將保費資金用於對應的項目，截止案發時產業公司尚有652億余元未歸還安邦財險，根據司法解釋的相關規定，應認定為集資詐騙的犯罪事實。

3 將100億保費劃轉至旗下公司

證據一：安邦集團高管作證視頻，安邦集團高管及工作人員、產業公司法定代表人及工作人員的證言，投資協議、記賬憑證、來往款票據等書證及司法鑒定意見書。

證明：吳小暉指使他人，將原安邦財險保費30億元劃轉至產業公司，非法佔為己有，用於歸還拖欠浙江省公路管理局工程款債務，後又指使他人以虛構提前承兌期滿給付保費的形式套取保費，填平30億元資金缺口，以及產業公司並末使用自有資金歸還30億元保費的事實。

吳小暉：30億元已返還安邦財險、安邦集團。

辯護人：30億元是安邦集團、安邦財險和產業公司資金循環的一部分，被告人吳小暉及其個人公司並未實際佔有。

證據二：安邦集團、安邦財險、產業公司高管及工作人員等的證言，變更注冊資本批復、臨時股東大會決議、増資擴股方案、驗資報告、財務資料、項目協議、付款通知書、行政認定函等書證及司法鑒定意見書。

證明情況：吳小暉指使他人從原安邦財險劃出70億元保費至產業公司，非法佔為己有;又通過多層劃轉，用於其個人控制的5家產業公司對原安邦財險增資，該資金缺口後被虛列在在建工程科目，以及5家產業公司並末使用自有資金歸還70億元保費的事實。

吳小暉：70億元是用於購買房地產。

辯護人：70億元也是安邦集團、安邦財險和產業公司資金循環的一部分，被告人吳小暉及其個人公司並未佔有。

公訴人：相關證據證實，30億元和70億元已被吳小暉個人實際控制的公司佔有，這兩筆款項均來源於安邦的保費;安邦存在大量的資金缺口;兩筆資金經過穿透也就是層層追溯資金來源、去向查明，並未實際投入相關項目，而是用於產業公司還債和增資安邦財險。

4 綜合證據

綜合證據：包括案發經過、指定管轄函、凍結、查封財產情況、中國保監會關於對安邦保險集團股份有限公司依法實施接管的公告等綜合證據。

吳小暉：對該組證據沒有意見

辯護人：保監會公告僅證明嚴重影響償付能力的可能性,並非必然性。

公訴人舉證完畢。

保監會、銀監會（現中國銀行保險監督管理委員會）派員就行政認定函中的相關問題及本案造成的嚴重社會危害作說明如下：

原保監會工作人員：被告人吳小暉利用保費進行巨額虛假注資,並隱瞞股權關系實際控制安邦集團；擅自超售投資型業務,騙取許可並隱厝業務編制虛假報告;隱匿並轉移巨額保險資金至個人控制的空殼產業公司;持續向社會公眾和監管部門披露報送虛假信忌。上述違法違規行為均已查實,並嚴重違反《保險法》《會計法》《行政許可法》以及保監會相關規章規定。安邦的違法違規行為對保險市場和國家金融秩序具有嚴重的危害性。

原銀監會工作人員：被告人吳小暉未經監管部門批准,向社會不特定對象等集資金，承昔還本付息,以合法形式掩蓋其非法募集資金的行為符合非法集資的特徵。

法庭辯論

1

第一回合

公訴人發表意見：

1吳小暉的行為構成集資詐騙罪

首先，吳小陣的行為屬於非法集。保險法明文規定，保險公司應當在保監會批復的范圍內經營。吳小暉指令安邦財險超出保監會批復的規模銷售投資型保險產品，向社會公眾吸收資金，違反保險法的規定，具有嚴重的違法性，屬於非法集資行為。其次，吳小暉在非法集資的過程中，採用了虛構安邦財險償付能力及利潤、隱藏保費收入和資金真實去向，持續向社會公眾提供虛假財務報表等詐騙方法。

最後，吳小暉將非法吸收的公眾資金假借投資等名義轉移至個人實際控制的產業公司非法佔為己有。吳小暉的行為符合集資詐騙罪的構成要件。

吳小暉指令安邦財險超批復規模發售投資型保險產品非法吸收公眾資金，採用虛假投資、虛假分紅、虛假記賬或不記賬等方式將1601.07億元超募保費資金轉入其實際控制的個人產業公司，實際騙取652.48億元，根據司法解釋規定，吳小暉構成集資詐騙罪。犯罪數額特別巨大。

2吳小暉的行為構成職務侵佔罪

根據我國刑法規定，公司、企業等單位人員，利用職務便利，將本單位的財物非法佔為己有，數額較大的，構成職務侵佔罪。被告人吳小暉的行為，符合職務侵佔罪的構成要件，且數額巨大。

被告人吳小暉利用擔任原安邦財險董事、副董事長，全面負責安邦財險經苢管理的職務便利，先後兩次將本單位資金合計100億元用於個人控制的大量產業公司進行還債和增資安邦財險，已實際佔有了單位資金，構成職務侵佔罪。

3本案的社會危害性

被告人吳小暉的犯罪行為嚴重危及保險投資人資金安全，提害社會公眾利益;嚴重背離保險業保障宗旨，擾亂保險市場秩序；嚴重破壞金融管理秩序，沖擊國家金融安全。本案沒有發生保險投資人的現實損失，是由於保監會對安邦集團、安邦財險及時接管，有效防止了金融風險和保險投資人利益的損失。

4本案的法律適用、量刑情節及警示意義

被告人吳小暉的行為觸犯我國刑法規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以集資詐騙罪、職務侵佔罪追究其刑事責任，並數罪並罰。

吳小暉在案發後始終對其犯罪行為進行多種辯解，不具有坦白罪行的從輕或者減輕處罰的量刑情節。

2

第二回合：辯護

吳小暉：表示因法律知識欠缺，委託辯護人辯護。

辯護人：吳小暉及安邦違規使用保險資金給國家、社會帶來了巨大風險，但起訴指控吳小暉犯集資詐騙罪和職務侵佔罪的證據尚不夠充足、事實不夠清楚，吳小暉沒有明確的非法佔有目的。現有證據不能證明安邦資不抵債、也沒有保民因受到損害而報案，在案證據僅能證明吳小暉及安邦存在超募資金、循環注資、轉移資金至產業公司投資、虛設財務報表等違規行為。吳小暉的行為尚不足以構成集資詐騙罪和職務侵佔罪。

3

第三回合：公訴人答辯

針對辯護人的辯護意見，公訴人答辯認為：

在案證據足以證明產業公司系被告人吳小暉實際所有和控制。

吳小暉將保費用於個人公司還債、投資，具有將保費占為己有的客觀行為，並且在長達十多年間不斷以新換舊，從未用產業公司的自有資金歸還，顯而易見具有非法佔有的故意。

關於集資詐騙罪和職務侵佔罪的事實也有充分的證據證明。

被告人所謂資金用於真實投資的辯解已被證據所推翻，相關資金都已經被被告人實際佔有，投資只是為掩蓋犯罪事實而虛構的名目。

辯護人提出沒有被害人和沒有給投資人造成損失的辯護意見與客觀事實不符。安邦財險的資產絕大部分都是投資人的保費，由於吳小暉的行為已造成償付能力嚴重不足，已產生實際風險。被害人就是保險投資人，由於保監會接管才避免了投資人的損失。安邦集團、安邦財險並無正常公司治理模式，非法集資行為系吳小暉出於個人意志，為了個人利益利用安邦財險實施，應當認定為個人集資詐騙犯罪。

吳小暉最後陳述：深刻反省、知罪悔罪

在最後陳述階段，被告人吳小暉當庭表示深刻反省、知罪悔罪，並對自己的行為表示深刻的懺悔，感謝司法機關的幫助、教育和挽救，請求從輕處罰。

休庭，擇期宣判

隨後審判長宣布休庭，合議庭將根據庭審查明的事實、證據依法進行評議、擇期宣判。

量刑幾何成最大懸疑

吳小暉案雖然擇期宣判，但關於非法集資和職務侵佔的話題已經法界討論開來。

公訴人認為，吳小暉的行為觸犯我國刑法規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以集資詐騙罪、職務侵佔罪追究其刑事責任，並數罪並罰。吳小暉在案發後始終對其犯罪行為進行多種辯解，不具有坦白罪行的從輕或者減輕處罰的量刑情節。

根據《刑法》第一百九十二條，集資詐騙罪是指以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

《刑法》第二百七十一條，對職務侵佔罪進行了定義，指的是公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。

有律師認為，如果以非法集資和職務侵佔認定，數罪並罰，吳小暉可能面臨20年以上乃至無期徒刑的判決。

審這么久，後台是有多大呢。

9. 我的判決書上沒寫我離婚是否有電視我要把電視帶走了會有什麼法律後果

一、民事審理應當開庭才能下達判決書；
二、法律依據：《民事訴訟法》（2012修正）第一百三十三條人民法院對受理的案件，分別情形，予以處理：
（一）當事人沒有爭議，符合督促程序規定條件的，可以轉入督促程序；
（二）開庭前可以調解的，採取調解方式及時解決糾紛；
（三）根據案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序；
（四）需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據等方式，明確爭議焦點。
2020-12-15 01:20:30

律圖湖北
咨詢TA
婚姻法司法解釋3明確規定，屬於兩位的共有財產在離婚時沒有分割，雙方可以在離婚之後協議分割分配，如果達不成分割協議，雙方可以到法院起訴解決。
起訴離婚如果夫妻感情破裂通常情況下三到六個月內審結。民事訴訟法第一百六十一條人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。第一百六十三條人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。第一百四十九條人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長六個月;還需要延長的，報請上級人民法院批准。

如果法院採取普通審理程序，會在立案之日起6個月以內審結。

如果法院採取簡易程序審理，會在立案後3個月以內審理完畢下達判決書。

《民事訴訟法》規定：

一百四十九條人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長六個月;還需要延長的，報請上級人民法院批准。

第一百六十一條人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。

如果已經當庭判決，只是判決書還沒有簽發的，已經無法改變結果。只能過6個月之後再起訴。

可以參看《民事訴訟法》

第一百二十四條人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

(一)依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟;

(二)依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向

仲裁機構申請仲裁;

(三)依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決;

(四)對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴;

(五)對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人

民法院准許撤訴的裁定除外;

(六)依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理;

(七)判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，

原告在六個月內又起訴的，不予受理。

但是有的時候並不是沒有收到法院的離婚判決書，而是在法律規定期限內都可能收到判決書，如果有特殊情況這個期限是可以延長的，所以大家完全不必擔心法院不給自己離婚判決書