德國州法院

⑴ 德國 上告審

在德國司法制度中，實行的是三審終審制度。

所謂上告，一般是針對州高等法院在控訴審專中所作的終局判決向屬聯邦最高法院申明不服。上告審即「第三審」。

不過在特殊情況下，針對州法院作為第一審法院的判決，也可以向聯邦法院提起「飛躍上告」。與控訴程序不同的是，當事人在上告程序中只能就法律問題提出上訴。

德國民訴法對於上告有較為嚴格的限制。僅當訴訟涉及財產請求權並且價額超過6萬馬克時，當事人才可以不經州高等法院許可提起上告；如果訴訟不涉及財產請求權或雖涉及財產請求權但價額低於6萬馬克，只有經州高等法院許可才能提起上告。

通常僅在案件有原則性法律意義或州高等法院判決所依據的理由與聯邦法院過去的裁判相抵觸時，州高等法院才會作出上述許可。不過在司法實踐中，當關於財產請求權的訴訟價額低於6萬馬克時，通常不會獲得州高等法蹤的上告許可。

⑵ 德國法院禁止特斯拉大肆砍伐森林，這意味著什麼

在2019年11月特斯拉官方曾經宣布過，在2020年會在德國東部勃蘭登堡州（Brandenburg）的格倫海德（Gruenheide）建造新的工廠，也已經著手購買土地以作建廠使用了，但在2020年12月，德國法院發布了一項臨時禁令，就是禁止特斯拉大肆砍伐森林，大家都知道建廠肯定是需要伐木的，法院禁止了特斯拉砍伐森林，那麼特斯拉就沒法建廠了，德國法院禁止特斯拉大肆砍伐森林意味著什麼呢，其實只是環保原因而已，德國對於環保看的非常重，德國百姓的環保意識也非常高，而特斯拉建廠需要的土地特別大，這就代表需要砍掉很多樹木，這會對當地的生態環境造成影響，所以才被法院禁止的。

那麼你認為德國法院禁止特斯拉大肆砍伐森林意味著什麼呢，歡迎在評論區留言。

⑶ 憲法法院的德國憲法法院

德國憲法法院分聯邦憲法法院和州憲法法院兩種，相互之間沒有隸屬關系，獨立行回使職權。答
聯邦憲法法院內設兩個評議庭，由人數相等的法官組成。第一評議庭負責管理公民基本權利和法律保障問題的憲法訴訟；第二評議庭負責管理涉及國家利益的憲法性爭端。
憲法法院的基本職能有兩項：一是對公民實現法律保障並對國家機關的各項活動進行憲法監督；二是解決聯邦機關之間、聯邦與州之間以及各州之間在職權及權利義務問題上發生的爭執，保持國家體制的正常運轉。
聯邦憲法法院受理憲法訴訟主要通過三種程序：具體的法規審查程序，抽象的法規審查程序，個人憲法申訴程序。

⑷ 德國政治制度的行政制度

德國實行責任內閣制，其原理是，公民把立法權和行政權交給議會，議會又把其中的行政權交給以聯邦總理為首的內閣政府。而行政權主要由聯邦政府、聯邦總理和聯邦總統來擔負。
聯邦政府的存在以聯邦與聯邦議院的信任為條件，對聯邦總理提出「不信任案」是聯邦議院最重要的權力之一。 德國是大陸法系國家，全部法律都已成文法或制定法為主，不僅有體系完備的各種法典，也有大量的單行法規，涉及生活的幾乎所有領域，從而形成十分完備的司法體系。
德國聯邦法包括1900多項法律和3000多項法規，其主要包括三個部分：公法、私法和社會法。
公法是調整國家機關相互之間關系、國家與公民之間關系的法律，主要包括:憲法、行政法、財政法、刑法和訴訟法。
私法是調整公民之間關系的法律，主要包括民法和商法兩大部分。
社會法是介於公法和私法之間的中間領域，它是以社會保險為中心的社會福利和社會救濟方面的法律，德國的社會法主要包括勞動法和經濟法。 法院：按照《基本法》和《法院組織法》的規定，德國設立6種法院，即憲法法院、普通法院和四種專門法院（勞動法院、行政法院、社會法院、財政法院）
除憲法法院外，其他5種法院則由各個法院各自獨立的進行司法審判，這樣往往會出現對同一個案件因認識不一樣而導致量刑不同。為防止這種情況產生，協調彼此工作，保證判決的統一性，於是由5
種法院的聯邦法院共同組成一個聯合審判委員會，從組織上保證各個聯邦法院的溝通與協調。 德國社聯邦檢察院、州高等檢察院和州檢察院，州檢察院自成一體，上下級是命令與領導的關系，州高等檢察院檢察長統一領導州的檢察工作，但聯邦檢察院和州檢察系統沒有垂直的的領導關系，各自獨立。

⑸ 英國、美國、法國、德國、日本的司法體系的特點...(急）

英國司法有三種不同的法律體系：英格蘭和威爾士實行普通法系，蘇格蘭實行民法法系，北愛爾蘭實行與英格蘭相似的法律制度。司法機構分民事法庭和刑事法庭兩個系統。在英格蘭和威爾士，民事審理機構按級分為郡法院、高等法院、上訴法院民事庭、上院。刑事審理機構按級分為地方法院、刑事法院、上訴法院刑事庭、上院。英國最高司法機關為上院，它是民、刑案件的最終上訴機關。1986年成立皇家檢察院，隸屬於國家政府機關，負責受理所有的由英格蘭和威爾士警察機關提交的刑事訴訟案。總檢察長和副總檢察長是英政府的主要法律顧問並在某些國內和國際案件中代錶王室。

美國司法：美國是英、美法系國家。美國司法制度的主要特點有：貫徹三權分立的原則，實行司法獨立；法院組織分為聯邦和地方兩大系統；聯邦最高法院享有特殊的司法審查權；等等。司法組織法院組織復雜，分為聯邦法院和州法院兩大系統，適用各自的憲法和法律，管轄不同的案件和地域。此外，還有國會根據需要通過有關法令建立的特別法院，如聯邦權利申訴法院等。法官實行不可更換制、專職制、高薪制、退休制。美國沒有統一的行政法院；行政糾紛案件除由普通法院審理外，各獨立機構也有權受理和裁決。 美國檢察機關與司法行政機構不分，聯邦總檢察長即司法部長，為總統和政府的法律顧問，監督司法行政管理，在聯邦最高法院審理重大案件時，代表政府出庭，參加訴訟『檢察官受司法部領導，配屬於各級法院。訴訟程序民事訴訟程序採用辯論制，獨任審理；部分訴訟，特別是侵權訴訟等由陪審團裁斷，法官判決。刑事訴訟程序的特點是：聯邦和若干州保留大陪審團審查重罪起訴的制度；非法取得的證據不得採納；廣泛使用審判前的「答辯交易」；辯護時，民事案件中的原告、被告律師，刑事案件中的公訴人和被告律師相互對抗爭辯，法官不主動調查，僅起「消極仲裁人」的作用。司法審查制度作為聯邦原則正式確定，始於1803年聯邦最高法院的「馬伯里訴麥迪遜案」。首席法官J．馬歇爾代表法院認為，「違憲的法律不是法律」，「憲法取締一切與之相抵觸的法律」，明確宣布國會1789年頒布的《司法條例》第13條違憲，從而確立了法院擁有審查國會通過的法令的職權，逐步形成司法審查制度。這一制度成為維護統治秩序，實行權力制衡的一種政治手段，以後為許多國家所仿效。美國的司法審查權由普通法院，主要由聯邦最高法院行使，其方式是審理具體案件所適用的法律是否違憲，審查對象除國會制定的法律外，還包括總統的行政措施。
美國法院組織劃分為聯邦和各州兩大系統，名稱和審級不盡相同，管轄許可權錯綜復雜。法院一般是民事、刑事兼理。除某些基層法院外，均不採取陪審制。檢察官受司法部領導，配屬於各級法院。
聯邦系統的法院管轄的案件主要為：涉及聯邦憲法、法律或國際條約的案件，一方當事人為聯邦政府的案件，涉及外國政府代理人的案件，公海上或國境內供對外貿易和州際貿易之用的通航水域案件，不同州之間、不同州的公民之間的爭議以及州政府向他州公民提起的訴訟。聯邦系統的法院包括：
聯邦地方法院 ，普通民事、刑事案件的初審法院 設在各州的聯邦地方法院只審理屬於聯邦管轄的案件，設在首都哥倫比亞特區和領地的聯邦地方法院，則兼理聯邦管轄和地方管轄的案件。一般為獨任審理，重大案件由3名法官組成合議庭並召集陪審團進行審理； 聯邦上訴法院分設在全國11個司法巡迴區，受理本巡迴區內對聯邦地方法院判決不服的上訴案件，以及對聯邦系統的專門法院的判決和某些具有部分司法權的行政機構的裁決不服而上訴的案件。案件一般由3名法官合議審理。
美國最高法院 是全國最高審級，由總統徵得參議院同意後任命的9名終身法官組成，其判例對全國有拘束力，享有特殊的司法審查(judicial review)權，即有權通過具體案例宣布聯邦或各州的法律是否違憲。
專門法院聯邦系統還設有各種專門法院。與上訴法院同級的有：受理向政府要求損害賠償的案件的索賠法院，受理關稅上訴案件和專利權案件的關稅和專利權上訴法院。與地方法院同級的有關稅法院和征稅法院。另外，某些聯邦行政機構具有部分司法權，可以裁決其職權范圍內的爭議。這些行政機構有聯邦貿易委員會和國家勞工關系局等。
州系統的法院名稱各州不一，一般分3級，其下還設有各種不列為審級的小型法院。
基層法院，一般稱州地方法院、州巡迴法院、州高等法院或州普通訴訟法院，為屬州管轄的一般民刑事案件的初審法院，多數州規定須召集陪審團審理。有的州在基層法院之下設有縣法院、市法院和警察法院。也有在基層法院內設各種專門法庭或者另設專門法院，不作為審級；對其判決不服，可申請基層法院重審，以後仍可上訴。這類專門法院包括家事法院、遺囑驗證法院、遺囑處理法院、交通法院和小額索賠法院。
州上訴法院，大部分州設有州上訴法院，作為中級上訴法院。
州最高法院 ，州的最高審級是州最高法院，有的州稱為最高審判法院、違法行為處理法院。也有的州分設民事最高法院和刑事最高法院。紐約州的法院組織比較特殊，其初審法院稱為州最高法院，內分家事庭和遺囑驗證庭等。上訴級為上述法院的上訴庭，不另設法院。最高審級稱州上訴法院。
聯邦最高法院(Federal Supreme Court) ，美國聯邦法院系統的最高審級和最高審判機關。1790年根據《美利堅合眾國憲法》成立，設於首都華盛頓。最初由首席法官l人和法官5人組成，後來人數幾經增減。1869年根據國會法令規定由首席法官1人和法官8人組成。法官均由總統徵得參議院同意後任命；只要忠於職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。但年滿70歲、任職滿10年或年滿歷歲、任職滿15年者，可自動提出退休。美國憲法規定，聯邦最高法院對涉及大使、其他使節和領事以及一州為訴訟一方的案件有初審權；對州最高法院或聯邦上訴法院審理的案件，有權就法律問題進行復審；有權頒發「調審令」，調審下級聯邦法院或州法院審理的案件。聯邦最高法院還擁有司法審查權，審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件，還是復審案件，都是終審判決。開庭時間為每年10月的第1個星期一到翌年6月中旬。判決以法官投票的簡單多數為准，判決書寫下各方意見。1882年開始發行官方匯編的《美國最高法院判例匯編》，其中的判例對法庭有約束力，為審理同類案件的依據。

法國司法制度的獨特之處主要體現在具有兩套相互獨立的法院系統，即行政法院系統和普通法院系統（也稱司法法院系統）共存，並行運轉。兩個系統的法院都能對各自管轄的訴訟案件作出最終的判決。而且，每個法院系統都有自己的金字塔形的機構設置。行政法院系統由（初審）行政法院、上訴行政法院（自1987年起）和最高行政法院組成；普通法院系統由基層法院（初審法庭、大審法庭、輕罪法院、重罪法院、商事法院、勞資調解委員會等）、上訴法院和最高法院組成。由於兩個法院系統均有各自的管轄范圍，因此法國還專門設立了許可權爭議法庭，以在兩個法院系統的管轄權發生爭議時作出裁決。
法國的憲法司法制度與其他西方國家的憲法司法制度相比也有其獨特之處。法國設立憲法委員會，主要負責進行合憲性審查，但採取事先審查的方式，對已經頒布實施的法律不再具有審查的權力；而且，公民個人無權向憲法委員會提起違憲審查的請求。但我們不能因此低估憲法委員會在法國民主政治生活和法制建設中的地位與作用。與美國的情況不同，法國憲法委員會不屬於三權分立理論中的司法權范疇，它在立法權、行政權和司法權之外，甚至可以說之上，因為憲法委員會的裁決對所有公共權力機構，包括立法機關、行政機關和司法機關均具有約束力。值得強調的是，在法國，憲法委員會在維護憲法、從更廣泛意義上講維護整個國家的法律制度和保障公民的基本權利方面起著極其重要的作用。
當然，法國司法制度的特點還體現在許多其他方面，比如，專門設立在共和國總統犯有叛國罪時進行審判的特別高等法院、設立對政府部長在行使職權過程中犯有輕罪或重罪時進行審判的共和國法院、全部由非職業法官組成的商事法院，等等。
除此之外，因法國是歐盟和歐洲理事會成員國，法國公民除可以向本國的法院提出訴求外或者在本國法院未能支持其主張時，在某些情況下歐盟法院和歐洲人權法院也是獲得司法救濟的有效途徑。

德國司法：聯邦憲法法院是德國憲法機構之一，是最高司法機構。主要負責解釋《基本法》，監督《基本法》的執行，並對是否違憲作出裁定。共有16名法官，由聯邦議院和聯邦參議院各推選一半，由總統任命，任期12年。正、副院長由聯邦議院和聯邦參議院輪流推舉。現任院長漢斯?約爾根?帕皮爾(Prof.Dr.Hans-Jürgen Papier)，2002年4月10日就任。
聯邦憲法法院是最高司法機構，主要負責解釋《基本法》，監督《基本法》的執行，有16名法官，由聯邦議院和聯邦參議院各推選一半，由總統任命，任期12年。正、副院長由聯邦議院和聯邦參議院輪流推舉。此外設有聯邦法院（負責民事和刑事案件）、聯邦行政法院（負責一般行政司法案件）、聯邦懲戒法院（負責公職人員違紀案件）、聯邦財政法院（負責財政案件）、聯邦勞工法院（審理勞工案件）、聯邦社會法院（審理社會福利糾紛）和聯邦專利法院（審理有關專利問題的案件）。
各級法院相應設有檢察機關，任務是對違法、犯罪提出起訴，但不受法院的管轄，不幹預法院的審判工作，也不獨立行使職權，而受各級司法部門的領導。其任務主要是領導刑事案件的偵查並提起公訴。檢察機關受聯邦或州政府司法部門的領導，在行使職權時相對獨立。聯邦行政法院設聯邦最高檢察院，由聯邦檢察長和數名聯邦檢察官進行工作。

⑹ 德國憲法解釋請求的受理

德國憲法法院職權及受理程序：
共計十六條
1．裁決聯邦最高機關（聯邦議院兩院、聯邦政府及其他派生機關）和聯邦最高機關通過議事規程授予固有權利的其他關系人（比如聯邦議院中的議會黨團、公法性質的基金會等等）的爭議案。有些什麼權利涉及憲法賦予他的，他沒享受到，可以到憲法法院請求裁決。
2．裁決對聯邦法律或州法律與聯邦基本法之間、州法律與聯邦其他法律之間是否一致的爭議案。
3．裁決關於聯邦與各州之間的權利義務的爭議案，特別是各州執行法律和聯邦行使對各州的監督權之間的爭議案。
4．裁決聯邦與各州之間、各個州之間或者一個州內部的各個縣之間的其他屬於公法范圍內的爭議案。各個州之間的爭議案最簡單的例子就是關於管轄領域，或者是立法觸犯了他州的立法許可權。各州之間的爭議找聯邦憲法法院，州內部的各個縣之間的爭議案找本州的憲法法院。要注意的是這里是公法爭議案，如果是私法性質的找各個普通法院。
5．審理和裁決政黨是否違憲的爭議案。德國第二次世界大戰以後審理過兩個政黨違憲，一個是國社黨（國家社會主義黨）就是希特勒的黨，被取締了；還有共產黨違憲，我第一次在德國對這個很感興趣。我跟教授討論共產黨怎麼違憲了。原來的德國共產黨將要解放全人類，無產階級要推翻資產階級的統治作為綱領，他說你要推翻我現在建立的政權，我當然要取締，從他的角度來說有道理。我的一本書里有一張照片，就是警察執行法院決議的時候把德國共產黨總部的牌子扛下來了。現在還有德國共產黨，但是它保證不推翻現政權。德國共產黨的恢復是重建的，不是原有的。
6．審理和裁決因聯邦總統故意違反聯邦基本法或者其他聯邦法律的行為而提起的彈劾案。現在還沒有彈劾總統，從理論上講，總統發布的演說、言論、報告、命令、指示甚至接見外賓的跟基本法不一致的講話都有可能作為違憲的理由來進行彈劾。

⑺ 德國的最高司法機關是什麼

德國兩大最高法院，其中一個是聯邦法院，一個是聯邦憲法法院。前內者負責民事與刑事案件的審判容，而後者則是審判涉及憲法性基本權利的案件及州際糾紛。都在卡爾斯魯厄

聯邦最高法院受理的案件必須是：①訴訟標的達到一定數額；②法律爭議具有基礎性意義；③法律發展和確保司法統一需要最高法院的審判。

⑻ 德國的組成部分

德國是一個聯邦制國家。《德意志聯邦共和國基本法》是德國的根本大法，它確立了議會共和制、聯邦制和多黨制的國家基本政治制度。德國實行議會內閣制，聯邦總統是國家「虛位元首」，沒有獨立行使權力的職能；聯邦行政權力集中於以聯邦總理為首的聯邦政府；聯邦總理是行政首腦，聯邦政府向議會負責，受議會監督，聯邦議會是德國的最高立法機構，由聯邦議院和聯邦參議院組成。聯邦議院的職權主要是制定和通過法律，並監督政府，聯邦參議院是各州政府代表組成的參議機構，負責在聯邦立法創制和審議中，特別是涉及州的有關權益方面的立法時維護州的利益。聯邦司法權由聯邦憲法法院及其他聯邦高級法院行使。德國實行多黨制，主要由聯盟黨或社民黨組成執政聯盟輪流執政。

聯邦總統是德意志聯邦共和國的國家元首。德國政府體制是議會內閣制，總統是「虛位元首」，是國家權力象徵性的代表。
德國聯邦總統的選舉實行間接選舉制，總統由聯邦大會選舉產生。總統任期5年，可連選連任，但以一次為限。
聯邦總統的職權實際上不過是對法律、法令、委任和各種文件進行例行公事的簽署和頒布，以及代表國家進行主持禮儀、禮節等國事活動。
聯邦總統作為「統而不治」的人物，其權力完全是形式上的，但他的政治作用卻是非常重要的。

德國聯邦議院是整個聯邦政府體制中唯一由民選產生的機構。聯邦議院議員的選舉制度被稱為「多數代表與比例代表混合制」。

聯邦議會是聯邦德國的最高立法機構，聯邦議會實行兩院制，由聯邦議院和聯邦參議院組成。聯邦議院的法定議員人數為656人，每次選舉後根據不同情況有所增減。每屆聯邦議院任期4年，屆滿全部改選。聯邦參議院實際上是各州政府代表組成的聯邦參議機構，其議員不是由普選產生，而是由16個州的州政府任命其政府成員作為代表組成的。參議院現有席位共計68席。

德國聯邦參議院設置的目的在於使聯邦各州得以參與聯邦立法和行政事務，因此它被賦予了相應的職權，這主要表現在它可以積極參與聯邦立法和聯邦行政，主動協調聯邦與州的關系等方面。

德國聯邦政府由聯邦總理和聯邦各部部長組成，聯邦總理是聯邦德國政府首腦，是國家行政機構的最高領導人。聯邦德國實行議會內閣制，內閣總理由聯邦議院多數黨領袖，或占優勢的政黨聯盟中主要政黨的領袖擔任。內閣總理組織政府，政府對聯邦議院負責，聯邦議院可以對政府提出「建設性不信任案」迫使內閣總理辭職，政府也可以提請總統批准解散聯邦議院重新大選，再由新產生的聯邦議院選出新的內閣總理重新組織政府。
聯邦總理人選形式上由聯邦總統同聯邦議院中各議會黨團會商提名，然後由聯邦議院全體大會不經過辯論即投票選舉，凡得法定過半數票者即當選。聯邦總理作為政府首腦，是聯邦德國國家機構中最有權力、最有影響的關鍵人物。聯邦總理是內閣向聯邦議院負責的唯一代表。
聯邦德國中央政府機構的設置包括內閣機構、聯邦總理辦事機構和聯邦政府各部三種類型。聯邦行政系統設置的最高職能機構是內閣，內閣作為聯邦行政系統的最高機構，權力很大，職權范圍也很廣泛，但內閣並沒有自己的辦事機構。。

德國聯邦政府的權力極為廣泛，它作為國家最高行政機構，有權管轄內政、外交、國防、財政、經濟和社會等各方面的事務，並作出決策和行使執行權。聯邦政府還擁有立法創議權和立法最後審核權。

德國聯邦法院系統由三類法院構成，即：普通法院、專門法院和聯邦憲法法院。
普通法院共分四個層次，地方法院、地區法院、上訴法院和聯邦法院。地方法院是法院系統的基層單位，地區法院是地方法院的上訴法院，負責審理不服地方法院判決的上訴案件，也對某些較大案件進行初審。地區法院以上是州上訴法院，它們除受理叛逃案件和反對憲法的案件外，一般只接受上訴案件，分設民事、刑事兩庭。普通法院的最高審級法院是聯邦上訴法院，主要是審理上訴案件。
德國各專門法院是根據聯邦立法逐步建立的，現設有聯邦行政法院、聯邦財政法院、聯邦勞工法院和聯邦社會法院等專門法院。

⑼ 特斯拉德國新工廠停工，德國法院下令停止砍樹建廠

作者：艾斯帝夫

由於反對工廠建設的綠色組織數百名示威者抗議，這也導致地方和國家的立法機構陷入困境，而此舉在一定程度上會影響到特斯拉的建設以及投產計劃。

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

⑽ 簡述德國的法院組織

（一）司法系統
首先值得注意的是，作為繼承羅馬傳統的大陸法國家，德國在理論上承認「議會主權」，並至今堅持立法機構是法律的唯一源泉。因此，如果普通法系承認法院的立法作用和法律的多種源泉，那麼大陸法——包括德國法——則認為成文立法是唯一有效的法律。傳統理論認為法院的作用不是制訂法律，而是機械地運用法律。甚至連法官是否應該「解釋法律」都有爭議，因為創造性的「解釋」無異於制訂法律。但在實際上，大陸法系的法院製法(Judicial Law-making)功能和普通法系少有差別。尤其是對於措辭籠統、含義廣泛和歷史悠久的典章，無論在何種法治國家，法院必須不時賦予典章的條文以時代含義，來彌補立法機構未能及時跟上社會需要之不足。(27) 當然，法院並不是形成司法決定的僅有機構。尤其在歐洲大陸，學者對司法規則的歸納、總結與形成，一直發揮著重要作用。因此，所謂的法院製法，事實上是法院與法學界合作努力之結果。
與立法至上理論相聯系，大陸法在理論上不承認先例規則。立法——而非法院——才是合法的法律源泉；立法條文與精神——而非以前的法院決定——必須在任何時候都得到各級法院的貫徹執行。而且所有法官——不論是基層或是最高法官——都同樣受立法精神所支配，並獨立地按照自己對立法精神的理解來決定案件。因此，大陸法在理論上既不承認先例的嚴格法律效力，也不承認最高法院決定對下級法院的絕對約束作用。最高法院只能撤銷下級法院決定，但下級法院無須遵照最高法院對法律的解釋，因為其最高忠誠在於成文立法，而非上級決定。然而在實際上，最高法院的決定和先例規則極少受到違背。在這方面，就和法院製法一樣，大陸法系和普通法系少有實質差異。
和美國相比，德國的法院系統具有分散化與專門化的顯著特點。在美國，聯邦和各州法院形成多套完整、獨立的司法系統。聯邦法院通常無權審理僅涉及州法的案件；雖然各州法院可以審理多數涉及聯邦憲法或法律的爭議，但最高聯邦法院是聯邦憲法與法律的最終闡釋者。不論在聯邦或各州法院，司法管轄權都是集中與統一的：普通法院有權審理涉及憲法、行政、刑事、民事或合同等通常類型的所有案件。相對而言，德國的司法權力在橫向和縱向都有不同分配。在橫向上，和普通法院不同，德國不存在統一的司法管轄權以處理全部領域的法律問題。通常的司法功能分布在五套平行與獨立的法院系統：普通法院審理民法與刑事案件，四種特別法院分別處理行政、社會、勞動、與財政爭議。通過在橫向實行司法管轄分工，這些法院對其本專業的法律積累了豐富的司法經驗。在縱向上，每個系統又根據等級，分成聯邦、各州與地方法院。其中地方法院是初審法院，各州法院是上訴法院，聯邦法院則是最高法院。《基本法》第95章規定：「[1] 對於普通、行政、財政、勞動、和社會領域之管轄權，聯邦應建立聯邦正義法院、聯邦行政法院、聯邦財政法院、聯邦勞動法院、和聯邦社會法院，以分別作為其最高法院。[2] 具有權能的聯邦部長，以及由具有權能的各州部長和同樣人數的眾議院選舉成員所組成的法官選擇委員會，應聯合選擇這些法院的法官。」
因此，聯邦並沒有獨立的司法系統，聯邦法院只是最高上訴法院。
為了防止法院同政治勢力同流合污的納粹經歷之重現，《基本法》第97章第二節為法官的人事、職位和收入提供了司法獨立性：「除非基於法律提供的理由與形式，並通過司法決定，受到終身任命的專職法官，不得在違反其意願的情形下，受到撤職、永久或暫時中止職位、給予不同職位或在職務限期終止前提早退休。立法可以對終身任命的法官規定退休年齡之限制。當法院結構或地區發生變化時，法官可被轉移到另一個法院或調離職位，但他們必須保持全薪」。
另一方面，魏瑪時期的教訓說明，在保障司法獨立性的同時，民主機構必須具有適當的法律機制，以防止法院濫用其司法權力。因此，第98章第二節規定：「如果聯邦法官以官方或非官方形式，違反本《基本法》或一州的憲政秩序原則，那麼在眾議院的提請下，聯邦憲政法院可以其三分之二多數，去決定該法官被給予不同職位或退休；並在故意違反的情形下，可決定將他撤職」。
（二）憲政法院的組織結構
如果美國幾乎任何法院的法官都有權按照憲法而實行司法審查，那麼德國的專門化法制系統，則要求成立特殊的憲政法院來處理憲政問題。1949年的《基本法》一反傳統的立法至上原則，在通常的司法系統之上，建立了獨立的憲政法院系統來專門處理憲政爭議。聯邦的每個州都有一個憲政法院，以處理涉及本州事務的憲政審查與司法審查。聯邦憲政法院是其最高上訴法院，並和政府的立法與執法機構同樣享有憲法地位。聯邦憲政法院的院長職位，僅次於聯邦總統、聯邦總理、和聯邦參眾兩院院長。《基本法》第94章第一節規定了聯邦憲政法院及其組成：「聯邦憲政法院應由聯邦法官和其它成員組成。聯邦憲政法院的一半成員應由聯邦眾議院選舉，另一半由參議院選舉。他們不得是聯邦眾議院、參議院、聯邦內閣成員，或任何相應的各州政府機構成員」。
由於《基本法》只提供了一個結構輪廓，對組織與人事上具體細節之確定，被留待「聯邦憲政法院組織法」。(28) 1951年的組織法正式成立了聯邦憲政法院。它詳細規定了聯邦憲政法院的雙庭結構及各自的管轄范圍、聯席庭(29)的權力、法官資格、司法選擇程序、以及法官退休或撤換的條件。憲政法院分為兩個庭，並各自具有獨立的成員與管轄。如下詳述，第一庭(First Senate)專門處理政治中立的司法審查(Judicial Review)，聽取涉及個人權利的憲政申訴及其它法院提交的具體憲政爭議；第二庭(Second Senate)則專門從事憲法審查(Constitutional Review)，以決定憲法政治機構之間的爭議以及抽象法律審查。由於司法審查的案件數量占據全部憲政爭議的95%，第一庭的工作量過分集中，因而後來一部分司法審查案件被轉移到第二庭。如果兩庭之間發生管轄沖突，或一庭將偏離另一庭所制定的先例時，那就由聯席庭來決定兩庭之間的爭議。
憲政法院的法官必須至少40歲，並具有被選為聯邦眾議員的資格。和通常法院不同，憲政法院的法官並非必須全部是職業法官。事實上，在每個庭的八位法官中，只有三名是其它聯邦法院的職業法官。但近來法官資格要求憲政法官必須通過兩次全國法律考試。法官的來源主要是聯邦法官、高級公務官員、聯邦議員和大學教授。一旦被選為憲政法院的法官，除了作為大學教授之外，法官們在任職期間不得擔任其它專門職務。也和通常法官不同，憲政法官並非終身制。1970年的職務任期法規定，憲政法院的法官每屆任期12年，不得連任。且即使任期未滿，達到68歲的法官亦必須退休。強制退休防止了法院老年化，而單屆任期則有助於保障法官的獨立性。(30)
1962年之後，兩庭的法官數量固定為16名，每庭八名。組織法規定兩庭的法官皆由聯邦兩院聯合選擇；聯邦眾議院和參議院分別選擇每個庭的四名法官，並且兩院交替選擇每個庭的庭長。在參議院，四名法官由全體參議員選出；在眾議院，四名法官則由12名眾議員組成的司法選擇委員會(Judicial Selection Committee)選擇。兩個機構必須交流信息以防止重復任命。通常眾議院的人選多為聯邦法官或議會會員，而參議院人選則多為高級公務員。(31) 由於在兩院，選擇法官都需要三分之二多數的同意，任何一個主要政黨——社民黨或基督教民盟——的反對都足以阻止法官入選。因此，憲政法官的選擇必須是兩黨聯合努力的結果。另外，自民黨通過政治妥協，也能夠在兩庭中各獲一個席位。經由政黨妥協過程，兩院的通常能贊同素質優越的法官人選。
憲政法院的審理程序以書面為主。法院決定分為允許口頭辯論的「判決」(Judgment)和僅基於書面辯論的「命令」(Order或者Ruling)。和美國法院不同，憲政法院的口頭辯論並無時間限制，以允許雙方充分表達見解；但絕大部分案件——即私人提出的憲政申訴——都只有書面程序。法院討論秘密進行。通常根據法官之專長，每個案件都被分給一位主要負責法官，他對該案件提出報告意見(Votum)，供所在庭的全體法官討論。作為大陸法傳統的一部分，法官必須效忠於司法機構，因而反對多數結論的意見為數極少。盡管1970年的組織法修正允許了反對意見之存在，超過90%的法院決定，至今仍然是受到全體法官贊同的一致意見。
《基本法》和組織法力圖切實保障憲政法院的獨立性。法官受到普遍尊敬，不但享有崇高的社會地位，而且具有豐厚的職業收入以保障其經濟獨立。起先，在法院的人事和預算上，司法部長曾有一定程度的控制權。但在1960年，憲政法院取得完全獨立，以自行處理所有內部事務。1968年，聯邦議會通過憲法修正而非同尋常地承認：即使在戰備狀態下，聯邦憲政法院仍然保持其獨立地位和職能。第115g章規定：「聯邦憲政法院的憲法地位和憲法職能之履行，皆不得受到削弱。除非有必要維持法院的運行能力，且聯邦憲政法院持同樣意見，聯邦憲政法院組織法不得被聯合委員會通過立法而加以修正。在制訂這類法律的過程中，聯邦憲政法院可採取必要措施，以維持法院落實工作之能力。聯邦憲政法院對於本章第二與第三句的任何決定，皆應要求在場法官的三分之二多數[之同意]」。