寧鄉人民法院

1. 周澤石在寧鄉人民法民間借貸

湖南省寧鄉縣人民法院

民 事 判 決 書

(2016)湘0124民初2669號

原告：周澤石，男，1986年9月15日出生，漢族，住寧鄉縣。

委託訴訟代理人：文義志，湖南嚴明律師事務所律師。（特別授權）

被告：湖南科利古典建築園林工程有限公司，住所地長沙市開福區青竹湖鎮大安村曲灣壩組（肖新明宅）。

法定代表人：夏科利，系該公司董事長。

委託代理人鍾瓊武，湖南瓊武律師事務所律師。（特別授權）

原告周澤石與被告湖南科利古典建築園林工程有限公司（以下簡稱科利園林公司）民間借貸糾紛一案，本院於2016年5月31日立案受理後，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周澤石及其委託訴訟代理人文義志、被告委託訴訟代理人鍾瓊武到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告周澤石向本院提出如下訴訟請求：1、被告立即償還原告借款本金750000元；2、被告支付原告從2014年8月23日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息（計算至2016年4月22日的利息為307500元），後段利息計算至被告付清借款本金之日止；3、被告支付原告因實現債權而花費的律師費30000元；4、由被告承擔與本案有關的一切訴訟費用。事實和理由：2014年5月，被告科利園林公司股東劉新榮（劉新榮同時也是海南中航鑫建設工程有限公司珠海分公司的負責人）欲以海南中航鑫建設工程有限公司的名義（後變更為海南中航鑫建設工程集團有限公司，以下簡稱中航鑫工程公司）承建耒陽市百姓房地產開發有限公司（以下簡稱百姓房地產公司）開發的「百姓家.時代華府」項目。因該項目需要百姓房地產公司交納保證金580000元，但因劉新榮資金周轉困難，故其要求案外人覃奇寶墊付該筆保證金並承諾接工程後由覃奇寶承包部分勞務，覃奇寶遂向原告借款620000元。2014年5月19日，覃奇寶向百姓房地產公司交納了保證金580000元，同日百姓房地產公司向中航鑫工程公司開具了金額為580000元的收條。之後，劉新榮因承建工程費用開支需要分幾次向覃奇寶借款170000元，以上750000元款項均由原告提供。覃奇寶向百姓房地產交納上述保證金後，以上述項目遲遲不能開工導致覃奇寶在該項目承包勞務的願望落空。覃奇寶向原告告知該項目情況後，覃奇寶和原告多次找劉新榮要求其償還750000元借款。2014年8月8日，劉新榮以中航鑫工程公司的名義授權原告到百姓房地產公司退還上述580000元保證金並向百姓房地產公司出具向覃奇寶付款的通知書，但百姓房地產公司實際已經停業，無法退還覃奇寶的上述保證金。後原告、覃奇寶、劉新榮多次協商，劉新榮承認750000元的實際使用人為被告，並同意由被告單位出具借條並加蓋了單位公章將債權人直接變更為原告，原告及覃奇寶均予以同意。2014年8月23日，由劉新榮以被告名義出具借條一張，借款金額為750000元並承諾款項於2014年10月30日之前支付，逾期未還按銀行同期貸款利率的四倍的標准向原告支付逾期付款利息並承擔原告因實現債權而產生的一切費用，但至今被告未償還原告750000元借款本息。原告認為，劉新榮系被告公司股東也同時是中航鑫工程公司的負責人，劉新榮雖然以中航鑫工程公司的名義與百姓房地產公司簽訂工程施工合同並以中航鑫工程公司的名義向其交納保證金，但因為被告對其股東劉新榮的行為事後追認，其追認行為明確表示被告願意承擔該借款的償還義務，被告應按借條的約定及時償還，故提起訴訟。

被告科利園林公司答辯稱，1、原告以借條證明實際出借750000元給答辯人不能成立。原告所提交的金額為750000元的借條實際系劉新榮在耒陽被逼迫簽訂的，劉新榮也書面聲明了這件事情。原告提交的該份借條上的簽字和蓋章，被告均不知情。原告提交的借條上載明的借款沒有任何交付憑證。

2、原告的其他證據材料正好證實其沒有將750000元借款支付給答辯人。原告提交的覃奇寶出具的借條以及銀行交易對賬單是原告與覃奇寶之間的關系，與被告無關。原告提交的工程施工承包合同補充協議只能證明百姓房地產公司與中航鑫工程公司存在建築合同關系，這是兩個獨立法人之間的合同，與原告待證事實750000元借款的交付與否無關聯性。原告所提交的百姓房地產公司的收條無法證實原告先行支付了580000元給中航鑫工程公司，不能憑此收條就能證明原告支付了580000元給答辯人，該收條與原告借款無關聯性。原告提交的中航鑫工程公司的《特別付款通知書》、《授權委託書》均系百姓房地產公司與中航鑫公司之間的保證金退還事宜，與被告無關聯性。原告提交的2015年8月6日的承諾書系劉新榮個人出具，不代表科利園林公司，而且是以開工為附加條件的承諾，與借款無任何關系，且該承諾書不能實際證明實際給付了10萬元給答辯人。原告提交的上述證據否定了原告自己提供的2014年8月23日的借據。

3、原告要求答辯人承擔律師代理費沒有法律依據，本案借條系被逼迫出具的，依法應歸於無效，其條款約定也自然無效，而且依據湖南省律師費收費標准，原告案件律師費頂格收取應在21500元左右，原告所訴律師費超規定約8500元。另外，此收據是2015年11月25日發生的，系原告原來起訴三個被告的，那個案件應該自認無理，已經撤訴，原告在本次訴訟中再次要求被告承擔該筆訴訟費於法無據。

綜上，原告的起訴證據不足，請求法院依法駁回。

原告為支持其訴訟請求向本院提交了下列證據：

1、2014年4月10日借條、卡交易對賬單，擬證明2014年4月10日覃奇寶因要墊付履約保證金向原告借款62萬元，按2%計算月息；

2、工程施工承包合同補充協議，擬證明中航鑫工程公司承建百姓房地產公司「百姓家.時代華庭」項目工程。

3、2014年5月19日收條，擬證明2014年5月19日覃奇寶代中航鑫工程公司向百姓房地產公司交納580000元履約保證金。

4、特別付款通知書、授權委託書，擬證明因工程久未開工，中航鑫工程公司委託原告向百姓房地產公司送達特別付款通知書，要求將58萬元履約保證退還。

5、2014年8月23日借條，擬證明：1、原告多次要求劉新榮還款，劉新榮承認被告為所有款項的實際使用人，並以被告公司的名義向原告出具75萬元的借條；2、被告承諾該款於2014年10月30日前償還，逾期未還則按銀行同期貸款利率的四倍支付逾期付款利息，並承擔原告因實現債權所產生的一切費用；3、因借款爭議由寧鄉縣人民法院管轄處理。

6、2015年8月3日承諾書、2015年8月6日承諾書，擬證明原告多次要求劉新榮返還保證金，劉新榮以工程的協議、合同原件擔保，並承諾在工程開工後，公司先支付10萬元給原告。

7、中航鑫工程公司珠海分公司登記信息、被告公司登記信息，擬證明劉新榮系中航鑫工程公司珠海分公司負責人，系被告的股東。

8、中航鑫工程公司登記信息，擬證明中航鑫工程公司更名情況。

9、寧鄉縣人民法院開庭筆錄，擬證明：1、原告曾就本案向法院提起訴訟，後因法律關系不明確向法院撤訴；2、證明相關的審理情況被告確認借條的簽名和蓋章屬實。

10、律師代理費發票，擬證明原告為實現債權聘請律師花費律師費30000元。

11、銀行卡交易對賬單，擬證明由周長寧支付了300000元到百姓房地產公司法定代表人劉新奇的卡上。

12、證人覃奇寶、周長寧出庭作證的證人證言，擬證明58萬元的付款情況以及覃奇寶與劉新榮交涉的過程。

被告對原告的證據發表如下質證意見：對證據1的真實性、合法性、關聯性均有異議，被告方根本不認識借條上所提及的覃奇寶，該借條的真實性也無法斷定，即使借條和銀行流水是真實的，也是周澤石和覃奇寶之間的經濟往來關系，與被告無關，並且金額僅為62萬元，並非原告所稱的75萬元，借條和對賬單與本案原告的主張無關聯性。證據2合同及補充合同是復印件，並非被告所簽，這是與原告無關的兩個法人之間的建築合同關系，不能證明原告與被告存在民間借貸關系，與原告的待證事實即實際支付75萬元給原告無關聯性。證據3收條是中航鑫工程公司與百姓房地產公司之間的經濟往來，是建設合同關系，不是民間借貸關系，與原告的待證事實無關聯性。對證據4的真實性、合法性不發表意見，對關聯性均有異議，該兩份證據均與原告所述的原、被告之間的借貸關系無關，不能證明被告欠付原告75萬元的事實，委託書是真實的，但與本案無關聯性，這是中航鑫工程公司與原告周澤石之間的關系，與被告無關，證據5借條寫的字、蓋章是真實的，但內容不真實，原告除該借條外沒有任何證據證明支付了75萬元給被告，被告也沒有收到過，原告沒有付款給被告的憑證，僅憑該張借條不能認定原、被告雙方的借貸關系。證據6劉新榮不是被告的法定代表人，且未經被告授權和追認，其承諾沒有法律效力。另外，該承諾書是一個附條件的承諾，所附條件2015年8月底如果開工，可以付10萬元給周澤石的條件並不成立，承諾並不等於科利公司借款，因此該承諾書與原告的待證事實無關聯性。證據7、8與原告主張的借款無關。證據9被告沒有收到原告一分錢，該開庭筆錄只能證明原告向法院提起過訴訟，但依據該庭審筆錄，不能證明被告向原告借款的事實。證據10原告提出的借條系被告逼迫出具，應屬無效，其內容也無效，且根據《湖南省律師收費標准》，該律師收費明顯超高，對方要求我方承擔該律師費無法律依據，系原告原來起訴三個被告而發生的，那個案件原告自認無理已經撤訴，今天又要求我方承擔他自認起訴無理而撤訴案件的代理費，沒有合法依據。對證據11的真實性無異議，付款人與收款人與本案無關聯性，與被告的借貸無任何關系。

被告為支持其抗辯主張，向本院提交了下列證據：

1、劉新榮的申明，擬證明借條劉新榮是被迫打的，被告沒有向周澤石借款，也不認識覃奇寶。

2、起訴狀，擬證明原告兩次起訴前後矛盾。

原告對被告的證據發表如下質證意見：對證據1簽名的真實性無異議，對內容有異議，如果打借條是被逼迫應向公安報案或者一年之內行使撤銷權，劉新榮是公司的總經理，可代表公司簽署文件，他代表公司出具的借條應承擔相應的責任。對證據2真實性、合法性均有無異議，對被告的證明目的有異議，基本事實無出入，只是細節有出入，第一次起訴復雜了，這次起訴把法律關系理順得較清楚些。

對當事人提交的證據，本院綜合認證如下：原告提交的證據1，被告對其三性均有異議，但該證據能夠證明其向覃奇寶出借了620000元借款，結合本案實際情況，本院對其真實性予以採信。原告提交的證據2與本案沒有關聯性，本院不予採信。原告提交的證據3、4，本院對其真實性予以採信。原告提交的證據5即金額為750000元的借條，被告稱其系因案外人劉新榮受脅迫所出具，但被告並未提供其他證據證明其抗辯，本院確認該借條系由劉新榮出具，其他不予確認。原告提供的證據6、7、8、9與本案沒有直接的關聯性，本院不予採信。原告提供的證據10，本院對其真實性予以確認。原告提交的證據11、12結合原告提交的證據1，本院對其真實性予以確認。被告提交的證據1，聲明的出具人未出庭作證，也沒有其他證據佐證，本院不予採信。被告提交的證據2，本院對其真實性予以確認。

根據採信的證據及當事人的陳述，本院確定如下案件事實：

2014年4月10日，案外人覃奇寶向原告周澤石借款620000元並出具了借條，該借條內容如下：「今借到周澤石人民幣陸拾貳萬元整（620000.00）按月息2%計取。覃奇寶條2014年4月10日。」案外人覃奇寶稱該筆借款是由原告周澤石以轉賬形式支付的。

案外人劉新榮系海南中航鑫工程有限公司珠海分公司負責人。案外人覃奇寶稱劉新榮准備以海南中航鑫工程有限公司的名義承包案外人耒陽市百姓房地產開發有限公司的上述百姓家時代華庭項目工程，因需要向該公司繳納400萬元保證金，其資金不足，案外人覃奇寶即從上述借款中拿出58萬元以湊齊上述400萬元保證金（覃奇寶稱其准備從該工程中承包勞務工程）。2014年5月19日，案外人耒陽市百姓房地產開發有限公司向海南中航鑫建築工程有限公司出具收條一份，該收條內容如下：「今收到中航鑫建築工程有限公司覃奇寶交來百姓公司開發百姓家.時代華庭項目承建履約保證金人民幣伍拾捌萬元正（小寫￥580000）。」

2014年8月8日，海南中航鑫建設工程有限公司向耒陽市百姓房地產開發有限公司出具《特別付款通知書》一份，該通知書主要內容如下：「2014年5月19日，貴公司開具收條：『今收到中航鑫建築工程有限公司覃奇寶交來百姓公司開發百姓家時代華庭項目承建履約保定金幣伍拾捌萬元正（小寫￥580000.00）』該收條上蓋有貴公司印鑒及法定代表人的簽名。由於貴公司的原因，時代華庭項目至今仍不能開工，因此我公司要求貴公司將收取的伍拾捌萬元保證金立即全額退還給覃奇寶同志。覃奇寶身份證號：XXXX貴公司按本通知函退還的一切經濟責任和法律後果均由我公司承擔。請予支持，特此函告。同日，海南中航鑫建設工程有限公司向原告周澤石出具授權委託書，該委託書主要內容如下：「茲授權周澤石同志（身份證號碼：XXXXX）辦理特別付款通知書函送達事宜，並有權代表我公司在退還58萬元履約保證金所有相關憑證文件，協議上的簽名，我公司均予認可。」

2014年8月23日，被告湖南科利古典建築園林工程有限公司向原告出具借條一份，該借條內容如下：「借款人湖南科利古典建築園林工程有限公司因經營資金周轉所需，現特從出借人周澤石借款（大寫）柒拾伍萬元整（小寫：750000.00元整）。此款擬定於2014年10月30日之前償還，如逾期未還則按銀行同期同類貸款利率的四倍向出借人支付逾期付款利息，本借款如涉及訴訟，本人同意此筆借款爭議由寧鄉縣人民法院管轄處理，並承擔凡因出借人為實現此筆債權而產生的一切費用支出。同時，本人在出具此借條時已實際收到出借人按雙方約定所支付的全部借款款額。故本人特出具此借條予以確認。借款人：夏科利（此處加蓋夏科利印章及湖南科利古典建築園林工程有限公司財務專用章）身份證號：XXX聯系電話：XXX2014年8月23日執行董事劉新榮代簽XXXX。」上述借條上的被告科利公司的財務專用章、法定代表人夏科利印章及夏科利的簽名均由劉新榮代簽。被告科利公司稱上述借條系由劉新榮受原告脅迫所簽，原告不予認可。

2015年11月23日，原告周澤石以科利園林公司、湖南科利古典建築園林工程有限公司北京分公司、海南中航鑫建設工程集團有限公司、海南中航鑫建設工程有限公司珠海分公司為被告就本案借款向本院提起訴訟，後於2015年12月9日以湖南科利古典建築園林工程有限公司北京分公司、海南中航鑫建設工程集團有限公司、海南中航鑫建設工程有限公司珠海分公司與該案關系不大為由撤回對該案上列當事人的起訴，於2016年3月17日以適用法律關系和遺漏當事人為由撤回對科利園林公司的起訴。2016年5月31日，原告周澤石以科利園林公司為被告再次起訴，遂形成本案訴訟。

另查明，原告周澤石並未直接向被告科利園林公司或者被告科利園林公司指定的人支付出借資金750000元。

本院認為，本案的爭議焦點為原告周澤石與被告科利公司之間是否形成了民間借貸關系或者債務承擔關系？根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。本案原告認可其並未直接向被告科利園林公司支付借款或者向被告科利園林公司指定的人支付借款，故原、被告之間沒有形成直接的民間借貸關系。根據《中華人民共和國合同法》第八十四條的規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。債務承擔是基於債權人、債務人與第三人之間達成的協議，第三人為原債務人承擔一部分或者全部債務的行為，本案原告周澤石將其金額為620000元的借款支付給了案外人覃奇寶並由覃奇寶向其出具借條，其與覃奇寶之間形成了民間借貸關系。之後覃奇寶稱其將其中的580000元投入百姓房地產公司，原告與被告科利園林公司並未發生直接的債權債務往來，案外人劉新榮以科利園林公司名義向原告出具金額為750000元的借條也沒有涉及債務承擔的意思表示，不構成被告科利園林公司對覃奇寶向原告的借款620000元債務的債務承擔。綜上，原告的訴訟請求沒有法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百九十六條以及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決如下：

駁回原告周澤石的訴訟請求。

案件受理費14318元，由原告周澤石負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於湖南省長沙市中級人民法院。

審判長李洋

人民陪審員姜慧軍

人民陪審員柳歡

二〇一七年二月四日

書記員楊曉

湖南省寧鄉縣人民法院

民 事 裁 定 書

（2015）寧民初字第05469號

原告周澤石。

特別授權委託代理人文義志，湖南嚴明律師事務所律師。

委託代理人胡雨婷，湖南嚴明律師事務所律師。

被告湖南科利古典建築園林工程有限公司。

法定代表人夏科利，系董事長。

特別授權委託代理人鍾瓊武，湖南瓊武律師事務所律師。

委託代理人劉咪，湖南瓊武律師事務所律師。

被告湖南科利古典建築園林工程有限公司北京分公司。

法定代表人孫貴彬。

被告海南中航鑫建設工程集團有限公司。

法定代表人吳向陽。

被告海南中航鑫建設工程有限公司珠海分公司。

法定代表人劉新榮。

原告周澤石與被告湖南科利古典建築園林工程有限公司民間借貸糾紛一案，本院立案受理後，原告周澤石於2015年12月9日撤回對被告湖南科利古典建築園林工程有限公司北京分公司、海南中航鑫建設工程集團有限公司、海南中航鑫建設工程有限公司珠海分公司的起訴，於2016年3月8日向本院申請撤回起訴。

本院認為，原告自願申請撤回起訴，其理由合法，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規定，裁定如下：

准許原告周澤石撤回起訴。

案件受理費11600元，減半收取5800元，由原告周澤石負擔。

審判長張偉托

人民陪審員賀勁松

人民陪審員曾朝陽

二〇一六年三月九日

書記員陳融

2. 進入湖南寧鄉市人民法院審判庭是否需要核酸檢測

進入湖南寧鄉市人民法院審判廳，也必須有核酸檢測報告，現在無論去哪裡面，必須有48小時的核酸檢測報告。並且測溫，掃碼正常才可以。

3. 寧鄉法院追回不良貸款2.2億元，這樣做有什麼意義

中國的金融體系是十分脆弱的，而中國的銀行體系是中國金融體系中最脆弱、最危險的地方。不良貸款是中國銀行業亟待解決的問題。 大量不良貸款的存在嚴重影響了中國整個金融體系乃至中國經濟的健康有序發展。 盡管一段時間以來，中國商業銀行大量不良貸款的存在已經引起了政府及其他相關社會部門的關注，這些部門也採取了相關措施來減少不良貸款。 在銀行業中，在一定程度上，我們仍然需要注意一個事實，即中國商業銀行的不良貸款數額仍然很大。寧鄉法院追回不良貸款2.2億元，這樣做的意義是巨大的。

4. 有幾個長沙市人民法院

長沙市人民法院下轄9個基層法院
其中區級法院6個：

>嶽麓區人民專法院屬
地址：長沙市嶽麓區嶽麓大道69號
>開福區人民法院
地址：長沙市開福區華章路
>芙蓉區人民法院
地址：長沙市芙蓉區嘉雨路467號
>雨花區人民法院
地址：長沙市雨花區香樟東路8號
>天心區人民法院
地址：長沙市天心區湘府中路298號
>望城區人民法院
地址：長沙市望城區雷鋒東路31號

縣（市）級法院3個：
>瀏陽市人民法院
地址：瀏陽市白沙路5號
>寧鄉縣人民法院
地址：金洲大道附近
>長沙縣人民法院
地址：星沙鎮望仙路71號

5. 2022年寧鄉法院招法官助理多少名條件

1、具有中華人民共和國國籍，年滿18周歲。
2、擁護黨的理論和路線方針政策，具有良好的政治素養、專業能力和職業操守，自願從事司法輔助工作。
3、身體健康，具備正常履行職責的身體條件和心理素質。
4、法官助理崗位要求：35周歲以下(1986年9月1日(含)以後出生)，具有法學類本科及以上學歷。
書記員崗位要求：30周歲以下(1991年9月1日(含)以後出生)，具有法學類專科及以上學歷。
司法警察崗位要求：28周歲以下(1993年9月1日(含)以後出生)，具有專科及以上學歷，男性要求身高(裸高)172cm(含)以上，女性要求身高(裸高)162cm(含)以上。退伍軍人學歷可放寬至高中學歷。
以上崗位所要求的「法學類」專業參照《湖南省2021年考試錄用公務員專業指導目錄》。
5、受聘後，服從崗位分配。

6. 湖南寧鄉火車站離寧鄉法院遠嗎

湖南省寧鄉火車站離寧鄉市法院約有三點八公里，離的不算遠。請見圖。

7. 從汽車西站做什麼車去寧鄉人民法院

公交線路：長寧線301路，全程約38.8公里
1、從汽車西站步行約10米,到達汽車西站
2、乘坐長寧線301路,經過42站, 到達寧鄉縣法院站
3、步行約230米,到達湖南省寧鄉縣人民法...

8. 司機未拉緊手剎將自己撞成傷殘，獲賠46萬元，如何從法律角度分析此事件

司機在下車的時候，因為沒有拉緊手剎，結果導致汽車溜坡，把自己給撞成了傷殘。在進行理賠的時候，保險公司以這並不是屬於傳統的交通事故，不進行理賠，隨後這邊男子就把保險公司給告上法院，法院認為在這一次的事情當中，應該賠償給他46萬塊錢，畢竟他因為這件事情已經落下了傷殘，今天我們就跟大家來探討一下這件事情，以及法院給出的判決依據。

第三，如何看待這一次的判決？我認為這一次的判決是非常合情合理的，同時對於車主來說，也可以獲得一定的補償，畢竟在這一次的事故發生之後，他在醫院里邊兒住院接受治療了24天，在醫院進行鑒定的時候，認為她已經構成了兩處九級傷殘和兩處十級傷殘。

9. 家住湖南長沙寧鄉，我現在要起訴離婚，請問去哪個法院

起訴離婚應該去被告住所地的法院起訴，被告住所地與經常居住地不一致的到經常居住地人民法院起訴。

有下列情況的，到原告住所地人民法院起訴，原告住所地與經常居住地不一致的到原告經常居住地法院起訴：

（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；

（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；

（三）對被採取強制性教育措施的人提起的訴訟；

（四）對被監禁的人提起的訴訟。

【法律依據】《民事訴訟法》第二十一條，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；

被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。

同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。