法官助理報道

㈠ 中國新聞社總部和西城區法院法官助理哪個待遇好,更有發展的前景

都差不多，但個人認為西城區法院法官助理以後發展會更好，中新社競爭應該會比較大，壓力也比較大！

㈡ 庭前會議規程

法律分析：庭前會議的基本規程：
1.關於庭前會議的啟動。除規定4類案件人民法院可視情況決定召開庭前會議外，還規定控辯雙方可以申請人民法院召開庭前會議。當然，控辯雙方申請召開庭前會議的，不會導致庭前會議的必然召開，人民法院對控辯雙方的申請要予以審查，認為有必要的則召開庭前會議，沒有必要的則無需召開，但決定不召開庭前會議的，應當告知申請人。
2.關於庭前會議的召開方式。庭前會議一般不公開進行。同時，考慮到部分案件庭前會議可能僅解決迴避、管轄、不公開審理等爭議較為簡單的程序性問題，當事人、辯護人等可能一時不在當地，根據案件情況，庭前會議可以採用視頻會議等方式進行。在不影響庭前會議質量的情況下，人民法院採用靈活方式召開庭前會議，既方便訴訟，又能提高訴訟效率。
3.關於庭前會議的主持人員。庭前會議一般由承辦法官主持。同時，考慮到合議庭還有其他成員，且合議庭共同對案件負責，在承辦法官有特殊情況不能主持的情況下，規定其他合議庭成員也可以主持。根據案件情況，承辦法官可以指導法官助理主持庭前會議。
4.關於庭前會議的參與人員。合議庭其他成員可以參加庭前會議；同時，基於保護被告人權益，形成控辯雙方平等對抗，以及人民檢察院作為「法律監督者」的要求，公訴人、辯護人應當參加庭前會議。
關於被告人參加庭前會議的問題，司法實踐中要注意把握以下兩點：首先，有多名被告人參加庭前會議的，應當採取必要措施防止串供，特別是庭前會議中，涉及被告人口供的場合(包括對審前口供的異議及非法口供的排除)，可參照庭審程序，分別組織被告人逐一參加庭前會議；其次，被告人不參加庭前會議的，辯護人應當就庭前會議處理事項聽取被告人意見，注意保障被告人訴訟權利。
5.關於庭前會議召開的時間、地點等。作為庭前准備程序，司法實踐中庭前會議在正式開庭審理之前召開，是其應有之意。此外，人民法院休庭後，可以在再次開庭前召開庭前會議。
法律依據：《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程》 第四條 注意總結和推廣試行「三項規程」的經驗做法。各級人民法院要以貫徹「三項規程」為契機，以提高證人、鑒定人、偵查人員出庭作證率、律師辯護率和當庭宣判率為重點，著力推進庭審制度改革。要採取實地考察、庭審觀摩等方式，加強法院之間的溝通交流，共享經驗，共同提高。要採取積極穩妥的方法，強化正面宣傳報道，營造各方共同推進改革的良好氛圍。在貫徹執行過程中遇到的新情況、新問題和探索的新經驗、新做法，要認真加以總結，並及時層報最高人民法院。

㈢ 本溪市有沒有對法院的辦公室主任劉英傑立案調查 最新報道

據報道公安局長因為吸毒被抓了，也就不能再發聲了。其他人的處理沒聽說。

真他媽的囂張。這局長太可憐了，沒有父母，沒有孩子，連妻子都是假的。他心裡得多難過啊。這一家人真不要臉。

㈣ 剛剛入職法院的聘任製法官助理職務，單位已通知到單位報道，我該穿什麼

第五條著裝換季日期視各地季節、氣候、溫度變化情況，由各級人民法院自行酌定，統一要求。第六條著短袖夏服時，淺月白色短袖襯衣配夏褲(裙)，上衣外穿，佩戴小法徽，不系審判專用制式領帶。第七條著長袖夏服時，淺月白色長袖襯衣配夏褲(裙)，上衣扎系於褲(裙)腰內，佩戴小法徽，系審判專用制式領帶。第八條著春秋服、冬服時，上身內穿白色長袖襯衣，系審判專用制式領帶，襯衣下擺扎系於褲腰內。領帶下沿應與皮帶扣位置大致相當。

㈤ 如何做好法官助理工作

隨著司法改革的縱深發展，法官職業化、精英化建設業已提到議事日程，而法官助理制度的實施是法官職業化建設的一個突破口和關鍵點。因為，切實解決程序不嚴、裁判不公、效率不高等問題僅僅靠審判方式改革是不夠的，必須啟動審判管理體制改革。為此，最高人民法院提出設立法官助理制度的構想，以此全面推進法官精英化進程，使審判權真正掌握在政治堅定、思想過硬、具有深厚法學功底、豐富審判經驗和廣泛社會閱歷的法官手中，確保司法公正、廉潔高效。為此，大東法院在法官職業化建設改革方式上進行了大膽的嘗試，在民二庭進行了法官助理制度的改革試點工作，實行審判活動的主輔分離，案件的繁簡分流，使主審法官從大量繁雜、瑣碎的輔助性、事務性工作中解脫出來，集中精力專司審判，將送達、排期、接收訴訟材料、庭前調解等輔助性工作交由法官助理完成。經過一年的運行，法官助理試點工作凸現成效，主審法官人均結案409件，最高達440 件，正確裁判率達99.3％，調解率高達51.5％。大東法院的法官助理試點工作引起各級領導的高度重視，在全市法院經驗交流會上做了經驗介紹，受到充分肯定，被譽為「大東模式」，要求在全市法院推廣。 一、推行法官助理制度的必要性和可能性 1、法官助理制度的歷史淵源。國外法官助理制度歷史久遠，制度完善，以美國最具典型性和代表性。根據美國法律規定，法官助理其主要職責是協助法官查閱卷宗，根據起訴書和答辯狀中的請求和反駁找出雙方爭議的焦點，給法官提供一份案件基本情況和審理要點的備忘錄；為法官草擬法律意見書，編輯、校對判決和裁定；為法官提供學術界有關法律問題上的研究成果和研究動態，是「不享有審判權的法官助手，在法官的指導下，協助法官完成判決以外的法律性任務」，被稱為「不穿法袍的法官」。基於國情和文化差異，各國法官助理雖然承擔的工作內容不盡相同，但就其基本性質來說都是法官的助手，承擔判決以外的法律事務。國外法官助理制度成為其司法高效的保證，也為我們的推行提供了可靠論據和可行借鑒。 2、現實的社會要求。公平和正義是社會主義法治理念的價值追求，要維護公平和正義，必須確保審判權的正確行使，保障審判工作的公正、高效和權威。而要實現上述目的，走法官職業化、精英化，使審判權真正掌握在精英法官手中是必由之路。目前，現行的過於龐雜的法官職責使法官的角色呈現了「政治化、行政化和非職業化」的特點，法官不僅承擔著案件的「審」與「判」，還承擔著審前准備階段大量的輔助性、事務性工作。此外，法官還需要投入一定的時間精力進行理論研究和實務探索，從而能夠更好地理解和執行法律。此外，法官還需要擔負起法制宣傳、指導書記員工作等職責。這種管理模式顯然與現代以分工精細、層次清晰、職責明確為要求的科學的人事管理制度不相符合。同時，法官所面臨的審判工作形勢日益嚴峻，收案數量大幅增加，疑難案件層出不窮，而法官依然維持著十幾年前的數量，審判工作的壓力達到極限，在這種狀態下，審判效率和質量很難保障。因此，審判工作應實行主輔分離是審判管理機制改革的必須。 3、推行的內在要求。基於上述因素，黨組經過反復研究論證考察，決定在民二庭率先進行法官助理制度的試點工作。這主要是基於兩點考慮：一是該庭主要負責審理房地產和勞動爭議糾紛案件，這兩個類型的案件涉及法律紛繁復雜，且以往上訴率及上訪率高，更審改判率也是居高不下，以該庭作為試點，可以充分檢驗這項改革的成果；二是鑒於目前人們理念、司法體制和機制等方面的原因，不宜在全院推行，先在一個庭試點更為穩妥。 二、法官助理制度實施的基本思路與發展設想 實行法官助理的基本思路：以主審法官的裁判工作為中心，按照裁判工作以及裁判輔助工作特點和內在規律的要求，合理配置法官助理，建立起分工明確、密切配合、高效協調、符合審判工作規律的審判單元運作機制。因此，改革試點工作我們主要基於以下原則和模式進行的： 1、從人員配置上，突出體現走精英法官之路。根據民二庭審判工作特點及收、結案情況，為充分調動主審法官的主觀能動性及內在潛力，把原有的三個合議庭的九名法官減少為三名主審法官，每名主審法官配備一名法官助理、一名書記員。主審法官從長期從事民商事審判工作、具有豐富工作經驗的現職優秀審判長中選任或競聘產生。法官助理本著自願原則，由主審法官在具有審判職稱的審判員或助理審判員中選聘。 2、從職責劃分上，突出體現「主輔分離」的原則。使主審法官集中精力專司庭審和案件裁判，重點把握查清事實、證據認證、法律適用；將審判工作中的一些輔助性事務工作剝離出來，交由法官助理具體承擔，保證法官專心於「審」和「判」，審判流程將會更加科學、規范，大大地促進了審判工作的質量和效率。 3、從廉政建設上，突出體現法官中立的原則。負責案件審理和裁判的法官不與當事人直接接觸，同當事人接觸的法官助理則不會參與案件的審理與裁判，只是完成大量的程序性工作，這就在主審法官和當事人之間形成「隔離帶」，減少可能發生的不廉潔行為，有助於維護司法的獨立和公正。 4、從業績考核上看，突出體現「責、權、利」相統一的原則。主審法官和法官助理和書記員是一個三位一體的統一體。主審法官要對所審理的全部案件負全責，對結案率、上訴率、改發率、調解率、信訪率、督辦率等審判工作的主要考核指標實行進行量化考核，完不成既定任務的，年終自動辭職。法官助理工作的好壞、主審法官與助理之間配合是否默契，直接影響主審法官的工作業績，使主審法官與助理之間形成一個榮辱共同體，擰成一股繩，有利於調動二者的積極性、主動性和互動性。 5、從主審法官司法理念上看，突出強化調解意識。不拘一格開展調解，建立庭前、庭中、庭後三維立體調解制度，讓調解不再是「一次性工作」。轉變服務理念，變當事人請求調解為法官主動調解，力爭庭審前息訴止爭。大力推行主管院長、庭長參與案件調解制，對某些影響面廣、難於調成的案件，主管院長或庭長親自出面協調化解。積極尋求幫助，對某些特殊案件爭取人大、政府、政協等各方力量的支持，以加大調解力度。注重判後釋明工作，強化說服疏導工作，力爭做到「案結事了」。 三、法官助理制度顯著成效 由於司法資源的合理配置，法官助理試點工作經過一段時間的運行後，訴訟的公正性與效率性均因法官助理制度的推行取得了明顯成效。 1、審判效率大幅提高。民二庭實行法官助理制以來，在法官數量減少三分之二，受理案件同比上升50%的情況下，審結案件973件，比上年上升47.6％，主審法官人均結案409件，最高達440 件。 2、審判質量更有保證。由於法官助理的積極工作，使主審法官從大量的事務性工作中解脫出來，主審法官有了更多的時間和精力來研究案件審判，學習業務知識，庭審及法律文書質量得到全面提升。更審改判率由去年同期的2.7％下降到0.7％，正確裁判率達到99.3％的嶄新高度。 3、審判程序更加規范。按照法官助理與主審法官的職責分工，助理具體負責案件的程序審查，實踐證明由具有相當法律專業水準的法官助理來專門負責案件的程序管理，無論是案件的送達，排期開庭還是宣判、歸檔都更加及時規范，案件的審限也得到了有效的管理，主審法官的開庭排期更加科學有序。三名主審法官的簡易程序適用率達到85％，卷宗歸檔也達到了100％。前不久，市法院法官績效考評小組來院檢查時，對民二庭的案件質量，特別是案件審理周期、卷宗裝訂質量等給予了高度評價。 4、法官助理制度的設立大大提高審判的公正性。法官助理的設立使主審法官在庭前不接觸當事人，也不接觸案件具體材料，一切案情必須通過庭審查明，排除了主審法官庭前與當事人接觸的機會，避免其庭前先入為主的弊端。保證了主審法官中立、超然地行使審判權，公正裁判。 5、審判社會效果更加突出。民二庭堅持從維護穩定和促進和諧出發，本著應調盡調的原則，把法官助理的庭前調解、主審法官的當庭調解、主管院長和庭長的協調解決以及動員社會各界力量協調處理有機結合起來，全方位地開展調解工作，妥善調解了一批涉及群眾切身利益的勞動爭議、拖欠職工工資、物業管理糾紛等社會關注的焦點案件、集團性案件。某有機玻璃廠由於長期拖欠職工工資及醫療、養老保險等福利待遇，引起職工積怨，多次聚眾上訪，引起社會廣泛關注。案件進入訴訟程序後，我們摒棄過去「一判了之」的簡單做法，採取多方調解、軟化矛盾的辦案原則，分別找到80位原告和被訴企業，站在公正中立的角度幫助當事人分析案情，釋明法律，多次從中調解，終於促使職工和企業互諒互讓，握手言和，一起涉案人數達百人之多的群體性勞動爭議糾紛案件圓滿解決。該庭調解率由上年的19.7％上升到51.5％。為我院開創調解工作的新局面做出了突出貢獻。民事案件調解工作的經驗和做法被市委政法委在全市政法系統予以轉發，特別是在處理群體性勞動爭議及房地產糾紛案件中積累了寶貴經驗，人民法院報以《為勞動者營造和諧的環境》為題，對民二庭在審理勞動爭議案件中重視調解促進社會和諧穩定的做法予以報道。 6、法官助理制度將推動法官精英化的進程。推行法官助理制度，裁判權不再掌握在大多數法官手中，而是由少數精英法官掌握，必然導致主審法官地位的上升。用發展的眼光看，實現精英化後的法官階層必然在社會上獲得更高的社會地位，政治待遇與經濟待遇，成為無數法律精英嚮往的地方。正如當代美國的主審法官，由於具有崇高的地位，無數家資百萬的律師均將成為法官視為自身登上事業巔峰之標志。 四、法官助理工作制度的再思考 目前，雖然法官助理試點工作運行態勢良好。但是，依然存在一些深層次的問題需要我們總結、探討和反思。 1、法官助理的選拔機制有待完善。目前，受諸多原因的局限，審判隊伍中一些法官無論從法律學識、審判經驗以及年齡狀況等多方面都不具備精英法官的條件，而讓這些同志從事法官助理工作還存在人事制度等方面的障礙，長遠來看有可能造成法官助理的人員缺乏。 2、法官助理的精英化亟待解決。審判輔助性事務盡管不像裁判工作那樣屬於審判工作的核心，但卻是裁判權行使的基礎，當事人的法律主張需要從審判輔助性工作的法官助理的過濾，他們的工作質量在很大程度上影響主審法官的裁判質量。因此，我們在倡導法官精英化的同時也不能忽略法官助理的精英化，加大強化法官助理隊伍的整體素質，以適應審判方式改革的需求， 3、法官助理的考核缺乏量化的標准。法官助理的工作往往是由主審法官根據需要安排，即法官助理在某種程度上是在對主審法官負責，法官助理時常感覺不到自己的獨立存在，加之從辦案責任上，對法官助理無明確具體工作的量化考核標准，就算完成得好，也只能在主審法官的工作上體現，法官助理更多在扮演著「無名英雄」角色，久而久之，容易形成法官助理工作主動性不強，責任意識淡薄的不良後果。 4、要明確法官助理的工作待遇和獎懲。在設定主審法官時，一般來說對主審法官的待遇都會給出明確交待，而對法官助理的待遇則考慮得較少或考慮滯後。從主審法官落選成為法官助理者，雖感覺有些失落卻也感到輕松，既然技不如人，待遇不如人，工作就不必那麼投入了，這種心理的存在是必然的。所以，法官助理的待遇和獎懲需要明確，要讓法官助理充分感覺到獨立人格的存在和本職工作的神聖，從而充滿自信地去做好每一項「台下」的工作，真正當好主審法官的助手，如果做不到盡職盡責必然受到相應的處罰。 5、法官助理制下的如何充分發揮人民陪審員的作用。主審法官既然是精英法官，必然數量相對較少，為了緩解主審法官的工作壓力，同時，促使審判公正、公開、透明，如何充分發揮人民陪審員參與審判的積極性，更加合理科學高效的使用人民陪審員是我們今後要積極思考的問題。法官助理制度的設置，是我國在審判管理機制改革與完善進程中所採取的重要舉措，關於法官助理制度的任何思考都應圍繞如何促進法官職業化、精英化來進行，都要圍繞「以人為本」的人本管理模式開展。我們相信，隨著我院法官助理制度的不斷完善，對法官助理管理的日益科學，必將有力地推動司法公正性與效率性，推動審判工作向更高層次發展。

㈥ 鴻毛葯酒告上海律師的判決書全文

內蒙古鴻茅國葯股份有限公司與程遠名譽權糾紛一審民事判決書

審理法院： 上海市閔行區人民法院
案號： （2018）滬0112民初9577號
裁判日期： 2018.06.13
案由： 民事>人格權糾紛>人格權糾紛>名譽權糾紛
上海市閔行區人民法院
民事判決書
（2018）滬0112民初9577號
原告：內蒙古鴻茅國葯股份有限公司，住所地內蒙古自治區烏蘭察布市涼城縣岱海鎮建設街酒源路。
法定代表人：鮑洪升，董事長。 委託訴訟代理人：紀寶義，北京市盈科律師事務所律師。
被告：程遠
原告內蒙古鴻茅國葯股份有限公司（以下簡稱鴻茅國葯）與被告程遠名譽權糾紛一案，本院於2018年3月15日立案受理後，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鴻茅國葯的委託訴訟代理人紀寶義、被告程遠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
鴻茅國葯向本院提出訴訟請求：1.判令被告即時刪除微信公眾號「法律101」上侵犯原告名譽權的內容，並就其侵權行為在微信公眾號「法律101」發佈道歉信，並且要求被告在中央電視一台和人民日報之一發佈道歉信，費用由被告支付；2.判令被告因其侵權行為賠償原告商譽損失1元；3.判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2018年3月6日，被告在自己運營的「法律101」及他人運營的「紅盾論壇」的微信公眾號上發表一篇名為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅葯酒獲「CCTV國家品牌計劃」，打了誰的臉？》的文章（以下簡稱涉案文章），文章內容言辭鋒利、違背事實，對象直指「鴻茅葯酒」品牌及鴻茅國葯，嚴重侵犯其名譽權，具體內容如下：第一，文章標題擬為「廣告史劣跡斑斑的鴻茅葯酒」，此種表述不但違背事實，而且誤導讀者，詆毀鴻茅國葯商譽，貶低「鴻茅葯酒」品牌形象。第二，文章以「[曝光]這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處」開頭極為吸引讀者眼球，言明上海工商在.上海市政府的官方公眾號「上海發布」上公布了2017年度12件虛假廣告的經典案例。經查，該文章標題為《這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》，於2018年2月27日在「上海發布」微信公眾號發表，文章中提到「12件典型虛假廣告」，但這12件中並不包含「鴻茅葯酒」，被告在文章中的表述極易讓讀者誤以為原告在「12件典型虛假廣告」之列。文章發表後，截至2018年3月7日晚23點，閱讀量已經高達10，506次，嚴重侵犯了原告的名譽權。被告的行為嚴重侵犯了原告的名譽，致使原告造成了極大損失，故原告起訴至法院，要求被告停止侵權，賠禮道歉並賠償原告商譽損失。
庭審中，原告確認被告並未在中央電視一台和人民日報中發表過涉案文章，但仍堅持要求被告在該兩家媒體之一發佈道歉信。
程遠辯稱，其確實發布過涉案文章，且該文章確實被紅盾論壇轉載，但不認可原告所稱的閱讀量。其以權威媒體報道、工商部門發布的文件及處罰決定予以論證，在此基礎上，文章系對相關社會現象進行的評論，是正當合法的評論文章，不構成侵權和違法。原告的廣告史劣跡斑斑是確鑿無疑的，是事實存在的。確認12件典型虛假廣告涉嫌違法的案例中不包括鴻茅葯酒，但其在文章中也明確寫清楚，針對鴻茅葯酒的評論都是網友的留言，不存在任何誤導。其系關注到《這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》的文章留言中涉及鴻茅葯酒，由此受到啟發後才寫了涉案文章。文章所述事實並不是舉例葯品廣告違法，而是質疑食品葯品監督管理部門在進行審查時尺度過於寬松，存在諸多違法嫌疑。其寫涉案文章不針對原告，也不針對任何人，僅是對行為進行法律分析，文章引用的事實僅是一小部分，且來源於權威媒體，系對行為的評論，同時也是對相關管理部門、食葯監部門、央視、審查及播放廣告的部門的做法的質疑，應屬言論自由的范圍。如果原告的行為是正當合法的，理應忍受這樣的社會批評。
原告為證明其訴請，向本院提供了以下證據：
1、（2018）京正陽內民證字第1489號公證書一份，系對微信公眾號「法律101」中相關內容進行的保全證據公證，證明被告在微信公眾號「法律101」發表了一篇標題為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅葯酒獲「CCTV國家品牌計劃」，打了誰的臉？》的不實文章，微信公眾號「法律101」的運營主體是本案被告；
2、編號為（2018）京正陽內民證字第1490/1491/1492號公證書共3份，證明截止2018年3月7日法律101和紅盾論壇轉載此文章已經突破了9821次，但是後續存在點擊，公證書中雖沒有顯示，但實際後續存在不同數次的點贊和點擊，點贊達64次。證明被告的上述文章在網路中存在大量傳播，在不同搜索引擎上均可搜索得到；
3、微信公眾號曝光上海12件典型虛假廣告的文章，該文章系被告引用的標題，證明該12件虛假廣告案例中不涉及鴻茅葯酒；
4、葯品廣告審查表，出具方是內蒙古食葯監管理局，證明原告的廣告合法合規。
5、司法鑒定意見書，證明法律101是被告運營，文章也系被告發布，證明目的同證據1。
被告對於原告提供的證據質證如下：
證據1真實性予以認可，微信公眾號「法律101」確實是其本人運營的，標題為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅葯酒獲「CCTV國家品牌計劃」，打了誰的臉？》的涉案文章也是其本人所寫，其中內容不存在修改，確實是其發表過的，其對此承擔責任。截止公證書出具當日，該文章的閱讀量僅有915次；
證據2真實性予以認可，確認《廣告史劣跡斑斑的鴻茅葯酒獲「CCTV國家品牌計劃」，打了誰的臉？》的文章是其本人所寫，也確實在紅盾論壇轉載過。這個文章既然在其公眾號上刊登，在網路中可以搜索得到也是理所當然的。紅盾論壇的閱讀量也是9821，與原告主張不一致；
證據3予以認可，與其提供的證據1內容是一致的；
證據4真實性認可，但根據廣告法規定，葯品廣告需經過審查後才能發布，經過審查代表可以發布，但是不代表是合法的。廣告的查處部門是食葯監部門，但是廣告違法的審查部門是工商部門，如果工商部門經審查認為發布廣告的葯品違法，也是可以進行處罰的，該證據與本案無關。其所寫的文章中所述事實並不是舉例葯品廣告是違法的，而是質疑食品葯品監督管理部門在進行審查的時候尺度過於寬松，存在諸多違法的嫌疑。這和原告所主張的事實不存在直接關聯；
證據5認可，《廣告史劣跡斑斑的鴻茅葯酒獲「CCTV國家品牌計劃」，打了誰的臉？》的涉案文章是其本人所寫。
被告程遠為證明其辯稱，向本院提供了以下證據：
1、上海市東方公證處（2018）滬東證字第2424號公證書，證明被告發表涉案文章的內容；被告發表涉案文章中引用網路評論源自「上海發布」微信公眾號2018年2月27日發布的《[曝光]這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》一文；被告發表涉案文章中引用數據和事實在權威媒體「澎湃新聞」的微信公眾號《莎普愛思廣告最多？鴻茅葯酒不服：7年拿1167個廣告批文》一文中有公開報道；
2、公證費發票，證明被告為保全證據支出1，800元；
3、權威媒體「澎湃網」發表《誰在為「違法成癮」的神葯廣告開綠燈？》一文，來源於澎湃網網址，證明被告發表涉案文章中引用數據和事實引自權威媒體公開報道；
4、《財經天下》周刊博客發表署名劉雪兒的《鴻茅葯酒違規10年被通報2600次，零售年銷16億竟花150億打廣告？》一文，來源於網路，證明被告發表涉案文章中引用數據和事實引自權威媒體公開報道，該文稱鴻茅葯酒可評上廣告違規吉尼斯紀錄；被告在自已寫的文章中也引用了該媒體所稱的可以評得上吉尼斯紀錄；
5、權威媒體《新京報》微博發表《屢犯屢被開綠燈「神葯」連著「神監管」》一文，來源於《新京報》微博，證明被告發表涉案文章中引用數據和事實引自權威媒體公開報道，該文亦稱鴻茅葯酒廣告行為「劣跡斑斑」；
6、《鴻茅葯酒廣告屢遭查處不收斂》一文，源自《中國消費者報》紙質媒體報紙的2010年3月15日的B01版（文章列印件源於中國知網資料庫，復印件源於，上海圖書館），證明鴻茅葯酒在全國各地的諸多違法廣告行為及其各種違法類型被新聞媒體廣為報道；
7、《「廣告狂」鴻茅葯酒隱現不合規》一文，來源於《北京商報》2016年11月8日C01版（文章列印件源於中國知網資料庫，復印件源於，上海圖書館），證明鴻茅葯酒在全國各地的諸多違法廣告行為及其各種違法類型被新聞媒體廣為報道；
8、《鴻茅葯酒被庫爾勒食葯監局責令停售》一文，來源於《中國經營報》2016年9月12日的C16版，（文章列印件源於中國知網資料庫，復印件源於上海圖書館），證明鴻茅葯酒在全國各地的諸多違法廣告行為及其各種違法類型被新聞媒體廣為報道；
9、《鴻茅葯酒的江湖亂局》一文，來源於《華夏時報》2010年3月6日第24版，（文章列印件源於中國知網資料庫，復印件源於上海圖書館），證明鴻茅葯酒在全國各地的諸多違法廣告行為及其各種違法類型被新聞媒體廣為報道；
10、《不實廣告透支營銷鴻茅葯酒或重返老路》一文，來源於《華夏時報》2009年4月4日第20版，（文章列印件源於中國知網資料庫，復印件源於上海圖書館），證明鴻茅葯酒在全國各地的諸多違法廣告行為及其各種違法類型被新聞媒體廣為報道；
11、《2630次廣告違法不止1034個廣告批文不斷誰是鴻茅葯酒的護身符》一文，來源於人民日報社主辦《健康時報》2017年8月25日第3、23、24版，（文章列印件源於中國知網資料庫，復印件源於，上海圖書館），證明鴻茅葯酒在全國各地的諸多違法廣告行為及其各種違法類型被新聞媒體廣為報道；被告文章中引用的鴻茅葯酒「2630次違法」的報道源於此文；
12、部分省級食品葯品監督管理部門在其官方網站上公布的有關鴻茅葯酒廣告違法的公文、公告（附目錄），來源於部分省級食品葯品監督管理部門的網站，證明2008年至今各地省級食品葯品監督管理部門對於鴻茅葯酒廣告有著不計其數的違法通告，廣告違法行為涉及各個類型；
13、工商總局公布「降壓0號」等十大嚴重違法廣告，來源於《工商行政管理》2011年第12期，復印件源於上海圖書館，證明工商總局於2011年將鴻茅葯酒的廣告違法行為作為十大嚴重違法廣告進行全國通報；
14、部分地方工商部門對鴻茅葯酒廣告違法行為的公告及處罰決定，來源於威科先行法律資料庫，證明2008年至今鴻茅葯酒多次因廣告違法行為被工商部門處罰；
15、原告工商登記信息資料，來源於國家企業信用信息公示系統，證明原告的歷史名稱為內蒙古鴻茅葯業股份有限公司、內蒙古鴻茅葯業有限責任公司；在這些公告中及媒體提及的企業就是原告；
16、.上海圖書館資料費發票，證明證據6-11、13中的報紙、期刊原文復制於_上海圖書館；
17、國家食品葯品監督管理總局網站_上查詢的蒙葯廣審（視）第2017120232號葯品廣告內容，證明被告涉案文章中引用原告發布的廣告內容與食葯監部門審批的廣告內容一致。事實上該廣告在原告提交的證據中也有體現。
原告對於被告提供的證據質證意，見如下：
證據1真實性認可，證明內容不認可，被告發表的文章是事實，但是不認可被告發表的文章系學術性探討。被告發表該文章是通過貶低原告獲得關注，以達到被告營銷、提高自身形象和銷售書籍的目的；該證據對上海發布的微信公眾號中12件典型虛假廣告案件已被查處的文章做了公證，但是原告公司的產品鴻茅葯酒並不在該12件典型案件之列，被告在文章中也引用了未經核實的評論，並在該評論的基礎上對原告公司進行了進一步的攻擊，被告引用的這個澎湃新聞的文章是事實，但是其中描述的事實被告並沒有核實，被告在沒有核實事實的基礎。上進行引用；被告稱發表文章的時候引用了大量數據，但是實際被告發表的文章沒有標明索引和出處；
證據2與原告無關，不予質證；
證據3-11中的諸多文章，被告都是未經核實的，原告對這些文章也是不認可的，原告對此沒有採取維權行動不是聽之任之的態度，原告有原告維權的程序和途徑。其中證據4的文章，該文章已經由作者本人刪除，因為該文章已經涉嫌違法侵權，原作者已經自行刪除，對於其餘文章，都未對所謂被告提出的2630次違法通報的數據做出分析，無法體現該數據的合法、合理來源；證據11健康時報刊登的文章，事實上該文章也沒有說明2630次違法廣告數據的來源，該證據亦不能作為被告文章的理論支持；
證據12和14的真實性不予認可，理由：我國廣告法、葯品廣告審查辦法等法律法規中對葯品廣告批准文號數量並無限制性規定，企業廣告批文多並不意味著廣告必然違法，反而從另一側面說明企業重視廣告審批，監管部門認真負責。關於江蘇省蘇葯廣公（2015）第003號公示亦證明原告在新廣告法實施之前進行過積極的處理和整改；
證據13和16的真實性、關聯性不予認可；即便證據13是真實的，原告也不認可實際事實，這僅是交流和文章。公告也是屬於新廣告法實施之前的，是對以前事情的態度，不能拿幾年前的數據詆毀現在的實際情況，證據時間太久，屬於引用不當，不合適，屬於侵權；
證據15認可，無異議；
證據17真實性無異議，與原告提供的證據相一致。
本院經審理認定事實如下：2018年2月27日，微信公眾號「上海發布」發表題為《[曝光]這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》的文章，明確了12件廣告被查處，該文章下方「精選留言區」有多名讀者對為何不審查「鴻茅葯酒」廣告為虛假廣告提出質疑。上述文章所載12件典型虛假違法廣告案例不包含「鴻茅葯酒」。
2018年3月5日，被告程遠在其個人運營的微信公眾號「法律101」（微信號：chengyuanlawyer）發表題為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅葯酒獲「CCTV國家品牌計劃」，打了誰的臉？》的文章稱：近期，上海工商在上海市政府的官方公眾號「上海發布」.上公布了2017年度12件虛假廣告的典型案件，廣受社會各界關注。截圖（[曝光]這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處!2018-02-27.上海發布）引起筆者注意的是，很多網友的留言矛頭均不約而同地指向了鴻茅葯酒的廣告。此前，有媒體報道稱，近10年間，這款「治病強身」的神酒被通報違法2630次，如果醫葯廣告違規也評吉尼斯世界記錄的話，鴻茅葯酒一定能榜上有名。2630次，筆者不敢肯定這一數據的准確性，但查閱互聯網資料，鴻茅葯酒有著劣跡斑斑的違法廣告史是確鑿無疑.....鴻茅葯酒作為非處方葯，是要經過廣告審查部門，即食品葯品監督管理部門的審批才能發布廣告的。我們不禁要問，作為審批部門是否盡到審查義務.....雖然不能斷言鴻茅葯酒的_上述廣告違法，但可以肯定的是，食葯監部門在廣告審批時採用了極為寬松的標准。除了寬松的審查標准，寬松的行政處罰也是鴻茅葯酒違法廣告屢禁不止的原因之......

2018年3月6日，涉案文章被微信公眾號「紅盾論壇」（微信號：aicbbs）轉載。截止2018年3月8日，微信公眾號「法律101」上涉案文章的閱讀量為915次，微信公眾號「紅盾論壇」上涉案文章的閱讀量為9821次。目前，微信公眾號「紅盾論壇」已刪除涉案文章。
另查明，2017年8月25日出版的《健康時報》（人民日報社主辦）第62期發表題為《2630次廣告違法不止1034個廣告批文不斷誰是鴻茅葯酒的護身符》的報道。該報道載明：健康時報記者通過研究近十年的公告文件，不完全統計的結果顯示，鴻茅葯酒曾被江蘇、遼寧、山西、湖北等25個省市級食葯監部門通報違法，違法次數達2630次，被暫停銷售數十次等內容。
2017年12月8日，澎湃網發表《誰在為「違法成癮」的神葯廣告開綠燈》的社論，該文章中載明：有媒體根據近十年的公告文件做出不完全統計，鴻茅葯酒廣告曾被25個省市級食葯監部門通報違法，違法次數達2630次，被暫停銷售數十次等內容。
2017年12月9日，新京報微博發表題為《屢犯屢被開綠燈，「神葯」背後「神監管」》評論文章，載明：鴻茅葯酒廣告的違規記錄，恐怕就難有望其項背者一健康時報曾報道，據近十年來的不完全統計，鴻茅葯酒廣告曾被25個省市級食葯監部門通報違法，違法次數達2630次，被暫停銷售數十次。違法次數2630次，廣告批文卻能獲得上千個，這堪稱一大奇觀：一邊是廣告行為上的「劣跡斑斑」和數不勝數的違法警告，一邊卻絲毫不影響其獲得廣告批文的資格，得以繼續以「神葯」的面目在各平台給民眾「洗腦」。文章還對其他內容作了報道。
2018年2月27日，財經天下周刊博客發表署名劉雪兒的《鴻茅葯酒違規10年被通報2600次，零售年銷16億竟花150億打廣告？》一文，該文載明：如果醫葯廣告違規也評吉尼斯世界記錄的話，鴻茅葯酒一定能榜上有名。10年間，這款「治病強身」的神酒被通報違法2630次，相當於每個月收到22次通報，其中被暫停銷售數十次，卻有1186條獲批廣告等內容。
又查明，通用名稱為「鴻茅葯酒」的非處方葯生產批准文號為國葯准字Z15020795，持有人為內蒙古鴻茅葯業有限責任公司。2017年6月19日，內蒙古鴻茅葯業有限責任公司名稱變更為內蒙古鴻茅葯業股份公司，2017年9月22日，內蒙古鴻茅葯業股份公司名稱變更為內蒙古鴻茅國葯股份有限公司，經營范圍包括許可經營項目：中成葯酒劑（含中葯前處理、提取）生產和銷售；保健食品：鴻茅牌鴻茅健酒、鴻茅牌鹿茸參芪酒、鴻茅牌鴻茅鹿龜參酒的生產和銷售；白酒生產；房屋租賃。*****般經營項目：無。
本院認為，
原告系以生產銷售「鴻茅葯酒」等產品為經營項目的法人，作為非處方葯「鴻茅葯酒」的生產批准文號之實際持有人，原告的名譽權不僅包括其本身的商業信譽，還包括其經營產品的聲譽。被告發表的涉案文章中，「鴻茅葯酒」系原告經營的產品、「鴻茅葯酒的廣告」系原告發布，原告與本案具有直接利害關系，是適格當事人。
本案的爭議焦點為被告發表的涉案文章是否構成侵犯原告名譽權。根據我國相關法律規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。所謂侮辱，一般是指用語言或行為損害、醜化、貶低他人人格。所謂誹謗，一般是指捏造、散布某些虛假事實來破壞他人名譽。縱觀涉案文章整體，被告更多的是以「鴻茅葯酒廣告」為例，探討相關部門在廣告管理方面存在的問題，系被告個人對加強食葯品廣告審查監督的意見和建議，是對食葯品安全之公共利益的關注，應屬受保護的言論自由之范疇。針對原告所提出的被告誤導讀者、消費者認為「鴻茅葯酒」屬於涉嫌違法的12件典型虛假廣告案件，以及涉案文章標題使用「劣跡斑斑」屬侵權行為，本院評述如下：首先，涉案文章雖引用了微信公眾號「上海發布」發表的題為《[曝光]這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》一文，但並未標明「鴻茅葯酒」是該12件涉嫌違法的典型虛假廣告之一，被告亦表明對「鴻茅葯酒」廣告的質疑係網友留言，應不致引起歧義和誤導，作為理性的社會人也難以僅憑該表述即對原告及其產品作出否定性評價。其次，涉案文章標題使用「廣告史劣跡斑斑」的評論性表述，系源於互聯網及其他媒體已披露的「鴻茅葯酒」違法廣告史，措辭雖然尖銳，但不構成侮辱、誹謗。原告作為知名企業，對於社會公眾的評論和輿論監督理應負有更多的容忍義務。綜上，被告發表的涉案文章不具有貶損原告企業商業信譽和商品聲譽的違法性。
據此，原告之訴訟請求不符合《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》第七條第二款之規定，本院
判決如下：
駁回原告內蒙古鴻茅國葯股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取計150元，由原告內蒙古鴻茅國葯股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。
審判員： 喬財權
二O一八年六月十三日

法官助理兼書記員： 黃慧敏

㈦ 如果別人對法官有負面看法,作為法官助理怎麽辦

該怎麼辦就怎麼辦，不要太在意別人的眼觀
我國法官助理，是指法院通過遴選內產生的，在案件審理過容程中協助法官處理包括調查取證、財產保全、審前准備、送達等程序性事務的相對獨立的法院工作人員。而法官助理制度則是各級法院內部建立的，具體規范法官助理的選任、職責分工、獎懲等一系列管理制度。

㈧ 如何做好法官助理工作

隨著我國當前司法改革的全面深化，法官員額制改革、法官助理配備已全面開展起來。筆者結合擔任法官助理的實踐經歷，提出對法官助理輔助辦案的幾點想法。
一、明確法官助理的定位
法官助理是協助法官辦理審判輔助性事務的人員，其主要職能是根據法官的指導撰寫裁判文書和辦理法官交代的其他審判輔助性事務。法官助理應將自己置身於審判崗位，以一名承辦法官辦理案件的態度、視角來履職，協助法官辦理案件。但法官助理必須意識到自己並不是法官，不享有案件裁決權力，不能替代法官辦案。所以，法官助理必須遵從法官的裁判意見，服從法官的指令。
二、新任法官助理的著手點
新任法官助理首要是熟悉法官的審判方式和裁判風格，了解法官在長期審判過程中形成的審判思路和裁判習慣，我們可稱之為法官的裁判技藝或裁判藝術。法官的這種裁判藝術，將深刻影響法官助理之後的司法職業生涯。從法官助理的職業發展角度上看，要盡量保證一名法官助理在固定的一段時期內跟隨一名法官辦案，形成法官與法官助理的良性互動。此外，新任法官助理，需要根據法官承辦的案件情形，熟悉常用的相關的法律、法規、司法解釋和法院內部規范等。
三、法官助理的工作過程
以民事案件為例，可劃分為庭前准備階段、庭審階段和裁判文書撰寫階段。庭前准備階段，法官助理拿到新案件後，要在第一時間內進行案卷初步審查，檢查案件材料是否齊全，了解原告陳述的基本案情，預判案件辦理難度。必要時，可以送交法官，討論案件相關情況。在安排書記員完成案件排期送達工作後，在開庭前要詳細閱卷，整理審判思路，理清基本案情，預判案件的發展以及裁判結果，審查案卷材料是否完備等。在開庭前，將案卷送交法官，並藉此與法官進行案情交流，提出個人意見。庭審階段，法官助理應重視庭審的親歷性，根據撰寫裁判文書的需要，聽取、記錄當事人意見、法官對案件證據的認定。此外，還需要幫助書記員記錄庭審。裁判文書撰寫階段，法官助理需要全面閱卷，了解案件事實，明確裁判方向，根據法官的裁判結果撰寫裁判文書。在撰寫裁判文書過程中，法官助理應該依據法律規定，在全面審查案件證據材料的基礎上草擬裁判文書，這可能與法官的裁判結果有所偏差，所以必須及時通過與法官探討進行修正，將自己對案件的意見反饋給法官，供法官決斷。草擬完成的裁判文書，需要交由法官反復校核，並最終決定。
四、處理好審判工作關系
由法官、法官助理、書記員構成的審判模式，形成了一個相對固定的審判團隊，是團隊就需要講究配合、協作。單純就案件審理工作來說，法官助理和書記員是圍繞法官來完成審判工作的，所以需要按照法官的指令來從事審判工作。而法官助理與書記員之間，則不存在指令，必須達成良好的溝通。
（作者單位：重慶市石柱土家族自治縣人民法院）
來源網址：http://news.xinhuanet.com/legal/2017-02/08/c_129470745.htm（標題：如何做好一名法官助理）

㈨ 江蘇省稅務局2021新錄用公務員報道上班時間

江蘇省2021年度考試錄用公務員公告於10月30日發布！
這里統計了幾個重要的時間節點，希望報名江蘇省考的廣大考生牢記在心
錯過一時，悔恨一世
報名時間：2020年11月3日9∶00至11月9日16∶00
繳費確認時間：2020年11月3日9∶00至11月12日16∶00
准考證列印：2020年12月16日9∶00至12月18日24∶00
筆試時間：2020年12月20日
成績查詢：2021年1月中旬
這次一共招錄9536名一級主任科員以下及其他相當職級層次的公務員和參公管理單位工作人員。
報考條件
1.具有中華人民共和國國籍;
2.18周歲以上、35周歲以下(1984年11月3日至2002年11月9日期間出生)，普通高校碩士及以上學位2021年應屆畢業研究生(非在職)、定向招錄優秀村(社區)黨組織書記(主任)職位的報考者年齡可放寬到40周歲(1979年11月3日以後出生)，公安、司法行政機關人民警察及法院、檢察院司法警察職位的報考者，按照《關於調整公安機關和監獄及勞動教養管理機關錄用人民警察招考年齡的通知》要求執行;
3.擁護中華人民共和國憲法，擁護中國共產黨領導和社會主義制度;
4.具有良好的政治素質和道德品行;
5.具有正常履行職責的身體條件和心理素質;
6.具有符合職位要求的工作能力;
7.具有大學專科以上文化程度，定向招錄優秀村(社區)黨組織書記(主任)職位的報考者可放寬至中專、高中學歷;
8.公安機關人民警察和法院、檢察院司法警察職位的報考者還須具備《江蘇省公安機關2021年度考試錄用公務員(人民警察)簡章》規定的條件;司法行政機關(監獄、強制隔離戒毒單位)人民警察職位的報考者還須具備《江蘇省司法行政系統2021年度考試錄用公務員(人民警察)簡章》規定的條件;
9.人民法院法官助理(職位代碼70-74)、人民檢察院檢察官助理職位(職位代碼75-79)的報考者，還須具備《江蘇省2021年度考試錄用法官助理、檢察官助理簡章》規定的條件;
10.具備省級以上公務員主管部門規定的擬任職位所要求的其他資格條件。
職位查詢
各招錄機關的錄用計劃、具體職位、考試類別、資格條件等信息可通過以下網站查詢：中共江蘇省委組織部門戶網站、江蘇省人力資源和社會保障廳門戶網站及各設區市黨委組織部門戶網站。
報名方式及時間
本次招錄的報名、資格初審和繳費，通過網路同步進行。
省級機關職位報名網址：江蘇省人力資源和社會保障廳門戶網站業務子網——江蘇人事考試網
各設區市職位報名網址：各設區市人力資源和社會保障部門門戶網站
省以下垂直管理機關職位報名網址：招錄機關所在地的設區市人力資源和社會保障部門門戶網站
報名時間：2020年11月3 日9∶00至11月9日16∶00;資格初審時間：2020年11月3 日9∶00至11月11日16∶00;繳費時間：2020年11月3日9∶00至11月12日16∶00。報名確認成功的報考者請於2020年12月16日9∶00至12月18日24∶00期間，登錄報名時的網站列印准考證。
筆試類別
公共科目筆試實行分類分級考試，考試類別分為A、B、C三類，考試科目均為行政職業能力測驗和申論兩科，所有報考者均需參加。考試范圍見公務員主管部門網站公布的《江蘇省2021年度考試錄用公務員公共科目筆試考試大綱》。
公安機關人民警察B類職位的報考者，除了要參加公共科目筆試外，還需參加公安專業科目考試，考試大綱請在公務員主管部門網站、省公安廳網站查詢。
時間地點
公共科目筆試時間為2020年12月20日，具體安排為：
上午 9∶00-11∶00 行政職業能力測驗
下午 14∶00-16∶30 申論
公安專業科目考試時間為2020年12月19日，具體安排為：
下午 14∶00-16∶00
本次公共科目筆試原則上在各設區市設置考點，公安專業科目考試在南京、無錫、泰州、淮安設置考點。
報考者應當攜帶准考證和在有效期內的二代身份證，按照規定的時間和地點參加筆試。報考者參加考試時持有的身份證必須與報名時所使用的身份證姓名、公民身份號碼相一致。
【拓展資料】
成績查詢
筆試成績及合格分數線可於2021年1月中旬在報名網站查詢。
提高申論分數！！

㈩ 為什麼聯邦最高法大法官稱要干到90歲

美國聯邦最高法院自由派大法官魯斯·巴德·金斯伯格近日表示，她會再做5年大法官，到90歲退休。此前美國總統特朗普曾表示希望金斯伯格早日退休，以便他能任命一位新的保守派大法官。

金斯伯格將會從2020年開始僱傭法官助理來協助自己工作。她希望自己能追上前任大法官威廉·奧威爾·道格拉斯任職36年的記錄。道格拉斯是美國歷史上任職時間最長的最高法院大法官，他也是自由派法官。

金斯伯格是美國歷史上第二位女性最高法院大法官，首位女性大法官是桑德拉·戴·奧康納。

拭目以待。

消息來自網易新聞。