漳州市中級法院

『壹』 我貪污受賄了10萬，根據受賄罪量刑標准2015，可以免予處罰嗎

貪污或者受賄10萬元，屬於數額較大的情形，法定刑為：三年以下有期徒刑或者拘役，並處十萬元以上五十萬元以下的罰金。如果提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，可以從輕、減輕或者免除處罰。可以爭取免於刑事處罰。

法律規定：《中華人民共和國刑法》第三百八十六條【對犯受賄罪的處罰規定】對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。索賄的從重處罰。

第三百八十三條【對犯貪污罪的處罰規定】對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
(一)貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。
(二)貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
(三)貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;數額特別巨大，並使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。
對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。
犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰;有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。
犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條貪污或者受賄數額在三萬元以上不滿二十萬元的，應當認定為刑法第三百八十三條第一款規定的「數額較大」，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。

『貳』 全國首批40個全國法院文化建設示範單位有哪些

中級人民法院

北京市第二中級人民法院

天津市第一中級人民法院

河北省衡水市中級人民法院

內蒙古自治區包頭市中級人民法院

吉林省通化市中級人民法院

上海市第一中級人民法院

江蘇省常州市中級人民法院

安徽省蚌埠市中級人民法院

福建省廈門市中級人民法院

江西省贛州市中級人民法院

山東省青島市中級人民法院

山東省東營市中級人民法院

河南省安陽市中級人民法院

湖北省宜昌市中級人民法院

湖南省株洲市中級人民法院

廣東省佛山市中級人民法院

廣西壯族自治區南寧市中級人民法院

海南省海南中級人民法院

重慶市第一中級人民法院

四川省成都市中級人民法院

雲南省曲靖市中級人民法院

陝西省西安市中級人民法院

蘭州鐵路運輸中級法院

新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院

基層人民法院

北京市海淀區人民法院

北京市朝陽區人民法院

天津市和平區人民法院

河北省玉田縣人民法院

河北省武安市人民法院

山西省太原市萬柏林區人民法院

山西省長治縣人民法院

內蒙古自治區呼和浩特市新城區人民法院

黑龍江省大慶市龍鳳區人民法院

上海市楊浦區人民法院

江蘇省南通市崇川區人民法院

江蘇省沭陽縣人民法院

浙江省紹興縣人民法院

福建省漳州市薌城區人民法院

福建省長泰縣人民法院

山東省榮城市人民法院

湖北省武漢市江岸區人民法院

湖北省宜昌市葛洲壩人民法院

湖南省長沙市天心區人民法院

湖南省津市市人民法院

廣東省深圳市南山區人民法院

四川省閬中市人民法院

貴州省貴陽市白雲區人民法院

雲南省騰沖縣人民法院

雲南省祿豐縣人民法院

甘肅省嘉峪關市人民法院

青海省湟源縣人民法院

新疆維吾爾自治區阜康市人民法院

『叄』 異地漏案管轄權

刑訴法規定得比較簡單，最高法關於適用刑訴法的解釋規定得就比較詳細。但是，如果僅僅結合最高法的解釋，沒有結合《公安機關辦理刑事案件程序規定》和《人民檢察院辦理刑事案件訴訟規則》，還是會有一些地方不足的，一部刑訴法，公檢法分別針對自己的程序作出的解釋。
最高法關於適用刑訴法的解釋第13條規定，正在服刑的罪犯在判決宣告前還有其他罪沒有判決的，有原審地人民法院管轄；由罪犯服刑地或者犯罪地人民法院更為適宜的，由罪犯服刑地或者犯罪地人民法院管轄。
被告人A因濫伐林木罪和非法佔用耕地罪在甲地人民法院審理，數罪並罰判處有期徒刑三年六個月。被告人A不服，上訴到中院，中院改判有期徒刑三年並適用緩刑。被告人A在服刑期間（緩刑），被發現還有判決宣告前濫伐林木和妨害作證行為，並且濫伐林木還有同案犯。這個時候，乙地公安局出手了，受理了該案。
如果根據最高法的關於適用刑訴法解釋第13條，這個案件是由甲地管轄。只有由罪犯服刑地或者犯罪地管轄更為適宜的情況下，才能由乙地公安機關管轄。因為被告人A犯的是濫伐林木罪，而且是一部分濫伐林木的行為在判決時遺漏了，妨害作證罪也是在濫伐林木罪案件所犯的，加上原來的非法佔用耕地罪也是在甲地人民法院審理的，個人認為當然由原審法院管轄更為適宜。但是，偏偏這個案件卻是由乙地公安機關受理，並由乙地人民法院審理判決。
被告人A明顯符合最高法關於適用刑訴法的解釋第13條規定，按該規定，就算要由罪犯服刑地或者犯罪地管轄，也應當有說明更為適宜的理由。但該案並無由罪犯服刑地或者犯罪地管轄更為適宜的證據，哪怕是情況說明。
有些經辦人員會說，哪個地方管轄還不是一樣嗎？其實，還真不一樣，否則刑訴法，最高法關於刑訴法的解釋，公安機關的刑事案件程序規定，人民檢察院刑事案件訴訟規則就不會對管轄作出這樣的規定。
我們檢索漳州市八縣二區一市以及中級法院2014年1月至2019年6月故意傷害輕傷二級判決書2147份進行分析，不同法院同一情節的量刑無論是個案還是整體，都存在明顯的差距。
刑訴法將管轄置於總則之後，公檢法配套的解釋將管轄放在第一章，可見管轄的重要性。地域管轄除了有利於案件的偵查審查審判外，還有公平公正的原因在里頭，所以才會在管轄章節之後就是迴避章節。
罪犯服刑期間發現漏罪，如果要由服刑地或者犯罪地管轄，應該有更為適宜的證據，或者給在服刑地或者犯罪地管轄地人民法院管轄更為適宜的解釋。

『肆』 陳盛儀的人物事件

2015年5月，經中共福建省委批准，福建省紀委對龍岩市原副市長陳盛儀嚴重違紀問題進行了立案審查。
經查，陳盛儀利用職務上的便利為他人謀取利益，收受賄賂；違反規定經商辦企業；違反社會主義道德，與他人通姦。
陳盛儀的上述行為已構成嚴重違紀違法，其中受賄問題涉嫌犯罪。依據《中國共產黨紀律處分條例》等有關規定，經省紀委審議並報省委批准，決定給予陳盛儀開除黨籍處分；由省監察廳報請省政府批准給予其行政開除處分；收繳其違紀所得；其涉嫌犯罪問題及其他線索已移送司法機關依法處理。 2015年9月11日，福建省龍岩市人民政府原副市長陳盛儀（副廳級）涉嫌受賄一罪，經福建省人民檢察院指定管轄，由福建省漳州市人民檢察院向福建省漳州市中級人民法院提起公訴。
檢察機關在審查起訴階段，依法告知了被告人陳盛儀享有的訴訟權利，並訊問了被告人陳盛儀，聽取了辯護人的意見。福建省漳州市人民檢察院起訴書指控：被告人陳盛儀利用擔任武平縣委書記、龍岩市人民政府副市長等職務上的便利，在土地開發、工程規劃、工程款撥付、人事任用、業務承攬等方面，為他人謀取利益，非法收受他人巨額賄賂，依法應當以受賄罪追究其刑事責任。

『伍』 漳州市中級法院副院長是誰

個人資料

姓名： 藍萬安
性別： 男
所屬機構：
所屬界別： 少數民族界
黨派：
工作單位職務及職稱： 漳州市中級人民法院副院長（正處）

『陸』 漳州有什麼法院

福建省漳州市中級人民法院

『柒』 怎樣才能找到：人民法院報曾經刊登過一篇有關漳州市中級法院的案例的文章。謝謝！

只能給到福州日報的一篇報道：
2004年11月10日，《福建日報》報道福建漳州市一對夫婦狀告某醫院侵害健康生育選擇權案。
文女士從懷孕後就一直由某醫院提供產前保健服務，期間進行的5次B超檢查中，醫院的檢查報告除第一次顯示「胎兒結構未見異常」外，其餘4次均明確顯示「胎兒肢體顯示不滿意」或「胎兒結構無法完整顯示」。即便是在胎兒情況如此存疑的情況下，診治醫師還是每次都在《婦幼保健服務手冊》上註明「B超顯示正常」。
最後，文女士生下了一個缺了左上肢殘疾的肢殘兒。在孩子滿周歲時，文女士夫婦以「侵害健康生育選擇權」將該醫院提起訴訟。一審法院認為，醫師對產婦提出終止妊娠的醫學建議，必須是在產前對胎兒已明確做出診斷的情況下才享有健康生育選擇權，但文女士的產前診斷未明確胎兒肢體殘疾，因此不存在健康生育選擇權被侵犯的前提。一審法院據此根據《母嬰保健法》第18條規定，判決駁迴文女士夫婦的訴訟請求。
文女士夫婦表示不服，立即向漳州市中級法院提起了上訴。法院經審理後認為，該醫院在對文女士的診治過程中存在過錯：
首先，該醫院存在違反法定義務的行為，根據《母嬰保健法》第十七條規定：「經產前檢查，醫師發現或者懷疑胎兒異常的，應當對孕婦進行產前診斷。」而該醫院卻未對孕婦進行產前診斷，沒有盡到法定義務。
其次，有侵害結果的發生。文女士夫婦遭受的具體損害是：未能與其他正常人一樣，生出一個肢體健全的嬰兒。
第三，該醫院的行為與損害結果之間有因果關系。正是由於醫院在發現或者懷疑胎兒異常後沒有作進一步的產前診斷，致使夫婦倆未能及時發現胎兒肢體殘缺，也沒有提出終止妊娠的醫學意見，最終導致肢體殘缺女嬰的出生。
第四，該醫院主觀上有過錯。作為具有胎兒保健專業知識的醫院，醫生應當知道胎兒出現異常不作進一步產前診斷，可能導致出生的嬰兒肢體殘缺，卻沒有預見到，或者已經預見到這個結果但輕信能夠避免。
因此，二審法院認為，該醫院應承擔民事侵權賠償責任。由於該醫院行為導致的結果，致使文女士夫婦及其女兒遭受長期的痛苦，被上訴人應承擔精神損害賠償責任。2004年9月30日，漳州市中級法院對此案做出終審判決：一、撤銷一審判決，二、醫院應賠償上訴人文女士夫婦醫療費、殘疾者生活補助費、女嬰殘疾用具費、精神損害賠償費50000元等共計552783.36元。

『捌』 平和法院民間借貸判決葉招才告葉育冬民間借貨

福建省平和縣人民法院
民 事 判 決 書
（2016）閩0628民初1376號
原告：葉招才，男，1960年10月11日出生，漢族，居民，住平和縣。
被告：葉育冬，男，1977年7月2日出生，漢族，農民，住平和縣。
原告葉招才與被告葉育冬民間借貸糾紛一案，本院於2016年7月14日立案受理後，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葉招才到庭參加訴訟，被告葉育冬經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告葉招才向本院提出訴訟請求：判令被告葉育冬償還借款本金70000元並支付2016年4月13日起至還清款項之日止按月利率2%計算的利息。
事實與理由：被告葉育冬於2015年4月12日向原告葉招才借款70000元至今未還。雙方約定借款月利率為2%。被告葉育冬於2016年5月15日支付自2015年4月12日起至2016年4月12日止的利息16800元給原告葉招才。
被告葉育冬未作答辯。
本院經審理認定的事實如下：2015年4月12日，被告葉育冬出具一張借條向原告借款人民幣70000元，雙方約定借款月利率2%。2016年5月15日，被告葉育冬支付原告葉招才利息16800元。
本院認為，原告葉招才訴請被告葉育冬償還借款本金70000元並支付自2016年4月13日起至還清款項之日止按月利率2%計算的利息，有原告提供的被告葉育冬出具的借條為證，事實清楚，證據充分，應予支持。被告葉育冬經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權利，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
被告葉育冬應於本判決生效後十日內償還原告葉招才借款人民幣70000元並支付自2016年4月13日起至還清款項之日止按月利率2%計算的利息。
案件受理費1584元，減半收取計792元，由被告葉育冬負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴於漳州市中級人民法院。
審判員盧海濱

二〇一六年八月九日
書記員阮宇哲
附相關法律條文：
《中華人民共和國合同法》
第二百一十條自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；
（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
執行提示：
第二百三十九條申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止中斷，適用法律有關訴訟時效中止中斷的規定。
前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

『玖』 鄒家駒的鄒家駒名譽侵害案

2000年4月，李瑞河先生前往察看雲南省思茅地區鎮沅縣一樹齡2700年的古茶樹，並於2001年10月與鎮沅縣簽訂了古茶樹認養協議書。天福集團無償提供人民幣24萬元實施古茶樹保護工程，每年提供3萬元給哀牢山自然保護區鎮沅管理局作為管理人員的工資費用。保護工程實施後，古茶樹的生存環境得以改善，避免了遊客的傷害，此後古茶樹重新煥發生機。但是，雲南茶商鄒家駒等人卻多次在媒體上發表歪曲事實的文章，污衊天福保護古茶樹的公益行為。2004年8月，李瑞河先生訴諸法律，把鄒家駒和《南風窗》雜志、《都市時報》等告上法庭。2006年3月3日，漳州市中級人民法院做出一審判決，要求被告《南風窗》雜志和《都市時報》停止對原告李瑞河、漳州天福茶業有限公司的名譽侵害行為，並在兩家媒體上公開賠禮道歉，恢復其名譽；判處被告《南風窗》雜志社賠償李瑞河精神損害撫慰金人民幣2萬元；判處被告鄒家駒、《都市時報》應共同賠償原告李瑞河精神損害撫慰金人民幣2萬元。此後福建省高級人民法院終審維持一審判決。2006年3月12日，《南風窗》雜志社社長及記者從廣東到漳浦，拜訪天福集團，向李瑞河總裁及公司道歉，深刻檢討，並奉茶賠禮。李先生被對方的誠意深深打動，決定不再追究《南風窗》雜志社精神損害撫慰金人民幣2萬元。但鄒家駒及《都市時報》遲遲不執行法律判決。2008年4月初，漳州市中級法院執行庭吳庭長致信雲南《都市時報》，要求對方履行法院判決，登報致歉並賠償李瑞河精神損害撫慰金人民幣1萬元。雲南《都市時報》於4月13日登報致歉並匯出賠償金人民幣1萬元。2008年6月8日，鄒家駒被法院強制執行判決。漳州市中級法院發布《公告》，敘述了事情的經過和判決結果，根據有關法律規定，認為「本院特將原、被告名譽權糾紛案件判決的主要內容和有關情況依法登報公告，由此產生的費用依法由被執行人鄒家駒承擔」。有關費用已從鄒家駒的個人賬戶中直接劃撥。至此，認養古茶樹官司塵埃落定。