陳明生法院

㈠ 福清羅敏福案件結的怎樣

福建省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）閩民終字第67號
上訴人（原審原告）陳明生，男，1956年8月14日出生，漢族，住福建省福清市。
被上訴人（原審被告）葉小英，女，1966年8月20日出生，漢族，住福建省福清市。
委託代理人陳樺，福建遠東大成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）羅敏福，男，1965年1月10日出生，漢族，住福建省福清市。
上訴人陳明生因與被上訴人葉小英、羅敏福民間借貸糾紛一案，不服福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陳明生，被上訴人葉小英的委託代理人陳樺到庭參加訴訟。被上訴人羅敏福經合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
陳明生原審起訴稱，葉小英、羅敏福因經商資金周轉需要，於2011年10月12日向陳明生借款1131萬元，約定月利率2.5%，借期一年，利息為339.3萬元，本息共計1470.3萬元，並向其出具了《借條》。陳明生通過兒子陳曉鑫銀行賬戶匯入羅敏福賬戶1000萬元，另以現金方式支付131萬元。借款期滿後，葉小英、羅敏福未償還借款，故請求判令葉小英、羅敏福限期償還借款本息共計1470萬元，並支付從2012年10月13日起按月利率2.5%計至還款之日止的逾期還款利息。
葉小英答辯稱，（一）葉小英不曾向陳明生借款，對羅敏福是否向陳明生借款並不知情，因此，葉小英、羅敏福與陳明生之間不存在借款事實。（二）對《借條》的真實性不予確認。即使《借條》是真實的，不代表陳明生履行了出借行為，而且沒有證據證明借款金額。（三）陳明生關於借款本金為1131萬元的主張與事實不符。陳明生沒有證據證明向葉小英、羅敏福出借131萬元現金。雙方未約定利率，故不存在利息，1470萬元不是1131萬元本金加利息339萬元構成的。（四）陳明生關於約定月利率為2.5%的主張沒有依據，如果要計算利息，該利率超過銀行同期貸款利率的四倍，應予以調整。（五）陳明生關於逾期還款利息按月利率2.5%計算沒有依據。
羅敏福答辯稱，對借款事實無異議，但借款金額只有1000萬元，剩下470萬元是高額利息。
原審判決查明，葉小英與羅敏福系夫妻關系。2011年10月12日，葉小英、羅敏福向陳明生出具一張《借條》，內容為：「茲向陳明生借現金人民幣壹仟肆佰柒拾萬元正。」《借條》由羅敏福、葉小英分別簽名、捺手印。當日，陳明生委託其兒子陳曉鑫通過中國銀行的賬戶轉賬1000萬元至羅敏福的賬戶。在原審訴訟中，陳明生陳述其實際出借的1131萬元款項中，除1000萬元轉帳支付外，有81萬元系之前借款的累積，另50萬元系在出具《借條》前一周出借的。
原審判決認為，葉小英、羅敏福於2011年10月12日出具的《借條》以及轉賬憑證、證人陳曉鑫證言等證據證明了葉小英、羅敏福向陳明生借款的事實。《借條》雖寫明借款1470萬元，但陳明生表示實際出借款項為1131萬元，其在起訴狀中稱以現金方式支付131萬元，在庭審中卻自述81萬元為之前借款累積，50萬元在出具《借條》前一周另外出借的，前後表述內容存在矛盾，亦未對131萬元借款是否真實發生提供充分證據證明。故通過匯款方式出借的1000萬元款項葉小英、羅敏福應予償還；對陳明生關於另131萬元借款償還的主張，不予支持。《借條》未約定借款期限和還款時間，陳明生可隨時要求還款。陳明生與葉小英、羅敏福對本案借款有約定利息無異議，但《借條》未載明雙方約定的利率，借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明，依據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條規定，本案借款月利率可自借款之日2011年10月13日起按銀行同類貸款利率計算，陳明生訴請利息超過銀行同類貸款利率的部分，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規定，判決：一、葉小英、羅敏福應於判決生效之日起十日內向陳明生償付借款本金1000萬元及利息（利息自2011年10月13日起按銀行同類貸款利率計至本判決確定的還款之日止）；二、駁回陳明生的其他訴訟請求。
原審宣判後，陳明生不服，向本院提起上訴。
上訴人陳明生上訴稱，（一）原審判決認定借款金額錯誤。實際借款金額應為1131萬元，包含《借條》出具當天從銀行匯款1000萬元，以及之前借款81萬元與《借條》出具前一周借款50萬元的累積。該81萬元及50萬元在出具《借條》時作為現金結算，陳明生在庭審陳述及《起訴狀》中表述的借款形成經過並不矛盾。葉小英、羅敏福主張470萬元為高額利息，卻未合理解釋利息的計算，違背常理，不應被採納。（二）原審判決關於利率的認定錯誤。借款時雙方約定借款月利率為2.5％，雖然沒有在《借條》上記載，但借款現金1131萬元加上一年的利息339.3萬元，共計1470萬元，能夠與《借條》上的借款總金額相印證。而且，羅敏福在原審訴訟中已確認有約定利息，葉小英也在答辯中認為利率超過銀行同期貸款利率的四倍明顯偏高，應予調整。因此，雙方約定月利率為2.5％是客觀事實，原審判決以雙方對利率約定發生爭議為由，判決借款利息按同期貸款利率計算錯誤。綜上，請求撤銷原審判決，改判葉小英、羅敏福向陳明生償付借款本金1131萬元及利息（利息從2011年10月13日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計算至判決確定的還款之日止）。本案一、二審訴訟費用全部由葉小英、羅敏福承擔。
被上訴人葉小英答辯稱，（一）其未曾向陳明生借款，亦不知羅敏福是否有向陳明生借款。（二）《借條》僅證明有借款的意思表示，不代表出借人履行了出借行為。即使有借款，證據表明借款本金僅為1000萬元，陳明生主張的另有出借131萬元沒有證據證明，且對該現金借款形成經過陳述自相矛盾。雙方並沒有明確約定月利率為2.5％，陳明生以利息反推借款金額的方法存在邏輯錯誤。（三）雖然羅敏福認為《借條》中470萬元屬於高額利息，但這不代表雙方對利率有明確約定，在雙方對利率有無約定有爭議且不能證明利率多少的情況下，原審判決關於利率的認定符合《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條的規定。（四）葉小英在原審中沒有承認雙方有約定利率，僅表述如果雙方約定月利率為2.5％，該約定超過銀行同期銀行貸款利率的四倍，應予調整。（五）除1000萬元外，其餘470萬元款項屬於未實際發生的借款，不應直接認定為利息。本案借款雙方沒有約定借款利率，故只能按銀行同期貸款利率計算。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人羅敏福答辯稱，本案的借款本金為1000萬元，借款回報是470萬元，雙方曾口頭約定借款期限為一年，其願意按規定還本付息。
經審理查明，對於原審判決查明的事實，雙方當事人沒有異議，故本院予以確認。
本案雙方當事人爭議的焦點為：一、雙方借款本金數額的認定；二、訟爭借款是否約定利息及利率的計算標准。本院針對爭議焦點，根據雙方當事人一、二審舉證、質證及陳述，作以下分析與認定。
一、關於訟爭借款本金數額的認定
本院認為，陳明生、羅敏福對《借條》中借款金額系由借款本金及借款一年應支付的利息所組成沒有異議，因陳明生、羅敏福系借貸關系的雙方當事人，因此，對二人共同確認的事實，本院予以確認。葉小英主張《借條》中約定的金額系借款金額，但該主張與羅敏福、陳明生的意思表示不一致，故不予採納。本案雙方當事人對實際出借款項金額發生爭議，故陳明生作為出借人應對自己出借款項的金額依法承擔舉證責任。因《借條》記載的金額系陳明生出借的本金及相應的利息金額的總和，根據原審判決查明的事實，在《借條》出具當日，陳明生已向羅敏福支付借款1000萬元，雙方當事人對該事實沒有異議，本院予以確認。葉小英認為其沒有向陳明生借款與事實不符，且亦與其自身陳述相矛盾，本院不予採信。陳明生主張其另現金出借了131萬元，但沒有提供其他相應證據予以佐證，且葉小英、羅敏福不予認可，故本院不予採信，陳明生主張借款本金為1131萬元本院亦不予確認。本院認定，陳明生出借給葉小英、羅敏福的款項為1000萬元，葉小英、羅敏福應當償還。
二、關於借款是否約定利息及利率標準的確定
綜上分析，本院認為，本案訟爭《借條》記載「茲向陳明生借現金人民幣壹仟肆佰柒拾萬元正」系由借款本金1000萬元及相應的一年借款利息470萬元組成。羅敏福主張的利息標准為年利率47％，陳明生主張的利息標准為年利率30％，雙方之間對利率約定多少產生爭議，且均高於銀行同類貸款利率的四倍。根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條第二款規定：「借貸雙方對約定的利率發生爭議，又不能證明的，可參照本意見第6條規定計息。」該意見第6條規定：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。」因此，葉小英、羅敏福應當按照銀行同期同類貸款利率的四倍支付借款的利息。葉小英認為本案借款沒有約定利息和利率，只能按照銀行同期同類貸款利率計算利息，不符合事實和法律規定，本院不予採信。
綜上，原審判決關於利率計算標准存在認定事實和法律適用錯誤，本院依法予以糾正。陳明生的上訴理由部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、第8條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
一、維持福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決第二項；
二、變更福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決第一項為：葉小英、羅敏福應於本判決生效之日起十日內向陳明生償還借款本金1000萬元及利息（利息自2011年10月13日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計至本判決確定的還款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費110000元，由葉小英、羅敏福負擔97400元，由陳明生負擔12600元；財產保全費用5000元由葉小英、羅敏福負擔。二審案件受理費44400元，由葉小英、羅敏福負擔27600元，由陳明生負擔16800元。
本判決為終審判決。
審判長李為民
代理審判員程光毅
代理審判員陳志輝
二〇一四年四月四日
書記員林霞

㈡ 最高人民法院關於內地與香港特別行政區法院就民商事案件相互委託提取證據的安排

第一條內地人民法院與香港特別行政區法院就民商事案件相互委託提取證據，適用本安排。第二條雙方相互委託提取證據，須通過各自指定的聯絡機關進行。其中，內地指定各高級人民法院為聯絡機關；香港特別行政區指定香港特別行政區政府政務司司長辦公室轄下行政署為聯絡機關。

最高人民法院可以直接通過香港特別行政區指定的聯絡機關委託提取證據。第三條受委託方的聯絡機關收到對方的委託書後，應當及時將委託書及所附相關材料轉送相關法院或者其他機關辦理，或者自行辦理。

如果受委託方認為委託材料不符合本轄區相關法律規定，影響其完成受託事項，應當及時通知委託方修改、補充。委託方應當按照受委託方的要求予以修改、補充，或者重新出具委託書。

如果受委託方認為受託事項不屬於本安排規定的委託事項范圍，可以予以退回並說明原因。第四條委託書及所附相關材料應當以中文文本提出。沒有中文文本的，應當提供中文譯本。第五條委託方獲得的證據材料只能用於委託書所述的相關訴訟。第六條內地人民法院根據本安排委託香港特別行政區法院提取證據的，請求協助的范圍包括：

（一）訊問證人；

（二）取得文件；

（三）檢查、拍攝、保存、保管或扣留財產；

（四）取得財產樣品或對財產進行試驗；

（五）對人進行身體檢驗。

香港特別行政區法院根據本安排委託內地人民法院提取證據的，請求協助的范圍包括：

（一）取得當事人的陳述及證人證言；

（二）提供書證、物證、視聽資料及電子數據；

（三）勘驗、鑒定。第七條受委託方應當根據本轄區法律規定安排取證。

委託方請求按照特殊方式提取證據的，如果受委託方認為不違反本轄區的法律規定，可以按照委託方請求的方式執行。

如果委託方請求其司法人員、有關當事人及其訴訟代理人（法律代表）在受委託方取證時到場，以及參與錄取證言的程序，受委託方可以按照其轄區內相關法律規定予以考慮批准。批准同意的，受委託方應當將取證時間、地點通知委託方聯絡機關。第八條內地人民法院委託香港特別行政區法院提取證據，應當提供加蓋最高人民法院或者高級人民法院印章的委託書。香港特別行政區法院委託內地人民法院提取證據，應當提供加蓋香港特別行政區高等法院印章的委託書。

委託書或者所附相關材料應當寫明：

（一）出具委託書的法院名稱和審理相關案件的法院名稱；

（二）與委託事項有關的當事人或者證人的姓名或者名稱、地址及其他一切有助於聯絡及辨別其身份的信息；

（三）要求提供的協助詳情，包括但不限於：與委託事項有關的案件基本情況（包括案情摘要、涉及訴訟的性質及正在進行的審理程序等）；需向當事人或者證人取得的指明文件、物品及詢（訊）問的事項或問題清單；需要委託提取有關證據的原因等；必要時，需陳明有關證據對訴訟的重要性及用來證實的事實及論點等；

（四）是否需要採用特殊方式提取證據以及具體要求；

（五）委託方的聯絡人及其聯絡信息；

（六）有助執行委託事項的其他一切信息。第九條受委託方因執行受託事項產生的一般性開支，由受委託方承擔。

受委託方因執行受託事項產生的翻譯費用、專家費用、鑒定費用、應委託方要求的特殊方式取證所產生的額外費用等非一般性開支，由委託方承擔。

如果受委託方認為執行受託事項或會引起非一般性開支，應先與委託方協商，以決定是否繼續執行受託事項。第十條受委託方應當盡量自收到委託書之日起六個月內完成受託事項。受委託方完成受託事項後，應當及時書面回復委託方。

如果受委託方未能按委託方的請求完成受託事項，或者只能部分完成受託事項，應當向委託方書面說明原因，並按委託方指示及時退回委託書所附全部或者部分材料。

如果證人根據受委託方的法律規定，拒絕提供證言時，受委託方應當以書面通知委託方，並按委託方指示退回委託書所附全部材料。第十一條本安排在執行過程中遇有問題，或者本安排需要修改，應當通過最高人民法院與香港特別行政區政府協商解決。

㈢ 最高人民檢察院刑事申訴檢察廳的郵箱

申訴書
申訴人：胡道才，男，62歲，漢族，中師。現住重慶豐都縣平中路三支路14號2-1。郵箱：[email protected]
請求事項：不服重慶市第三中級人民法院（2007）渝三中法刑監字第35號。最高院稱：「轉重慶高院解決」，但自今無果。
理由是：「中三院」不尊重事實，對事發當初的歷史記載和組織上的澄清文件不過問，草率地下發【駁回通知書】。維持原判。我不服。原因是：我多次舉報貪官孫元方以權謀私。所以，貪官蓄謀報復。2004年11月19日周末放假，孫元方、熊素華(孫元方之妻)從親戚家請來譚雄傑（女，精神病人）和我4人住校。
第二天早上8時許，我沒穿外衣就下床開門看天色，在下雨。就回到廚房煮飯時，聽見室內有腳步聲，我從廚房出來一看，是孫元方請的客坐在我的床上。由於不知道她的姓名，說了幾句就追了出去。當時孫元方還在隔壁屋裡嘆氣，我看事不妙，又怕剛才譚雄傑非法入室一幕重影。所以我吃了早飯後，一步一滑地離開了學校，到鎮上余興龍的家住。
過了兩天，師生們都到校上課，在本校工會室里。我和熊素華大吵一架。熊素華拋出大話：「占倒你這回沒有摸譚雄傑一指拇，要是摸一指拇，非把你的稀飯缽缽撬掉不可」。【有歷史證據，現場第一證人工會主席熊文昌的證言】
2004年11月23日，由於我沒有摸譚雄傑一指拇。孫元方、熊素華、譚雄傑三人又合夥起草文件，向教育部門誣告我「誘奸未遂」蓋上學校的公章，送到龍河教管中心。（有紙質文件）
教管中心接到文件後，於2004年11月24日，由管治安的陳明生和教導主任馬小米進行調查。（有調查記錄）結果否定。
事實澄清後。孫元方看事不妙，就竄通公安幹警孫智，孫元方的親朋，孫智立即出馬把我先抓起來關在龍河派出所，晚上沒吃飯，我要求家裡的人給我送點飯和一件衣服。但孫智不準。要我老實交代後才行。
晚上10點鍾，開始審訊，高壓和威脅，加上飢寒，我周身發抖。接受他們的酷訊，夜很深了，還是凍著餓著接受審訊。通晚不準我睡覺。最後要我在筆錄上簽字，我沒戴眼鏡，看不清字，就寫上「同意記錄」。孫智說：「不行，要寫上【看後與我講的相符】」，以後都是這樣寫。天亮了，就把我押上裝滿貨物的警車上，送到豐都縣刑警大隊，還是凍著餓著的我，繼續接受輪流審訊，現在是另外一批審訊警官，我不認識他們，白天坐著審，晚上就站著審，我又凍又餓站不穩，兩次昏倒在地，都被他們用穿著皮鞋的腳踢，痛得我眼淚直往外流。身上踢得青一塊紫一塊。他們輪流審訊50小時左右。到了2004年11月26日下午，孫智說：「今天晚上還要加碼」，我很害怕。我向孫智說：「請你放我出去，給你拿證據。」孫智不準，借口說怕我跑了，並且說，如果你以後把澄清的證據拿了出來可以糾正。這時，有一個人進來，有人叫他郎大隊長，他對我說，你這才好點點事嘛，老實交代了還可以保工作。我們可以向法院說「你老實。」我這時的心開始動了。為了不再受折磨，我說：「幾頓沒有吃飯，先給我吃點東西我就答應你們的要求。」於是，孫智從商店買了一包方便麵（西部快車）在泡的時候，把調料給扔了。一碗無味的方便麵被我一下吃了個精光。然後就相信他們的話，便按照他們的提問要求，編造用手指插入陰道，（法醫鑒定：處女膜完好無損）撫摸乳房的謊言來擺脫皮肉之苦。他們作好記錄要我簽字，我簽完字後，才通知家裡的人。郎大隊長接著說，為了讓法院相信你老實。你把你剛才說的重新說一遍，坐端正一點，我們給你錄個像，讓法院相信你老實。我信以為真。於是我又按照他們的要求又把編造的謊言重說一面。像錄好了。他們就把我押上警車，送到看守所，天以黑了，我被安排在19舍房。
第二天，19舍房警官孫元中提審時，我把挨打的傷給他看。他看到這些傷後，就把我送到蔣警官（警察院派駐看守所的）那裡去，向他講了這些情況。蔣警官說：你簽字蓋了手印沒有辦法，就看以後輕判。就這樣，孫元中把我又送回舍房，便給大家打招呼：「胡道才的腳痛，不要欺負他。」於是，大家盤腿坐著學法；我只好坐著學法；課間跑步我只好在旁邊看，因為腳痛。
在監獄里以有2個多月了，聽說警察院來提審，我坐在鎖緊的鉄凳子上，接受審問，我訴說我是教育部門把事情澄清了的。還沒等我說完，一個戴盤盤帽的就大叫一聲說：「現在是你老實交代的時候，否則……。」我幾乎全身崩潰。急忙答應：「摸的、摸的、」隨後簽字蓋手印後又送我回19舍房。
又過了一段時間，法院提審，我再也不敢說什麼，信天由命，問什麼就是什麼，就按要求默認。我簽上「要求指紋鑒定」後，就送回19舍房。
2005年3月17日下午開庭了，不公開審理。在法庭上，我不敢反對法官，害怕重判，任憑法官問什麼？我都默認。只有我的律師況萬學，向法官提出3點辯護理由：1、從情節上看，被告不是本案的肇事者。是原告非法入室引發本案的。請問法官，被告住宅還受法律保護嗎？2、強制性不明顯。從整個案情看，沒有一處有強制性。請問法官：強制性在什麼地方？3、智力低下是用什麼標准進行比較的？當場法官啞口無言。法官只好宣布休庭。最後判決「強制猥褻」是自願認罪的，拘留6個月。
綜上所訴：我已經把事發當初新的歷史證據和組織上澄清事實的文件通過很多渠道才從教育檔案室查出，向法院院申訴，但自今無果。因為地方法官說：我把「證據提交晚了」。法律有這樣的規定嗎？
根據【中華人民共和國刑法修正案草案】，《刑訊逼供收集口供證言不能作為證據》之規定。再次依法申訴，為平民聲張正義。維護法律尊嚴。再不受理，我都快瘋了，不要等我把事態擴大後才受理。否則……
此致
送：最高人民警查院
2013年 9月20日

㈣ 收到律師函，就表示要應訴了嗎

很多喜歡在網路上沖浪的小夥伴應該都知道律師函這個文件，很多明星的工作室都會發律師函。但是大多數人只是了解這個名詞，並不知道這個名詞背後的意思，比如有一名網友他就收到了律師函，那就表示要應訴了嗎？

總結

即使是法院傳喚你去開庭，如果你有正當的理由，在現實生活中有很多被告會缺席。當然，如果你缺席就意味著你對自己的爭辯權利放棄了，可能要承擔不利的法律後果。綜上所述，收到律師函和應訴是沒有關系的。小編也希望各位小夥伴能夠了解一些有關於法律的知識，這樣才能夠正確的解決問題。

㈤ 如何界定與甄別小額訴訟中的濫用訴權

新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百六十二條規定：「基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審」，這標志著在經過全國90個基層法院試點後，小額訴訟制度正式為法律所設立。毋庸置疑，小額訴訟制度的確立對當前我國平衡公平與效率具有重要意義，但立法並未對小額訴訟制度的適用范圍、具體程序以及救濟進行明確細致的規定，為了充分發揮其價值和效用，有必要針對小額訴訟制度存在的問題進行完善。一、小額訴訟制度概述

（一）小額訴訟的概念

當前，理論界對小額訴訟概念的界定有廣義說和狹義說兩種觀點，廣義說認為小額訴訟與普通訴訟沒有實質區別，其只是簡易程序內的一種特殊程序；狹義說則認為小額訴訟是一種以提高辦案效率和促進司法服務大眾為目的，有別於普通程序與簡易程序的民事審判第一審程序。另外，還有的學者認為不管如何界定小額訴訟的概念，都可以對其從法院和當事人兩個角度分別闡述，從法院角度看，小額訴訟制度的理想狀態是通過科學、縝密的程序設計，對有限的司法資源進行合理、優化配置，進而緩和甚至在一定程度上解決司法資源稀缺性和對司法資源需求無限性之間日益凸顯的矛盾；從當事人角度看，小額訴訟制度就是為公民提供一種低成本的司法救濟，保障公民不因受侵害權利「微小」而得不到法律保護。筆者認為，借鑒國外經驗，結合我國司法現狀，小額訴訟制度是一種專門針對案件輕微、標的額特別小的案件的民事訴訟制度，其程序應區別於普通程序和簡易程序，通過簡單、快捷、靈活、低廉的訴訟方式快速解決小額、輕微案件糾紛，實行一審終審。但從新修訂的《民事訴訟法》將小額訴訟制度設置於簡易程序這一章來看，立法者認可的顯然是小額訴訟的廣義說。

（二）小額訴訟制度的意義

近年來，基層法院「案多人少」的狀況日趨明顯，而隨著我國商品經濟的發展，小額糾紛訴訟的數量日益增多，導致法院審判壓力巨大。小額訴訟糾紛多產生於百姓日常生活中，當事人主體具有廣泛性，案件數量在法院受理案件中佔有較大比重，法院若無法及時高效地實現當事人訴求，隨著時間的推移，會增加當事人的訴訟成本，導致其不堪訴累而遠離訴訟，造成司法公信力下降的窘境。對此，雖然相關法律法規對法院適用簡易程序審理案件的諸方面問題做了較為詳細地規定，但仍達不到許多當事人對案件「簡易」審理的要求。普通訴訟程序在保證程序正義的同時，已顯現無法快速及時處理急速增長的大量案件的現實矛盾和制度缺陷。小額訴訟制度制度的確立，對於解決這些矛盾具有多重意義。

首先，從成本和效益角度看，小額訴訟制度能夠大量簡化民事訴訟程序並提高效率，從而減少法院的司法成本以及當事人的訴訟成本，最大限度的平衡公正與效率。其次，從保障當事人訴訟權利角度看，小額訴訟能夠把復雜或高度專門化的訴訟程序簡約為一般人都能夠理解的常識性糾紛處理過程，更加平易簡單。再次，從司法為民、便民角度看，小額訴訟可以使日常生活中經常發生的輕微、小額民事糾紛迅速進入訴訟程序，大大降低了訴訟門檻並提高了司法效率，讓相對缺乏專門知識的當事人能夠更加便利地使用作為公共服務的訴訟審判，從而維護自身合法權益。最後，從維護社會和諧穩定的角度看，小額訴訟程序的強制適用可以訴前調解等程序相結合，從而引導相當一部分小額糾紛分流到訴訟之外，有利於在程序法定原則和程序操作的融通性、靈活性之間形成平衡，促進社會和諧穩定。

二、小額訴訟制度立法和司法適用存在的問題

新修訂的《民事訴訟法》雖正式確立了小額訴訟制度，但並未對其適用范圍、具體程序以及救濟進行明確細致的規定，程序設計等諸多方面在理論上仍有較大爭議，而在司法實踐中，小額訴訟制度的司法適用也存在一些問題有待解決。

（一）立法層面

1.制度設計不科學。首先，從大的方面來說，新修訂的《民事訴訟法》對小額訴訟制度的規定過於粗糙，將小額訴訟制度歸在簡易程序下，僅在此基礎上對某些小額案件適用一審終審，這一做法既忽視了小額訴訟程序和簡易程序的區別，沒有體現小額案件獨特的程序需要，也缺乏對小額訴訟相關制度的具體規定。一般來說，簡易程序是相較於普通程序而言更為簡易的程序，但其仍有完善的訴訟程序和訴訟法理約束，追求的價值在於「訴訟效率」與「公共便宜」；而小額訴訟程序雖是一種比簡易程序更為簡化的程序，但由於其理念和適用范圍的特殊性，所以突出的是非訟程序理念，提高程序效益是小額訴訟的基本價值取向。由此，鑒於小額訴訟的特殊性，將其歸在簡易程序下並不科學，有必要在簡易程序之外設置獨立的小額訴訟程序。其次，從具體程序設計方面說，由於小額糾紛需要快速高效的處理，在訴訟程序和救濟等方面有其特殊需求，而我國相關法律法規對小額訴訟制度並沒有規定具體的簡化程序、簡化訴訟判決，也沒有對救濟程序進行細致規定，難以充分發揮小額訴訟制度的價值和功能，也給法官司法實踐中適用小額訴訟制度帶來了困難。

2.標的額劃分不合理。應該看到，我國《民事訴訟法》對小額訴訟標的額的規定「為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下」較為科學，由於我國人均收入明顯低於發達國家且不同地區收入水平差別較大，立法不宜對小額訴訟標的額搞「一刀切」， 理應根據各個地區人均經濟收入進行確定。但是，對小額訴訟案件的適用採用簡單的標的額標准劃分，過於簡單，並不是說只要訴訟標的額符合標准就可以適用小額訴訟程序。司法實踐中，往往有些標的額較小的案件可能是復雜、影響力較大的案件，這些案件顯然不適用於小額訴訟程序。如果當事人雙方對爭議事實的陳述有較大出入，權利義務關系並不明確，當事人對案件的是非、責任以及訴訟標的爭執存在原則性分歧，即便訴訟標的額符合了法律標准也不能適用小額訴訟程序。另外，理論界對於是否應單純以標的額來決定是否適用小額訴訟有爭議，有的學者認為，小額訴訟的受案范圍應分為兩類，一類是輕微案件，並不以金錢給付為必要；一類是小額案件，即事實清楚，權利義務明確的小額給付案件。

3.一審終審缺乏救濟。審級制度的確定與公正和效率兩大價值目標緊密相連，審級越多，公正性相對越高、效率越低；審級越少，效率越高、公正性相對越低。新修訂的《民事訴訟法》對小額訴訟明確規定為一審終審，但從司法實踐來看，受司法水平、人情利益等因素的制約，基層法院對小額糾紛一次審判很難保證案件的質量，一審判決不當的情況比較普遍，因此，新《民事訴訟法》這種完全堵住了當事人的上訴渠道，使得救濟途徑只能通過審判監督程序的規定肯定是有問題的，它無疑會使小額案件流向申訴和上訪渠道，從而帶來更多的負面問題。但是，從另一角度看，如不實行一審終審，則無法體現小額訴訟提高程序效益的基本價值，其設置的目的不可能實現，因此，當前法律規定小額訴訟實行一審終審而又沒有設置救濟程序，讓小額訴訟走向兩難境地。

（二）司法適用層面

1.程序運行不明確。由於新修訂的《民事訴訟法》將小額訴訟制度歸在簡易程序下，因此，法官在審理小額訴訟案件時，由於法律沒有規定小額訴訟具體程序，因此，對其是適用簡易程序，還是適用更為簡化的程序有爭議。司法實踐中，法院適用時，對於小額訴訟的基本程序大多還是按照普通程序或簡易程序進行，但由於法官對程序運行觀點的不統一，難以做到公平。另外，小額訴訟程序所適用的案件條件中除了標的額這個可以量化外，其他如法律關系單一、爭議不大等要求過於抽象，不利於實施。

2.審理機關不統一。由於法律並未明確小額訴訟的具體操作程序，因此，對具體案件的程序操作，不同法院存在不同做法，如對小額訴訟案件的審理主體，有的法院設立專門的小額訴訟法庭，有的法院是立案庭，還有的法院是民事審判庭，審判主體尚且不統一，更遑論訴訟程序。正是由於法律的空白，各地基層法院在對小額訴訟程序操作時，存在諸多不規范的地方，造成不公平現象的出現。

3.操作隨意性大。小額訴訟在司法實踐中的操作基本上是由法官主導，向當事人告知並指導其選擇高效的方式處理糾紛，導致法官自由裁量權范圍擴大。一方面，許多法官因小額訴訟程序簡單而缺少責任感，隨意性很大，往往馬虎了事，讓當事人感覺權益不受重視，進而對裁判結果產生懷疑；另一方面，由於法官受職業理念和習慣支配，在適用小額訴訟程序時容易由簡到繁、恢復到習慣訴訟模式的軌道中，忽視小額糾紛的特點與當事人快速審理的要求，忽視當事人的處分權。在我國司法權威不足、法官素質有待提高的情形下，由於法律規制的缺失，極易導致法官小額訴訟操作隨意性大，這既增大了效率導向下小額訴訟程序被濫用的風險，也會加劇民眾對司法和法官更多的不滿。小額訴訟的運行不僅不會提升司法公信力，反而可能會導致一審終審置設下當事人對小額裁判認可度的降低。

4.當事人濫用權利。由於適用小額訴訟程序的成本較低，當事人僅需支付少量成本就可以使用司法資源，能夠促進司法服務大眾，但是，它同時也容易激發當事人的訴訟慾望，難以避免有些人濫用司法資源，產生濫訟現象。因為小額訴訟程序有起訴金額的限制，當事人可能會將本不屬於該程序的請求分拆為多份，進而利用小額訴訟程序。從而出現一方面法院的壓力有增無減，另一方面其他糾紛解決方式閑置，優勢無法發揮,最終導致糾紛解決方式的畸形發展、司法資源極大浪費的情況。另外，由於法律並未限制公司或其他組織提起小額訴訟，小額訴訟程序有可能演變為銀行、物業公司和大企業等組織針對消費者或用戶的討債程序。

三、完善小額訴訟制度的建議

（一）明確適用范圍

新修訂的《民事訴訟法》對小額訴訟的適用規定了兩個前提，即事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大和標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下。具體來說，根據最高人民法院《關於部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導意見》，小額訴訟的受案范圍應為權利義務關系明確的借貸、買賣、租賃和借用糾紛案件；身份關系清楚，僅在給付的數額、時間上存在爭議的撫養費、贍養費、扶養費糾紛案件；責任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛案件；權利義務關系明確的拖欠水、電、暖、天然氣費及物業管理費糾紛案件。離婚、收養等具有人身關系性質的案件不宜適用小額訴訟程序；勞動爭議、家庭鄰里糾紛、人身損害賠償等案情復雜的案件，也不宜適用小額訴訟程序。另外，在確定小額訴訟標的額數額後，應該重視避免當事人為適用小額訴訟而分割訴求。

（二）設置獨立程序

1.獨立設置。客觀來看，受當前我國司法現狀以及法律環境影響，短期看，將小額訴訟程序歸在簡易程序下不失為一時權宜之計，但由於小額訴訟制度程序本質上是獨立於簡易程序的特別程序，從長遠看，為充分發揮其價值和功能，應在逐步健全和完善簡易程序的基礎上，將小額訴訟獨立出來，進而完善其制度設計和程序。

2.明確內部程序。立法應明確小額訴訟的具體程序。（1）賦予當事人程序選擇權。對於小額訴訟，法律應明確賦予當事人程序選擇權，法院應在受案時向當事人告知該權利以及小額訴訟的優缺點，當事人既可以選擇小額訴訟程序，也可以選擇簡易程序。（2）大力簡化訴訟程序。借鑒台灣、香港的做法，小額訴訟的提起無需以起訴狀的形式，可以採用表格化的訴狀或口頭起訴，訴訟只需標明當事人基本情況、訴訟請求、爭議事實，口頭起訴的法院記入筆錄即可；盡可能縮短審限，既然案件事實清楚，無需較長審限，建議以15日為宜，答辯期、舉證期不宜超過7日；強化當事人出庭，不主張當事人不親自出庭而以律師全權代理出庭的方式，在一定條件下限制律師參與小額訴訟；簡化判決書的格式，只記載主要的事實與判決結果，無需附詳細理由；限制上訴、禁止反訴，實行一審終審，並通過禁止反訴從而有效提高審判效率。另外，結合訴前調解制度，可以對一些案件事實比較清楚、當事人均無異議的案件進行訴前調解，而不進入訴訟程序，同時探索建立小額訴訟調解與審理一體化的糾紛解決機制。

3.限制訴訟權利。為避免當事人權利，有必要對當事人小額訴訟權利進行限制。首先，當事人不得為適用小額程序而將訴求分拆，僅就一部分起訴，但如果原告向法院陳明就余額不再另行起訴則可以允許；如果其已經陳明不再另行起訴而又另行起訴的，依照一事不再理等原則，對其另行起訴訴求裁定予以駁回。其次，應該對金融企業、機構以及電力公司等特殊機構每年利用小額訴訟的次數加以限制，具體次數可以借鑒國外經驗並結合我國司法現狀來確定。

（三）完善救濟程序

從國外立法實踐來看，為充分保障當事人的合法權益，多對小額訴訟程序規定了訴訟救濟方式，如英美法系國家採用動議的救濟方式，即向小額索賠法院提交的撤銷原判決之動議；英國和我國台灣地區採用特殊上訴作為小額訴訟程序救濟方式，嚴格限制上訴主體和上訴理由，並規定一定期限；日本則採用裁判異議方式，也是有上訴主體、上訴理由以及期限的限制，如異議合法，則採用通常程序進行案件審理並裁判。雖然小額訴訟的程序效益價值導向優先，但任何一種訴訟制度都必須充分堅持正義，因此，對於我國小額訴訟制度構建救濟程序也是必然。

通過對國外救濟程序的比較，筆者認為在小額訴訟救濟機制的立法選擇上，應充分我考慮我國小額民事案件不斷攀升、民眾法治觀念仍需加強的司法現實，基於此，日本的裁判異議方式顯然更適合我國。具體來說，對裁判異議主體，原告和被告均可以提出裁判異議；對裁判異議的提起，原告或被告應在收到小額訴訟裁決十日內提起裁判異議，且只能就適用法律錯誤或法官存在受賄等嚴重違法行為向原審法院提出；對異議的審查和處理，原審法院應重新指定審判員對異議申請進行審查，經審查異議不成立的，原審法院應在3日內裁定駁回異議；一旦異議合法、成立，原審法院應撤銷原判決，重新組成合議庭，適用普通程序對案件進行審理。

㈥ 交通事故,保險公司定損後,賠償金額還會變動嗎

如果車輛定損比實際維修費用低的話，是可以要求變動的。

法官陳明告訴人民法院報記者，交通事故發生後，受害人要求賠償維修費，實際上是對受害人財產損失的賠償，按市場價格應允許其存在合理差異。

如果實際維修費尚未超過定損金額的10%，當實際維修的合理費用適度高於定損金額時，由保險公司承擔該筆增加的費用，亦符合民法中的公平原則。且保險定損往往發生在事故車輛實際維修之前，而實際維修費可能高於或低於定損金額，具有不確定性，屬意向性協議。

(6)陳明生法院擴展閱讀：

在實踐中，保險公司作為賠償義務人，若由其對事故車輛單方定損，並以此約束受害人，往往會有失公允，若有受損方參與並達成合意，應由利害關系人簽字(蓋章)確認。

而且車輛維修是一項極其復雜的事項，需較強的專業技術，如前所述定損只是對損失的一種預判，在車輛維修方面，保險公司相對於受損車主更為專業，也更能約束指定維修企業，因此對實際維修而超出的費用由保險公司承擔更為合理。

㈦ 不滿14周歲的男性犯強奸罪應如何處理

不滿14周歲是不構成刑事責任的，所以不構成強奸罪，應交由監護人管教或者少管所管教，對女方造成的損害由監護人賠償。
根據我國《刑法》
第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。
已滿十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰

㈧ 請幫忙寫一份民事起訴書

給你範本自己寫吧。

民事起訴狀
原告：
名稱：＿＿＿＿＿＿ 地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 電話：＿＿＿
法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 職務：＿＿＿
委託代理人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿ 性別：＿＿＿＿＿ 年齡：＿＿＿
民族：＿＿＿ 職務：＿＿＿ 工作單位：＿＿＿＿＿＿＿＿
住址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 電話：＿＿＿
被告：
名稱：＿＿＿＿＿＿ 地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 電話：＿＿＿
法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 職務：＿＿＿
訴訟請求：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
事實和理由：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
此 致
＿＿＿＿＿人民法院
原告人：＿＿＿＿＿＿＿（蓋章）
法定代表人：＿＿＿＿＿（簽章）
＿＿＿＿年＿＿月＿＿日
附：合同副本＿＿＿＿份。
本訴狀副本＿＿＿份。
其它證明文件＿＿份。
註：①事實和理由中應寫清合同簽訂的經過、具體內容、糾紛產生的原因、訴訟請
求及有關法律、政策依據。
②原告應向法院列舉所有可供證明的證據。證人姓名和住所，書證、物證的來
源及由誰保管，並向法院提供復印件，以便法院調查。
③本訴狀適用於被告為法人或其它組織。

㈨ 華裔夫婦殺人案回顧：將女兒暴打致死後藏屍冰櫃，事後竟報假警，結果這樣

案件背景

2017年1月9日，美國俄亥俄州坎通市發生一起殘忍殺人案。當天，警方接到一對經營中餐館的華裔夫婦報警稱，其年僅五歲的女兒失蹤了！警方經過深入調查，在這對夫婦經營的餐館冰櫃里找到了失蹤女童的遺體。

經過屍檢鑒定，女童因被拳頭猛打機械性死亡，且在死亡後被裝進廚房的桶子中用鹽巴完全覆蓋，之後被藏匿在冰箱上面。事後，女童的母親陳明明（音譯）和父親趙亮（音譯）因涉嫌謀殺被警方逮捕。2017年12月29日，女童父親獲刑12年，其母親被判處22年刑期。

寫在最後

此案件經媒體曝光後，引起民眾極大憤怒及譴責，陳明明夫妻二人對其女兒的性命棄之不顧，並且對於女兒屍體的處理方式令人發指，簡直狠心至極，枉為人父也枉為人母！同時，小編對受害女童表示深深的惋惜！

㈩ 求一份民事起訴狀

民事起訴狀書寫說明及格式：http://blog.sina.com.cn/u/4903213d010006

起訴狀
起訴狀，是公民、法人或其他組織作為民事原告在自己的民事權益受到侵害或者與他人發生爭議時，為維護自身的民事權益，依據事實和法律，向人民法院提起訴訟，要求依法裁判時所提出的書面請求。
【文書樣式】
民事起訴狀
原告：
被告：
訴訟請求：1，
2，

事實與理由：

此致
人民法院

起訴人：
年 月 日
【填寫說明】
1、當事人欄，註明自然情況。自然人要列出姓名、性別、年齡、民族、工作單位、住址。法人或其他組織要列出名稱、住所地，法定代表人或負責人姓名、職務。填寫要准確；特別是姓名（名稱）欄不能有任何錯字。地址要盡量詳實。具體到門牌號。最好註明郵編及通訊方式。（下列文韋當事人欄要求同此）
2、訴訟請求。主要寫明請求解決爭議的權益和爭議的事務。寫明請求人民法院依法解決原告一方要求的有關民事權益爭議的具體事項。
3、事實和理由。事實部分，要全面反映案件事實的客觀真實情況。證據部分。有三項內容列述提交的有關書證、物證以及提起能夠證明事實真相的材料；說明書證、物證以及其他有關材料的來源和可靠程度；證人的證言內容以及證人的姓名、住址。
4、在起訴狀尾部，當事人是自然人的。要由本人簽字，是法人或其他組織的，由法定代表人或負責人簽字並加蓋單位公章。日期要填寫准確。

經濟糾紛起訴狀

原告：××市××某公司

法定代表人：楊××，男，××歲，董事長

地址： 電話：

被告：××省××縣××公司

法定代表人：王××，男，××歲，經理

地址： 電話：

請求事項：

1，要求追回被告所欠我廠貸款 137OO元及滯納金 2713.15元。

2，

事實與理由：

××縣××公司於1994年 5月派人到我廠洽談業務，聲稱他公司有A0鋁錠10噸，每噸單價3600 元,款到發貨,並由他公司負責運到××市軋鋁廠交貨，運費由我廠負擔。經協商，達成協議，並簽訂文字合同(「訂貨合同」附後)。合同生效後，我廠於1996年5月14日通過銀行匯給被告貨款36000元。而被告收到貨款後卻遲遲不能交貨。後經我廠了解，才知他們根本無貨。於是我廠令其退款。經多次催要，被告於1996年 9月 6日才退回20000元，同年11月又退回220O元。其餘13700元拖欠至今仍拒不退還。

由上述事實可見，被告無貨而簽訂供貨合同，本屬欺騙行為。對所欠我廠貨款又遲遲不肯退還，其中13700元時至今日仍不償還，雖經我廠多次催要，但無濟於事，這更屬耍賴行為。被告的不法行為給我廠造成一定的經濟損失。

為此，特向你院提出訴訟，請求維護我廠合法權益，判定被告償還我廠貨款13700元，並按照中國人民銀行關於延期付款，每日交付萬分之三滯納金的規定，判定對方向我廠交付滯納金,從1996年5月20日起至今。

此致

××縣人民法院

起訴人：××市某工廠

法定代表人：

年 月 日

附： 1. 原「訂貨合同」 1份。

2. 本狀副本 2份。
專家提供：