法官南京

1. 南京法官王浩經典語錄有哪些

南京法官王浩經典語錄有：不是你撞的，你為啥扶，以及他與老太太相撞的可能性比較大的經典語錄，同時也驚動了全國群眾，認為王浩是中國道德敗壞的典型。

2006年初冬，南京街頭的公交站點，一位老太太倒地不起，26歲的小夥子將其扶起，並立馬送往了醫院，本以為只是一件好人好事，沒成想老人卻在出院後將年輕小伙告上了法院，並要求其賠償，法庭上法官的一句「不是你撞，你扶人幹嘛」，更是震驚古今。面對這樣不負責任的話語，法官王浩如今為江蘇省某法院一名法官事後曾表示：「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。

之前，有記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，王浩人調走了，我不清楚這事，9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了。

而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職，調離法院後，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走，因此王浩如今依舊在從事法律相關的工作。

2. 南京法官王浩經典語錄是什麼

南京法官王浩經典語錄是：

1、根據常理推斷，如果不是你撞的，你為什麼要送老太太去醫院！

2、如果不是你撞的，你為什麼要做好人好事？

2006年9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。

事件緣由

2006年初冬，南京街頭的公交站點，一位老太太倒地不起，26歲的小夥子將其扶起，並立馬送往了醫院，本以為只是一件好人好事，沒成想老人卻在出院後將年輕小伙告上了法院，並要求其賠償，法庭上法官的一句「不是你撞，你扶人幹嘛」，更是震驚古今。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

3. 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，大家同意這種說法嗎

南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，我覺得這種說法過於偏激，但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。

「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。

「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。

汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。

(3)法官南京擴展閱讀：

誤判原因

1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。

2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。

3、在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。

但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。

4. 南京彭宇案法官王浩現在還在從事法官工作嗎

南京彭宇案法官王浩現在沒有再從事法官工作。調離法院後，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。

司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這里離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這里的居民都不知道還有個司法所存在。

江蘇省某法院一名法官在彭宇案事後曾表示：「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。"

彭宇案的介紹：

2006年11月20日早晨，引起極大爭議的民事訴訟案。老人徐壽蘭在南京市水西門廣場一公交站台被撞倒摔成了骨折，徐壽蘭指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇則予以否認。

最後雙方當事人在二審期間達成了和解協議，案件以和解撤訴結案。和解撤訴之後，彭宇也表示，在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生了碰撞。

彭宇與徐壽蘭達成的和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

5. 為什麼說南京法官很出名

因為南京的法官是一個網路熱梗，因此在網路上就比較出名。
「彭宇案」，「寶馬毒駕案」，「刺死辱母者被判無期案」，三個案子讓南京法律界火的不行。
「彭宇案」主審的法官王浩說的「不是你撞得你為什麼要扶？既然是你去扶肯定是你撞的」，還有那個南京法院發明的「突發性臨時性短暫性精神病」，第一個案子是中國「道德大滑坡」的里程碑，後兩起案件只是讓南京法官更「聲名遠播」了。

6. 南京法官為什麼不判刑

因為案情錯綜復雜拖延。
案子本身是復雜或者人數眾多或者影響重大不能如期審理結案，無法依法判決拖延。
總之法官延期審理案件的理由眾多。

7. 南京法官說了那句:不是你撞的你為什麼要扶，是什麼意思

法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評。

從一審判決看，法官根據「日常生活經驗」和「社會情理」分析，彭宇「如果是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶」；彭宇「如果是做好事，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開」，但彭宇「未作此等選擇，顯然與情理相悖」。

對事發當日彭宇主動為原告付出200多元醫葯費，一直未要求返還的事實，法官認為，這個錢給付不合情理，應為彭宇撞人的「賠償款」。這些不恰當的分析推論，迅速被一些關注彭宇案的媒體抓住、放大，引起公眾的普遍質疑與批評。

在這樣的輿論氛圍中，盡管一審判決認定雙方相撞的事實和結論是對的，適用法律也是對的，但公眾普遍接受的「彭宇案」信息，卻是此案「判決不公」「彭宇是做好事反遭誣陷賠償」，產生的負面效應是頻頻見之於報端、廣播、熒屏等傳媒的「老人倒地不能扶」「好人做不得」的道德評判。

8. 南京法官是什麼意思誰能介紹下！

南京法官是指南京的法官王浩審理「彭宇案」。王浩是2006年南京「彭宇案」法官。由於此案件的審判結果對社會影響巨大，此人備受關注。

2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。

彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

(8)法官南京擴展閱讀：

一、案件對於王浩個人的影響

彭宇案對於王浩人生和社會都產生了巨大的影響。

江蘇省某法院一名法官事後曾表示：「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。」之前，有記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，「（王浩）人調走了，我不清楚這事」。

9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職。

調離法院後，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。

司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這里離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這里的居民都不知道還有個司法所存在。

二、案件的社會影響

南京市鼓樓區法院依然按照「邏輯」判處彭宇4萬余元的賠償，法院「你不誤傷她，就不會送她上醫院」的判決，被稱作對社會良知的一次毀滅性打擊。進而在全國范圍內引發輿論風暴，並出現了多起類似事件：

從「任我贏」在網上發布的照片中可以看到，老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖被甩在一邊，邊上站著的好幾個圍觀者似乎想要上前幫忙，卻又因為顧慮而裹足不前。

帖子中還提到，有不少經過的人提醒那些試圖上前幫忙的市民：不要扶，小心扶了以後被賴上，遭殃、破財。在對該帖多達2萬多條回復中，支持明哲保身和譴責路人冷漠的聲音，基本上各佔一半；但不論持何觀點，討論者都贊成一點共識：路人的小心，是有道理的。

彭宇案後，有公眾認為「判決結果讓國人的道德觀倒退了50年。」彭宇案，留給南京一個被公認的道理：有了這個前車之鑒，多數人覺得在這個城市裡「不是自己的事少管，多一事不如少一事」。

本質而言，「彭宇案」被誤讀和放大的負面效應，既有辦案部門和主審法官王浩在操作環節的失誤，也反映了公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂。在法律——這個社會公平最後保障都不能有效運作的情況下，公眾面對類似的事件所採取的「明哲保身」的態度，更多的則是一種無奈之舉。

9. 如何理解現在網民對於南京法官的吐槽

網路世界容易太容易被帶節奏。

彭宇案已無從考證，過去太久了，有些人喜歡拿視頻說事，首先視頻僅僅是重要證據之一，這段視頻既沒有聲音也離得過遠，無法完整還原當時情況，僅就叢某對老外倒地後已無還手之力，依然實行致命攻擊。

攻擊後沒有實施應有的送醫救治，公然騎車離開，就已經很惡劣，不知道網友在給這人洗什麼，尤其是這種有犯罪前科的危險分子，而由此上升到對一個地方的司法系統甚至對一個地方的無端指責詆毀更是不應該，司法公正不是屁股公正，更不是輿論公正。

彭宇案，法官那句話，並非是孤立的說出來的，動動大腦就明白的事兒，媒體掐頭去尾斷章取義帶節奏又不是一天兩天了，開啟全民碰瓷時代的不是南京法官，是黑心媒體。

總結如下：

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。

彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

至於叢某案，不可否認，案件本事有值得商榷的地方，但是你看看網路狂歡，有多少是針對案件本身的？大多是宣洩民族情緒以及地域黑。我怎麼看？網路暴民而已，一個個說叢某是英雄，無非就是和圍觀跳樓者是同一批人，反正慫恿之後，板子打不到他們身上。

10. 南京法官是什麼梗

因為南京法官說的一句，不是你撞的為什麼去扶。

助人為樂是我們中華民族的傳統美德。老人摔倒了，隨手將他扶起，是舉手之勞，也是人之常情，更是一件無足掛齒的事，但是隨著社會的發展，扶老人卻成了我們生活不可承受之重的事。

南京法官訓斥結果

新聞中、生活中，我們經常能看到，街上有老人摔倒了，來來往往經過了很多路人，都沒有人上前去扶起他，這讓摔倒的老人承受了更多的痛苦。有些老人摔倒之後，為了打消路人的顧慮，會主動說，他是自己摔倒的，不會訛人，這才能換來路人的幫助。

有些路人想要扶起老人，但是不敢直接走過去扶起，而是讓周圍的人用手機將一切拍下來後，才敢將摔倒的老人扶起。

一件簡單的事，被我們做得如此沉重，如此復雜，並不是我們的道德水平滑坡了，不是人們變得冷漠和自私了，而是生活中我們經歷了太多的「農夫和蛇」的故事，讓人們在做好事時，有了顧慮。

雖然我們生活中，大多數老人是好的，但極少數老人的行為，經媒體廣泛報道後，在我們的社會中，起到了極其惡劣的影響，很多人為了避免麻煩，不願扶老人，也不敢扶老人了。之所以會出現這種讓人痛心的現象，與南京法官王浩的一句「不是你撞的，為什麼要扶」有很大關系。

2006年11月20日早晨，南京64歲的徐壽蘭老人，經過一個公交站台時，被人撞倒了。剛下公交車的彭宇趕緊將老人扶起來。老人的情況不妙，彭宇趕緊給老人的子女打了電話。老人的家屬趕到後，彭宇和他們一起將老人送去了醫院。在這期間，彭宇為老人代付了200元醫療費。

但不久後，老人和她的家屬將彭宇告上了法庭。原因是老人指出，是彭宇將她撞倒的，所以老人的家屬，要求彭宇賠償他們13萬元醫療費等各項花費。彭宇連連叫屈，說他沒有撞倒老人。

最後，法院認為，彭宇和老人都沒有過錯，但根據常理分析，彭宇撞倒老人的可能性很大，所以彭宇要承擔老人40%的損失，最後法院判決彭宇賠款老人45876元。彭宇不服，提起了上訴。

此事，在社會上引起了不少爭議，很多網友認為彭宇是好心沒好報，無辜受害，對他充滿了同情。隨後，通過調解，彭宇和徐壽蘭老人及其家屬，達成了和解，彭宇賠償了老人一萬元損失。

雖然這個案件，就這樣結束了，但對社會造成的影響，是非常深遠和惡劣的。司法領域，我們遵循的是疑罪從無。法院在沒有確鑿證據的情況下，僅靠常理推斷，就判決彭宇承擔徐壽蘭老人40%的損失，是非常不合理的。

這也讓很多品行不端的老人，嗅到了一個賺錢的機會，他們通過碰瓷，來敲詐路人、司機，向他們索要錢財。一時間，這類糾紛在全國各地多了起來。這也苦了很多好心人，他們扶起了老人，卻要被老人反咬一口，浪費錢財和時間，還身心俱疲。

被訛的人多了，好心人也心寒了，人們開始不願扶老人了。盡管幾年後，彭宇承認他撞了老人，但這個案件對我們社會造成的影響，遠沒有結束，但願有一天，我們不再為扶不扶老人而糾結。