三元法院

Ⅰ 關於結伙毆打他人的問題

（一）「結伙毆打、傷害他人的」中的「結伙」應該具備的四要件，一是人兩名以上自然人毆打或傷害了他人；二是主觀上有實施結伙的故意，即有糾集過程；三是另一方是獨自的自然人；四是客觀上實施了毆打（傷害）他人的行為。四要件缺一不可。從你的描述來看，符合一、三、四，但是不符合第二個條件，所以不應該認定為結伙毆打他人。

Ⅱ 三元區法院上班時間

朝九晚五。
三元區人民法院是國家審判機關，依法審理法律規定由三元區人民法院管轄、三明市中級人民法院指定管轄或者認為應當由本法院審理的刑事、民事、行政等一審案件，依法行使執行權和司法決定權，依法進行普法宣傳工作和參與社會管理綜合治理工作。
三元區人民法院現有10個內設機構，分別為刑事少年審判綜合團隊、訴訟服務中心團隊、民商事審判團隊、行政生態審判團隊、審判監督管理團隊、執行團隊、莘口人民法庭審判團隊、行政綜合辦公室、司法警察大隊、監察科。

Ⅲ 離婚調解協議的生效范圍

一、問題的提出2002
年1月，原告洪素蘭以雙方感情破裂為由，訴至福建省三明市三元區法院，要求與被告陳衍榮離婚。經法院主持調解，雙方當事人自願達成離婚調解協議。調解書中載明：「經本院主持調解，雙方當事人自願達成如下協議：一、原告洪素蘭與被告陳衍榮自願離婚。二、：坐落於三明市三元區新市南路215幢
401室房改房一套歸婚生女陳偉霞、陳偉麗(註：二人均已成年)所有……」。2003年8月，陳偉霞、陳偉麗以父親陳衍榮拒不交付該套房屋為由，訴至三元區法院，要求法院判決該套房屋歸陳偉霞、陳偉麗二人所有。
對此訴請，有幾種不同意見。第一種意見認為，陳衍榮不履行協議，法院應當受理此案;第二種意見認為，法院不應受理此案，陳偉霞、陳偉麗二人可依洪素蘭與陳衍榮離婚之生效調解書向房管部門辦理房屋過戶登記;第三種意見認為，法院不應受理此案。對於該套房屋歸屬，宜由洪素蘭與陳衍榮協商解決。協商不成，可由洪素蘭與陳衍榮另行訴訟解決。
筆者同意第二種意見。上述三種不同意見的焦點，在於對生效離婚調解協議既判力主觀范圍的認識不同。
既判力理論最早可以追溯至羅馬法上的「一事不再理」原則。既判力是指判決確定後，在實體內容上對於當事人和法院具有的約束效力，即當事人受到判決的約束，不得就已判決的內容再行提出爭議，法院也受到判決的約束，不得就同一事項作出矛盾的判斷。既判力的社會功能在於通過判決的終局性，確定一種規范的秩序並使其相對地固定下來進而誘導社會秩序的依法形成。首先，以判決形式固定的權利義務狀態作為後續交易行為的起點，增強交易行為的安全性，無須擔心判決會輕易被改變而使交易行為失去基礎或者中斷。其次，有既判力的判決具有穩定的可預測性，使從事交易的人們越有可能按判決所示的規范採取行動，有利於秩序的形成。最後，司法中判定的終局性意味著一旦判決成立確定，即不再輕易給反復的談判或討價還價留下餘地，構成了司法作為另一種建構秩序樣式的重要特點。

Ⅳ 三元集團以6.165億元拍得三鹿

此前報道：
三元股東大會通過方案將競購三鹿資產
三元股份稱如果競購成功不會保留三鹿品牌
三鹿破產拍賣在即
三元籌8億元勢在必得(圖)
三鹿召開職工代表大會
重組方承諾全員聘用
三鹿集團部分財產將分成四部分公開拍賣
中新網石家莊3月4日電(記者
田張夢)今日上午十時，三鹿集團部分破產資產在石家莊市中級人民法院公開拍賣。最新消息稱，北京三元集團以616500000元人民幣成功拍得三鹿。
據石家莊市中院有關負責人介紹，本次起拍價為6億元，由河北省嘉海拍賣有限公司作為主拍單位，與河北省東方拍賣有限公司、河北省拍賣總行有限公司共同對三鹿集團部分破產資產進行拍賣。
據悉，北京三元集團有限公司與河北三元食品有限公司組成的聯合競拍體，強勢參加了今日的競拍。石家莊市財貿投資開發有限公司同時參與競拍。(完)
新華網石家莊3月4日電（記者楊守勇、岳瑞芳）3月4日上午，石家莊三鹿集團股份有限公司（「三鹿集團」）破產首次拍賣會在河北省石家莊市中級人民法院審判庭舉行。最終，北京三元集團有限責任公司與河北三元食品有限公司組成的聯合競拍體以61650萬元人民幣的價格競拍成功。
據介紹，受三鹿集團管理人委託，河北省嘉海拍賣有限公司作為主拍單位，與河北東方拍賣有限公司、河北省拍賣總行有限公司共同對三鹿集團部分破產財產進行了拍賣。本次拍賣採取組包整體拍賣的方式，拍賣標的包括以下兩部分：一是三鹿集團的土地使用權、房屋建築物、機器設備等可持續經營的有效資產；二是三鹿集團所持有的新鄉市林鶴乳業有限公司98．80％的投資權益。
在競買登記期間，經審查有兩個競買人符合競買條件，分別辦理了競買登記手續，參加了這次拍賣會。上午10時開始，按照拍賣程序，在拍賣師的主持下，經競買人競價，最終北京三元集團有限責任公司與河北三元食品有限公司組成的「聯合競拍體」以總價61650萬元人民幣成功競得本次拍賣標的，並當場簽署了拍賣成交確認書。
http://www.fsonline.com.cn/news/pic/200903040189.htm

Ⅳ 小偷偷了三元催化器報案後提交到法院沒下文了

根據查詢相關資料顯示：因為提交到法院拿到案件受理通知書時，要在7天以內交訴訟費，不然7天以內法院沒有收到訴訟費，是可以按撤訴處理的。

Ⅵ 三明三元法院少年庭的電話號碼是多少

建議打號碼百事通查詢

Ⅶ 蘇州三元二村原金閶法院現在是什麼地方，空關著有什麼打算嗎

公務員上班的地方

Ⅷ 離婚後用沒有分割的婚姻存續期間的住房公積金貸款買房是原夫妻的共同財產嗎

三明市三元區人民法院以房屋確權為由立案受理本案。
經審理認為：本案訟爭店面系葛春輝在與原告晏丁香婚姻關系存續期間交納購房款，在離婚之後取得該房，並領取了房屋所有權證書。由於我國實行城市房屋所有權登記發證制度，在原告晏丁香與葛春輝離婚時，雙方既未取得2號店面的房屋所有權證書，亦未實際取得2號店面，根據《中華人民共和國民法通則》及相關法律規定，雙方在離婚前尚未取得2號店面的所有權，故該店面不應屬原告晏丁香與葛春輝的夫妻共同財產。現原告晏丁香起訴要求判令確認2號店面所有權的一半歸其所有，缺乏充分法律依據，本院不予支持，對被告的相關答辯意見予以採納。同時，因為葛春輝在離婚時存在隱瞞其已交納17175元用於購買2號店面的事實，原告可另行向人民法院提起訴訟，請求再次分割在原離婚案件中未進行分割的夫妻共同財產及相應孳息。依據《中華人民共和國民法通則》第七十二條，《城市私有房屋管理條例》第六條第一款的規定，該院於2001年9月13日判決如下：
駁回原告晏丁香要求確認2號店面所有權的一半歸其所有的訴訟請求。
宣判後，晏丁香不服，向三明市中級人民法院提起上訴。訴稱：葛春輝於1987年9月29日購買了訟爭店面房。1988年11月11日，法院終審判決葛春輝與其解除婚姻關系時，葛春輝隱瞞了該財產。其在2001年4月11日才得知其權益受到侵害。訟爭的店面房屋屬葛春輝與其夫妻關系存續期間的共同財產，其理應享有一半產權。
被上訴人王良紅答辯稱：訟爭的店面房是葛春輝向親朋好友借款購買的，該店面在1990年才建成，葛春輝於2000年3月13日領取房產權證，完全屬葛春輝個人財產。葛春輝於2000年12月15日以公證遺囑形式，將其名下的店面房處分由其繼承，具有法律效力，受法律保護。晏丁香要求分享一半產權無理。
三明市中級人民法院仍以房屋確權作為案由。認為：訟爭的2號店面房，系葛春輝在與晏丁香離婚訴訟判決前即雙方婚姻關系存續期間購置的，由於購房合同合法有效，已交的購房款就物化為房屋，受法律保護，所以依法應認定為夫妻共同財產。至於當時尚未交付使用、領取房屋所有權證書，並不能改變購置財產的共有性質。交付房產、申領所有權證書是葛春輝與三明市三元區城市改造辦公室之間履行合法有效合同的必然結果。葛春輝在離婚訴訟時，隱瞞已購置本案訟爭房產，與王良紅結婚後，又以公證遺囑的形式將訟爭店面處分給王良紅繼承，該遺囑部分有效，部分無效。晏丁香的訴訟請求符合法律規定，也未超過訴訟時效，依法應予以支持。原審法院處理不當，上訴人晏丁香上訴理由成立。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條以及最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第2條第（1）項之司法解釋，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，該院於2001年11月16日作出判決：

Ⅸ 二手車換三元催化打官司

法律分析：消費者買的商品損害了消費者合法權益的，消費者可以先與經營者協商，協商不成的，可以報消費者協會調解，調解不成的，可以向相關人民法院起訴維權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百四十八條 以欺詐手段實施的民事法律行為的效力 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。