scalia法官基督徒

『壹』 《威尼斯商人》好詞好句

這是鮑西亞出場後的鏡頭了，我覺得這些比前面的廢話要好。鮑西婭 那商人身上的一磅肉是你的；法庭判給你法律
許可你。
夏洛克 公平正直的法官！
鮑西婭 你必須從他的胸前割下這磅肉來；法律許可你，
法庭判給你。
夏洛克 博學多才的法官！判得好！來，預備！
鮑西婭 且慢，還有別的話哩。這約上並沒有允許你取他
的一滴血，只是寫明著「一磅肉」；所以你可以
照約拿一磅肉去，可是在割肉的時候，要是流下
一滴基督徒的血，你的土地財產，按照威尼斯的
法律，就要全部充公。
葛萊西安諾 啊，公平正直的法官！聽著，猶太人；啊，
博學多才的法官！
夏洛克 法律上是這樣說嗎？
鮑西婭 你自己可以去查查明白。既然你要求公道，我就
給你公道，而且比你所要求的更地道。
葛萊西安諾 啊，博學多才的法官！聽著，猶太人；好一
個博學多才的法官！
夏洛克 那麼我願意接受還款；照約上的數目三倍還我，
放了那基督徒。
巴薩尼奧 錢在這兒。
鮑西婭 別忙！這猶太人必須得到絕對的公道。別忙！他
除了照約處罰以外，不能接受其他的賠償。
葛萊西安諾 啊，猶太人！一個公平正直的法官，一個博
學多才的法官！
鮑西婭 所以你准備著動手割肉吧。不準流一滴血，也不
准割得超過或是不足一磅的重量；要是你割下來
的肉，比一磅略微輕一點或是重一點，即使相差
只有一絲一毫，或者僅僅一根汗毛之微，就要把
你抵命，你的財產全部充公。
葛萊西安諾 一個再世的但尼爾，一個但尼爾，猶太人！
現在你可掉在我的手裡了，你這異教徒！
鮑西婭 那猶太人為什麼還不動手？
夏洛克 把我的本錢還我，放我去吧。
鮑西婭 別忙！這猶太人必須得到絕對的公道。別忙！他
除了照約處罰以外，不能接受其他的賠償。
葛萊西安諾 啊，猶太人！一個公平正直的法官，一個博
學多才的法官！
鮑西婭 所以你准備著動手割肉吧。不準流一滴血，也不
准割得超過或是不足一磅的重量；要是你割下來
的肉，比一磅略微輕一點或是重一點，即使相差
只有一絲一毫，或者僅僅一根汗毛之微，就要把
你抵命，你的財產全部充公。
葛萊西安諾 一個再世的但尼爾，一個但尼爾，猶太人！
現在你可掉在我的手裡了，你這異教徒！
鮑西婭 那猶太人為什麼還不動手？
夏洛克 把我的本錢還我，放我去吧。

『貳』 聖·安布羅斯的成就貢獻

他最早將敘利亞應答贊美詩（responsorial psalmody）的歌唱介紹到西方。安布羅斯編定的聖歌對法國、西班牙和羅馬產生影響。 在西方音樂史上佔有重要地位。
他還創立了安布羅斯禮儀（彌撒），米蘭教會至今仍保持著該禮儀（彌撒）。該禮儀有別於天主教會的羅馬禮儀（彌撒）。與羅馬教會彌撒（禮儀）一樣，安布羅斯彌撒也有十段音樂經文，但只有三段屬於常規彌撒，沒有《慈悲經》和《羔羊經》，而將《信經》稱為Symbolum。安布羅斯專用彌撒中的七段經文有：《Ingressa》（相當於羅馬教會彌撒的《進台經》）、《Psalmellus》（相當於羅馬教會彌撒的《哈利路亞Hallelujah[聖歌Cantus]》（相當於羅馬教會彌撒的《哈利路亞[特拉克圖斯]》）、《PostEvamgelium》、《Confractorium》（相當於羅馬教會彌撒的《聖餐經》）。
另外，他的安布羅斯日課（Ambrosian Offices）中的晚禱結構也於羅馬教會的不同，顯得格外精緻，還增加了一些獨自的內容。 聖·安布羅斯是偉大的政治家。他經常寫信給皇帝，與當時的皇帝溝通，主張國家在某些事務上必須服從教會，教會理應獨立於國家之外。
（信件一）
在羅馬的勝利女神祭壇與塑像的問題：
別讓任何人利用陛下年幼；提出這樣要求的人如果是個異教徒，那末他是想以自己的迷信來束縛陛下的精神，而這是極不正當的；但他應該用他的熱情啟發並激勵陛下如何熱心於真正的信仰，因他竟用了全副真理的激情為虛妄的事而辯護。……強制基督徒向偶像的祭壇宣誓，是一種迫害。如系民事案件，可以把答辯權留給反對派；然而這是個宗教案件，因此本主教要求……倘陛下當真別有裁可，我等主教對此絕不能長期忍受，或置若罔聞；陛下固可走進教會中來，但那時陛下必將找不到一個祭司，縱或找到一個，也必定是個反對陛下的。
（信件二）
給皇帝瓦倫蒂尼恩的信：
主教是基督徒皇帝的法官，皇帝不是主教的法官。
宮殿屬於皇帝，教堂屬於主教。
（信件三）
給狄奧多修斯皇帝的信：
難道應該掠奪教會的財物用來為猶太人的不信建立一所會堂嗎？難道應該把因著基督的恩賜，給基督徒帶來的教會基金移交給不信者的錢庫嗎？噢，皇帝陛下，大概這是為了維持法紀而促使你這樣做吧。然而在顯示法紀，與宗教的大義名分之間究竟哪一項更為重要呢？審判是需要服從宗教的。噢，皇帝陛下。您沒有聽說過嗎？當朱利安皇帝敕令重修耶路撒冷聖殿時，整理廢墟的人們曾為烈火焚盡了嗎？
你要求別人做到的，你自己也要做到。皇帝制定了法律，他就應成為第一個遵守法律的人。
在帖撒羅尼迦人的城裡發生了一件由我事先未能阻止的史無前例的事，事前我曾屢次諫止，當時我已說過這事當真是極其殘暴的。假如陛下幸臨，我是不敢獻祭的。既然使一個無辜者流血之後都不能獻祭，難道而今在使眾人流血之後倒能獻祭嗎？我認為這是斷然不可以的。
（信件四）
關於皇太後查士丁娜教會轉讓事件給姐妹的信：
伯爵們和護民官們來了，他們強迫我趕快移交巴錫里卡，並聲稱這是執行皇帝的職權，因為一切都在皇帝的許可權范圍之內。我回答說，如果皇帝所要的是屬於我的東西，例如我的地畝、金錢或諸如此類的私有物，雖然我所有的一切早已屬於窮人，但我絕不拒絕，然而凡是屬於上帝的卻不隸屬於皇權之下，』假如需要我
的世襲財產，那麼就請沒收；如果要我的身體，我立刻就去。你們要把我投入縲紲呢，還是把我處死呢？我都將欣然承受。我既不想借著群眾來保護自己，也不想抱住祭壇哀求性命；我寧願為祭壇喪掉生命。『當我聽說武裝部隊被派往巴錫里卡進行強占的時候，我當真極為振駭，深恐民眾在保衛巴錫里卡時會引起一場屠殺，那就會為全城帶來危害。我祈禱上帝別讓我活著見到這樣一座大城，或整個義大利，遭到毀滅。

『叄』 《威尼斯商人》中的精彩句子

鮑西婭 那商人身上的一磅肉是你的；法庭判給你法律
許可你。
夏洛克 公平正直的法官！
鮑西婭 你必須從他的胸前割下這磅肉來；法律許可你，
法庭判給你。
夏洛克 博學多才的法官！判得好！來，預備！
鮑西婭 且慢，還有別的話哩。這約上並沒有允許你取他
的一滴血，只是寫明著「一磅肉」；所以你可以
照約拿一磅肉去，可是在割肉的時候，要是流下
一滴基督徒的血，你的土地財產，按照威尼斯的
法律，就要全部充公。
葛萊西安諾 啊，公平正直的法官！聽著，猶太人；啊，
博學多才的法官！
夏洛克 法律上是這樣說嗎？
鮑西婭 你自己可以去查查明白。既然你要求公道，我就
給你公道，而且比你所要求的更地道。
葛萊西安諾 啊，博學多才的法官！聽著，猶太人；好一
個博學多才的法官！
夏洛克 那麼我願意接受還款；照約上的數目三倍還我，
放了那基督徒。
巴薩尼奧 錢在這兒。
鮑西婭 別忙！這猶太人必須得到絕對的公道。別忙！他
除了照約處罰以外，不能接受其他的賠償。
葛萊西安諾 啊，猶太人！一個公平正直的法官，一個博
學多才的法官！
鮑西婭 所以你准備著動手割肉吧。不準流一滴血，也不
准割得超過或是不足一磅的重量；要是你割下來
的肉，比一磅略微輕一點或是重一點，即使相差
只有一絲一毫，或者僅僅一根汗毛之微，就要把
你抵命，你的財產全部充公。
葛萊西安諾 一個再世的但尼爾，一個但尼爾，猶太人！
現在你可掉在我的手裡了，你這異教徒！
鮑西婭 那猶太人為什麼還不動手？
夏洛克 把我的本錢還我，放我去吧。
鮑西婭 別忙！這猶太人必須得到絕對的公道。別忙！他
除了照約處罰以外，不能接受其他的賠償。
葛萊西安諾 啊，猶太人！一個公平正直的法官，一個博
學多才的法官！
鮑西婭 所以你准備著動手割肉吧。不準流一滴血，也不
准割得超過或是不足一磅的重量；要是你割下來
的肉，比一磅略微輕一點或是重一點，即使相差
只有一絲一毫，或者僅僅一根汗毛之微，就要把
你抵命，你的財產全部充公。
葛萊西安諾 一個再世的但尼爾，一個但尼爾，猶太人！
現在你可掉在我的手裡了，你這異教徒！
鮑西婭 那猶太人為什麼還不動手？
夏洛克 把我的本錢還我，放我去吧。

『肆』 鮑西婭 那商人身上的一磅肉是你的；法庭判給你，法律許可你。 夏洛克 公平正直的法官！ 　

『伍』 羅伊案誰知道》

20世紀70年代的「羅伊復訴韋德案」（制ROE V. WADE）（簡稱「羅伊案」）
「羅伊案」在美國政治生活中具有廣泛而深遠的影響。由「羅伊案」引發的墮胎權之爭，在美國的政界、司法界和社會各個層面掀起了軒然大波。「羅伊案」和此前的「布朗案」推動了美國司法復審制度的建設進程；圍繞墮胎權的問題，衍生了選擇權利派和生命權利派的對抗：由對選擇權和生命權的認可，加劇了美國上個世紀末的政治分野；通過「羅伊案」的推動，美國婦女運動超越了對「性自由」、男女平等等權利的訴求，在更深、更廣的層面延展。

『陸』 共產主義和基督教的關系

幾乎整整1600年以前，羅馬帝國也有一個危險的顛覆派活動過。這一派破壞了宗教和國家的一切基礎，他們乾脆不承認皇帝的意志是最高的法律，他們沒有祖國，是國際性的；他們散布在全帝國，從高盧到亞細亞，並且滲入帝國邊界以外的地方。他們長期進行地下秘密活動，但是他們在一個相當長的時期內感覺到自己已經足夠強大，應該公開活動了。這個叫作基督徒的顛覆派，在軍隊中也有許多信徒；整個整個的軍團都信奉基督教。當這些軍團被派去參加非基督教的國教會的祭典禮儀時，顛覆派士兵們就大膽地在頭盔上插上了特別的標志——十字架，以示抗議。連兵營里長官所慣用的懲戒手段也不能奏效。戴克里先皇帝不能再無動於衷地看著他軍隊中的秩序、服從和紀律敗壞下去。他趁著還不太遲的時候採取了堅決措施。他頒布了一道反社會黨人法，請原諒，我是想說反基督徒法。顛覆者被禁止舉行集會，他們的集會場所被封閉或者甚至被搗毀了，基督教的標志——十字架等等——一概被禁止，正像在薩克森禁止紅手帕一樣。基督徒不得擔任公職，他們甚至不能當上等兵。既然當時還沒有在「徇私」方面訓練有素的法官，還沒有這種為馮·克勒爾先生那個反顛覆法案所需要有的法官，所以基督徒就被乾脆禁止在法庭上尋求公道。但是連這項非常法也沒有奏效。基督徒輕蔑地把它從牆上扯下來，並且據說他們甚至在尼科美底亞竟無視皇帝的權威放火燒毀了皇帝當時所在的宮殿。於是皇帝就在公元303 年用大規模迫害基督徒來進行報復。這也就是這類迫害的最後一次。而這次迫害竟起了如此巨大的作用，以致17年之後，軍隊中絕大多數都成了基督徒，而繼任了全羅馬帝國君主，即教士們所稱的君士坦丁大帝，則宣布基督教為國教了。

『柒』 陀思妥耶夫斯基有沒有真正的宗教信仰

簡單的告訴你吧 ! 他是東正教徒 , 他的作品喜歡挖掘人的內心世界 , 他本人也算個排外份子 , 可以說他真正的信仰是俄羅斯帝國和斯拉夫民族 . 他的心理有些極端跟今天的光頭黨有點相似 . 不過他本人非常有才華,他的才華可以跟莎士比亞相媲美 .

『捌』 let off中文是什麼意思

let off 英[let ɔf] 美[lɛt ɔf]
[詞典] 讓…下車[下船]; 引發，引爆; 放掉[過]; 免除;
[例句]
1.The theatre management kindly let me off a couple of performances to go to Yorkshire.劇院經理們很體諒地同意我休演幾場，抽身到約克郡去。
2.Because he was a Christian, the judge let him off...
由於他是基督徒，法官便對他從輕發落。
3.A resident of his neighbourhood had let off fireworks to celebrate the Revolution.
他家附近的一個居民燃放了煙花慶祝革命勝利。

『玖』 近代科學為什麼誕生於歐洲

近代科學起源於中世紀的歐洲為學界所公認，但是中世紀一向被認為是黑暗的，為什麼卻孕育了近代科學？其實，黑暗僅指在宗教方面，在科學方面恰恰是黎明時期。這一時期，雖然在宗教方面受到嚴酷的管制，但是在其他方面人類都取得了人類歷史上突飛猛進的成就。單就科學而論，近代意義上的科學就是在這一時期形成的。由於基督教一神論的信仰，所以基督教認為是上帝創造了世界，上帝的大能與智慧是無與倫比的。那麼如何認識上帝的大能與智慧，這便是基督徒努力試圖搞明白的地方。作為掌管意識形態領域的教會並沒有嚴厲禁止基督徒尋找神跡的行為，相反偶爾還會給予支持（在此主要指基督教新教）。比如哥白尼《天體運行論》一書就是在一批路德宗朋友的幫助下出版的，「沒有歷史學家會掩蓋這樣的事實，即一位路德宗的王子（普魯士的阿爾布雷克特公爵）資助了他（哥白尼）的著作的出版，一位路德宗的神學家（安德烈斯•奧西恩得）安排了印刷，而一位路德宗的數學家（喬治•喬基姆•雷蒂克斯）監督了該書的印刷」[1]。此外還有與哥白尼齊名的人體解剖學之父維薩里，他經常冒著生命危險偷取屍體作解剖研究，28歲就出版了科學巨著《人體結構》。幫助他的不僅有基督徒學者，還有基督徒法官，基督徒皇帝。即使宗教學者會議也確認人體解剖不構成瀆聖。[2]正是在這種情形下，基督徒不斷地堅持著尋覓神跡的探索。
首先他們開始在天空中搜尋，藉助他們發明的望遠鏡，人類的眼界看得越來越遠。但是他們沒有在浩瀚的宇宙中發現神跡，卻發現地球並不是宇宙的中心。接下來，作為數學教授的開普勒將天文學與數學有機地結合為一體，發現了行星運動的三大定律，為後來的探索者鋪平了道路。同時觀測天空的還有一位科學家伽利略，他用自製的望遠鏡清楚地觀測到土星光環、太陽黑子、月球山嶺、金星和水星的盈虧現象、木星的衛星和金星的周相等現象，並從實驗中總結出自由落體定律、慣性定律和伽利略相對性原理等理論，為後來的經典力學奠定了基礎。在天空中沒有找到人們想像中的神跡，而上帝用一個蘋果將探索者的眼睛從天上引到了地上。劃時代的科學巨匠牛頓不再盲目盯著天空，而是將注意力轉移到地上，他用數學方法闡明了宇宙中最基本的法則——萬有引力定律和三大運動定律。在此之後，近代科學的雛形基本形成。此後，近代科學全面開花，在數學、物理學、化學、醫學、生物學等領域涌現出法拉第、凱爾文、帕斯卡、波義耳、道爾頓、巴斯德、孟德爾等一大批傑出的基督徒科學家，他們在各自的領域為人類做出了不可磨滅的貢獻。在這個過程中，科學家們逐漸不滿足於單打獨斗，他們又成立了倫敦皇家學會、法蘭西科學院等科學組織。由此，近代科學得以正式成形。
近代科學正是在這些基督徒尋覓神的大能，認識神的智慧的過程中發現的一門學問，它本身只是為了認識神，榮耀神。正如牛頓在給友人的信中解釋創作《自然哲學的數學原理》一書的主旨時所說，「在我撰寫那探討我們的系統的專著時，我曾著眼於一些原理，它們能使深思熟慮的人相信上帝的存在。當我發現這本專著有這樣的效果時，再也沒有什麼事令我如此高興了。」[3]近代科學的產生不具有絲毫的功利性，本身並不具有任何功利目的或征服自然的想法。基督徒科學家們只是在宗教信仰的引領下，出於對上帝的敬仰，意圖能發現他的神跡和智慧。
可能有人會說宗教是科學的敵人，這只是因為他們根本沒搞清宗教與科學的本意以及兩者之間的關系。宗教是人類為了能夠更好地了解神的意旨和真理的本質，努力地探尋以往神意的共同性，希望從中發現規律，幫助人類更好地認知神，按神意行事，並得神祝福，最終實現生命的意義。科學同樣是為了搜尋上帝的神跡和智慧，並從中發現規律，以便更好地為人類造福。一個是著眼於形而上的屬靈世界，一個是著手於形而下的屬世世界。兩者只是探索的領域不同，目的卻是一致的。自古及今確實能看見無數的宗教干預科學的例子，像前面所舉的哥白尼的日心說，維薩里的人體解剖，還有後來的種植牛痘，使用麻醉劑等等。但是我們在看到宗教界人士反對的同時，也能發現還有很多宗教界的有識之士卻是作為科學的保護者明裡暗裡支持科學實驗者。可以說，近代科學的出現和成功沒有他們的幫助是不可能的。那麼由此可知宗教本身是不會干擾科學發展的，干擾科學發展的是那些迷信的宗教信徒。也就是說那些一心向神，卻糊里糊塗跟著瞎子往溝里走的人。但是時間會很好地解決認識問題，今天不會再有人反對種植牛痘或使用麻醉劑了。
在此需要特別指出的是，近代科學的產生是在宗教改革之後，也就是在基督教回歸真道之後。在十五世紀之前，中國的科學水平一直領先於世界，但是科學研究一向被視為「旁門左道」，不受重視。歐洲社會當時也是類似的看法，所以科技水平還落後於中國。直到十六、十七世紀歐洲宗教改革之後，基督新教的「天職觀」賦予科學研究一個新的意義及目標，吸引無數的青年才子投身於科學研究。短短一、兩百年中，人類的科學水平突飛猛進，一日千里。此後，起源於英格蘭的工業革命也是建立在這一基礎上的。而中國由於缺乏基督教那種對形而上的「自然律」的研究和領會，只埋首於形而下的實用性的「技」，從十八世紀起，中國的科技水平就遠遠落後於歐美國家。直到今天，這一現狀依然存在。
科學這一門學問藉著上帝的恩典不斷造福於人類，但是人類的罪性卻在黑暗中潛滋默長。在人類始祖食了那個罪惡果之後，人類自身的情慾就不斷地吞噬著人類的理性和良知。人類的世俗理性逐漸取代了自然理性，為放縱情慾不斷尋找著各種各樣冠冕堂皇的理由。科學在造福於人類的同時，任由人類的情慾放縱，科學也越來越具有各種功利性，原本基督徒為了認識上帝而苦心尋獲的真相卻成為人類謀利的工具，破壞環境的黑手，損人健康的毒葯，甚至成為人類自相殘殺的利器，這不能不說是一個巨大的遺憾。
科學本是人類追求神的造物，是來自上帝的恩典。由於主觀認識上的差異，很多人不能認識到這一點，卻將宗教信仰歸結為迷信。真正偉大的科學家都能認識到宗教信仰與迷信的差異，愛因斯坦曾經說過，「任何一位認真從事科學研究的人都深信，在宇宙的種種規律中間明顯地存在著一種精神，這種精神遠遠地超越於人類的精神，能力有限的人類在這一精神面前應當感到渺小，這樣研究科學就會產生一種特別的宗教情感。但這種情感同一些幼稚的人所篤信的宗教是大不相同的。」[4]迷信只是宗教信仰的一種偏差，是愚昧無知的一種表現。正確處理問題的態度應當是不以偏概全，承認不同層次的人認識覺悟程度不同，理信的宗教信仰是人類信仰的高層階段，而科學恰恰是那些理信的宗教信徒們無私奉獻、勇於犧牲、虔誠追求的智慧結晶。
事實證明科學來源於宗教信仰，可惜由於認知上的不同，科學的神聖性被唯物化了，人們基本忽視了科學的神聖性來自於對上帝的仰慕和探求。原本形而上的一門學問變成了形而下的學科，上帝的恩典幾乎被完全地抹殺了。在科學飛速發展的今天，科學不但沒有幫助我們認識上帝，相反卻成了阻礙我們認識上帝的絆腳石。人們不明白近代科學產生的由來，不明白這是上帝賜予那些追尋他真相的基督徒的恩典，不明白這恩典乃是我們白白獲得的祝福。卻反而本末倒置盲目地將這一恩典——科學視為神聖，用科學取代了原本神的位置。於是人類進入了所謂的科學時代：學習只求實用，不求真理，投機取巧，惰於思考；生活不再敬虔，追求奢華，鄙視勤儉；工作不講信用，唯利是圖，爾虞我詐；做人沒有信仰，靈魂空虛，行屍走肉。人類捨本逐末的短見導致神的恩典被忽視，人的行為和心智日益遠離神。這種嚴酷的現實導致科技的高度發展反而給人類帶來了能源危機、環境污染、生態失衡、核戰爭威脅等全球性災難。也許有一天，人類真會如電影《雲圖》所預示的那樣，被自己創造的高科技所毀滅。如果真有那天，唯一的救贖之道一定就在耶穌基督的福音中，因為「我們既因信稱義，就藉著我們的主耶穌基督得與神相和。」

『拾』 自由心證是什麼

自由心證作為一項法律制度，上溯到成熟的教會法當中，就能找到它的影子。然而，教會法的體系及其封建法律的本質決定了那時的自由心證制度與現代意義上的自由心證制度在本質與功能上是大相徑庭的。作為法律概念，自由心證不是資本主義法律制度的專有名詞，但是作為現代意義上的自由心證制度，卻不能不說它是歐美資產階級革命取得勝利後，在法制建設中的產物。

十七世紀中葉，歐美大陸的封建統治發展到極至，人被劃分為三等，婦女更是毫無地位，這種統治反映到法律制度上，便是確立了法定證據制度，這種證據制度規定：證據的證明力及其是否被採用，均由法律明文規定，法官不得自由評斷和取捨。依照這個制度，男人的證言的證明力高於女人的證言的證明力，貴族的證言證明力高於普通人的證言的證明力，僧侶、牧師的證言證明力高於俗人的證言證明力，基督徒的證言證明力高於猶太人的證言證明力，而不問證言內容與案件事實之間的內在關聯性如何。同時還規定，一個證人的證言只能算半個證據，只有當兩個證人的證言相符時才能作為一個證據。針對這種歧視人權的形而上學的證據制度，資產階級在奪取政權之後，便立即著手尋求與建立新的證據制度，自由心證制度作為證據制度之一便應運而生了。

所謂自由心證，就是對證據的證明力及其取捨、法律不作規定，而由法官根據證據與待證事實的關聯性，並以自己的法律意識及道德良知來自由判斷、取捨的證據制度。從這一概念中，我們可以看到以下幾個問題：

第一，自由心證制度從它一產生便肩負著革除以人的社會政治等級為基礎的法定證據制度的使命，是一項資產階級法製革命的重要成果，是當時社會先進生產力的發展要求的產物，是法制文明進步的里程碑；第二，自由心證制度的動態表現是法官對案件爭訟中的一切證據證明力的主觀認證活動；第三，不管是當事人主義還是職權主義的訴訟模式下，所有證據要對訟爭中的待證事實發生證明作用，都必須經過法官對證據的證明力的主觀認證之後方能實現；第四，自由心證制度是一項證據制度，但它的具體實現過程中，由於對案件審理的進程具有階段性的推進作用，就使這一制度自然而然地具備了十分強烈地程序功能，如前所述，任何案件的訟爭中所產生的證據，都必須經過法官的主觀認證方能對待證事實發生證明作用，由此可見，法官的自由心證對於任何訴訟的最終解決都是一道不可繞行的橋。因此，可以說，自由心證不僅具有程序功能，而且是任何訴訟在任何階段上結束訴訟的最後一道程序，因為法官的心證之後便是裁判（裁判不是訟爭程序，而是法院的職能行為了）；第五，由於法官在完成自由心證即對證據進行認證之後，便是裁判，因此，這種認證活動便成了保證法律的正義與秩序價值實現的最後屏障。

對於這樣一項制度，多少年來，我們在實事求是證據制度思想的指引下，將它視為「毒草」而加以批判，這不能不說是我國法制建設中對法的移植上的悲哀。為了廓清對自由心證制度認識上的偏差，並使這一制度成為我國法制建設特別是證據規則與程序公正制度改革的有益借鑒，有必要對它的產生及其在資本主義法制體系中的位置與作用進行系統分析與研究。對此，筆者擬作一些粗淺探討。

1、自由心證制度產生的背景

既然自由心證是歐美資產階級革命的產物，那麼，它就必然地要打上那個時代的歷史鉻印。

（一）自由心證制度產生的社會背景

十七世紀初期，歐美封建統治逐漸走向腐朽，在封建制內部產生出來的資本主義經濟因素，越來越使封建統治者感到恐慌。為維護風雨漂搖的統治，各國封建王朝在政治上不斷加強壓迫，在經濟上不斷加劇壓榨。統治者採取各種手段，當然最重要的是法律手段，來保護封建主的財產所有制，維護封建等級特權，利用殘酷刑罰，鎮壓一切反抗封建專制的革命行為和革命運動。其中最典型的代表是法蘭克王國的《撒利法典》，它規定土地歸封建主所有，農民則成為被束縛在土地上的封建主的農奴；封建等級特權劃分最為典型的則是法國，它將國人劃為僧侶、貴族、市民三等，並對三個等級的服飾、生活方式和禮儀等都作了不同規定（反映在訴訟制度上則是三個等級的人所作的證言，其證明力不相等）；刑事鎮壓上最為典型的代表是德國16世紀的《加洛林納刑法典》，該法規定了割耳、割鼻、挖眼、斷指、斷手、斬首、車裂、火焚等刑罰手段。到了封建君主專制時期，英國的斯圖亞特王朝推行經濟獨占制度，法國統治者要求資產擁有者——貴族負擔土地稅之外，還要交納印花稅；美國在獨立之前，英殖民者加緊了對其殖民壓榨。面對上述封建專制的倒行逆施，在資本主義生產力不斷發展的歷史條件下，資產階級革命便不可避免的要向腐朽地封建統治發起沖擊。在英國，從1640年-1688年，用「光榮革命」的形式，以不斷通過法令迫使國王放棄專制為手段，實現了資產階級君主立憲制；在美國則以反對英殖民統治的獨立戰爭形式確立了資產階級的聯邦共和制；在法國則是以1789年7月14日巴黎市民攻佔巴士底獄為開端的暴力革命的形式徹底推翻了封建王朝，建立了資產階級的君主立憲政體並在以後的革命中逐步實現了資產階級的民主共和政體。

在上述革命中，為了廢除舊的統治，建立新的秩序，資產階級的革命家們首先想到的是立法，用法的手段來鞏固革命的成果，自由心證制度就是這場社會變革中所進行的法製革命的成果之一。它最初出現在1791年法國發布的訓令中，1792年又寫入《法蘭西刑事訴訟法典》，1808年《法蘭西刑事訴訟法典》對它作了更詳盡的規定。可以說，法國是自由心證制度的發源地。

（二）自由心證制度產生的思想背景

十七、十八世紀，啟蒙思想家的自然法理論和人權理論是自由心證法律制度的思想基礎。啟蒙思想家的主要代表是英國的洛克和法國的孟德斯鳩和盧梭。洛克提出天賦人權以反抗封建等級觀念，強調自然狀態下人人平等，並提出「法律面前人人平等」、「法無明文不為罪」等思想；孟德斯鳩提出三權分立，以限制權力集中造成的行政與司法專橫；盧梭提出主權在民，主張建立法制國家。資產階級以這些思想為指導，奪取政權後，在法制建設中，同樣以這些思想為指導，確立了一系列法制原則和制度。毫無疑問，自由心證制度也是在上述反對封建專制，反對人權歧視的進步思想指導下產生和發展起來的，旨在維護新興資本主義生產關系的法律制度。

（三）自由心證制度產生的法制背景

歐美資產階級在取得革命勝利後，以啟蒙思想家的人權及民主理論為指導，進行了一系列以人權與民主為核心內容的法律制度建設。英國於1689年10月23日頒布了《權利法案》，美國於1776年7月4日通過並公布《獨立宣言》，法國於1789年8月26日通過並公布《人權宣言》。隨著資產階級政權的不斷建設，法律制度也不斷完善。逐步確立了人權保護、主權在民、法律面前人人平等、無罪推定、私有財產不得侵犯等法律制度。最具代表性的是法國的立法，拿破崙統治時期，完成了憲法、民法、民訴法、商法、刑法、刑訴法的制定與編纂。1792年，法國率先在《法蘭西刑事訴訟法典》中以法條的形式將自由心證制度明確規定下來。伴隨資本主義法制的不斷進步，自由心證制度逐步被運用到民事訴訟中來，並在一系列完整配套的法律體系中發揮著積極的作用。現代意義的自由心證制度，更是一部完整的資本主義法律機器的一個有機組成部分。以法國民訴法為例，自由心證制度就是在整部法律作為一個科學體系整體運行當中發揮其作用的。它與整部法律其它制度一道，在相互作用、相互制約中發揮作用。

通過上述對自由心證制度的探討，我們是否可以得出這樣一個初步結論：自由心證制度是資本主義生產力的發展要求在法制建設上的產物，是啟蒙思想家「人權、民主」思想為反對封建等級專制思想並取得勝利後在法制建設上的產物，是在資本主義法制體系不斷完善，並用新型的民主的法律制度取代封建等級專制觀念下所產生的腐朽法律制度的過程中的產物。總之，是人類法制文明由落後走向進步的產物。

二、自由心證制度在現代資本主義法制體系中的科學性

自由心證制度發展到今天，其科學性如何？是否值得我們去研究與借鑒呢？讓我們以現行《法國新民事訴訟法典（下稱新民訴法）》（羅結珍譯，中國法制出版社1998版）為參照依據，對現代資本主義法制中自由心證制度的科學性作一番探討。

（一）現代意義上的自由心證不是讓法官依照個人情感及認識去自由擅斷，而是與其它相關法律制度相輔相成，共同發揮維系社會秩序和訴訟秩序的作用。法國新民訴法大量的條款都體現了自由心證制度，但該法同時系統的規定了一整套相關制度，法官必須是在執行這些制度的前提下，執行自由心證制度。比如該法所規定的書證優先制度，法官在完成認證即「心證」過程中就必須首先服從這一制度。同時，它要受到認證即「心證」范圍的限制，如該法第7條規定：「法官不得以在法庭辯論中未涉及的事實為裁判依據。」由此可見，自由心證中的「自由」是相對自由，它要受到整個法律體系中的一系列法律制度和規定的制約。

（二）由於自由心證是法官在確定訟爭中所涉及到的證據與待證事實之間的關聯性的認證活動，因此，它具有純主觀的特性，而這種主觀特性的認證活動本身，法律賦於它絕對的自由。首先，法國新民訴法大量的條款賦於法官在認證時的自由，以該法第308條為例，「接受還是拒絕接受有爭議的文書，由法官依其掌握的材料定之。」這一規定就賦於法官廣闊的自由裁量空間，在裁量作出之前，法官就有一個自由認證的主觀活動過程；其次，即使在執行書證優先原則時，心證過程也是自由的，當法官將某一書證與待證事實的內在聯系進行認證時，這一認證活動也是一個純主觀意識的活動過程，它也是法官在自由支配自己的思維活動，因此，就認證的主觀過程而言，它是自由的；再次，在法律規定未能窮盡的事由面前，則要靠法官的良知與法律意識去完成認證的任務。比如該法第338-3條（即93-1091號法令第3條）第2款規定：「但是，在法官了解到存在重大理由，不得按照原來規定的條件聽取未成年人陳述時，得以特別說明理由之決定變更或撤銷原來的命令聽取未成年人之意見陳述意見的裁判決定。」這一規定中的「重大理由」未具體列明，就要靠法官在司法實踐中，運用自己的良知及法律意識去把握，這種「把握」的過程也是一個認證「重大理由」是否存在與成立的自由心證過程，很顯然，這種條件下的「心證」是自由的，（這里我們應當特別注意到，當這種情況發生時，法官的良知與法律意識水準是十分重要的，沒有好的道德修養，不可能有好的良知，沒有好的法律修養，不可能有好的法律意識，由此可見，自由心證制度的確立給法官自身素質建設提出了何等高的要求）。

通過上述探討，我們又可以得出這樣一個初步結論：再完備的法律制度，特別是證據制度，只有通過法官的自由心證這種動態的執法活動，才能將其轉化成維系社會秩序的活性力量；再完備的法律制度，它都不能將社會事物羅列窮盡，對此，只能靠法官依靠其良知與法律意識並用自由心證的手段去補救與完善。由此可見，現代資本主義法律制度中的自由心證制度，是其整個法制體系中的一項不可或缺的重要的執法手段。對此，在社會主義法制建設中，能否加以合理移植與利用呢？

三、社會主義法制中建立自由心證制度的客觀必要性

紫莖澤蘭的引進造成的生物災害，告訴我們引進外來事物要注意它們是否適合本地的環境。對於自由心證制度的移植與利用，是否適應我國的法制環境呢？下面擬從實際審判工作中的體會談幾點粗淺看法：

（一）我國現行法律淵源內容的形式結構，決定了確立自由心證制度的必要性。我國各個部門法的法條中，大量的彈性條款需要法官在執法中運用良知與法律意識去把握，這就從客觀上給自由心證制度造就了存在空間。

（二）當今我國民事訴訟和行政訴訟都是當事人主義為主，職權主義為輔的訴訟模式，法官的主要任務就是認證當事人所列舉的證據的證明力。如前所述，現代資本主義法制中的自由心證不是法官的自由擅斷，而是一種辯證的「自由」，而且這種自由是在要求法官首先要成為一個高素質的法律人才的基礎上的自由，因此，當我們的訴訟活動賦於我們的法官大量的認證任務時，不妨借鑒一下這種自由心證的認證方法。而且只要是「認證」活動，你不說它是「自由」認證，它也是一種「自由」的認證活動。因為「認證」是法官將認證范圍內的證據與待證事實之間的內在聯系進行主觀分析的過程，是法官的純主觀活動。

（三）即便法律就證據制度已經作出了明確的可操作的具體的指引，要運用這種證據制度去確定待證事實的黑白是非，仍然存在一個法官將制度性證據與待證事實進行內在聯系的主觀認知過程，因此，確立自由心證制度是必要的。

（四）未來科技的突飛猛進，使新生事物層出不窮，這就使得具有相對穩定性的法律制度總是滯後於社會生活的變化節奏，因此，要解決那些法律尚未來得及規范的社會現象，就只能依靠法官的良知與法律意識了，這就決定了迅速確立自由心證制度的必要性與緊迫性。

（五）自由心證制度的內涵，決定了它對培養一支高素質的法官隊伍具有十分重要的積極意義。如前所述，任何一個證據與待證事實之間的內在聯系，都要靠法官的心證來分析確定，特別是法律的彈性規定：甚至尚未規定的情況下，要解決社會矛盾，只能靠法官的良知與法律意識來完成，這就決定了，只有建立一支高素質的法官隊伍，才能肩負起自由心證制度所給予我們的重大使命。反過來說，確立了自由心證制度，就能有效地促進我們抓緊抓好隊伍素質建設。

（六）回顧我們過去職權主義訴訟模式下，實行實事求是的證據制度，同樣也存在一個自由心證的過程。盡管我們過去實行的是實事求是證據制度，但歸根到底，是不是把每一件案件的事實都調查得與客觀實際相符合了呢？肯定說，絕對做不到這種程度。那麼，這種證據制度下，幾十年的辦案實踐中，一個案件的案情是否查清，結論還是來自於法官的主觀認識狀態。法官主觀認為查清了，可以定案了，調查便告結束。這里有兩個邏輯關系，一是客觀事實的再現只能是一種可能性或偶然性，難於「復原」是必然性，因此，即便從制度上要人們去「復原」客觀事實，做起來也往往達不到標准，絕大部分只能停留在「法官認為已查清」的水平上，這就使我們的證據制度在不知不覺當中客觀地掉進了「自由心證」的圈子裡。二是任何證據制度下，任何訴訟模式下，證據與待證事實之間的內在聯系是靠法官的最後認證來完成的，這就決定了自由心證是任何訴訟終結的必經程序，由此可見，心證不僅是一種證據制度，而且這種制度具有最終絕訟的程序功能。因此，在我國確立自由心證制度的必要性是無可爭辯的了。

綜上所述，我們應當結合我國目前當事人主義為主、職權主義為輔的訴訟模式的實際情況，建立這樣一種法定證據（不是中世紀的法定證據）為主、自由心證為輔的法律機制：

一是將一切能夠定型化的規則與程序最大限度的加以明確規定，使之具有明確指引和可操作的特性，同時將這種靜態規則與程序交由法官的「自由心證」這種動態的執法活動去實現；二是將法律條文難以包容和窮盡的社會事物與現象交由法官的「自由心證」去補充與完善，由法官靠自己的良知與法律意識結合案件實際情況以恰當的方式去調整，以實現法的價值。

至此，我們可以看出，自由心證制度發展到今天，實際上在更大程度上是一個認證原則的程序規則，因為絕大多數的國家都規定了現代意義上的法定證據制度。而且，將能夠定型的證據規則不加以成文化，而推給法官去「心證」，也是法官難以承受的。但是，無論是加強法定證據立法，還是確立自由心證制度，都不能不承認自由心證是訴訟關系的最後環節。雙方當事人對簿公堂，為的是「討個說法」，雙方說完了，辯完了，結果會怎樣呢？就只能等到法官的認證，法官一經認證，裁判只不過是這種認證的書面反映罷了。因此，筆者認為，我國的法制環境不僅適合設立自由心證制度，而且要把這一制度作為訴訟程序公正的最後屏障。

由於筆者知識面與信息渠道的限制，自知拙文未能搔到自由心證這一論題的癢處，故只能稱本文為「自由心證問題研究的理念式大綱」。本文的積極意義只在於它提出了這樣幾個觀點：一是資本主義法制體系中自由心證制度是將靜態的證據與程序規則轉化為一種動態的維系社會與訴訟秩序、實現法的正義、公平價值的活性力量所不可繞行的橋梁；二是資本主義法制體系中自由心證制度要求法官必須具備高度的道德修養與法律修養，並以自己的這種修養對法律規范的調整對象中所不能包容與窮盡的社會現象，作出科學合理的調整，以補充與完善法律規范總是滯後於社會關系發展這個永恆的缺陷；三是社會主義法制體系中，能夠合理移植自由心證這一制度，並且因為自由心證具有在任何階段上終結訴訟的功能，故應將它作為我們追求程序公正的最後屏障。對於上述觀點，本文的論述尚不充分，特別是在對資本主義法制背景的分析上，過於粗糙。現代資本主義的證據與程序規則是一個非常嚴密的法制系統，比如在證據規則上，就規定了舉證責任、證據取得的方式、舉證時限、證據反擊規則、證明標准等等。只有對它們進行系統細致地分析之後，方能凸現自由心證制度的科學性。由於我們是為完成研討會論文的任務而倉促成篇，故尚未對上述制度進行系統學習，故本文中對自由心證的法制背景只作了概念式點擊，其說服力十分牽強。至於在我國法制建設中，對自由心證加以利用的分析，也停留在淺表層次上。我們知道，中國是一個有幾千年封建歷史的國家，在這個國度里，迄今為止，封建意識與觀念還十分濃厚，即便是在新中國成立後，法制建設也是步履蹣跚。改革開放以後，法製成了我們的主要治國手段，但是，由於過去幾千年的封建意識的積淀，造成了我們國家的整體法律意識的淡化，使得很多方面應當立法的未立法，很多已經頒行的法律未能很好的實現。比如最常見的有法不依現象、地方保護主義現象、裁判不予執行即法律白條現象，以及司法人員的司法專橫現象，凡此等等，不一而足，都證明一點：我們的法律意識差，法律的實現狀況差。在這么一片土壤上，要建立自由心證制度，必要性在哪裡，困難在哪裡，本文都未來得及作具體詳盡論述。因此，作為對自由心證這一重大課題的研究，本文疏漏甚多，還望理論與實務界的師長們能對此問題多加觀注並系統論述，以使我們受到教益。

參考書目：

1、羅結珍譯著的《法國新民事訴訟法典》；2、張衛平、陳剛編著的《法國民事訴訟法導師論》（中國政法大學出版社1997年10月版）；3、張夢梅主編、鄭祝君副主編的《新編外國法制史》（中國政法大學出版社1991年3月版）；4、王珉燦等主編的《海學詞典》（上海辭書出版社1980年6月版）。