佛山法官焦

1. 法官判決結果的暗示

在講怎麼通過開庭判斷自己官司的輸贏之前，小編先給大家講下庭審的實際意義，法官接到一個案子到庭審中間是要經歷一段時間的，這段時間法官會通過查看案卷信息來梳理案件，根據雙方提供的證據和了解的情況先對案件做個初步判斷，也就是說在開庭前法官基本上已經對案件形成了自己的觀點，開庭只是為了弄清楚自己的疑問和理順自己的思路，也就是平常咱們說的讓自己自圓其說，所以說開庭時候注意法官的態度基本上就可以看出來法官的觀點，當然，法官的觀點就是案件的結果了，具體怎麼看呢，下面小編接著給大家講。

法官這個職業，給人的感覺就是比較嚴肅，在開庭的時候，一般不會對雙方當事人表現的比較親密，因為法官必須保持中立，作為庭審的主導者，如果庭審的時候對一方當事人沒有實際意義的發言不予制止或打斷，或者對一方當事人更客氣一點，這種情況下對方當事人千萬不要吃醋，因為法官之所以要這樣，很有可能是已經判斷這一方可能要敗訴，對其格外優待無非是希望這一方能夠初步建立起對法官的好感，拿到敗訴判決書時情緒不要太激烈。畢竟如果敗訴一方對判決結果不能接受，無論是判後答疑，上訴還是信訪鬧訪，對法官都是一件比較麻煩的事，讓其在法庭上發泄發泄，有助於後期工作的開展。

法院開庭的時候，法官總結爭議焦點這是必經程序，因為在法庭辯論階段是圍繞著爭議焦點來辯論的，這個時候法官的觀點會更明確，因為這個爭議焦點不單是當事人最關注的，也是法官最關注的，因為到這個階段庭審也快結束了，法官也的為自己的判決結果來自圓其說了，所以說這個時候法官總結的焦點基本上就是沖著判決結果去了，比如離婚案件，如果法官無視雙方財產分割及小孩撫養的肅清，將爭議焦點歸結在感情是否破裂上面，那麼法官的觀點很有可能就是判決不準離婚，為啥呢，不離婚就不會牽扯後續問題，所以不需要把財產及撫養問題作為爭議焦點來討論。

還有就是如果庭審結束後，法官把一方當事人留下的話，對方當事人千萬不要覺得法官和這一方當事人有私情，其實不然，要是有私情，都不會當著你的面把對方留下，這個時候把對方留下主要是為了給這方當事人做進一步的協調，為啥協調呢，肯定是這方有可能要敗訴唄，再根據開庭情況對他做進一步開導，讓他能更好的接收判決結果。

以上是庭審中的一些判斷自己官司輸贏的方法，還有就是在庭審後，當你在焦急等待判決結果的時候，突然有一天書記員或者法官通知你去領判決書，這個時候你問他判決結果，如果他還是推三阻四的不說，告訴你來法院就知道了，那麼小編告訴你，這個時候你的官司基本上都贏不了，因為這個時候結果已經定性，如果你勝訴的話，法院這邊一般是可以告訴你的，提前告訴你怕你情緒激動，過來鬧。

以上是小編在從事法律工作中的一點個人工作經驗總結，一家之言，希望對大家有所幫助。

2. 一審普通程序庭審提綱

民事訴訟第一審普通程序庭審提綱時間：2010-05-29 21:09:28作者：廣西王牌偵探調查事務所點擊：229導讀：[庭前准備 書：請當事人、訴訟代理人入庭。書：查明當事人、訴訟代理人到庭情況，核對證件的。 書：請肅靜，現在宣布法庭紀律。 書：全體起立，請審判長、審判員入庭。 書：報告審判長，原告XX，原告代理人XX，被告XX，被告代理人XX到庭。原告（被告）提供的證人XX，XX外候傳。庭前准備工作就[庭前准備
書：請當事人、訴訟代理人入庭。書：查明當事人、訴訟代理人到庭情況，核對證件的。
書：請肅靜，現在宣布法庭紀律。
書：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書：報告審判長，原告XX，原告代理人XX，被告XX，被告代理人XX到庭。原告（被告）提供的證人XX，XX外候傳。庭前准備工作就緒，請開庭。
[開庭審理]
審：現在開庭。
審判長：現在核對當事人、訴訟代理人的身份。
原告向法庭陳述姓名、性別、出生年月日、民族、工作單位、職務、住址。委託代理人的姓名、工作單位、職務及代理許可權。
被告向法庭陳述姓名、性別、出生年月日、民族、工作單位、職務、住址。委託代理人的姓名、工作單位、職務及代理許可權。
審：原告對被告出庭人員有無異議？
原：——————————
審：被告對原告出庭人員有無異議？
被：--------------------
審：經審查，原、被告出庭人員符合法律規定，可以參與本案庭審活動。
佛山市（中級）人民法院現在公開開庭審理原告陳耀勇、陳有定訴被告花果山酒樓保管合同糾紛一案，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條第一款、第一百二十條的規定，本案由審判員嚴宸津擔任審判長、審判員歐陽財廉、（審判員王小明）組成合議庭適用普通程序進行審理，書記員擔任本案記錄。
有關當事人訴訟權利與義務的規定，庭前已以書面形式告知雙方當事人。原、被告對訴訟權利、義務是否清楚？
原：——————
被：——————
審：原告是否申請迴避？
原：————————
審：被告是否申請迴避？
被：————————
[法庭調查]
審判長宣布：
現在進行法庭調查，法庭調查是通過雙方當事人及其訴訟代理人的陳述、舉證、質證，查明案件事實，重點是當事人爭議的事實以及本合議庭認為應當調查的事實。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第64條的規定，當事人對自己的主張有責任提供證據，反駁對方的主張也應當提供證據或說明理由。
審判長：原告或委託代理人陳述訴訟請求及案件的簡要事實和理由。
原告：
審判長：原告的委託代理人對案件有無補充？
原告的委託代理人：
審判長：原告是否收到本院送達的舉證通知書？在舉證期限內提供了那些證據？
原告：收到。共提供（）份證據，具體是：1、2、3、
審判長：被告對原告提出的訴訟請求及案件的簡要事實進行答辯。
被告：
審判長：被告是否收到本院送達的舉證通知書？在舉證期限內提供了那些證據？
被告：收到。共提供（）份證據，具體是：
審判長：根據雙方當事人的陳述，以及雙方當事人庭前提供證據（交換證據）的情況，本庭歸納該案的爭議焦點為：
1、 是否存在『保管合同』關系
2、 原告是否具備起訴資格
3、 車是否丟失
4、 評估報告是否具有證明力
審判長：原告，對本庭歸納的爭議焦點有無異議及補充？
原告：
審判長：被告，有無異議及補充？
被告：
審判長：雙方當事人對本庭歸納的爭議焦點均無異議，本庭予以確認。下面請雙方當事人圍繞本案的爭議焦點舉證，並指出每份證據的來源及要證明的問題。具體舉證順序為，首先由原告結合第一個焦點舉證，由被告質證，然後對下一個焦點舉證、質證，依次進行。在舉證期限內未提供的證據，本庭不組織質證，對方當事人同意質證的除外。下面首先請原告向法庭出示證據。
（原告舉證）
審判長：被告，對該證據有無異議？
被告：
審判長：原告，對被告所舉證據有無異議？
原告：
審判長：原告，對事實部分還有無補充？
原告：
審判長：被告，對事實部分還有無補充？
被告：
審判長：法庭調查結束，下面進行法庭辯論。
[法庭辯論]
審：現在進行法庭辯論，雙方圍繞本庭歸納的焦點發表對本案性質、法律關系、法律適用、責任承擔等方面的意見。
原告發表辯論意見？
原：——————————
審：被告發表辯論意見？
被：————————
審：原、被告是否有新的辯論意見？
原：——————————
被：——————————
[法庭調解]
審：依據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條之規定，由本庭主持調解。 原告是否同意調解？
原：不同意
審：被告是否同意調解？
被
評議、宣判
〈當庭宣判〉
審：（由於原、被告不同意調解或雙方意見分歧較大，調解未成）。現休庭 分鍾，由合議庭進行評議。
（書：全體起立，請審判員退庭）
（書：全體起立，請審判員入庭）
審：下面宣判！」
「關於原告陳耀勇、陳有定訴被告花果山酒樓保管合同糾紛一案，本院經審理查明……。本院認為……。依照……判決（裁定）如下：
1.……；
2.……；
3.……。」
「本案案件受理費×××元，由……負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀並按對方當事人人數提交副本，上訴於 中級人民法院。
現在閉庭。
書：全體起立，請審判員退庭。 望採納，謝謝~

3. 刑事法官助理職責 刑事法官助理的職責

4. 佛山女子被上司迷暈致死案再次開庭，家屬此次的訴求是什麼

佛山女子被上司迷暈致死案再次開庭，家屬此次的訴求是判處犯罪嫌疑人死刑。

古往今來，欠債還錢，殺人償命，在這件事情中可以看出這名男上司作出的行為非常惡劣，相信經過這件事情之後，會有越來越多的人認識到事情的嚴重性。在生活中如果想要找對象的話，一定要通過正規合法的手續，千萬不可以有如此下作的行為，只有這樣才可以不影響自己的正常生活。在事情發生之後家屬也是表示對於這名犯罪嫌疑人來說，盡管有歉意悔罪的意思，但是仍然堅決請求法官判他死刑。

3、我的個人看法是什麼？

我認為在這件事情中這名女子是無辜的，希望法律能夠保持公平公正將這名男子繩之以法。也希望這名女子的家人能夠盡快的從悲傷中走出來，迎接新的生活。

5. 佛山市中級人民法院的法院簡介

佛山市中級人民法院於1950年4月建院，法院審判辦公樓坐落於佛山市禪城區魁奇二路內51號。全院共有460人，其中法容官199人，法官隊伍中本科以上學歷比例佔96%，獲得碩士以上學位比例佔53%，博士及在讀博士有10人，隊伍平均年齡為36歲。同時，還涌現以「2005年中國法官十傑」、「全國模範法官」、「2006中國十大法治人物」黃學軍同志為典型代表的一大批優秀法官。年輕、高學歷已成為佛山市中級人民法院法官隊伍的顯著特色。

6. 如何在二審打動法官

在二審訴訟過程中，如果上訴方有新的證據，用證據打動二審法官。如果法律有適用不當，律師可以根據案件的具體情況向二審法官展開辯論。如果事實不清，則建議提供新證據，用新證據來打動法官。如果沒有新的證據，並且在法律適用適當的情況下，二審一般會維持原判。
擴展知識：
在理想的情境下，法官裁判時是超然中立的並且只服從法律，如馬克思·韋伯所說，「現代的法官是自動售貨機，民眾投進去的是訴狀和訴訟費，吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由。」但實際上，法官不是機器，而是擁有感情和好惡的常人，不可避免地會受到諸如偏見等因素的干擾。因此，如何使法官自由裁量的結果有利於己方，考驗著出庭律師的說服能力。
人們總是更容易被其尊重的人說服，法官也不例外。因此，在庭審過程中，除了說服內容本身以外，律師還要盡量贏得法庭的尊重。來自日常生活的經驗告訴我們，同樣的內容從不同的人口中說出，其說服力截然不同。這要求出庭律師要將建立個人的良好口碑作為長期目標。如果一個律師被貼上胡攪蠻纏的標簽，那麼法官可能根本不會在意該律師在法庭上的發言——無論是否有道理。但問題在於口碑的建立是個長期的過程，在還未形成口碑時，律師需要在個案中表現得專業且敬業，才能得到法庭的尊重。
1 庭審前

1.1 充分准備

大部分官司在進入庭審之前就已經分出了勝負。換言之，勝訴方往往是准備得更充分的那一方。有人認為成功的出庭律師天生就具有左右法官裁判的能力，但事實並非如此。改變法官觀點的是構思巧妙且條理清楚的論據，為此，律師在出庭之前需要要花無數個小時來做准備。准備不充分的後果在於，面對突如其來的狀況，由於律師在庭審中沒有時間停下來思考，因此難免會慌張、遺忘、或者應對不利。庭前的准備工作又是工作中最耗時耗力的部分，有時甚至令人沮喪，但這是律師對當事人應盡的責任。

不充分准備的原因之一在於部分律師認為庭審不過是走過場，但這種認識是錯誤的。由於我國職權主義的訴訟模式，在庭審期間，雙方可以提交新證據並變更訴訟請求或抗辯理由，這導致雙方的訴訟文書一般都較簡略，因此，法官只有在庭審時才能全面了解案件事實，進而確定爭議焦點並考慮法律適用。而即便是寫得非常詳盡的訴訟文書，法官在閱讀之後也會有諸多疑問，期望可以在庭審中從雙方獲取文書中沒有且不可能有的信息。即使對於法官已有預判的個別案件而言，有力的庭審表現也幾乎是使法官的觀點動搖的唯一機會。因此，必須重視庭審這個雙方全面闡述己方觀點的唯一場合。

1.2 了解法官

在庭審前，律師必須充分了解其說服的對象——法官群體和法官個體。
法官群體的特點有忙碌、專業和公正。忙碌是指法院的收案量大，相應地，法官要審理的案件也非常多。因此，法官不希望在庭審中被浪費不必要的時間和精力。忙碌的另一面意味著法官閱人無數且經驗老道，能夠識別出各種套路。專業是指不同於「萬金油」律師，法官往往只負責某一特定領域的案件。另外，與律師不同，法官不需要負責市場營銷、維系客戶等工作，可以更專心於研究法律問題。因此，法官一般比律師更精通法律。公正則是指優秀的法官只會服從於事實和法律進行公正裁判，這是所有法官都追求的。

法官個體即承辦案件的獨任法官或者合議庭。庭前應該盡量通過各種渠道，包括法官的文章、演講、書籍、裁判文書來了解其立場和傾向。另外，可以在中國庭審公開網觀看過去的相關庭審錄播來了解法官的審判風格（有條件的話可以到現場旁聽），並將庭審情況與裁判文書進行對照。不同法官的審判風格可能截然不同，如果律師對於陌生的風格感到手足無措，那麼無疑會影響其庭審表現。例如，法官是親切和藹還是嚴厲粗暴，對律師的發言是耐心傾聽還是會不耐煩地打斷，法官在庭審中批評了哪些方面，庭審流程怎樣等等信息，都會從一次旁聽或者庭審錄播中得到答案。

1.3 熟悉案件

律師應該是最熟悉涉及案件的事實和法律的人，這既是出庭律師應做的工作，也是法官的期待。法官希望從高水平的律師了解案情和法律意見，從而幫助其正確裁判。律師也正是通過對事實的理解和法律的掌握來顯示自己水平的。
律師在庭審中的主要工作在於幫助法官發現案件事實。這要求律師要事無巨細地掌握案件的細節，這樣才能夠在庭審中應對法官的出其不意的問題。只有這樣，律師才能在法官面前建立熟悉案情的印象，從而更願意聽取律師的陳述。但這種能力不是與生俱來的，而是勤奮努力的結果。在勢均力敵的案件中，面對精心准備的一方以及漫不經心的另一方，法官行使自由裁量權的傾向性顯而易見。在中途接手案件時，律師應該調閱原審案卷，不能以「一審不是我代理的」、「起訴狀不是我寫的」等來推卸責任。

雖然法官在適用法律方面會有自己的理解，但律師無疑要熟悉案件的相關法律。不僅因為在庭前需要運用法律提出適當的請求或抗辯，而且在庭審期間也需要運用訴訟法等參與庭審。並且，律師通過建立一個與法官同等水平的法律專家的形象，可以增強說服力。

1.4 了解對方

庭審的最大挑戰在於不可預見性，而這最主要來自對方。如何在庭審中隨機應變，除了依賴於出庭律師的經驗和知識儲備外，重要的是事先了解對方。為此，不要低估對手，應在庭前盡可能預判對方的理由和證據，並規劃好如何應對。
有條件的話，可以舉行模擬法庭，但必須像一個真正的庭審那樣，找到勢均力敵的對手以及中立的法官。模擬法庭雖然效果非常好，但受時間和人力等成本的制約，不可能適用於所有案件。在無法舉行模擬法庭的情況下，至少要與其他熟悉案情的律師討論。因為在長時間研究案件後，律師往往會認為己方勝券在握——這可能是真的，但也可能是「不識廬山真面目」。外來者可以打破律師的局限性思維並帶來一些啟發。

2 庭審中

嚴謹

對法庭誠實是律師的底線，欺騙法庭不僅違背律師的執業倫理，而且還可能承擔法律責任。但更多的時候在庭審中發生的狀況是，由於來不及反應，律師會下意識地對未核實過的事實進行斷言。而如果這被當庭確認，那麼無疑會損害律師在法官面前的可信度。更壞的情況是，如果法官因此質疑律師的品性，那麼會懷疑律所所有的發言。因此，在陳述未經核實的事實時，要注意嚴謹性，避免使用絕對性語言。例如，可以用「據我所知」來開頭，將對客觀事實的描述轉化為主觀想法的表達。

另一方面，對於能夠經由證據確認的事實，不要使用「我認為」這樣的開頭，聽起來好像這是律師的一廂情願，而非真實情況。應該斬釘截鐵地進行陳述，加強法官的心證。

7. 怎樣打造親歷性辦案模式

基層法官檢察官感到壓力大、保障差、晉升慢、職業尊榮感不強「一會兒座談會開完了，我們還要上街開展創建全國衛生城市宣傳。」2014年5月，記者跟隨中央某考察團調研司法體制改革時，一位基層法官說。長期以來，中國對司法人員實行與普通公務員相同的管理模式，一些地方黨委、政府常常把法院、檢察院等同於普通黨政機關對待。「招商引資、拆遷、創衛等黨政機關的任務常常被分配到法院檢察院，不僅牽扯了案精力，分散了案力量，還常常給當事人造成法院、檢察院與政府是一家的錯覺，影響司法公信力的提升。」法官檢察官也更看重其行政級別的晉升，而非專業等級的提升。「工作17年了，我還是一名普通科員。如果能當上副庭長，評為副科，工資能上調不少。但中國法官等級提高一級，工資也就漲幾十塊錢。」一名西部省份基層法官說。根據2007年人事部、財政部確定的法官津貼標准，首席大法官340元，五級法官180元，最高與最低的津貼也只差160元。但行政職數畢竟有限，導致法官檢察官晉升緩慢，影響他們的工作積極性。2008年至2012年間，廣東省各級人民法院調離或者辭職的法官超過1600人，其中不乏擁有多年審判經驗的法官。壓力大、保障差、晉升慢、職業尊榮感不強被歸結為主要原因。由於歷史遺留原因，法院檢察院內部，許多行政、後勤人員未通過司法考試，也從不案，卻有法官檢察官的頭銜，而一些具有法律職業資格的年輕幹警常常連續兩三年干著打字、裝訂、收發的活兒。「在許多法院、檢察院，行政、後勤部門數和人員數遠遠超過了業務部門數和人員數，投入一線案的人數嚴重不足，案多人少壓力不斷增大。」受行政化的影響，人民法院的院長、副院長、庭長承擔了大量行政事務，很難再親自審理案件，於是形成了「提拔一位庭室領導，就少一名好法官」的怪現象。留在審判一線的法官，審判資歷稚嫩。以廣東省佛山市中級人民法院為例，真正案的法官審判資歷平均才8年，其中有41.6%的法官任命不滿5年。這對於靠大量審判經驗才能作出科學、縝密判決的法院而言，並非好事。在檢察系統，行政化的影響也十分明顯。檢察權以「處、科、組」為基本單位運轉，案件三級審批模式廣泛適用，弱化了檢察官的主導地位，影響案獨立性，也有違司法的「親歷性」。還經驗豐富、能力突出、專業精深的法官以「應有位置」「由於沒有建立科學的法院人員分類管理制度，導致法官人數龐大，而輔助人員稀少，大量與行使判斷權無關的輔助事務也需要法官去，造成司法效率低下，最終形成案多人少與忙閑不均現象並存的結構性矛盾。」最高人民法院司改主任賀小榮說。為改變現有司法人員管理模式的弊端，近年來，一些地方進行了改革嘗試。2013年12月20日，一場特別的選拔考試在廣東佛山中院拉開帷幕——從全市法官中挑選出35名審判長。「只有還經驗豐富、能力突出、專業精深的法官以『應有位置』，讓他們重掌法槌，才能從根本上解決司法公信力不強、權威性不夠等問題。」佛山市中級人民法院院長陳陟雲說。在這次選拔中，有25名原來各庭室、部門的正副職勝出，與其他10名始終奮戰在一線的優秀資深法官一同，按照「1名審判長+2至3名合議法官+2至3名書記員」的模式組建相對固定的審判團隊，獨立行使審判權。為了讓院長、庭長們心無旁騖地專司審判，佛山中院還專門為3名管理審判事務的副院長分別配置1名助理，集中管理副院長所管庭室的黨務工作、隊伍建設、廉政建設、聯絡會務等行政性事務。「做個純粹的法官是我的職業目標。以前當民一庭庭長要管50多號人和幾千宗案件，而且行政性會議又多，確實不易。相較而言，現在更輕松更專業」，競選成功的佛山中院民一庭庭長吳健南說。改革後，在一線真正案的法官平均審判資歷大幅提升，審判質量迅速改觀：僅今年第一季度，群眾來信來訪同比下降10.5%。除佛山外，深圳、珠海橫琴新區也進行了探索。根據《深圳法院工作人員分類管理和法官職業化改革方案》，法官直接作為第四類別公務人員，單獨按照法官職務序列進行管理，以法官等級定待遇。珠海橫琴新區檢察院將檢察人員分成檢察官、檢察輔助人員和檢察行政人員三類進行管理，實行主任檢察官案責任制。

8. 律師和法官之間為什麼會有分歧

律師和法官之間為什麼會有分歧？他們分歧的緣由何在？到底會有哪些分歧？我們能否通過制度改革而力促分歧減少或趨無？面對程序違法的庭審，律師是配合審判還是控告違法？面對司法甘受權力染指，律師是舉報還是容忍？面對司法不成司法，司法背離公正主旨，律師只能痛心疾首還是奮起反抗？面對……..可以說，在任何一起律師和法官分歧的案件中，都難免觸碰權力的身影。或許在當下中國的司法生態中，權力已經左右了任何影響性案件的審判，但是，任何一起影響性案件的背後，雖說實為權力指導結果，但總會披上司法的外衣，畢竟，這還是一個將「依法治國」停留在口號階段的國度，司法多多少少會在形式上掩蓋權力染指的內幕。而貴陽的「黎慶洪」等人涉黑案便是其中一例。任我如何評析，也絲毫不會將此案簡單定為司法主導的錯案之一，而只能將其定性為權力指導背後的司法冤案典型。

關於律師和法官的職業關系——是沖突還是合作？是對話還是對抗？是交流還是交惡？是舉報還是容忍？是配合審判還是守護法律？是甘受權力指導還是勇於揭露司法內幕？是堅決保障被告人合法權益還是犧牲被告人部分利益以換取罪輕刑罰？是針對法官的違法行為一再視而不見還是針對法官的違法行徑勇於舉報？這是擺在很多律師面前的難題，也是令很多律師困惑的問題，更是讓諸多律師難以招架的課題。

在2012年1月10日貴陽的黎慶洪等人涉黑案審判中，先後有四位律師遭遇法官驅逐，且有十多位律師接連遭遇法官訓誡，瞬間，律師和法官的職業關系沖突成為輿論關注的焦點。按說，律師和法官本是法律職業共同體上雙向互動的法律主體。他們的價值取向和追求應是力求查清案件事實，案件得以公正處理。而黎慶洪等人涉黑案特殊在法官向著檢察院和公安，法院是被逼上樑山的。於此，開庭前期，法官便期望律師配合法院審判，以便「圓滿」完成這場審判活動。但是，為什麼會有法官認為律師應當配合法院？在黎案中，這是因為法官認為自己審判案件宣告被告無罪的可能性幾乎沒有，而在罪行輕重上律師應該有所作為，不應「糾纏」於無罪辯護。但是，黎案恰恰是律師認為不構成犯罪，法官又不會判處無罪。這樣，便在律師和法官之間產生了分歧，但既然有分歧，那麼法官本應追求公正審判，以程序正義追求實體公正，但小河區法院卻一再固執地認為律師認為黎案做無罪辯護是「搗亂」，這樣，庭審期間的各類控訴和駁回控訴就容易導致兩者之間分歧漸趨火熱化，由此便產生了一系列的矛盾和沖突。

按說，法官本應感謝律師對案件事實和證據提出質疑和質證，以便自己更能查清案件事實，以此作做公正判決，也防止法官自己被檢方的選擇性控訴而蒙蔽，由此導致冤假錯案的釀成。但是，在黎案中，不乏法官和公、檢兩家同處一室，都在聯合對付律師。法官的查明案件事實，公正做出判決的職責喪失了，成了和公、檢兩家一樣的追訴犯罪。這樣，法官勢必會認為律師控訴庭審程序違法是在搗亂，由此便對律師產生後天的厭惡，那麼，懲戒和驅逐律師的惡性事件就勢必發生。

除此之外，我們還應探討，律師和法官本應扮演什麼樣的角色定位？法官審判案件要求律師配合有無法理依據？律師不予配合，法官是否可以懲戒或是驅逐律師？法官在庭審中的職責到底是什麼？律師的作用應該是什麼？兩者之間在案件審判上有無嚴重分歧？法官是否先入為主地認為審判案件律師做無罪辯護是無理取鬧？律師是否認為法官如果枉法裁判自己肯定要接連控訴程序違法？這些問題，都是釐清律師和法官之間分歧四起必須面對和回應的焦點。

而在我們的認知中，法官的職責在於庭審的兩造平衡中查明案件事實，依法作出公正裁決。在未裁決案件之前，法官不得偏方於任何一方，應該做到不偏不倚，居中裁判。審判案件不得甘受權力染指，獨立公正審判案件，憑借法律和良知對案件作出裁決。而法官的尊嚴也體現在自己能把握案件結果上，並非在權力的干涉中案件結果被他人定奪，自己充當權力靶子。法官審判案件既然不能偏向於任何一方，那麼當然不能要求律師配合法院審判，而應該要求律師依法辦案即可。

而律師的作用在於依法提出被告人無罪、罪輕的證據材料，以便利於法官查明案件事實，針對檢方指控的犯罪事實和提交的證據材料依法提出質證和對質，以便法官在控訴和辯方的對質中逐漸釐清案件事實，一步步接近事實真相，以此作出公正裁決。律師是法官查明案情的得力質疑者，是防止法官辦錯案的最佳阻止者。律師認為法官枉法裁判，理應提出控告，雖然控告不一定會得到回復，但程序性權利的行使卻不能放棄，哪怕有一絲的期望，律師都應拿出百分百的努力保證被告人合法權益不被侵犯。

但是，在控方和辯方地位不甚平等的一些案件中，法官無法左右庭審程序的公正審判，當程序正義無從保障時，律師能否控訴法官偏袒控方，並以此為由拒絕辯護？這也是我國司法實踐中時有發生的情況。以黎慶洪案為例，眾律師質疑小河區人民法院審級違法，此案不應當由小河區法院審理，而應當由貴陽市中院審理，於此，律師和法官之間便產生了第一個分歧，此分歧乃程序程序正義的先決條件，未有審級合法，何談實體公正，據此，眾律師紛紛控訴，但法官就是不予理會，因此，法官還給了幾位律師以懲戒。這向我們傳遞一個信號便是，法官違法之後如何還讓律師尊重法庭程序，一個違法的庭審談何力求實體的公正裁決。因為，法官首先應該以自己的職權保障庭審的程序公正，然後才能要求律師尊重庭審秩序，如果庭審的程序違法在先，律師的控訴便在於保障程序正義，而不是無理取鬧。而微博能否「直播」庭審的辯論亦在向外界宣示，法官期望庭審不受關注，自己能安心審判，而律師認為違法的庭審應該向世人公告，以便遏制違法的庭審繼續下去，這是黎慶洪等人涉黑案的第二個分歧。此分歧表面在於理解法條的偏差，實為聽從權力還是依據法律辦案。按照公開審判的原則，連同記者和外人都可以庭審的案件，緣何律師不能向外播發信息呢？如果，律師播發的信息有誇大或是誤導之嫌，法院完全可以予以懲戒，但是，律師微博「直播」的庭審信息只是記錄庭審概況，完全可以等同於庭審見聞，據此，本不應被限制，但小河區法院卻依然採取限制舉措。這樣的分歧產生，不是因為理念之差，而是司法受制於權力之後，總後怕被人抓住把柄。

再者，律師和法官之前的分歧，除了個別是因為對法律的理解偏差外，在我看來，更多集結於司法受制於權力，司法不成司法，司法背離公正本旨導致的「體制性羞辱」。由此，律師對司法的公正追求和法官受制於權力的司法不公導致兩者之間分歧漸多。而何以平息和調解律師與法官之間的分歧，恰當之處在於，司法成為真正意義上的司法，法官獨立行使審判權，案件結果可由法官決定，外界無從或是不得插手過問案件，那種「領導過問案件很正常」的說辭完全是司法甘受權力染指的罪證。當律師面對公正的司法審判時，何以會無端或是無故控告司法不公呢？當然，我們亦不排除個別律師主動通過關系疏通而尋找案子解決之道的其他途徑，但在多少律師看來，能遇見一位講法律、懂情理、會辦案的好法官，實乃辦案之幸。

最後，我們分析律師和法官之間的分歧，當然是寄望於在調和兩者之間分歧的同時，可以找到他們的共同價值取向和職業追求。他們站在同一法律起跑線上，一方主導案件結果，一方幫助當事人處理法律紛爭。其共同目的在於將案件事實查清，還當事人以公正結果。法官通過程序正義保證實體公正，律師通過程序性事務處理協助當事人達至案件公正結果。在兩造構架中，律師依法辦案，不得作出有悖於律師職業道德和紀律之事，並充分保證當事人合法權益，以此努力力促當事人利益最大化。而法官亦依法審判案件，不得偏向於任何一方，對每一方都本著公正之心，充分保證每一位當事人之合法權益，以此努力促使案件程序正義，並達至實體公正。這，才是正常的律師和法官關系之形態，雖有理想化之嫌，但卻是我們應予努力的方向；雖有超然之意，但卻是我們應予追求的理想形態之巔。

9. 土地糾紛商業案的法官可以審土地案嗎

如果我不了解這方面的法律規定，但是懂一些民法方面的基本知識，又或者明白一些道理，對於這個問題，我會這樣考慮：土地權屬爭議，無非就是要解決土地權利屬於誰的問題吧。民法通則都已經規定了土地權利屬於民事權利（且不說物權法規定因物權的歸屬發生爭議可以請求確認權利），而人民法院又是管民事案件的。
如果兩個人因一塊土地的歸屬發生糾紛又不能協商解決，要找國家解決的話，理所當然要起訴到我們的人民法院。這種想法是十分自然的，也完全說得通。
但是，制定法律的人可不是這么想的。根據土地管理法和有關規章的規定，土地所有權和土地使用權爭議，不能直接向人民法院起訴，而必須先經人民政府處理，你對人民政府的處理決定不服，才可以向人民法院起訴（請注意，這里規定的是不服人民政府的確權決定就可以向人民法院起訴，下面還要糾結地提到這一點）。
為什麼要硬生生地插入這樣一個行政處理程序呢？據說是因為土地權屬爭議案件太專業、太復雜。這個理由總是無法令我信服，我也就姑妄聽之。如果某類案件因為太復雜太專業就不能直接起訴到法院，那我們該要增加多少行政處理程序和行政處理人員啊！而這也並不符合國家強調的行政精簡統一效能的改革原則。
按照這樣一個行政處理前置的程序，原來明擺著屬於民事案件的土地權屬爭議案件，你再起訴到法院的時候，它就變身為一個行政案件，作為被告的已不是和你發生土地權屬爭議的那個人，而是作出土地確權決定的那個人民政府。為什麼放著直路不走，偏要玩「曲線救地」，我想可能是土地太太重要了吧！
好了，在法海中尋尋覓覓，我確定無疑地知道，土地權屬爭議案件必須先經人民政府行政確權，不服了才可以向人民法院提起訴訟。因為這在法理甚至在一般的法律規定上也完全說得通，因為人民政府的確權決定是一種具體行政行為，而人民法院有責任受理當事人因不服具體行政行為而提起的行政訴訟。但我仍心有戚戚然，因為法律總是學無止境的。
這不，佛山至少有幾個人，包括一些律師和法官，對這一問題的了解就止步於此，結果他們都白忙活了一陣。
話說ND村民小組與DD村民小組就一塊地的歸屬發生了糾紛，就申請人民政府進行確權處理。之後呢，ND村民小組對人民政府的確權決定不服氣，就起訴到人民法院，人民法院受理了並作出了實體判決。看起來程序是正常進行的，因為也完全符合上面提到的那些法律規定的程序啊。ND村民小組對人民法院的判決仍是不服，提起上訴。結果二審法院說，一審法院搞錯了，它無權受理該案，更無權作出實體判決，所以裁定撤銷一審判決，並駁回ND村民小組的起訴。
這是怎麼回事呢？《中華人民共和國土地管理法》第十六條不是明明寫著「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。……當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴」嗎？
制定法律的人是這么寫的，但執行法律的人未必是這么想也這么去做的。
不急，去聽聽二審法院怎麼說的。我也說過，法律總是學無止境的。
關鍵就在於，二審法院認為，ND村民小組在拿到人民政府的確權處理決定後，不服也不能直接到人民法院去起訴，而要先走行政復議的程序，行政復議完了，不服才能向人民法院起訴。二審法院的法律依據有以下這么幾條：
1. 根據《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款和最高人民法院《關於適用＜行政復議法＞第三十條第一款有關問題的批復》的規定，當事人不服行政機關對自然資源權屬爭議作出的確權決定，經行政復議後，方可向人民法院提起行政訴訟。
2. 根據最高人民法院《關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第三十三條第一款的規定：法律、法規規定應當先申請復議，公民、法人或者其他組織未申請復議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。
而在該案中，ND村民小組不服人民政府作出的確權決定，在未履行法定復議前置程序的情況下，直接向一審法院提起訴，不符合法律規定，依法應予駁回。
好了，現在我們可以確定：第一，因土地的使用權和所有權的歸屬發生爭議，不能直接向人民法院起訴，而必須先向人民政府申請確權處理；第二，爭議當事人對人民政府作出的土地確權決定不服，也不能直接向人民法院起訴，而必須申請行政復議，對行政復議決定不服，才可以向人民法院提起訴訟。
還需要提醒的一點是，土地承包經營權雖然也屬於土地使用權中的一種，但因土地承包經營權歸屬發生的爭議，適用的是另外一套程序，不能張冠李戴。
當然了，不能忘記，法律總是學無止境的。

10. 法官篡改當事人證據枉法裁定，致是當事人財產損失39萬該怎麼辦

居然有這種事情嗎？你可以要求重審，讓法院從新裁決，並且收拾好證劇，向相關部門控告這個枉法的法官！相信你一定會得到一個公平的判決的！