陝西高院李詠法官

㈠ 李勇的畢業院校

陝西師范大學，理學；西安美術學院，藝術學雙學士；
北京電影學院攝影系，文學碩士，師從馬松年教授；
北京師范大學藝術與傳媒學院，電影學博士，師從著名影視教育家、博士生導師黃會林教授；

㈡ 安徽19年前奸殺案犯人刑滿釋放：稱案子不是自己做的，後來如何

一，刑滿出獄

8月21日上午，李勇走出宿州監獄的大門——他獲得了自由，不是因為無罪釋放，而是因為服滿了刑期：在監獄里度過了漫長的19個春秋之後，他終於出來了。

不過李勇表示，在監獄里的時候，他看到了一些冤案被平反，比如說呼格案、廖海軍案、「五周殺人案」等，有的平反，有的改判讓，他看到了希望，也讓他覺得這些年國內的法治環境在變好，也就對自己的案子更有信心了。

而當媒體問李勇今後想做什麼工作時，他稱自己出來後感覺世界變化太大了，他一直沒有見過智能手機，現在見到了，還能拍照錄視頻，著的是太厲害了。自己首先要做的事情就是，要學會用手機，並且不斷學習新的知識，多為家人做點事。當然了，申訴還是頭等大事。

㈢ 李勇的成就

曾獲陝西省優秀教學成果三等獎1項，陝西高校科研成果二等獎1項，校優秀教學成果一等獎2項，優秀教材一等獎2項。陝西省首屆優秀圖學科技工作者、陝西省高校教書育人先進個人，西安科技大學第一屆、第二屆優秀青年知識分子，西安科技大學教學名師。
從教26年來，李勇教授一直從事工程圖學、CAD及標准化教學及研究工作。二十多年如一日，開設了畫法幾何與機械制圖、畫法幾何與建築制圖，工程制圖、計算機制圖、建築陰影與透視等課程。他治學嚴謹，教學態度認真，學術造詣深，教學效果好。

㈣ 李勇的科研成果

發表科研論文30餘篇。獲部級科技進步一等獎1項，三等獎2項，陝西省科技進步三等獎2項。目前在研項目2項。主要研究成果集中在早期生命演化及晚前寒武紀至早寒武紀的地層古生物研究方向。自1982年以來，李 勇教授一直在原西安地質學院（後更名西安工程學院），現在的長安大學地球科學與國土資源學院從事教學、科研和管理工作。李勇教授主要從事古生物學和地層學研究，特別是在晚前寒武紀至寒武紀早期的地層古生物學研究方面成果顯著。為探索地球早期生命的發展和演化提供了十分重要的實證資料。
已在國內外學術期刊上發表相關學術論文40多篇，包括與導師舒德干教授合作在Nature、 Science雜志發表論文4篇；出版專著2部；先後獲得教育部科技進步一等獎1項（2000年排名第7），陝西省科技進步二等獎1項（2003年排名第4），地礦部和陝西省科技進步三等獎3項（1987年，1997年和2001年，排名第3、第2）。

㈤ 講一個窮苦的孩子為了完成學業,背著患病的父親去上學的故事是什麼啊

1995年4月，高自珍任教的學校寧縣瓦斜初中三年級學生李勇，在參加全國初中物理奧林匹克競賽前，母親突然病逝，一月後，他忍痛參加了競賽，並取得了一等獎，幾個月後，他以優異的成績考入慶陽師范。然而，母親給他留下的是患病多年癱瘓在床的父親和一貧如洗的家庭。16歲的李勇依然克服種種困難，背著父親去上學。高自珍為他的學生身處逆境、自強不息的精神以及孝敬老人的品質所感動，同時，也為學生艱難的處境擔憂。他義不容辭地拿起筆，奮筆疾書，草成一篇新聞通訊《李勇，背著父親上學的師范生》。該文首先刊登於1995年12月23日的陝西《星期天》報上，接著，《中國青年報》、《甘肅日報》、《中學生導報》等上百家新聞媒體轉載或播發，引起了人們和社會的廣泛關注，短短三、四個月時間，李勇收到社會各界捐款67000餘元，鼓勵書信280件，給他在經濟上、精神給了強大的支持。1996年3月25日，慶陽師范召開了向李勇學習的會議，號召全校師生學習他「勤奮上進、孝敬父母」的精神。4月初，甘肅省副省長陳綺玲為他捐款並題詞：「向李勇同學學習」。4月中旬，共青團慶陽地委授予李勇全區模範共青團員稱號。5月3日，共青團甘肅省委授予李勇全省模範共青團員稱號。1996年底，聯合國開發計劃署和中國青少年發展基金會授予李勇首屆「國際青少年消除貧困獎」。以李勇為原型的電影《背起爸爸上學》、戲劇《隴東娃》相繼產生，影響和教育了一代人。1999年李勇師范畢業後又考入西北師范大學，2004年他大學畢業後因品學兼優被留校任教。站在大學的講台上，李勇常常想，沒有高老師的報道，沒有社會的愛心行動，就不可能有他的今天。他也很自然地加入了他的老師倡導的救助貧困學生的行列。

㈥ 刑事辯護詞啊~ 真的不會寫啊！！！求求各位路見不平拔刀相助啊！！！案例如下！

這個。。。不是過失致人死亡，是故意傷害致人死亡啊。。。

打人是故意的，你不能以過失致人死亡辯護，法官不會認可的。

你可以用的角度是：故意傷害，但是被告不能預見到傷害的後果。

辯護詞如下：
被告人主觀上具有傷害他人身體的故意,客觀上實施了傷害他人的行為,雖然致人死亡的後果超出其本人主觀意願,但符合故意傷害致人死亡的構成要件。

但是,被害人的死亡,系一果多因,其死亡的直接原因是冠心病發作,管狀動脈痙攣致心跳驟停而猝死,被告人的傷害行為只是導致被害人心臟病發作的誘因之一根據刑法的一般原理,被告人只對自己的行為負責,當其行為與其他人的行為或一定自然現象競合時,由他人或自然現象造成的結果就不能歸責於被告人如前所述,被害人心臟病發作的誘因眾多,將這些誘因共同產生的被害人心臟病發作而死亡這一後果之責任,全部由被告人承擔。

故法院應在法定刑對被告作出判罰（即減輕判罰）

㈦ 調解結案是不是退一半訴訟費,怎麼退

以調解方式結案的，減半交納案件受理費。

《訴訟費用交納辦法》

三：以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費。

訴訟費退費工作流程

1.法律文書生效後，當事人向案件承辦法官提交退費申請。

2.承辦法官當日對退費申請進行審核，填寫《人民法院訴訟費用結算通知書》，並經相關負責人審批。

3.當事人持《人民法院訴訟費用結算通知書》及相關材料到法院財務窗口辦理退費業務。

4.財務人員當場對退費業務及相關資料進行審核，開具《人民法院訴訟費專用票據（退費）》，辦理退費業務。

(7)陝西高院李詠法官擴展閱讀：

訴訟費退費范圍

（一）以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半退還案件受理費。

（二）適用簡易程序審理的案件，減半退還案件受理費。

（三）案件在法庭調查終結前提出減少訴訟請求數額的，多請求部分予以退還。

（四）依照民事訴訟法第三十六條、第三十七條、第三十八條規定，移送、移交的案件，訴訟費全部移交所接收案件的人民法院。

（五）人民法院審理民事案件過程中發現涉嫌刑事犯罪並將案件移送有關部門處理的，當事人交納的案件受理費予以退還;移送後民事案件需要繼續審理的，當事人已交納的案件受理費不予退還。

（六）中止訴訟、中止執行的案件，已交納的案件受理費、申請費不予退還。中止訴訟、中止執行的原因消除，恢復訴訟、執行的,不再交納案件受理費、申請費。

（七）第二審人民法院決定將案件發回重審的，應當退還上訴人已交納的第二審案件受理費。

（八）第一審人民法院裁定不予受理或者駁回起訴的，應當退還當事人已交納的案件受理費;當事人對第一審人民法院不予受理、駁回起訴的裁定提起上訴，第二審人民法院維持第一審人民法院作出的裁定的，第一審人民法院應當退還當事人己交納的案件受理費。

（九）判決生效後，勝訴方預交但不應負擔的訴訟費用，人民法院應當退還，但勝訴方自願承擔或者同意敗訴方直接向其支付的除外。當事人拒不交納訴訟費用的，人民法院可以強制執行。

（十）其他依法應當退費的情形。

對「勝訴先退」所形成的應由敗訴方交納的訴訟費，由案件承辦法官負責向敗訴方追繳訴訟費；敗訴方拒不交納需要強制執行的，案件承辦法官應將有關材料和生效法律文書移交立案部門立案後，轉執行部門執行。

㈧ 李勇的主要職務

現任長安大學地球科學與國土資源學院院長，教授，博士生導師，兼陝西省古生物學會副理事長，秘書長。先後擔任地球科學系副主任、主任，現任長安大學地球科學與國土資源學院院長、黨委委員，院學術委員會主席，院學位分委員會主席，長安大學學術委員會、學位委員會、職稱評定委員會委員。

㈨ 安徽高院復查18年前奸殺案結果如何

安徽高院復查18年前奸殺案：涉案5人有2人已無罪獲釋。

車超就之前作出有罪供述寫信向家人致歉

安徽高院立案復查

車超等人第二次上訴後，安徽省高院於2003年10月，再一次以事實不清、證據不足為由撤銷一審判決，將案件發回亳州中院重審。

2004年4月，亳州中院在第三次一審之後作出宣判。在定罪證據未發生變化的情況下，判決書宣告荊獻柱、車雪峰兩人無罪，理由是「只有被告的供述而無其他證據佐證」，車超仍然被判處死刑，李勇為無期徒刑。

被告人上訴後，2004年6月，安徽省高院宣判，改判車超為死緩，其他人不變。判決生效後，車超和李勇轉入監獄服刑，荊獻柱、車雪峰則得以離開看守所。

無罪得釋的車雪峰忿忿不平：「依照四人的有罪供述，判了兩人有罪，不是很可笑嗎？相差如此之大，口供還能作證據用嗎？」

為了替弟弟車超和表弟李勇喊冤，車雪峰說，他寄出的申訴書「用五菱車一車都拉不完」。想起一件事記不清細節時，他急得一會兒起身，一會兒以拳擊頭。

王冀生目前沒有代理車超案的申訴工作，在談到這樁案件時，她指出本案的定罪證據之一李勇的《足跡檢驗鑒定書》有問題。

此前，在代理這樁案件的過程中，為了給家屬省錢，王冀生曾退掉賓館，住到李勇家中。她借機觀察過李勇平時穿的鞋，「那孩子腳不大，走路時兩只腳向內偏，導致鞋子後跟內側磨損嚴重。」而案卷中，對李勇的《足跡檢驗鑒定書》卻描述為：李勇走路特徵是後跟外側用力。

揪住足跡鑒定問題，王冀生提出質疑：北側足跡認定是車超的，長度為28.5cm或29.5cm，47碼以上的鞋，而車超穿39碼的鞋。但法院判決認為，足跡鑒定反映的是足跡遺留人的步伐的特定性，「兩者不矛盾」。

據車超和李勇的申訴材料，專案組用於模擬比對的鞋子比腳大了很多，只能採用「小腳穿大鞋」的方式，讓他們穿上塞了紙的鞋子進行模擬比對。

案卷中，對李勇足跡進行鑒定的鑒定人王清舉稱：足跡的鞋碼尺寸不影響對人的個體認定。一份辦案機關內部文件對此提出質疑，「既然現場作案人的鞋碼尺寸不影響對人的個體認定，那麼，渦陽警方為搜尋與作案現場相似的鞋子而費盡周折，豈不令人費解？」

在公開發表的論文中，王清舉也承認，足跡鑒定技術存在一定問題，「尚未建立龐大的資料庫，使得足跡鑒定的唯一性無從考證。」公開資料顯示，在多起刑事案件中，王清舉所做的足跡鑒定已被推翻。

四川律師張柄堯是在今年參與到案件的申訴工作的，他同樣認為，本案中的足跡鑒定不能成為定案依據。

張柄堯介紹，足跡鑒定主要有三種方法。第一種是利用警犬對嗅源進行鑒定；第二種是行走步伐特徵鑒定，即根據現場足跡和嫌疑人足跡所反映的步伐習慣特徵進行比較檢驗，由此得出現場足跡是否為嫌疑人所留。第三種則根據鞋的花紋類型、磨痕特點等，對鞋子是否為作案現場的鞋子進行同一認定。

張柄堯說，一般而言，第三種方法能夠解決同一性問題，可以作為定案依據。前兩種則存在主觀性。本案所採用的鑒定方法主要為第二種，這種鑒定方法不同於指紋、DNA等具有排他性和唯一性特徵，只能為偵查指明方向，不能作為主要的定案依據使用。

張柄堯認為，此案還存在諸多疑點。本案被確認為強 奸甚至輪 奸，但公安機關作出的《刑事科學技術鑒定書》卻稱死者處女膜無明顯破損，被害人體內無精液、其他分泌物等體液生物特徵，並且，死者體表、衣服和凶器磚塊上，均未提取到車超和李勇的指紋、血跡、體液、毛發等。

針對車超等人的申訴，安徽高院已正式立案復查。張柄堯介紹，他從安徽省高院獲悉，目前該院負責復查工作的法官已確定，目前辦案人員正按程序向亳州中院調閱卷宗。

來源：網易新聞